Infanteria de Marina

delta074 escribió:

delta074 escribió:¿Sino estamos en capacidad? viene la critica constructiva de que hacemos las cosas a medias.
https://www.youtube.com/watch?v=Jaxg46_dnME&list=UUoUeUtxswRgEvqMuePGCqtw&index=1&feature=plcp
Al abrir parte de la proa, ya deberian haberse dado cuenta de lo prioritario como para hacer la modificacion y adaptar el resto delos que se estan fabricando, aun poniendo un extra económico.

Machuca escribió:... efectivamente debería ser una opcion... pero para ello habria que ver como es la proa... si mete mucho calado o no es medianamente plana y reforzada... entrar a vararse a una playa seria algo temerario

Barracuda escribió: Tambien me contaba que para poder desembarcar directamente a la playa, esta tenia que estar libre de piedras y otros obstaculos ya que el fondo no era reforzado como para lidear con esto. Tiene que tener condiciones ideales. En Los Roques no pudo llegar a la playa por el viento imperante en el momento y lo limitado de espacio sin piedrs en la zona de servicio de Los Roques.

¿Sera posible?

Machuca escribió:... ya lo habia acotado... no inmediatamente... pero SI en los proximos 5 años casi seguro los CAPANA deberan ser sometidos a un nuevo programa SLEP o mantenimiento mayor... o en el mejor de los casos empezar a ser sustituidos por una nueva clase... LA VENEMIL... o un equivalente diseñado y hecho en venezuela... en 5 años lo podemos hacer

jjajaja buena esa...vamos a seguir con el tema para ir finiquitando caracteristicas.
Ya quitamos el area inundable a popa. Se tiene el casco reforzado?

Machuca escribió:... pues si es asi efectivamente hay un verdadero ERROR en la concepcion del diseño del buque y su mision... NO TODAS LAS ISLAS cuentan con facilidades portuarias... ni las mas elementales... por ejemplo ahi estan los roques... ni siquiera tienen un frente de muelle al cual abarloar por proa un ferry.... luego los capana pese a su rampa de proa no puede aprovisionar efectivamente a las 72 islas... que hara para ir a las aves????

Barajealo mejor.
Indicas que hay que gastar en infraextructura.
Para eso se formo el Territorio Insular Miranda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Territorio_Insular_Francisco_de_Miranda
http://www.correodelorinoco.gob.ve/avances/territorio-insular-miranda-adelantara-planes-desarrollo/
Otorgan Bs 900 millones al Territorio Insular Miranda
EL UNIVERSAL
jueves 3 de mayo de 2012 12:00 AM

El Gobierno Nacional aprobó 900 millones de bolívares para la Jefatura de Gobierno del Territorio Insular Miranda, informó anoche el vicepresidente Elías Jaua, al culminar el Consejo de Ministros Nº 819, realizado en Miraflores.

Jaua explicó que los recursos estarán destinados a la consolidación de diversos proyectos, entre los que destacan la adecuación de la planta procesadora de desechos sólidos, reseñó AVN.

El dinero permitirá, además, el acondicionamiento de centros educativos, así como la construcción del muelle de servicios, muelle de usos múltiples, de pescadores, junto a la edificación del terminal aéreo en el aeropuerto del Gran Roque, la ampliación de la pista de aterrizaje y la adquisición de plantas eléctricas.

"Todo esto es para fortalecer la vida de los habitantes de Los Roques y de las islas que componen el Territorio Insular Miranda", expresó Jaua en declaraciones a VTV.

Chaco escribió:Aquí noticias de IM Rusia sobre el LST Iván Gren donde cambiarían ciertas cosas para adecuarlo mejor y sus cambios
http://vpk.name/news/69542_flotu_mozhet_ponadobitsya_eshe_odin_ivan_gren.html

Armada podría necesitar otra "Iván Gren"

La Armada tiene previsto finalizar el proyecto de segundo buque anfibio 11711
Armada podría necesitar otra "Iván Gren"

Gran buque de desembarco "Iván Gren", construida por orden del Ministerio ruso de Defensa de la Federación en los astilleros del Báltico "Yantar" de Kaliningrado. Foto: RIA Novosti / Víctor Huseynov

Hermano gemelo de un buque de asalto anfibio de gran tamaño (BDK), "Iván Gren", lanzado la semana pasada en Kaliningrado,se tiene planes de hacer un pedido a la Armada. Según "Izvestia" una alta fuente en el Comando Principal de la Armada, ahora se está decidiendo sobre la configuración que se pondrá en marcha los astilleros de buques.

- El destino del proyecto 11711 se decidirá después de la construcción de BDK un segundo buque, tenemos la intención de ordenar, y luego vamos a decidir la construcción de más buques de este tipo, - dijo el representante de la Armada.

Explicó que "Iván Gren" está destinado para el desembarco en la playa. Para ello, BDK "se sienta" en la proa de cadena y se abre una enorme nariz "las puertas". Este método es muy bueno para las playas desiertas, pero no tiene sentido bajo el fuego enemigo desde la orilla.

Otros tipos de buques anfibios de desembarcó de tropas en botes y helicópteros como, por ejemplo, los franceses "Mistral". Se requiere para la Armada de Rusia, la compra de "Mistral" para centrarse en este método de aterrizaje, que también se llama "over-the-horizon" - la nave puede aterrizar tropas fuera de la línea de visión desde la orilla, mientras que la BBC debería ser "atrapado" en el banco.

Por otro lado, la BBC no requiere nave de aterrizaje adicional, debido a lo que tiene una carga útil mayor. Ahora la Armada de Rusia alrededor del 20 por BDK. Dos de ellos en agosto de 2008 participó en la captura del puerto georgiano de Poti.

En la Compañía de Construcción Naval Unidos (USC), "Izvestia" informó que no se adopte decisión sobre documentales de la BBC segunda construcción naval no es aceptada.

- Kaliningrado Astillero "Yantar", que fue construido "Iván Gren", por supuesto, listo para comenzar mañana la construcción. Pero la Marina tiene que determinar la aparición de la segunda nave, por lo que el primer borrador se ha cambiado tres veces - dijo la fuente, "Izvestia".

Según él, en un principio, "Iván Gren", diseñado en 1998, se supone que tienen armas de gran alcance, incluido el sistema de defensa aérea. En 2004, el barco comenzó a construir por este concepto.

Sin embargo, en 2006, después de un cambio en el liderazgo de la Armada, la mayoría de las armas, "Iván Gren" decidió deshacerse de él. Como resultado, la BBC se ha convertido en un carguero slabovooruzhenny "con capacidades de aterrizaje." Como tal, la nave fue lanzada el 18 de mayo de 2012 en Kaliningrado.

- Tuvimos que cortar el casco de la nave, destruir el ambiente, donde se colocaron sistema de defensa aérea. Ahora la flota es poco probable que quiero irme de este proyecto de una manera - explicó un representante de la USC.

Según él, si la Marina no aportó "ámbar" términos de referencia en el futuro cercano, la segunda nave de este proyecto no puede entrar en el orden estatal 2013 de defensa, que debe ser firmado en octubre de 2012. En este caso, el buque se establecerán sólo en 2014.

Además, de acuerdo con el interlocutor, "Izvestia", muchos de los sistemas de armas y el control, el cual fue diseñado por "Iván Gren" en 1998, se retira de los ingenieros de producción y diseño ahora tienen que poner en práctica este proyecto en el nuevo sistema.

- Un montón de cosas que simplemente no están disponibles - los motores diesel, bombas, turbinas, sistemas de artillería. Algo está muy fuera de fecha - como la electrónica. Ahora, muchos componentes tienen dimensiones muy diferentes, especificaciones, precios, de manera que los términos de referencia para el desarrollo de una nueva flota, en cualquier caso - dijo una fuente.

Primer Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov explicó que la flota en la forma en que se sumerge en el agua, "Iván Gren", la segunda nave no es necesario.

- Es necesario construir un barco lleno, así que lo que tenía y de defensa antiaérea, y los componentes fuertes de choque y la capacidad de lanzar y defender el aterrizaje. A "Iván Gren" puede ser enviado a la navegación civil, - dijo el experto.

Según Sivkova, los buques de este proyecto es la flota mucho más útil que el "Mistral", pero debido al hecho de que la Armada aún no tiene una estrategia coherente y la comprensión de lo que los buques y lo que necesita, el proyecto es de 11 711 pueden quedar sin vigilancia.

Desplazamiento BDK "Iván Gren" es de 5 toneladas, la velocidad - 18 nudos. La longitud de la nave - 120 m, anchura - 16,5 m, el proyecto de - 3,6 m de la tripulación - 100 personas. En los brazos son de 76.2 mm de la pistola y dos de seis tubos de 30 milímetros de instalaciones antiaéreas, dos lanzadores de RZSO "Grad" y el transporte de helicópteros de combate Ka-29.

duway666 escribió:bueno ya veo que desde el lunes 28 no hablan de VAINAS RARAS que ustedes quieren tener en la infantería de marina.. me voy atrever de poner esta secuencia de fotos, espero y les guste..

-Apoyo la moción de LA CARTA......
-me sumo a la idea de redondear las características y elaborar una carta propuesta de esa idea-sugerencia

Gerardo escribió:Yo repregunto pq si un LST y no un LHD/LPD?

ildefonso machuca escribió:

LA REALIDAD es que los CAPANA de aqui a 5 años como mucho deberan sufrir otra "renovacion" o deberan ser dados de baja... en esos mismos 5 años se puede desarrollar un proyecto nacional de un LST, tan capaz como lo es la clase CAPANA pero a un costo que estimo seria dos terceras partes de lo que costaria comprarlos en el exterior... peor aun al ser un modelo "hecho a medida" pues ninguna armada solicita ya ese tipo de buques a excepcion de los turkos y coreanos... que incluso piensan migrar a los LPD/LPH... pero ellos construyen... nosotros NO !!!

por cierto... nadie comenta el cuadro comparativos de los buqes LST y LPD que postee... que pasa no salen las cuentas... es que la realidad nos supero... es tan bueno un LPD comparado con los CAPANA... n es mas caro... complicado de operar... y sobre todo mas avido de personal que un LST... donde estan los cañones y soporte de artilleria a tierra... en la cubierta de vuelo tal vez...4-5 obuses... por favor... SEAMOS REALISTAS Y PRACTICOS...

LOS CAPANA TIENEN FECHA DE CADUCIDAD... de nosotros depende bucar un sustituto idoneo tanto para los intereses de la armada como para los interes del pais y de nuestra gente... NO MAS DINERO PARA COMPRAS NAVALES EN EL EXTERIOR... que el "nuevo CAPANA" sea una demostración de ello

adios

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Yo repregunto pq si un LST y no un LHD/LPD?

Ya lo habian debatido, el porque de LST:

ildefonso machuca escribió:

LA REALIDAD es que los CAPANA de aqui a 5 años como mucho deberan sufrir otra "renovacion" o deberan ser dados de baja... en esos mismos 5 años se puede desarrollar un proyecto nacional de un LST, tan capaz como lo es la clase CAPANA pero a un costo que estimo seria dos terceras partes de lo que costaria comprarlos en el exterior... peor aun al ser un modelo "hecho a medida" pues ninguna armada solicita ya ese tipo de buques a excepcion de los turkos y coreanos... que incluso piensan migrar a los LPD/LPH... pero ellos construyen... nosotros NO !!!

por cierto... nadie comenta el cuadro comparativos de los buqes LST y LPD que postee... que pasa no salen las cuentas... es que la realidad nos supero... es tan bueno un LPD comparado con los CAPANA... n es mas caro... complicado de operar... y sobre todo mas avido de personal que un LST... donde estan los cañones y soporte de artilleria a tierra... en la cubierta de vuelo tal vez...4-5 obuses... por favor... SEAMOS REALISTAS Y PRACTICOS...

LOS CAPANA TIENEN FECHA DE CADUCIDAD... de nosotros depende bucar un sustituto idoneo tanto para los intereses de la armada como para los interes del pais y de nuestra gente... NO MAS DINERO PARA COMPRAS NAVALES EN EL EXTERIOR... que el "nuevo CAPANA" sea una demostración de ello

adios

delta074 escribió:

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Yo repregunto pq si un LST y no un LHD/LPD?

Ya lo habian debatido, el porque de LST:

ildefonso machuca escribió:

LA REALIDAD es que los CAPANA de aqui a 5 años como mucho deberan sufrir otra "renovacion" o deberan ser dados de baja... en esos mismos 5 años se puede desarrollar un proyecto nacional de un LST, tan capaz como lo es la clase CAPANA pero a un costo que estimo seria dos terceras partes de lo que costaria comprarlos en el exterior... peor aun al ser un modelo "hecho a medida" pues ninguna armada solicita ya ese tipo de buques a excepcion de los turkos y coreanos... que incluso piensan migrar a los LPD/LPH... pero ellos construyen... nosotros NO !!!

por cierto... nadie comenta el cuadro comparativos de los buqes LST y LPD que postee... que pasa no salen las cuentas... es que la realidad nos supero... es tan bueno un LPD comparado con los CAPANA... n es mas caro... complicado de operar... y sobre todo mas avido de personal que un LST... donde estan los cañones y soporte de artilleria a tierra... en la cubierta de vuelo tal vez...4-5 obuses... por favor... SEAMOS REALISTAS Y PRACTICOS...

LOS CAPANA TIENEN FECHA DE CADUCIDAD... de nosotros depende bucar un sustituto idoneo tanto para los intereses de la armada como para los interes del pais y de nuestra gente... NO MAS DINERO PARA COMPRAS NAVALES EN EL EXTERIOR... que el "nuevo CAPANA" sea una demostración de ello

adios

De todas maneras el papel aguanta todo; hagan los cambios que quieran para al final acomodar el diseño y presentarlo.

Saludos

Onyx escribió:HABLANDO DE CONSTRUCCIONES NAVALES, PORQUE NO SE AGARRA UNA PAR DE LANCHAS RAPIDAS Y SE LES MONTA UNA TORRE CON DOS ALAS A C/U REPLICAS DEL MI-35M2 Y DEL MI-28 RESPECTIVAMENTE

Y LUEGO HABLAMOS.

Cevarez escribió:Porque el LHD/LPD es mucho mas grande, es un blanco mucho mas vulnerable, es un UNICO blanco, es burda de caro y francamente, porque hace falta mucho billete para operar ese perol y realmente nuestras necesidades se centran en que nuestra FFAA se mantenga en pie frente a un conflicto mayor.

Y un LHD/LPD para hacer misiones humanitarias es como mucho real. Aceptalo, tu quieres un LHD como otros queremos un PA. Pero la realidad es otra.

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:Porque el LHD/LPD es mucho mas grande, es un blanco mucho mas vulnerable, es un UNICO blanco, es burda de caro y francamente, porque hace falta mucho billete para operar ese perol y realmente nuestras necesidades se centran en que nuestra FFAA se mantenga en pie frente a un conflicto mayor.

Y un LHD/LPD para hacer misiones humanitarias es como mucho real. Aceptalo, tu quieres un LHD como otros queremos un PA. Pero la realidad es otra.

Arpia escribió:
Yo estoy de acuerdo con Cervares, pero con tanto perol nuevo para la IM, las limitaciones de los Capanas y esa cosa llamada consejo Suramericano de Defensa donde se busca la denfensa comun entonces estariamos como los españoles con unos mamotretos Castillas, pero defendido por el marco de la OTAN así que no me extrañaria una sorpresita...
Lo referente al LST no lo entiendo Arpia

mas caro? mas vulnerables? es en serio?

Un capana es una diana desde donde lo mires y un LST cualquiera por lo general lo mas que lleva es un cañonsito a proa, pq el peso es algo ajustado, un LST no se puede hacer muy pesado pq sencillamente no entra en muchas zonas pq encalla, a demas que debe acercarce mucho para estar en su zona de accion, a tiro de artilleria terranea, en el caso del EJC al alcance de los Nimrod y las piezas de artilleria remolcada compradas a España...

Recuerden que el acero es mas barato que la electronica, osea el mayor peso en el coste de un buque no lo constituye un casco ni sus sistemas de propulsion, si no la electronica y los sistemas de abrdo que esten integrados.

Cuanto puede des la diferencia en coste entre un LST de 5-6 mil toneladas de desplazamiento a plena carga contra un LHD/LPD de entre 7-10 mil toneladas? hablando del casco unicamente y contrasten eso con la versatilidad que te da un LPD/LHD, menos vulnerable, con capacidad heliportada enorme y de proyeccij de accion sobre costas hostiles defendidas

El problema es que cada tonelada de armamento que le agregues a un LST es una tonelada de carga que no puedes meter... pues tienes un limite dado por el calado minimo que debe tener un LST para poder atacar una playa...

Yo soy partidario de fabricar un T-82 en Venezuela y adquirir experiencia, primero pq lo necesitamos, un barco tan importante que no tiene reemplazo es casi un crimen, segundo pq es simplemente fusilar un modelo que o tenemos, no hay que diseñar nada y es un barco excelente.

Tambien esta el hecho de la evolucion dela proyeccion de accion sobre lacosta,osea usaremos metodos de la SGM o evolucionaremos a algo mas practico?
Tomare palabras del foristaKalma de FMG:

Los LST tienen falencias claras la guerra anfibia juega con la sorpresa sobre el rival, aprovechando que tú te mueves sobre el mar y eliges donde desembarcar y qué objetivo atacar, y replegarte o fortificarte. A lo mejor resulta que donde ataques el enemigo no tiene un batallón de carros esperandote, sino que lo tiene a 200 o 300 kilometros, teniendo que enterarse primero del desembarco, teniendo que movilizarse despues, y despues que cubrir esa distancia para responder.

Por supuesto esto de jugar con la sorpresa tambien lo pueden hacer los LST. Pero los LST tienen el pero fundamental del calado, y ese calado significa que requieren de playas de un extraordinario gradiente que no son tan fáciles de encontrar. En otras palabras, el desembarco con lanchones -Y por supuesto con helicópteros- es mucho más flexible, al poder utilizarse para todo tipo de playas, lo que en consecuencia hace el desembarco practicable en toda la costa del enemigo y haciendo más dificil la defensa para el enemigo, que si supiese que tenemos que varar en playas podria concentrarse en agrupar sus fuerzas en playas con esos gradientes.

Ahora si hablamos de un LST de mas de 5000 t de desplazamiento a plena carga cuantas y cuales playas de la Guajira podrian ser aptas para el use de semejante nave? eso por no hablar de las playas propias?

Gerardo escribió:El problema es que cada tonelada de armamento que le agregues a un LST es una tonelada de carga que no puedes meter... pues tienes un limite dado por el calado minimo que debe tener un LST para poder atacar una playa...

Machuca responde escribió:... un LPD, LHA y LPH igualmente... asi los de la US Navy son casi portaaviones de 40.000 tons... de la WIKI Tropas: 1,800 tripulacion: 73 officers y 1109 marineros y clases (casi todo el personal de nuestra actual armada!!!!) Armamento: RAM NATO Sea Sparrow, Mk 15 CIWS, y .50-caliber M2HB machine gun... aviación: hasta 36 aeronaves, incluyendo UH-1N Huey, AH-1W Cobra, CH-53 Super Stallion, CH-46 Sea Knight, MH-60 Seahawk, AV-8B Harrier...

Yo soy partidario de fabricar un T-82 en Venezuela y adquirir experiencia, primero pq lo necesitamos, un barco tan importante que no tiene reemplazo es casi un crimen, segundo pq es simplemente fusilar un modelo que o tenemos, no hay que diseñar nada y es un barco excelente.

Machuca responde escribió:... para empezar es un buque mucho mas complejo que un LST... demasiado camison pa petra!!!

Tambien esta el hecho de la evolucion dela proyeccion de accion sobre lacosta,osea usaremos metodos de la SGM o evolucionaremos a algo mas practico?

Machuca responde escribió:... quienes y para que han evolucionado las tecnicas de desembarco... la US navy... y esta ha empojado a todos a una desmedida construcciones de embarcaciones que tras unos años no pueden mantener ni operar por los costos y los inutiles que son... solo la US navy que se dedica a la invasion de otros paises justifica y utiliza estas naves... ahi tienes a los turkos... ahora es que estan pensando en meterse en un peo... pero se lo estan pensando que jode... pues no hay cobres....

Tomare palabras del foristaKalma de FMG:

Los LST tienen falencias claras la guerra anfibia juega con la sorpresa sobre el rival, aprovechando que tú te mueves sobre el mar y eliges donde desembarcar y qué objetivo atacar, y replegarte o fortificarte. A lo mejor resulta que donde ataques el enemigo no tiene un batallón de carros esperandote, sino que lo tiene a 200 o 300 kilometros, teniendo que enterarse primero del desembarco, teniendo que movilizarse despues, y despues que cubrir esa distancia para responder.

Machuca responde escribió:... sera que los radares "no ven" los mamotretos que son los LPD, LHA y LPH actuales, lo que no se pueden es atacar... yno porque tengan un superpoderoso e impenetrable sistema de defensa... NO... si no porque los acompañan al menos 2 cruceros TICONDEROGA... 2 destructures ARLEIGHT... y al menos dos submarinos..... y si van a invadir de verda verdadera... pues un portaaviones con su respectiva escolta... y de sorpresa... nada de nada... es guerra avisada... pero con una capacidad que apabulla a cualquiera...

Por supuesto esto de jugar con la sorpresa tambien lo pueden hacer los LST. Pero los LST tienen el pero fundamental del calado, y ese calado significa que requieren de playas de un extraordinario gradiente que no son tan fáciles de encontrar. En otras palabras, el desembarco con lanchones -Y por supuesto con helicópteros- es mucho más flexible, al poder utilizarse para todo tipo de playas, lo que en consecuencia hace el desembarco practicable en toda la costa del enemigo y haciendo más dificil la defensa para el enemigo, que si supiese que tenemos que varar en playas podria concentrarse en agrupar sus fuerzas en playas con esos gradientes.

Machuca responde escribió:... pero a donde vas a invadir o atacar... ese ha sido uno de los requerimientos de la US navy y de los marines... de sus especificaciones tecnicas para los "nuevos" LCAC... tienen que tener capacidad de colocar al menos 80 toneladas de carga a una distancia no menor de 350kms y con capacidad de operar en cualquier zona costera o playa con independencia de las caracteristicas de su fondo ...

Ahoa si hablamos de un LST de mas de 5000 t de desplazamiento a plena carga cuantas y cuales playas de la Guajira podrian ser aptas para el use de semejante nave? eso por no hablar de las playas propias?

Machuca responde escribió:... NUNCA hemos hablado de un LST de mas de 4500 ton... de ahi ya no es un LST si no un "engendro" como el 141 o el japones que llaman LST pero es en realidad un mercante con un dock en popa... un LPD llegaria por sus propios medios a menos zonas costeras que los actuales CAPANA e involucraria a muchas mas naves y medios que deberíamos "proteger" con unos medios que no llevan los actuales LPD del "mercado" (revisa el armamento del castilla y galicia asi como de otros nuevos LPD's ...

Arpia escribió:

delta074 escribió:

delta074 escribió:Ya lo habian debatido, el porque de LST:

De todas maneras el papel aguanta todo; hagan los cambios que quieran para al final acomodar el diseño y presentarlo.

Saludos

Yo estoy de acuerdo con Cervares, pero con tanto perol nuevo para la IM, las limitaciones de los Capanas y esa cosa llamada consejo Suramericano de Defensa donde se busca la denfensa comun entonces estariamos como los españoles con unos mamotretos Castillas, pero defendido por el marco de la OTAN así que no me extrañaria una sorpresita...

delta074 escribió:

El problema es que cada tonelada de armamento que le agregues a un LST es una tonelada de carga que no puedes meter... pues tienes un limite dado por el calado minimo que debe tener un LST para poder atacar una playa...

Tu fuistes el que se quejo de poca defensa. Podemos sacar las toneladas, se consigue en la red para irle dando el tonelaje total

delta074 escribió:

Yo soy partidario de fabricar un T-82 en Venezuela y adquirir experiencia, primero pq lo necesitamos, un barco tan importante que no tiene reemplazo es casi un crimen, segundo pq es simplemente fusilar un modelo que o tenemos, no hay que diseñar nada y es un barco excelente.

Si pero solo para darle combustible a los buques cuando las patrulleras tienen cierta capacidad de logistica¿? Inclusive alos 4 LST se les puede dotar de esa capacidad con container movibles

delta074 escribió:

Tambien esta el hecho de la evolucion dela proyeccion de accion sobre lacosta,osea usaremos metodos de la SGM o evolucionaremos a algo mas practico?
Tomare palabras del foristaKalma de FMG:

Los LST tienen falencias claras la guerra anfibia juega con la sorpresa sobre el rival, aprovechando que tú te mueves sobre el mar y eliges donde desembarcar y qué objetivo atacar, y replegarte o fortificarte. A lo mejor resulta que donde ataques el enemigo no tiene un batallón de carros esperandote, sino que lo tiene a 200 o 300 kilometros, teniendo que enterarse primero del desembarco, teniendo que movilizarse despues, y despues que cubrir esa distancia para responder.

Como dijo alguien Ahh inteligencia p' a gafa.
Programas un desembarco y ¿no sabes que o quien te espera? y te pelas por Km..."La marina de Gilligan"

Evolucionar de la SGM ¿Para que? ya lo hemos discutidos; Evolucionaron por el trayecto tan largo. ¿A quien vamos a Invadir? a los Gringos?; Amigo son Buques para nuestra area Caribeña.

Por supuesto esto de jugar con la sorpresa tambien lo pueden hacer los LST. Pero los LST tienen el pero fundamental del calado, y ese calado significa que requieren de playas de un extraordinario gradiente que no son tan fáciles de encontrar. En otras palabras, el desembarco con lanchones -Y por supuesto con helicópteros- es mucho más flexible, al poder utilizarse para todo tipo de playas, lo que en consecuencia hace el desembarco practicable en toda la costa del enemigo y haciendo más dificil la defensa para el enemigo, que si supiese que tenemos que varar en playas podria concentrarse en agrupar sus fuerzas en playas con esos gradientes.

El diseño presentado tiene la capacidad de abrir las compuertas y lanzar al agua los blindados anfibios. Descartamos el embarque de lanchas por la poca cantidad y espacio, pero puedes bajar botes con gruas a los lados navegando.
Bueno lleva para helos, podemos definir cantidades.

delta074 escribió:

Ahora si hablamos de un LST de mas de 5000 t de desplazamiento a plena carga cuantas y cuales playas de la Guajira podrian ser aptas para el use de semejante nave? eso por no hablar de las playas propias?

Revisa los bosquejos de diseño.

Saludos

ildefonso machuca escribió:

Gerardo escribió:El problema es que cada tonelada de armamento que le agregues a un LST es una tonelada de carga que no puedes meter... pues tienes un limite dado por el calado minimo que debe tener un LST para poder atacar una playa...

Machuca responde escribió:... un LPD, LHA y LPH igualmente... asi los de la US Navy son casi portaaviones de 40.000 tons... de la WIKI Tropas: 1,800 tripulacion: 73 officers y 1109 marineros y clases (casi todo el personal de nuestra actual armada!!!!) Armamento: RAM NATO Sea Sparrow, Mk 15 CIWS, y .50-caliber M2HB machine gun... aviación: hasta 36 aeronaves, incluyendo UH-1N Huey, AH-1W Cobra, CH-53 Super Stallion, CH-46 Sea Knight, MH-60 Seahawk, AV-8B Harrier...

ildefonso machuca escribió:Tambien esta el hecho de la evolucion dela proyeccion de accion sobre la costa,osea usaremos metodos de la SGM o evolucionaremos a algo mas practico?

Machuca responde escribió:... quienes y para que han evolucionado las tecnicas de desembarco... la US navy... y esta ha empojado a todos a una desmedida construcciones de embarcaciones que tras unos años no pueden mantener ni operar por los costos y los inutiles que son... solo la US navy que se dedica a la invasion de otros paises justifica y utiliza estas naves... ahi tienes a los turkos... ahora es que estan pensando en meterse en un peo... pero se lo estan pensando que jode... pues no hay cobres....

Tomare palabras del foristaKalma de FMG:

Los LST tienen falencias claras la guerra anfibia juega con la sorpresa sobre el rival, aprovechando que tú te mueves sobre el mar y eliges donde desembarcar y qué objetivo atacar, y replegarte o fortificarte. A lo mejor resulta que donde ataques el enemigo no tiene un batallón de carros esperandote, sino que lo tiene a 200 o 300 kilometros, teniendo que enterarse primero del desembarco, teniendo que movilizarse despues, y despues que cubrir esa distancia para responder.

Machuca responde escribió:... sera que los radares "no ven" los mamotretos que son los LPD, LHA y LPH actuales, lo que no se pueden es atacar... yno porque tengan un superpoderoso e impenetrable sistema de defensa... NO... si no porque los acompañan al menos 2 cruceros TICONDEROGA... 2 destructures ARLEIGHT... y al menos dos submarinos..... y si van a invadir de verda verdadera... pues un portaaviones con su respectiva escolta... y de sorpresa... nada de nada... es guerra avisada... pero con una capacidad que apabulla a cualquiera...

ildefonso machuca escribió:Por supuesto esto de jugar con la sorpresa tambien lo pueden hacer los LST. Pero los LST tienen el pero fundamental del calado, y ese calado significa que requieren de playas de un extraordinario gradiente que no son tan fáciles de encontrar. En otras palabras, el desembarco con lanchones -Y por supuesto con helicópteros- es mucho más flexible, al poder utilizarse para todo tipo de playas, lo que en consecuencia hace el desembarco practicable en toda la costa del enemigo y haciendo más dificil la defensa para el enemigo, que si supiese que tenemos que varar en playas podria concentrarse en agrupar sus fuerzas en playas con esos gradientes.

Machuca responde escribió:... pero a donde vas a invadir o atacar... ese ha sido uno de los requerimientos de la US navy y de los marines... de sus especificaciones tecnicas para los "nuevos" LCAC... tienen que tener capacidad de colocar al menos 80 toneladas de carga a una distancia no menor de 350kms y con capacidad de operar en cualquier zona costera o playa con independencia de las caracteristicas de su fondo ...

Ahoa si hablamos de un LST de mas de 5000 t de desplazamiento a plena carga cuantas y cuales playas de la Guajira podrian ser aptas para el use de semejante nave? eso por no hablar de las playas propias?

Machuca responde escribió:... NUNCA hemos hablado de un LST de mas de 4500 ton... de ahi ya no es un LST si no un "engendro" como el 141 o el japones que llaman LST pero es en realidad un mercante con un dock en popa... un LPD llegaria por sus propios medios a menos zonas costeras que los actuales CAPANA e involucraria a muchas mas naves y medios que deberíamos "proteger" con unos medios que no llevan los actuales LPD del "mercado" (revisa el armamento del castilla y galicia asi como de otros nuevos LPD's ...

ildefonso machuca escribió:los gringos han obligado por medio de la OTAN y otras alianzas al crecimiento de las flotas navales... mira los japoneses... van camino de hacerse una flota similar a la que tenian en la SGM... claro ahora son aliandos y la primera defensa en caso de una expansion china (definitivamente el mejor e insumergibe portaaviones del mundo mundial)...

NOSOTROS no tenemos porque "comprar" cosas que no necesitamos y dejar de construir los que si necesitamos... ai tienes el T91... un "LST" que no lo es... al ser incapaz de desembarcar en costas o playas no preparadas... para que nos sirven entonces... para ir y venir a margarita con las cajas de whisky??? porque no se modificaron a la verdadera necesidad logistica de nuestra armada de reemplazar a los CAPANA en la logistica sencilla y de bajo impacto a nuestras islas...

SI yo quiero 4 LPD's 1 LHA 1 LPH y 1 portaaviones... pero si a penas tenemos 4 POV sin dientes y 3 BVL que viven en puerto...

REALIDADES... hay que manejar y administrar las relidades...

adios