BMP-3

Si viene es más creo que es un tiro al piso.

¿cual es ese modelo girl fugitive?

me uno a la petición quien sabe que modelo es ese ya que no consegui nada

BMP-3

Credito a su autor

Saludos

HUNTER VZLA escribió:

Honter, estos deben ser los de la ultima entrega,estan nuevecitos. Provoca.
El primero es el vehiculo auxiliar.

Saludos

bueno se ven magistrales me gusta mucho los vehiculos auxiliares

Debemos dar gracias que nos sobra material,imagínense lo que desfiló al lado:la abuelita cascavel,que verguenza...y usted los lee:"quiero leopard","quiero merkavá",sip,hay un loquito que quiere merkavá4 ajajajjajajjajja....lean al payaso y diviertanse   ....

y criticando el t-72...coño,que bolas.   

si los blindado ruso fueran tan malos no se fabricaran bajo licencia tanto vehiculos y repuestos que locura criticando un t-72

soldadox escribió:

Para mi, esto es el modelo del tanque en el futuro. Puede hacer lo mismo que el tanque como arma de apoyo, puede combatir otro tanque con misiles, transporta tropas, es anfibio. Lo que en tal caso le falta, es incorporar el arena/shtora y blindaje kontakt.

Cevarez escribió:Para mi, esto es el modelo del tanque en el futuro. Puede hacer lo mismo que el tanque como arma de apoyo, puede combatir otro tanque con misiles, transporta tropas, es anfibio. Lo que en tal caso le falta, es incorporar el arena/shtora y blindaje kontakt.

Buen pto, sobre todo viendo el cañon de 100mm y sus capacidad de misiles.
Sobre la proteccion de blindaje,nada que no pueda resolver una llave y tornillos.

Saludos

delta074 escribió:

Cevarez escribió:Para mi, esto es el modelo del tanque en el futuro. Puede hacer lo mismo que el tanque como arma de apoyo, puede combatir otro tanque con misiles, transporta tropas, es anfibio. Lo que en tal caso le falta, es incorporar el arena/shtora y blindaje kontakt.

Buen pto, sobre todo viendo el cañon de 100mm y sus capacidad de misiles.
Sobre la proteccion de blindaje,nada que no pueda resolver una llave y tornillos.

Saludos

Tu por alli posteaste algo sobre esto, pero me dilui en el tema aeronautico.

Yo por mi parte, creo que el MBT no tiene mucho futuro. Pensemoslo asi, que necesitamos de un MBT?

1. Su capacidad para destruir otro MBT.
2. Su proteccion, que lo hace dificilmente destruible por medios personales (lanzacohetes, por ejemplo).
3. Su poder de fuego para apoyar a la infanteria, para barrer defensas o posiciones duras.

Ahora, con el armamento anti tanque moderno, el MBT ha tenido que subir el nivel, empleando defensas tanto activas como pasivas, pero mas alla de eso, se ve necesitado de la infanteria para sobrevivir. Las bajas israelies ante el kornet egipcio (usado por) da fe de ello.

Por otro lado, los ATGM usados desde IFV o vehiculos ligeros, de alguna manera han puesto en jaque al MBT, sobre todo, porque misiles portaitles, pueden saturar un tanque y es relativamente economico. Por supuesto, las tacticas siempre estan de por medio.

Entonces, si el vehiculo necesita infanteria para complementarse, pero esta necesita poder de fuego y proteccion, un BMP-3 viene a ser una solucion bastante equilibrada.

Claro, el cañon de 100 mm del BMP-3 es de baja presion, no apto para disparar municion contra tanques, salvo misiles. Quzias se podria instalar un cañon de 90 mm o 105 mm anti tanque.

En fin, creo que los blindados ligeros y anfibios, son la clave del futuro. Bien protegidos contra municion explosiva (armadura reactiva), municion guiada y no guiada (arena/shtora), podrian ser tremendo dolor de cabeza.

Cevarez escribió:

delta074 escribió:

Cevarez escribió:Para mi, esto es el modelo del tanque en el futuro. Puede hacer lo mismo que el tanque como arma de apoyo, puede combatir otro tanque con misiles, transporta tropas, es anfibio. Lo que en tal caso le falta, es incorporar el arena/shtora y blindaje kontakt.

Buen pto, sobre todo viendo el cañon de 100mm y sus capacidad de misiles.
Sobre la proteccion de blindaje,nada que no pueda resolver una llave y tornillos.

Saludos

Tu por alli posteaste algo sobre esto, pero me dilui en el tema aeronautico.

Yo por mi parte, creo que el MBT no tiene mucho futuro. Pensemoslo asi, que necesitamos de un MBT?

1. Su capacidad para destruir otro MBT.
2. Su proteccion, que lo hace dificilmente destruible por medios personales (lanzacohetes, por ejemplo).
3. Su poder de fuego para apoyar a la infanteria, para barrer defensas o posiciones duras.

Ahora, con el armamento anti tanque moderno, el MBT ha tenido que subir el nivel, empleando defensas tanto activas como pasivas, pero mas alla de eso, se ve necesitado de la infanteria para sobrevivir. Las bajas israelies ante el kornet egipcio (usado por) da fe de ello.

Por otro lado, los ATGM usados desde IFV o vehiculos ligeros, de alguna manera han puesto en jaque al MBT, sobre todo, porque misiles portaitles, pueden saturar un tanque y es relativamente economico. Por supuesto, las tacticas siempre estan de por medio.

Entonces, si el vehiculo necesita infanteria para complementarse, pero esta necesita poder de fuego y proteccion, un BMP-3 viene a ser una solucion bastante equilibrada.

Claro, el cañon de 100 mm del BMP-3 es de baja presion, no apto para disparar municion contra tanques, salvo misiles. Quzias se podria instalar un cañon de 90 mm o 105 mm anti tanque.

En fin, creo que los blindados ligeros y anfibios, son la clave del futuro. Bien protegidos contra municion explosiva (armadura reactiva), municion guiada y no guiada (arena/shtora), podrian ser tremendo dolor de cabeza.

El futuro es el armata ruso,que es básicamente un MBT y no un IFV,que sigue usando un cañón,y no un misil,y ,por tanto,es prematuro lo que expones:corrigiendote un par de cosas:los egipcios usaron AT-3 SAGGER contra los israelíes y no KORNET, hizbollah,se supone que usó el kornet,pero si usó el AT-4 SPIGOT Y EL AT-5 SPANDREL...también usaron el RPG-29 y el RPG-7V1 y 2.

y que parada le echaron a los blindados israelita

a mi que me los vendan con motor packss y unidades remolcadas con AESA pa que chopos no se ponga bravo           

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

delta074 escribió:
Buen pto, sobre todo viendo el cañon de 100mm y sus capacidad de misiles.
Sobre la proteccion de blindaje,nada que no pueda resolver una llave y tornillos.

Saludos

Tu por alli posteaste algo sobre esto, pero me dilui en el tema aeronautico.

Yo por mi parte, creo que el MBT no tiene mucho futuro. Pensemoslo asi, que necesitamos de un MBT?

1. Su capacidad para destruir otro MBT.
2. Su proteccion, que lo hace dificilmente destruible por medios personales (lanzacohetes, por ejemplo).
3. Su poder de fuego para apoyar a la infanteria, para barrer defensas o posiciones duras.

Ahora, con el armamento anti tanque moderno, el MBT ha tenido que subir el nivel, empleando defensas tanto activas como pasivas, pero mas alla de eso, se ve necesitado de la infanteria para sobrevivir. Las bajas israelies ante el kornet egipcio (usado por) da fe de ello.

Por otro lado, los ATGM usados desde IFV o vehiculos ligeros, de alguna manera han puesto en jaque al MBT, sobre todo, porque misiles portaitles, pueden saturar un tanque y es relativamente economico. Por supuesto, las tacticas siempre estan de por medio.

Entonces, si el vehiculo necesita infanteria para complementarse, pero esta necesita poder de fuego y proteccion, un BMP-3 viene a ser una solucion bastante equilibrada.

Claro, el cañon de 100 mm del BMP-3 es de baja presion, no apto para disparar municion contra tanques, salvo misiles. Quzias se podria instalar un cañon de 90 mm o 105 mm anti tanque.

En fin, creo que los blindados ligeros y anfibios, son la clave del futuro. Bien protegidos contra municion explosiva (armadura reactiva), municion guiada y no guiada (arena/shtora), podrian ser tremendo dolor de cabeza.

El futuro es el armata ruso,que es básicamente un MBT y no un IFV,que sigue usando un cañón,y no un misil,y ,por tanto,es prematuro lo que expones:corrigiendote un par de cosas:los egipcios usaron AT-3 SAGGER contra los israelíes y no KORNET, hizbollah,se supone que usó el kornet,pero si usó el AT-4 SPIGOT Y EL AT-5 SPANDREL...también usaron el RPG-29 y el RPG-7V1 y 2.

Gracias por la correcion. Siempre se me atraviesa el kornet en la mente jejejeje.

Si, los rusos van por el Armata, pero francamente, hasta que no este listo, es dificil saber que impacto tiene o que novedades trae. Por otro lado, si vemos los MBT hoy, todos son vulnerables a misiles anti tanque, por mas blindaje que tengan, mas si es ataques de saturacion. Por otro lado, un tanque de estos sigue muy vulnerable a minas, IED, etc. Dale en las orugas y fuera de combate. Dale en alguno de los sistemas externos y disminuyes su capacidad.





Y para que eso no pase, especialmente en areas urbanas, tienes que tener infanteria alrededor. Para eso, prefiero un ligero que sufre de lo mismo, pero quizas con un cañon de 105 mm, sobre todo para atacar fortificaciones y blancos duros, que un cañon como el 2a70 no pueda atacar.

Si es un MBT el blanco, pues misiles con el. Incluso, en corto alcance, tanto el cañon de 105 como un lanzacohetes multiple (como los de helo) podrian funcionar hasta mejor. Y bueno, considerando que podria trasladar hasta 5 infantes, pues cada uno tiene intrinsecamente su dotacion.

El problema no es que el tanque sea obsoleto,de hecho,con las tácticas adecuadas,han hecho desastres en siria,el problema es que el MBT ,no está concebido para operar en un entorno urbano,sinó,en un campo de batalla no urbano,los misiles,son mortales contra cualquier cosa,los vehículos como el bmp el btr-80 y los tanques,siguen siendo útiles,el armata es ,definitivamente,un MBT,con una tripulación de 3 hombres dentro de una cápsula superblindada,con un cañón nuevo de 135mm.

nick7777 escribió:El problema no es que el tanque sea obsoleto,de hecho,con las tácticas adecuadas,han hecho desastres en siria,el problema es que el MBT ,no está concebido para operar en un entorno urbano,sinó,en un campo de batalla no urbano,los misiles,son mortales contra cualquier cosa,los vehículos como el bmp el btr-80 y los tanques,siguen siendo útiles,el armata es ,definitivamente,un MBT,con una tripulación de 3 hombres dentro de una cápsula superblindada,con un cañón nuevo de 135mm.

No no, para nada el MBT es obsoleto. En eso estamos claros. Pero a mi modo de ver, con los desarrollos de los misiles, cada vez mas precisos, menos suceptibles de engaño electronico y alcance, me parece mejor ir por algo tipo BMP-3, pero con un cañon de 105 mm, sin perder la capacidad de portar infanteria. Por que? facil, porque por mas blindado que este, los MBT son muy vulnerables a las granadas autopropulsadas y a misiles, sobre todo, golpeando por encima de la torreta. El MBT por el contrario, debe confiar en su cañon (cada vez mas grande, costoso y pesado) y un blindaje que lo vuelve demasiado pesado para ciertos entornos. Veamos el M1, que pesa 70 toneladas. Todo un monstruo, pero se queda sin orugas por una piche IED y adios luz que te apagaste. Un misil lanzado mas alla del alcance del cañon del M1, puede neutralizarlo por completo. (Me recuerda a un caso en Iraq, que el tanque quedo inhabilitado y tuvo que venir Raimundo y todo el mundo, para proteger el tanque y al recuperador, para sacarlo del campo).

Entonces, todo ese blindaje (traducido en costo), de que srive, si las vulnerabilidades siguen presentes? Por eso, confiaria en algo mas univeral, ligero, relativamente economico y versatil.

Es mi apreciacion, no es santa palabra.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:El problema no es que el tanque sea obsoleto,de hecho,con las tácticas adecuadas,han hecho desastres en siria,el problema es que el MBT ,no está concebido para operar en un entorno urbano,sinó,en un campo de batalla no urbano,los misiles,son mortales contra cualquier cosa,los vehículos como el bmp el btr-80 y los tanques,siguen siendo útiles,el armata es ,definitivamente,un MBT,con una tripulación de 3 hombres dentro de una cápsula superblindada,con un cañón nuevo de 135mm.

No no, para nada el MBT es obsoleto. En eso estamos claros. Pero a mi modo de ver, con los desarrollos de los misiles, cada vez mas precisos, menos suceptibles de engaño electronico y alcance, me parece mejor ir por algo tipo BMP-3, pero con un cañon de 105 mm, sin perder la capacidad de portar infanteria. Por que? facil, porque por mas blindado que este, los MBT son muy vulnerables a las granadas autopropulsadas y a misiles, sobre todo, golpeando por encima de la torreta. El MBT por el contrario, debe confiar en su cañon (cada vez mas grande, costoso y pesado) y un blindaje que lo vuelve demasiado pesado para ciertos entornos. Veamos el M1, que pesa 70 toneladas. Todo un monstruo, pero se queda sin orugas por una piche IED y adios luz que te apagaste. Un misil lanzado mas alla del alcance del cañon del M1, puede neutralizarlo por completo. (Me recuerda a un caso en Iraq, que el tanque quedo inhabilitado y tuvo que venir Raimundo y todo el mundo, para proteger el tanque y al recuperador, para sacarlo del campo).

Entonces, todo ese blindaje (traducido en costo), de que srive, si las vulnerabilidades siguen presentes? Por eso, confiaria en algo mas univeral, ligero, relativamente economico y versatil.

Es mi apreciacion, no es santa palabra.

Lo que pasa ,es que un sistema de armas multiplica su fuerza en sinergia con otros sistemas de armas :ver el MBT(no digo que tú lo hagas),o imaginarlo,actuando en solitario,es un craso error,nosotros necesitamos el MBT,tenemos lugares donde emplearlos y no solo la goajira como dicen los ignorantes de al lado,el misil ,el IED etc,son contingencias con los que lidia el MBT,no sistemas que necesariamente lo invalidan en el 100% de las ocasiones:existen sistemas y tácticas para neutralizar esos sistemas antitanques.

el oriente del pais barcelona por ejemplo y la region central, pero de que un mtb es obsoleto no creo mas bien, es la mala estrategia en algunos caso si fuece asi ya no se preocuparia en desarrollar nuevos mtb, y cuando sale un arma nueva sale su conta parte

Ademas se ven muy bien en los desfiles jejejej es joda pero los mtb prevaleceran mucho tiempo en el campo de batalla

Estoy de acuerdo con la mayoria de los ptos posteados,por ello no lo traigo a acolacion solo los que debemos aclarar

Buen pto, sobre todo viendo el cañon de 100mm y sus capacidad de misiles.
Sobre la proteccion de blindaje,nada que no pueda resolver una llave y tornillos.

Yo por mi parte, creo que el MBT no tiene mucho futuro. Pensemoslo asi, que necesitamos de un MBT?

1. Su capacidad para destruir otro MBT.
2. Su proteccion, que lo hace dificilmente destruible por medios personales (lanzacohetes, por ejemplo).
3. Su poder de fuego para apoyar a la infanteria, para barrer defensas o posiciones duras.

Tiene mucho futuro, importante tenerlo porque nos da mas capacidad para decidir cual utilizar en su momento.
De los tres ptos de arriba,el mas importante para mi es el tres(3)

Claro, el cañon de 100 mm del BMP-3 es de baja presion, no apto para disparar municion contra tanques, salvo misiles. Quzias se podria instalar un cañon de 90 mm o 105 mm anti tanque.

Es suficiente recordemos que el cañon da para municiones convencionales HE (40, 22 de ellas en el cargador) y 8 misiles antitanque 9M117/9M117M1-3 Bastion. Para mi la caracteristicas importante del BMP3 es su facilidad de transporte,con los que tenemos actualmente,podemos llevar y colocar en dos horas 8 unds en cualquier parte del pais.

Si, los rusos van por el Armata, pero francamente, hasta que no este listo, es dificil saber que impacto tiene o que novedades trae. Por otro lado, si vemos los MBT hoy, todos son vulnerables a misiles anti tanque, por mas blindaje que tengan, mas si es ataques de saturacion. Por otro lado, un tanque de estos sigue muy vulnerable a minas, IED, etc. Dale en las orugas y fuera de combate. Dale en alguno de los sistemas externos y disminuyes su capacidad.

Todo tiene su pto debil,lo importante estener el armamento y saberlo utilizar oportunamente.Me explico, si conocemos estas debilidades,ten por seguro que el tanque buscara defenderse de las minas y cazadores antitanques y por ello es la saturacion primero de la artilleria, llamese grad,llamese smerch.Por ello su importancia de tenerlo una vez neutralizado la amenaza.

Y para que eso no pase, especialmente en areas urbanas, tienes que tener infanteria alrededor MBT. Para eso, prefiero un ligero que sufre de lo mismo, pero quizas con un cañon de 105 mm, sobre todo para atacar fortificaciones y blancos duros, que un cañon como el 2a70 no pueda atacar.

Por ello es la cantidad de BMP3 que se esta adquiriendo,mucho mejor para sitios urbanos,pero llegar a ellos se requiere campo través

el armata es ,definitivamente,un MBT,con una tripulación de 3 hombres dentro de una cápsula superblindada,con un cañón nuevo de 135mm.

Indicando que tiene futuro por delante. cada sistema a su condicion y  de alli a su funcion.Sobre todo emboscar.

T-72B1 tenemos que recordar que le tomará a las tripulaciones, y en general a todo el personal que compone la cadena logística, volver completamente operativos los nuevos vehículos,proceso que sin embargo tiene un objetivo muy claro: familiarizar al arma blindada venezolana con la tecnología rusa, para y en un futuro cercano adquir
ir un MBT de primera línea que sin duda serán el T-80o el T-90. Erich Saumeth Cadavid

Una vez comente algo parecido y me crucificaron jajaja