F-16 General Dynamic

horz escribió:

jeep escribió:

horz escribió:No jodas jeep es que no lees o no sabes donde queda Anzoategui

me gusta joder el idioma un poco, por eso de vez en cuando le meto de español real de argentino maracucho y hasta de gocho un poco y cuando veo caso cerrado ni decir del cubano

pero o te voy a hablar como hablamos en El Tigre pues aquí se habla con muchas grocerias y no quiero parecerme mucho a nick jajajaja

Asi si me jo***, de vez en cuando es bueno hacer un poco de trabajo de investigacion. Ya se que eres de El Tigre y no de la Zona Norte del Estado como habias comentado primero, tranquilo no era para que te molestaras. Hasta de repente somos vecinos.   

vivia en isla borracha que es un pq complejo de bloques entre lecherias y el puerto detras delo que ahora se llama supermercados bicentenario, luego me mude a barcelona por las fuerzas armadas, ahora estoy en el centro sur del estado soy oriundo del tigre; lo que menos veras en mi es rabia    

Si creo que conozco la zona, El Bicentenario otrora Construcentro, antiguo hipermecado exito, Isla borracha entrando primera calle a mano izquierda, Pascal a ambos lados de la avenida que da entrada a esos bloques, detras de esos bloques queda la Laguna del Maguey, en frente al Bicentenario la gloriosa Caldera del Diablo y el Jose Antonio Anzoátegui. Fin de fuera de tema.

En cuanto a los F-16 otrora punta de lanza de nuestra aviacion militar, que con gran esfuerzo y profesionalismo de nuestros (as) hombres y mujeres se ha logrado mantener en servicio, es hora de sustituir, no se que tanta vuelta le dan a este capitulo de nuestra historia aerea, el desenlance sera el mismo, RETIRO, olvidense de que si el veto o no, aun si se cambiase de gobierno, los gringos creen que ya hacen borron y cuenta nueva, si como nie, el MIG-35 puede ser una buena opcion el SU-35 ni se diga, lo que pienso que se debe traer ese sustituto rapido, no nos vayan a agarrar con los pantalones abajo.

viendo la situación geopolíticamente hablando, y sin darle mucha vuelta al asunto, creo que a esos bichos les podemos sacar platica extra para pagar parte de los nuevos.   Como así, pues fíjense,  estamos vetados ya ellos así no se pueden mejorar; pero CHIILLEEEE  haaa si chile, segundo hijo predilecto del norte seguro los querría por un buen precio donde o perdamos ninguno, todo es cuestion de diplomacia y para enviarlos a podrirse a un hangar creo se dejarían 2 o 4 para museos, y el reto serviría para venderselos a ellos y que ellos vean si mejorarlos o lo mas seguro dejrlos de repuestos

es mi opinión

Repuestos para Iran, no creo que shile los compre porque sería un irrespeto alos gringos.

horz escribió:viendo la situación geopolíticamente hablando, y sin darle mucha vuelta al asunto, creo que a esos bichos les podemos sacar platica extra para pagar parte de los nuevos.   Como así, pues fíjense,  estamos vetados ya ellos así no se pueden mejorar; pero CHIILLEEEE  haaa si chile, segundo hijo predilecto del norte seguro los querría por un buen precio donde o perdamos ninguno, todo es cuestion de diplomacia y para enviarlos a podrirse a un hangar creo se dejarían 2 o 4 para museos, y el reto serviría para venderselos a ellos y que ellos vean si mejorarlos o lo mas seguro dejrlos de repuestos

es mi opinión

Eso no sera posible pq para revender los F-16 se requiere delpermiso de USA y Chile no se va a enfrentar a USA por unos F-16 que no le sirven para nada y que tienen pocoen comun con el de ellos

Caribe escribió:¿que es el diadra 30-40?

DIAblos y DRAgones y los 30 y 40 son los años aniversarios

Amazonia escribió:

Gabriel Ortega escribió:En el 2011 en Base Aérea El Libertador.

Hola buen día Gabriel, bienvenido al foro, gracias por el aporte tanto de la foto como el dibujo. Tengo facilidades para el dibujo también. ¿Es tuyo? si es así te felicito!

Saludos.

Si, es mío el dibujo. http://gabofav.blogspot.com/2012/11/dibujos-por-el-aniversario-de-la-amb.html

Saludos

Gerardo escribió:

horz escribió:viendo la situación geopolíticamente hablando, y sin darle mucha vuelta al asunto, creo que a esos bichos les podemos sacar platica extra para pagar parte de los nuevos.   Como así, pues fíjense,  estamos vetados ya ellos así no se pueden mejorar; pero CHIILLEEEE  haaa si chile, segundo hijo predilecto del norte seguro los querría por un buen precio donde o perdamos ninguno, todo es cuestion de diplomacia y para enviarlos a podrirse a un hangar creo se dejarían 2 o 4 para museos, y el reto serviría para venderselos a ellos y que ellos vean si mejorarlos o lo mas seguro dejrlos de repuestos

es mi opinión

Eso no sera posible pq para revender los F-16 se requiere delpermiso de USA y Chile no se va a enfrentar a USA por unos F-16 que no le sirven para nada y que tienen pocoen comun con el de ellos

tienes razon gerardo solo deducia posibilidades, asi como entran repuestos alpais pudieran salir tambien y puede ser a otro lado,

aunque me parece interesante que empezaron los estudios para el nuevo entrenador unasur ojala algun dia mis hijos o nietos vuelen el unasur 1000 (version mia del primer avion de conbate con caracteristicas de 5 generacion, LUCETE CHACO CON TUS DIBUJO que yo soy muy bruto para entender esa vaina del fotoshop)

Lucio escribió:

Caribe escribió:¿que es el diadra 30-40?

DIAblos y DRAgones y los 30 y 40 son los años aniversarios

gracias por aclarar

Compatriotas y si después de la última imagen les coloco esta, donde parecería que esta ese avión:

en cualquier lado menos en venezuela    

¡Coño! apareciste, bueno compa, pero ¿si compramos esa lumpia qué? de todas maneras ya saben en la FAC, la venta de pulgas militar que tiene Israel para que puedan comprar aviones y tanques a precio de chatarra especialmente el Kfir, pueden pasar por allá, que los reciben con mucho gusto, al menos a Chaco le gusta J-10 nuevo, yo no ando con pendejadas y prefiero 50 MIG-29SMT ó 36 MIG-29M2, sino 24 SU-30MK2, de paquete todos ó el Nuevo Plus Ultra Baja Pantaletas SU-35. Si la FAC logra concretar un hipotético F-16, créeme le irá mejor que a los gringos y su futuro F-35.  así que saquen platica...

EE.UU. "decepciona" al mundo por sus planes de vender bombas de racimo a Arabia Saudí
Publicado: 23 ago 2013 | 3:50 GMT Última actualización: 23 ago 2013 | 3:50 GMT

La Coalición Contra las Municiones en Racimo (CMC, por sus siglas en inglés) ha denunciado a EE.UU. por sus planes de suministrar más de 1.000 bombas de racimo a Arabia Saudí.
"Estamos decepcionados con la decisión de EE.UU. de exportar bombas de racimo a Arabia Saudí, ya que ambos países reconocen el impacto humanitario negativo de estas armas en la población civil", dijo la directora del CMC, Sarah Blakemore.

"Las municiones de racimo han sido prohibidas por más de la mitad de las naciones del mundo, por lo que cualquier transferencia va en contra del rechazo internacional de estas armas", agregó.

Este martes el Departamento de Estado estadounidense anunció que la firma Textron Defense Systems ganó un contrato por valor de 641 millones de dólares para construir 1.300 bombas de racimo CBU-105 para Arabia Saudí.

El contrato, que se espera esté cumplido para el 2015, formaliza la venta de estas armas, una de las más destructivas del arsenal de EE.UU., que tras ser lanzadas desprenden decenas de bombas secundarias destruyendo todo lo que se encuentra en un radio de 400 metros.

EE.UU. y sus aliados de Oriente Medio se han negado a firmar la Convención sobre Municiones en Racimo, que prohíbe la producción, transferencia, uso y almacenamiento de este armamento.

Anteriormente Washington ya había concretado la venta de este tipo de bombas a la India y Corea del Sur.


http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103696-eeuu-arabia-saudi-armas

Arpia escribió:Y Venezuela vino de pendeja a eliminar las suyas de la panoplia del F-16, yo al menos las dejo por ahí por si acaso  

Arpia... ud esta seguro de que que las TAL fueron "eliminadas"????

Sgt.Elias escribió:Arpia... ud esta seguro de que que las TAL fueron "eliminadas"????

Esa noticia fue no recuerdo si hace uno o dos años, en cumplimento de tratados internacionales, de todos modos...

Más de 100 países acordaron prohibir bombas racimo, EEUU e Israel están en contra
YVKE Mundial / Agencias - www.aporrea.org
29/05/08 - www.aporrea.org/tiburon/n114791.html
Mohamed Samer Elhaz Mouss, fotografiado en octubre de 2006, fue víctima de las bombas racimo cuando activó uno de estos artefactos, lanzado por fuerzas israelíes en su incursión al Lìbano en 2006.

Dublin 28 de mayo 2008.- Ciento once países que participaron en una conferencia en Dublín acordaron este miércoles, en un histórico documento, la prohibición de las bombas de racimo y la munición fragmentaria explosiva. El Primer Ministro británico, Gordon Brown, cuya intervención precedió el acuerdo final acordado este miércoles, afirmó que la prohibición es "un gran paso para hacer el mundo un lugar más seguro."

Sin embargo, Estados Unidos, China, Rusia, India, Pakistán e Israel no participaron en esta conferencia y se siguen oponiendo a la prohibición, afirmando que las bombas racimo son legítimas porque están cubiertas por la legislación internacional. Todos estos paìses son importantes fabricantes de estas armas, y las mantienen en sus inventarios militares.

Qué son

Las bombas racimo son bombas de caída libre compuestas por una canasta repleta con decenas de múltiples bombas pequeñas. Cuando la bomba es arrojada desde un avión, se abre a determinada altura y suelta las bombas pequeñas, esparciéndose por una gran extensión de terreno.

Los dispositivos están diseñados para explotar al impactar el suelo, pero en la práctica quedan muchas municiones esparcidas entre la vegetación sin explotar. Civiles, particularmente niños, frecuentemente se sienten atraídos por estas municiones (que parecen latas de refresco) y mueren o son mutilados cuando intentan manipularlas, en muchos casos años después de que éstas fueron lanzadas.

La convención acordada

El texto prohibe las armas de fragmentación, que son culpables de la muerte y mutilación de millares de civiles. "Fue adoptado por todos los delegados" a la Conferencia, anunciaron agencias internacionales. La Convención sobre las bombas con submuniciones prevé que cada Estado firmante "se comprometa a nunca emplear estas armas, bajo ninguna circunstancia".

Los países se comprometieron también a jamás "diseñar, producir, adquirir de cualquier otra manera, almacenar, conservar o transferir a quienquiera que sea, directa o indirectamente, armas con submuniciones". El tratado exige la destrucción de las existencias de estos artefactos en los próximos ocho años.

La prohibición "se aplica a las pequeñas bombas explosivas concebidas especialmente para ser dispersadas o liberadas desde un lanzador conectado a una aeronave". No se aplica a las minas, según el citado texto.

Venezuela a favor

El pasado 20 de mayo, el viceministro de Relaciones Exteriores para América del Norte y Asuntos Multilaterales de la República Bolivariana de Venezuela, Jorge Valero, anunció que Venezuela forma parte del coro de países que piden la eliminación de dichas bombas. "Venezuela solicita la pronta y definitiva prohibición de las municiones de racimo, como aboga por la proscripción total y absoluta de las armas de destrucción masiva", manifestó durante su intervención en la Conferencia Diplomática de Dublín sobre Municiones de Racimo.

"La República Bolivariana de Venezuela, que ha apoyado el proceso de Oslo desde sus orígenes, reafirma su compromiso en favor del desarme y del respeto irrestricto del derecho internacional, incluyendo el derecho internacional humanitario, y aboga por el fortalecimiento de la paz y la seguridad internacionales", precisó el diplomático.

Valero acotó que las negociaciones que condujeron a la adopción de la Convención de Ottawa sobre no permitir el uso de minas antipersonales, de 1997, arrojan una buena experiencia y deben servir de referencia para que se adopte un instrumento jurídico que prohíba la fabricación, uso, transferencia y almacenamiento de las municiones de racimo.

Señaló que en los recientes conflictos armados de Kosovo, Afganistán, Irak y Líbano se ha revelado el carácter inhumano de esas armas que quedan esparcidas sin control en áreas urbanas y rurales.

Gran Bretaña anunció su eliminación

El acuerdo fue alcanzado luego de que el primer ministro británico, Gordon Brown, anunció que su país eliminará su arsenal de bombas de racimo. "Hemos decido poner fuera de servicio todas nuestras bombas de racimo. Creo que es un gran paso para hacer del mundo un lugar más seguro", afirmó Brown, que alentó a los demás países a hacer lo mismo.

Según un informe de Handicap Internacional, el 98% de las víctimas causadas por las bombas racimo -que han sido utilizadas también en Irak- son civiles. La Coalición Contra las Submuniciones (Cluster Munition Coalition, CMC), que lidera las asociaciones que militan contra la bomba racimo, había señalado que si se alcanzaba un acuerdo en Dublín, sería "el tratado más importante sobre las armas y (sus consecuencias) humanitarias que se firma en 10 años".

Estados Unidos y Rusia tienen grandes cantidades de estas armas, que disparan cientos de pequeñas bombas, con aspecto de latas de refrescos, y que pueden quedar activas sin estallar durante años. El borrador del texto negociado en Dublín fue redactado en reuniones en Lima, Viena y Wellington. El documento final será sometido a la firma de todos los Estados el 2 y 3 de diciembre próximos en Oslo.

Los llamados para prohibir las bombas de fragmentación se intensificaron desde el conflicto en Líbano en 2006, que dejó aproximadamente un millón de estas bombas dispersadas en el país. La conferencia de Dublín se inscribe en el proceso iniciado en febrero de 2007 en Oslo, donde 46 países ya aprobaron una declaración común pidiendo la prohibición de "utilizar, producir, transferir y almacenar" las bombas racimo, antes de 2008.

Arpia escribió:
Falta conseguir la noticia de las destrucción de bombas por parte de Venezuela.

nosotros tenemos smerch y usa una munición tipo racimo antitanque y anti-personal osea que no deberíamos suscribir ni opinar al respecto

Ta bien...

ultima calco que les colocaran, despues pal museo

ALGUIEN HABLO DEL FUTURO DE LOS F-35, YO ANDABA BUSCANDO ESTO:


F-35 el peor avión avanzado del mundo

El nuevo caza multifuncional F-35 fue concebido para mejorar la capacidad de combate del Ejército estadounidense, pero ha terminado mermándola.



El caza de ataque unificado (JSF, por sus siglas en inglés) F-35, desarrollado por Lockheed Martin para evadir radares enemigos, lanzar ataques a tierra y lograr la superioridad aérea destruyendo aviones enemigos, sigue presentando problemas.

"Las recientes, aparentemente buenas, noticias, no pueden cambiar el defecto fundamental en el diseño de la aeronave que radica en los requerimientos antagónicos exigidos al nuevo caza", escribe el analista de temas militares David Axe.

Debido a los estrictos requerimientos para el nuevo avión impuestos en su gran parte por el Cuerpo de Infantería de Marina, el F-35 sale perdiendo frente a viejos aviones de combate rusos y chinos que tiene mayor velocidad y autonomía y son más maniobrables. En un combate relámpago los F-35 son "demasiado pesados y están demasiado mal armados", expresó Winslow Wheeler, el director del programa de supervisión estatal del Proyecto Strauss de reforma militar.

Mientras tanto, los futuros aviones de adversarios potenciales que se desarrollan exclusivamente para combates en el aire podrían ser aún letales para los F-35.

Realmente no importa lo bien que Lockheed y los oficiales estadounidenses hagan su trabajo. Incluso si son eliminadas todas las deficiencias de la aeronave, el F-35 seguirá siendo un caza de segunda categoría en las situaciones más importantes: las de combate aéreo. Y eso puede significar la sentencia de muerte para los pilotos estadounidenses que vayan a pilotar los vulnerables F-35, recalca el analista.

"No puede virar, no puede ascender, no puede acelerar"



La inferioridad del F-35 quedó en evidencia hace cinco años en un simulacro computarizado dirigido y llevado a cabo por John Stillion y Harold Scott Perdue, dos analistas del centro analítico RAND, en Santa Mónica, California. Fundada en 1948, la RAND mantiene estrechos vínculos con la Fuerza Aérea, a la que proporciona posibles escenarios de guerra para los contratistas gubernamentales.

Durante la guerra simulada por Stillion y Perdue en 2008, numerosas fuerzas navales y aéreas chinas atacaron Taiwán, su viejo rival, en un escenario de tensión en el Pacífico occidental. El ataque masivo de misiles chinos destruyó la pequeña y obsoleta Fuerza Aérea taiwanesa, dejando los aviones de combate estadounidenses con base en Japón y Guam a solas con aviones de combate chinos.

Según el escenario, 72 cazas chinos patrullan el estrecho de Taiwán. Solo 26 aviones de guerra estadounidenses, los supervivientes de una segunda andanada de misiles dirigidos contra sus bases, resultaron capaces de despegar para interceptarlos, entre ellos 10 cazas bimotor furtivos F-22 que rápidamente dispararon todos sus misiles. Eso dejó 16 cazas más ligeros, los F-35, a solas con los cazas chinos. Su intercambio de ataques con los aviones enemigos dentro de los modelos matemáticos del conflicto simulado dio resultados impactantes.

El nuevo caza furtivo estadounidense y futura espina dorsal de la Fuerza Aérea, el Cuerpo de Infantería de Marina y la Marina de Guerra de la principal potencia militar del mundo, no fue capaz de resistir ante los cazas chinos. Pese a su elogiada capacidad de evadir la detección de radar, los F-35 fueron derribados.

Los analistas arremetieron contra el nuevo avión, que, para ser justos, solo tuvo un pequeño papel en la simulación global. "Aceleración inferior, toma de altura inferior, inferior tasa de giro sostenida", resumieron Stillion y Perdue en su informe sobre el simulacro que después se filtró a los medios.

"También tiene una velocidad máxima más baja. No puede virar, no puede ascender, no puede acelerar". Una vez disparados los misiles, en los primeros segundos de combate, el F-35 fue incapaz de seguir el ritmo de los aviones rivales.

Quien mucho abarca...

La simulación de combate en 2008 debería haber servido de llamada de atención para el Departamento de Defensa estadounidense. Desde mediados de los años 90 el Pentágono es totalmente dependiente del F-35, diseñado para reponer la reducción de la flota de aviones de combate, diseñados y construidos en gran parte en los años 70 y 80. Incluso si hubiera existido una pequeña posibilidad de que el avión es incapaz de combatir, el Pentágono debería estar muy, pero muy preocupado.



Entre las 'patologías' inherentes al diseño del F-35, la más devastadora es el resultado de una especie de obsesión institucional con uno de los tres clientes principales del programa (Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Infantes de Marina). Desde el inicio del proyecto los Infantes de Marina lograron sacar adelante su versión de la aeronave, es decir la oportunidad de despegar verticalmente.

Cabe recordar que el F-35 se desarrolla en tres versiones: para la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina, y las tres comparten el mismo fuselaje, motor, radar y armas. Las alas y el equipo de despegue vertical varían en función del modelo.

En total, las tres versiones del F-35 están destinadas a reemplazar a una docena de aviones más viejos de una media docena de fabricantes: tanto los maniobrables F-16, como los blindados A-10 y, consecuentemente, el AV-8B Harrier de los Marines, cazabombardero de despegue y aterrizaje vertical de primera generación.

La ingeniería de 'compromisos' requeridos al F-35 en busca de flexibilidad y adaptabilidad sin precedentes, impactó en el rendimiento de los nuevos aviones. El enorme ventilador para crear la fuerza de ascenso requerida por el Cuerpo de Marines hizo que la nave sea ancha, pesada y de mucha resistencia al flujo aéreo. Su velocidad ni siquiera se acerca a la velocidad de los F-16, mientras que su resistencia estructural no se puede comparar con el viejo avión de asalto A-10. El prometedor F-35 en resumidas cuentas no cumplió ninguna de sus esperadas promesas.

Al ganar en 2001 el concurso para el nuevo caza multifuncional, Lockheed se enfocó en convertirse en el único fabricante activo de aviones de quinta generación, dejando a competidores como Boeing la poca envidiable suerte de actualizar sus aviones antiguos… Con lo cual el F-35 podría convertirse en el único nuevo caza de EE.UU.

En las décadas siguientes, la Fuerza Aérea de los EE.UU. puede ceder por completo ante la Fuerzas Aérea de cualquier país y, seguramente, ante los últimos modelos de aviones militares de Rusia o China, uno de los cuales, el chino, irónicamente parece una versión mejorada del F-35 si su 'famoso' sistema de aterrizaje vertical.

La sustitución del inútil caza universal estadounidense sería, según Wheeler, un dolor de cabeza, pero la continuación del programa es aún peor. El F-35, escribe Wheeler, "costará la vida de muchos de nuestros pilotos".