Peru

Según esto,ambos disponían de r-73:

"Eritrea vs Etipia (Articulo perteneciente a Spirit666 (Foro ZM))

Eritrea-Etiopía: Flanker vs Fulcrum

En 1999 se originó el primer enfrentamiento en combate real entre el Su-27 Flanker y el Mig 29 Fulcrum, dos aeronaves rusas diseñadas para complementarse en misiones de defensa aérea de largo y corto alcance, y que nunca se había previsto un enfrentamiento entre ellas. Etiopia había adquirido 6 Su-27S y 2 Su-27UB, recibiendo instrucción de pilotos rusos e incluso muchos de ellos fueron contratados para volar las aeronaves. En tanto Eritrea adquirió 8 Fulcrum A y 2 biplazas, y contaba con el apoyo de instructores de Ucrania y Moldavia. Ambos modelos disponían de misiles de corto alcance R73/AA-11 Archer y R-27R/AA-10 Alamo de largo alcance. Los principales enfrentamientos entre ambos cazas fueron los siguientes:

25 de febrero de 1999: cuatro Mig 29 de Eritrea son interceptados por dos Su-27 Flanker, los que realizan varios disparos con misiles R-27/AA-10 Alamo, pero todos fallan y se genera un combate cerrado. El resultado, dos Fulcrums son derribados con los misiles R-73/AA-11 Archer. Un tercer Fulcrum regresa dañado.

26 de Febrero de 1999: un Su-27 piloteado por la capitana Asther Tolossa detecta un Mig 29UB. Se aproxima al mismo y descubre que se trata de un vuelo de instrucción, que el Fulcrum no porta ningún arma. Establece una comunicación con señas y luego radial, y la capitana reconoce que está al mando del Mig su antiguo instructor ruso. Tal como sucede en las películas, se generó un combate aéreo muy reñido, llegando el Fulcrum a situarse a la cola del Flanker de la capitana. Siguieron las maniobras y Tolossa disparó dos misiles AA-11 Archer que fueron hábilmente evadidos por el Fulcrum. Sin embargo no pudo evadir el fuego de 30 mm de cañón. Los dos tripulantes se eyectaron y Tolossa regresó a su base, convirtiéndose así en la primera mujer en el mundo de derribar un caza enemigo a reacción. Aunque ésta historia es cuestionada, las principales fuentes, la dan por válidas.

18 de Marzo de 1999: en dos enfrentamientos distintos, dos Mig 29 Fulcrum son derribados por sendos Su-27 mediante el uso de cuatro misiles R-27R.

16 de Mayo de 2000: dos Fulcrum son interceptador por un Su-27 etíope, un Fulcrum es alcanzado por un misil R27, pero dañado alcanza aterrizar en el aeropuerto de Asmara.

18 de Mayo de 2000: dos Fulcrum se dirigen a interceptar una formación de Mig 21 etíopes. Son disparados dos misiles R-27 pero ambos fallan y finalmente un Fishbed es abatido con fuego de cañón. Cuando los Fulcrum regresan a la base son interceptados por dos Su-27. Durante el combate, un Flanker impacta contra un ave y se ve obligado a regresar, en tanto el otro Flanker derriba a uno de los Fulcrum con un misil. R-73

Según esta cronología, los Su-27 de Etiopía derribaron seis Fulcrum y dañaron otros dos. Aunque ésta cantidad de derribos es cuestionada, lo cierto es que para finales del año 2001 el sitio Scramble indicaba que sólo quedaban en servicio cuatro ejemplares (501, 502, 505 y 509) y para el 2003, solamente tres, ya que el único ejemplar biplaza se había accidentado.

Los primeros análisis de los combates revelaron la poca precisión de los misiles R-27R/AA-10 Alamo, de los cuales se llegaron a disparar 12 unidades, aunque sólo dos dieron en el blanco, y un tercero dañó a un Fulcrum, esto es una tasa de efectividad del 25%. Mejor suerte corrió el R73/AA-11 Archer, un misil considerado como uno de los mejores IR, ya que se dispararon 6 ejemplares y tres dieron en el blanco, o sea un 50% de efectividad, que dentro del magro resultado final indica que la precisión de éste misil junto al uso del casco de designación, no resultó ser tan efectiva como se esperaba.

En relación al grado de entrenamiento de los pilotos, los Su-27 fueron volados principalmente por instructores rusos, o sea personal que había acumulado muchas horas en los Flanker y que aún así tuvieron serias limitaciones a la hora de entablar conbates más allá del alcance visual debido a la poca fiabilidad de los misiles. En cuanto a los pilotos de Eritrea y los Fulcrum, disponían de muy pocas horas de vuelo, aunque reclaman para si el derribo durante el conflicto de tres Mig 21 y un Mig 23BN de Etiopía, lo que indica que a pesar de su poca experiencia con el avión, lograron algunos derribos contra aeronaves de menores prestaciones en combate aéreo, aunque jamás pudieron acercarse a un Flanker.

El resultado más llamativo del conflicto lo fue de modo conjunto. Etiopía adquirió en el 2002 siete ejemplares Su-27 adicionales a Rusia, e inéditamente Eritrea, dejó de lado el Fulcrum y adquirió seis Su-27 Flanker, lo que demuestra su disconformidad por el Mig.


---------------- "

http://www.militar.org.ua/foro/mig-29-fulcrum-vs-su-27-flanker-t13770.html

entonces cierro la boca compañero...los mig disponían de r73.

siberianwolf escribió:entonces cierro la boca compañero...los mig disponían de r73.

y perdieron miserablemente,como perdieron por pela en yugoslasvia,en irak,en el valle de la bekaa,aunque ahí "hubo trampa",porque los israelitas usaron AWACs,pero igualito:en el tú a tú con combates evolucionantes,los f-15,y f-16 se comieron a todos los migs que les echaron,abatiendo asegún 82 cazas sirios...una pela,en la guerra del 91 tambien los f-15 derribaron algunos,el resto se piró a irán.

OJO!;el mig-29 es buen caza hoy,después de múltiples versiones y mejoras,pero la lata de segunda mano  bielorrusa que tiene peru no puede compararse a nuestro su-30,por mucho dolor y lágrimas que eso cause..a "argunoss".Para empezar:nuestro su-30 no es de segunda mano,es nuevecito.

bueno en relacion a las prestaciones de vuelo o mejor dicho maniobrabilidad encontre que el SU-30 tiene una tasa de giro menor que la del MIG-29, la diferencia es de 2° a favor del MIG, pero en si la diferencia no es mucha...

daniel alejandro escribió:bueno en relacion a las prestaciones de vuelo o mejor dicho maniobrabilidad encontre que el SU-30 tiene una tasa de giro menor que la del MIG-29, la diferencia es de 2° a favor del MIG, pero en si la diferencia no es mucha...

Lo cual es insignificante si el su-30 tiene un radar Y UN AVANZADO IRST que vé primero y misiles como el r-73,r-27ER y r-77...muy dificil que el duelo llegue a WVR.

que va, sigo pensando que el MIG-29 sera bueno para lo q fue pensado, pero realmente no es mejor que el SU-30, ahora para entender mejor, vamos a hablar del SMP q creo es la modernizacion mas avanzada para el caza peruano, hablemos de la teconologia q posee... pero la real, no las suposiciones, x lo menos aqui en Venezzuela sabemos la mayoria de los distintos misiles q tenemos, tambien la avionica... en maniobrabilidad, creo q no hay alteraciones a los presuntos 2° q no es mucho, pero ahora entonces si hipoteticamente enfrentamos al SU-30MK2 contra el MIG-29SMP en configuracion A/A como seria el desempeño.

lean esto: lo consegui en un Blog...

MIG-29 Peruano
Durante La Guerra Fría Los Estados Unidos tenían una portentosa pareja de cazas el F-15 Eagle y el F-16 Falcon, además de contar con el mítico F-14 y el F/A-18 Hornet, para contrarrestar estos aviones de combate la USRR mediante su empresa aeronáutica Miyukan construyeron un avión conocido como MIG-29 FULCRUM, avión de combate de cuarta generación diseñado para ser un caza de superioridad aérea y contrarrestar a los adversarios occidentales junto a su pareja el SU-27.

Esta aeronave tiene la ventaja en cualquier combate a corta distancia ante sus pares occidentales, su diseño estable y capacidad de despegar de pistas improvisadas lo hacen una excelente opción como avión de combate, solo su corta autonomía de vuelo y cantidad de carga de armas puede darle toque de inferioridad sobre el F-16 y el F-15

Especificaciones del Mig-29:

Características generalesTripulación: 1 o 2 tripulantes
Longitud: 17,30 m
Envergadura:11,30 m
Altura: 4,70 m
Superficie alar: 38 m²
Peso vacío: 10.900 kg
Peso cargado: 15.200 kg
Peso máximo de despegue: 18.500 kg
Planta motriz: 2 turborreactores Klimov/Leningrad RD33
Empuje normal: 49,42 kN () de empuje cada uno.
Empuje con portquemador: 86,33 kN de empuje cada uno.
Alcance de vuelo: 1.500 km
Autonomía de combate: 1.090 km
Alcance en ferry: 2.100 km
Techo de servicio: 17.000 m
ArmamentoArmas de proyectiles: 1 x cañón de 30 mm / Misiles Aire-aire R-27, R-77, R-27ER, R-27ET / Misiles Aire superficie AS-14

Después de que Cuba adquiriera los Mig-29, Perú se convierte en el segundo país de Latinoamérica en operar estas majestuosas máquinas, fueron recibidos por la nación del sur en el año 1995 en una transacción con Bielorrusia donde la FAP obtuvo 16 cazas MIG-29S ( 2 perdidos en accidentes por falta de mantenimiento) y 2 MIG-29UB, fabricados en la década de los 80´s, en 1998 después de una crisis con Rusia por la negativa de enviar los repuestos se adquieren 3 MIG-29 SE y se asegura al abastecimiento de repuestos para normalizar las operaciones de los cazas de la FAP.

Los MIG-29 Peruanos estudiados por tipos tienen las siguientes características:

MiG-29S: Es una versión similar al FULCRUM A de exportación con una variante interesante posee una giba sobre el fuselaje y detrás del asiento del piloto con el objetivo principal de incorporar nueva aviónica a la nave como el interferidor táctico L-203BE Gardenia 1 FU y un depósito de combustible de 75 L extras, estos poseen un sistema eléctrico-óptico OEPrNK-29 y OEPS-29 unido a un sistema de captura de objetivos en el casco SHLEM asociados a misiles R-73, también cuenta con un radar RLPK-29 o R-019M con un rango de detección de 100 Km y capacidad de detectar hasta 10 objetivos y atacar 2 simultáneamente utilizando misiles R-77. Pueden llevar hasta 2 pares de misiles R-27R1, R-27T1,R-27E1 y R-27T1 y de dos a seis pares de R-73E o hasta seis misiles R-77. También puede llevar hasta 4000 Kg de bombas de dos a cuatro cohetes S-24B, de dos a cuatro contenedores de cohetes B-8M1 con 20 cohetes, tanques de NAPALM ZAB 500 y OBAD-500 o bombas CLUSTER BKF y un cañón GSh-301.


MIG-29UB: Entrenador de combate que cuenta con un segunda asiento eyector K-36DM, debajo del asiento normal empotrados en una cabina continua con un periscopio y un sistema HUD para el instructor, posee sensor EOS.


MIG-29SE: Incluye un radar NIIR N-019ME Topaz de Phazotron con capacidad de usar los ADDER, esta equipado con , IFF, RWR SPO-15 Beryoza, posee un RHAWS L006 LM/108 downgradeado en comparación con el del MiG-29S original . Peso máximo en despegue: 20000kg, performance y carga de armas igual al del MiG-29S.

Ahora la FAP a decidido hacerles un upgrade a sus MIG-29 para llevarlos al estándar SMT cuyas características le pondrían a nivel del F-16 Chileno o quizás superior, basada en la célula original (MIG-29S), pero incorporando una serie de mejoras y capacidades planeadas para el MiG-29M, incluyendo las entradas de aire rejilladas y el freno de aire dorsal, pero sin la nueva célula de bajo peso Al-Li. Los MiG-29SMT pueden ser producidos en base a aparatos ya existentes en los stocks de MAPO-MIG en Lukhovitsky, pero la configuración es primariamente una opción de actualización sobre aparatos ya en servicio, incluye un sistema de aviónica basado en los fundamentos aplicados a los cazas de "Quinta Generación" alrededor de un databus equivalente al estándar occidental MIL-STD-1553B. La cabina incorpora 2 pantallas multifuncionales (MFD) de cristal líquido (LCD) a color del tipo MFI-68 de un tamaño de 15.2 cm de ancho, por 20.03 de alto (6x8 pulgadas), con panales multifunción incorporando tres LCDs monocrómos mas pequeños (9.6cm x 7.7cm) en las consolas de lado.

Un Mapa movible digital (y posiblemente un presentador de tipo Terprom con una base de datos de elevación) y un HUD actualizado de amplio campo. Mejoras potenciales en la aviónica incluyen un nuevo radar N-010, Zhuk, Zhuk PH o el NIIR Zemchung , incorporando un modo de apertura sintética en aire/tierra. El AoA cifrado a sido aumentado a30º. Se ha rediseñado la espina para llevar mas combustible en combinación, los tanques dan un total adicional de 1475 kg de combustible de mas, incrementado su capacidad de radio de misión efectivamente en un 100% hasta los 1550 km en el rol de superioridad aérea o 1100 km en el rol de aire/suelo. El Alcance máximo total fuñe llevado en misiones de traslado hasta los 3500 km con tanques externos o hasta 6700 km con un reabastecimiento en vuelo. El esquema original del MiG-29SMT indicaba la instalación de tanques integrales adicionales en las alas, en los LERXs(219 lts) y en el tailboom incrementando en total el combustible adicional a 2490 kg o 3170 litros.

La carga de armas a sido aumentada hasta los 5500-5600kg (depende del tipo de ala) en el rol de aire/suelo. La planeada instalación de motores RD-43 (también conocidos como los RD-333) con una potencia de 98.1 kN (22050 libras secas) es posible, junto con la instalación de Toberas de control variable, luego de los estudios en el MiG-29OVT. El peso máximo de despegue a sido llevado a los 21000 kg. La vida de servicio se extendió de 4000 a 6000 horas de vuelo.

Las mejoras incluyen la reducción del RCS frontal, la firma IR), algunos esperan que este MiG-29 reciba un nuevo motor, el VK-10M, siendo desarrollado por Klimov para la producción en el 2010, con una potencia de 108 a 113 kN (226 kN en total!).. Podría usar el Nuevo sistema de control de vuelo FBW-FCS triple redundante desarrollado para el MiG-29M.

http://cazaslatinos.blogspot.com/search/label/Fuerza%20A%C3%A9rea%20Peruana

aki se ve bueno el Blog, habla de los cazas suramericanos... alguien conocia este Blog?

Un blogger peruano,seguramente,primeramente veamos que es un caza de superioridad aérea para saber cual no lo es." Caza de superioridad aérea. Tipo de avión de caza proyectado para acorde a sus prestaciones, armamento y equipamiento entrar en el espacio aéreo enemigo y tomar el control del mismo. ",¿posee el alcance el mig-29 para tal cosa?,cada cual que se conteste :comparemoslo con aviones que si reunen los requisitos :f-15,su-27,rafale,EFA.El mig-29,se concibió en realidad como caza táctico,para contrarrestar la para entonces nueva tercera generación de cazas e interceptores OTAN,principalmente:F-16(nuevo caza standard de la OTAN),F-18(nuevo caza de la US NAVY,presente en la sexta flota del mediterráneo ),tornado ADV,JAS-39(GRIPEN),y mirage 2000 francés ,asimismo,serían esos cazas los que dotarían a la mayoría de los aliados del bloque occidental.

Voy a usar palabras ajenas,de un forista que admiro mucho,el señor faust:

"SUPERIORIDAD AEREA significa que se pueden realizar misiones en cierto espacio aereo con pocos chances de ser repelidos o evitados por el enemigo, ejemplo, si un bando gana la superioridad aerea sobre el campo de batalla, entonces puede realizar lasmisiones con poco peligro de ser evitadas o interceptadas por laaviacion enemiga, y esta por lo tanto pierde la paridad aerea y no puede realizar misiones con alto grado de exito sobre elfrente de batalla.

entonces cuando lees que un avion es de "superioridad aerea" a pesar que el término se puede referir a cualquier avion de caza, generalmente el término se refiere a aquel avion el cual tiene la capacidad de ganar la superioridad aerea en el espacio aereo enemigo, esto operativamentese traduce en:

->largo alcance
->equipos completos de deteccion y autoporteccion y actuacion autonoma
->capacidad armamentistica amplia

a diferencia de otros aviones de combate aereo, que pueden ser interceptores, aviones de defensa aerea, etc. que pueden tener un funcionamiento menos autonomo y menos equipos y capacidad de armamento.

hablando especificamente del MiG-29, ese avion fue destinado como un avion de superioridad aérea sobre el frente de batalla, pero tiene serias limitantes para operaciones de superioridad aérea mas alla de 200nm de su basamiento y fuera del control CGI

para misiones de superioridad aerea mas alla del frente se destinaria el Su-27.

entonces, bajo la premisa teorica, el MiG-29 es un avion de superioridad aerea, pero bajo la premisa del termino como es usada generalmente (que define aviones como el F-15 y el Su-27 y modernamente el EF-2000) el MiG-29 no es un avion de superioridad aerea.


Para el que aún tenga dudas de que el mig-29 NO es un avión de superioridad aérea,ahí les dejo el hilo,que es muy interesante y didactico,por cierto.

http://www.militar.org.ua/foro/que-significa-el-concepto-de-superioridad-aerea-t27087.html

Como verán no lo saqué de wiki ni lo inventé.

el blog q subi mi estimado señor de las obejas, creo es venezolano, ya q hace enfasis en nuestra aviacion militar.

PD. mi estimado Marco Aurelio I, espero no se moleste q lo llame asi.

un saludo mi amigo!

Los Mig-29 peruanos tienen radar N019 según modernizado recientemente, pero ¿qué versión es exactamente ahora?

daniel alejandro escribió:el blog q subi mi estimado señor de las obejas, creo es venezolano, ya q hace enfasis en nuestra aviacion militar.

PD. mi estimado Marco Aurelio I, espero no se moleste q lo llame asi.

un saludo mi amigo!

No señor daniel alejandro,pero debo hacerle una corrección:no son "obejas",son "ovejas",con "v" de vaca,para ser precisos,"ovejas chavistas",o "borregos chavistas",fíjese en la boína roja sangre ,por la sangre que todos los días derrama el hampa impune ,y la cara de imbéciles cuando repiten"uh-ah,chávez no se vá".

Es un extraño blog venezolano que dice cosas tan exageradas sobre la FAP como,cito:

1 "La FAP es una de las Fuerzás Aéreas Sudaméricanas con el entrenamiento más completo de piliotos que se conoce" , su sistema en capacitación de pilotos es bastante estricto por lo que se sabe y son muy buenos operadores del sistema de armas Mirage 2000 y Mig-29, "para lograr estos niveles de excelencia", necesitan tener entrenadores muy buenos, en esta ocasión les presento las aeronaves de entrenamiento de las FAP. "

2do párrafo lleno de embustes y exageraciones:
"Quizás una de las aeronaves más poderosas que existe en el continente son los Mirage-2000, actualmente solo la FAB y la FAP poseen este fabuloso sistema de armas las características generales del Mirage-2000 las pueden ver acá., este fabuloso avión fue adquirido por la FAP en 1986, siendo la aeronave más moderna en cielos de sur América durante mucho tiempo."


ETC...

marco aurelio l escribió:

daniel alejandro escribió:el blog q subi mi estimado señor de las obejas, creo es venezolano, ya q hace enfasis en nuestra aviacion militar.

PD. mi estimado Marco Aurelio I, espero no se moleste q lo llame asi.

un saludo mi amigo!

No señor daniel alejandro,pero debo hacerle una corrección:no son "obejas",son "ovejas",con "v" de vaca,para ser precisos,"ovejas chavistas",o "borregos chavistas",fíjese en la boína roja sangre ,por la sangre que todos los días derrama el hampa impune ,y la cara de imbéciles cuando repiten"uh-ah,chávez no se vá".

cierto mi amigo... jjejee q error, no me confundi...

si a mi tambien me pareció exagerada la investigacion, si lees la parte de Venezuela te daras cuenta q subestima mucho al SU-30... y las demas aeronaves, bueno en el portal dice asi, q es de los cazas latinos pero con énfasis en los de la AMB.

un saludo mi estimado...

daniel alejandro escribió:si a mi tambien me pareció exagerada la investigacion, si lees la parte de Venezuela te daras cuenta q subestima mucho al SU-30... y las demas aeronaves, bueno en el portal dice asi, q es de los cazas latinos pero con énfasis en los de la AMB.

un saludo mi estimado...

Saludos,el señor kamutan debe ser autor del blog ese : "nuestros humeantes , apolilados y eternamente perdedores mig-29 son superiores al su-30 ","los ultramodernos cazas nuestros,pueden volar más alto que el su-30...no nos explicamos como es que el su-30 tiene el record de altitud en suramérica.." ,"etc.." ...

hola KAMUTAN...

despues de tu verborreico post, que no dijo ni dejó nada en concreto, salvo tu desconocimiento sobre el tema naval y que solo eres un "mal" lleva y trae...

kamutan escribió:Ahhh Coctemar se llamaba...y veo que sigues con la vaina de querer compararlo con el SIMA, pero en algo tienes razón, la construcción naval no es mi fuerte como al parecer es el tuyo. Y lametablemente tendre que utilizar los comentarios de la gente del SIMA para demostrar que tu envidia te cega cruelmente.

estos son "tus" altos-bordos...



desde el 79 que construyó el "ultimo" carguero... 1981 el ultimo buque tanque y en 1982 las dos fragatas... y una mega caja de zapatos el dique flotante en 1987 (por cierto "igual" al construido al norte del sur)... esos son "tus" logros...???

amigo... sin animo de confrontación alguna... aqui el "ciego cruelmente" eres TU que vives de una historia y dejas de ver la REALIDAD...

y ojo... SIMA tiene mi completo respeto y admiración pero los finales de los 80's pegaron a todos los astilleros por igual... incluso a los asiaticos... que solo supieron llevarla mejor...

LO INTERESANTE es que despues de tu mega post, y de intentar "descalificarme"... la pregunta original que te ha descolocado por ignorar completamente del tema es...

a lo que te PREGUNTÉ...???

de tu ultimo post... ME LLAMA MUCHO LA ATENCION... lo que has destacado de lo escrito... dime que no es "civil" ???

sabes lo que es el acero naval ??? lo que es un acero naval grado A... o grado AH32 ???

INSISTO... que es lo que no es civil del parrafo citado??? como para que APRECIES que los LPD clase PAITA no tendran estandares "civiles"...

AMIGO... el que se utilice acero naval, no implica para nada estandares civiles o militares... el acero ASTM 131 o como se le onoce vulgarmente "aceros navales" involucra una serie de aleaciones o "grados" que van desde el grado A hasta los AH36 y 32... empleados a mediados de los 90's en la construccion de petroleros y graneleros, (buques civiles) debido a los accidentes que se estaban produciendo es estos buques debido a la "falta de resistencia" de los aceros navales grado A y B, por lo que se "crearon" los grados AH de "alta resistencia"...

para los curiosos... http://adf.ly/1Hu0vz

asi que el "hecho" de que se utilice este tipo de acero no lo hace "militar" para nada, pues de hecho el uso de estos aceros en el medio militar es realmente reciente y ello en vista de los resultados obtenidos en el sector civil...

kamutan escribió:Wow sabes mucho... pero no mas que la gente del SIMA, asi de sencillo. Lastima que ellos no tengan tiempo de venir a compartir opiniones y hacerte entender las diferencias entre un PAITA y un Makassar...Es que ellos están construyendo como siempre, ahi te dejo para que sepas que es hacer construcciones de alto bordo... en otros 15 años de repente los colombianos hagan algo parecido.

ildefonso preguntó escribió:estás plenamiente seguro ???... si es asi sabes que una tonelada de acero AH32 es mas cara que una tonelada de GRADO A... y esa es tu "respaldo al argumento" del sobre costo...

PERO SABES QUE ES UN ACERO grado A y un AH32... militares??? jajjajjjajajajajajjajjajajjajajajaj

amiguito investigue... cuando y en que buques se empezaron a utilizar los aceros AH32... ???

y cuidado con su otro "respaldo al argumento".... si un astillero "es bueno" no construye un buque diseñado con una eslora de 113,5 de eslora con 115 m. de eslora... asi como lo expones... es un pelon de metro y medio... vaya argumento...

responsa si sabe... si no aprenda... y no venga con "videos" que no vienen al cuento...

kamutan escribió:Sabes mucho de construir cajas de zapatos en coctemar, pero debes de trabajar mas en el tema de tu construcción lectora. Yo dije que el tema de el precio que tiene el Paita respecto al primero Makassar con estandares civiles (por que lo demas no lo tienen y no dijiste nada) Es básicamente, según palabras de la gente del SIMA en Sitdef 2015, por la diferencia en el uso de los materiales de construcción , diferencias en DISEÑO y armas que llevara, si no lo quieres creer esta bien, es parte de tu envidia, pero no creo que alguien que trabaja en un astillero pequeño pueda saber mas que la gente del SIMA, prefiero creerles a ellos. 

del video (lo unico medio bueno de esta cita) pues corresponde a la construcción de los bloques planos, sub bloques y bloques del primero de los LPD PAITA...

solo confirmarte que el armamento "militar" previsto no justifica para nada la "gran diferencia de precio", la cual es principalmente debida a ...

1) los royalties a pagar por poder acceder a los planos de construccion (libros de taller) del buque
2) lo mas caro de la mano de obra local
3) la asesoría coreana desplazada al astillero
4) el uso de acero AH32 en vez de grado A, solo puede suponer un incremento de costo de tan solo un 10%, sobre todo comprado en grandes catidades...

y CLARO... las preguntas sin responder... tipicamente de un desconocedor de lo que se habla o comenta...

kamutan escribió:¿Ahora quieres tratar de denostar al SIMA?... yo hablaba de la información,los planos españoles eran claros con los 115 metros de eslora del UNIÓN, pero la información antes de terminar su construcción afirmaba que era de solo 113.5 metros. El Sima dio la sorpresa con la original eslora, que solo sabían los españoles y ellos.. ¿y adivina que?  Ahora tiene uno de los BEV mas grandes de Mundo. Asi no mas, HECHO NO PALABRAS. Espero que no digas que construir al BEV mas grande de la region es "moco de pavo".. ¿como si cualquiera pudiera hacerlo no?    Buen intento con los numeritos, pero como ves la colera te hizo perder el hilo de la discusion.

La información te esta dando una Eslora tentativa de los PAITA, solo los Coreanos y el SIMA saben la verdadera ESLORA de los PAITA.. ¿se entiende?

amigo KAMUTAN... a mi SIMA ni me va ni me viene... ya le indiqué antes que le tenfo mas bien en estima... pero poco mas... y lo que USTED trajo a colación respecto a las dimensiones del BEV... pues creo que ni USTE MISMO LO ENTIENDE...

del enrollo de numeritos... creo que ni USTED sabe ni entiende lo que escribe... pues no tiene sentido alguno...

LOS PLANOS SE HACEN PARA RESPETARLOS... "punto pelota"... que alguien "enrolle las cosas" dandos informaciones falsas o tergiversadas... pues ese es problema del "enrollador de oficio"...

me vas a decir que el personal tecnico de SIMA desconocia la eslora real del buque BEV...??? por dios... eso no te lo crees ni tu mismo... que los españoles se "asombraron"... jajjajajajajjaj.... si los planos del buque daban una eslora de 115m y el buque fue construido con 113,5m de eslora... la cagazon podría ser grande por incumplimiento de los terminos contractuales... pues la eslora del contrato es la que manda... y esa viene de los planos de construccion... y si se incumple ese u otros terminos contractuales... pues multa al canto... asi que no enrolles mas al personal...

ildefonso escribió:los buques LPD y similares son elefantes blancos para las armadas latinoamericanas, tanto por su costo de adquisición como por sus costos de operación y mantenimiento... ya veremos... el tiempo será testigo...

Claro.. lo que esta resaltado en negro me hace recordar a una fabula de Esopo, osea quieres decir que por que no todos pueden tener LPDs, es una mala idea, son elefantes blancos y todo mal.. eso compadre es Envidia.. y que pena que este en esa posición.

Y bueno culminare con una linda frase.. el SIMA tiene hechos, los demás solo sueñan y hablan mucho, muuuuucho.[/quote]

venga KAMUTAN... ya veremos "algunas" armadas latinas que se quedaran con sus LPD amarrados a puerto ante la imposibilidad de operarlos... si peru los puede tener y operar... pues bien... pero si se gasta una importante cantidad de su presupuesto de defensa para despues tenerlos "parados" por falta de presupuesto para su operación por no tener en cuenta su gasto... pues allá los peruanos... (mirate en el espejo de los brasileños que han tenido recietemente problemas operativos con sus buques desplazados en misiones internacionales)

demos tiempo al tiempo... y veremos...

kamutan escribió:Por cierto no te recomiendo que entres a este tema, ya se vienen mas noticias sobre el SIMA y sus contrucciones de alto bordo. Te puedes sentir mal.

no amigo... entro en los temas que quiero y cuando quiero... y si a USTED le incomoda... pues lentejas...

agur

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:entonces cierro la boca compañero...los mig disponían de r73.

y perdieron miserablemente,como perdieron por pela en yugoslasvia,en irak,en el valle de la bekaa,aunque ahí "hubo trampa",porque los israelitas usaron AWACs,pero igualito:en el tú a tú con combates evolucionantes,los f-15,y f-16 se comieron a todos los migs que les echaron,abatiendo asegún 82 cazas sirios...una pela,en la guerra del 91 tambien los f-15 derribaron algunos,el resto se piró a irán.

OJO!;el mig-29 es buen caza hoy,después de múltiples versiones y mejoras,pero la lata de segunda mano  bielorrusa que tiene peru no puede compararse a nuestro su-30,por mucho dolor y lágrimas que eso cause..a "argunoss".Para empezar:nuestro su-30 no es de segunda mano,es nuevecito.

Y yo te pregunto, ¿Y cuantos combates tiene la familia SU-... frente a cazas occidentales? .. ¿es mas alguna vez a peleado¡?.. por que si no estas esperanzado en una leyenda compadre.

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:

Kamutan escribió:2.- Los misiles, yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si los R-27 de los MIG-29 hubieran tenido el mantenimiento adecuado para su correcta función en el combate? ¿Entonces ahora el SU-27 seria un mal avión?.

 
por cierto al final del textos que te mande, se hace una excelente reflexión sobre esos misiles...y es que segun tienen desde ese conflicto el triste récord del misil menos preciso  de la historia....siendo los r73 los que de verdad pegaban en el blanco....

se puede decir que el mig 29 africano no era superior al su y con esos misiles no ayudaba PARA NADA osea que tu tesis de los misiles con "mal mantenimiento" esta por el piso 

en esos enfrentamiento se vieron peleas de perros con cañones de 30 mm misiles de corto alcance, su pilotados por mercenarios rusos, su pilotados por algunos pilotos etiopes etc etc y como sea el mig no pudo salirse con alguna semi victoria nisiquiera con el premio de consolación. sin mencionar que los mig estaban configurados para dogfight y ni para eso sirvieron

mi conclusión y reflexión es que quizás si esos mig hubieran estado dotados de misiles como los r73 que tenían los etiopes quizás hubieran dado mas pelea PERO ya eso es agua de otra playa

saludos

Los mig-29,todos,han usado el misil R-73,por tanto,los pilotos de mig-29  africanos,al igual que los sirios ,han utilizado el mismo misil R-73,no hay excusas que valgan ,me he reído mucho con los "argumentos" del señor kamutan,jajaja, ,le cuesta entender que la chatarra reencauchada bielorrusa que tiene perú,no le llega a las sandalias al su-30,ni siquiera al su-27,le escribo la historia a ver si despabila  y el señor,entra en una crisis de negación infantil,prefiriendo quedar como ignorante y me acusa de "patrioterismo"!!, ,perdoneme,me ha hecho reir mucho,¿quien es el que pretende elevar al avión a reacción de tercera generación con más derrotas en la historia del combate aéreo ,inclusive  por encima del caza que le ha dado paliza siempre(si:el flanker!   )?.¿será que el patriotero es otro?.

Lo cierto es que la VVS en los años 80,tenía un solo avión de superioridad aérea:el su-27 flanker,y el mig-29,era el segundón de relleno,lo mismo puede decirse del f-15 y el f-16,quien niegue eso firma su certificado de ignorante en cuanto a historia aeronáutica militar ...en el caso del señor kamutan,se ha ganado el cucurucho con orejas de asno por aseverar que la información que traje la inventé yo o lo saqué de la wiki,je,je...,¿será que yo también inventé los derribos del su-27 y los f-15 y f-16 contra mig-29?

P.D. mucho con demasiado ha mejorado el R-27 desde los 80 y 90 .Repito,no es que el mig-29 fuese"malo",pero francamente,la realidad ha demostrado ampliamente,quienes son superiores .

Se desvanecen,como el humo las fanfarronadas,del señor kamután: oooh!,creo que le hemos despertado de sus ilusiones y ha ido a llorar a macchu pichu.so sorry!.

Señor kamutan,disculpe mi tono,pero usted se lo ha buscado:el mig-29 es un buen avión,pero tenía fallas que le impedían ser un avión de superioridad aérea:un radar mediocre,una cabina disergonómica,con una inadecuada interfase piloto-avión,además,es falso que el mig-29 peruano sea un avión solo dedicado al combate aire-aire(¿de donde saca eso de A2A?),igual posee su panoplia de armas aire-tierra,siendo también otro multirrol.Y no es un avión de superioridad aérea,porque desde el principio no se diseñó para eso,para superioridad aérea,se diseñó al su-27 flanker.

Resígnese , señor kamután,nunca,jamás,se concibió al mig-29 como avión de superioridad aérea,y sí,para contrarrestar los numerosos f-16 , f-18,tornadoADV ,VIGGEN Y GRIPEN ..algo que no parece haber conseguido  el staff de MIG.El mig-29 ha sido superior a los demás aviones de su genearación en una sola cosa:perdiendo frente a esos otros cazas de su generación...acá no lo quisieron ni en pintura.

Veo que tiene el autoestima muy baja y crees que agrediendo y menospreciendo el equipo militar de una fuerza Aerea de la region que fue pionera en muchas cosas, que tiene experiencia en combate y que se encuentra en un franco proceso de recuperacion de capacidades te ayuda a sobre llevar eso, el considerar al MIG-29SMP una chatarra voladora ya dice mucho de tu persona y de tu poca capacidad tecnica para una discusion con numero incluso. El creer que los SU-30MKV de la FAV estan al nivel de los SU-30MKII de la IAF refuerza mi pensamiento.

Ahora para terminar esta tonda discusion con una persona que solo sabe utilizar wikipedia y yahoo como fuente de respaldo para sus acomplejados comentarios deberias ver si los etiopes tenian el R-73, ya que tu excasa comprension lectora te hizo traspapelar combates.

Ah ya lo sabes, el SU-30MKV de la FAV que tanto admiras llego con un "downgrade" del 15% de sus capacidades, y esa Chatarra bielorrusa que tanto admiras.. no... asi de sensillo. Entrar en detalles con alguien de tu nivel esta por demas.

PD.- En algo estamos de acuerdo, Chavez fue un cancer.

estos son "tus" altos-bordos...



desde el 79 que construyó el "ultimo" carguero... 1981 el ultimo buque tanque y en 1982 las dos fragatas... y una mega caja de zapatos el dique flotante en 1987 (por cierto "igual" al construido al norte del sur)... esos son "tus" logros...???

amigo... sin animo de confrontación alguna... aqui el "ciego cruelmente" eres TU que vives de una historia y dejas de ver la REALIDAD...

y ojo... SIMA tiene mi completo respeto y admiración pero los finales de los 80's pegaron a todos los astilleros por igual... incluso a los asiaticos... que solo supieron llevarla mejor...

LO INTERESANTE es que despues de tu mega post, y de intentar "descalificarme"... la pregunta original que te ha descolocado por ignorar completamente del tema es...

a lo que te PREGUNTÉ...???

Pero ya contruyo, y lo sigue haciendo, mientras otros sueñan y dicen:-Veremos en 15 años.. -

Por favor...

AMIGO... el que se utilice acero naval, no implica para nada estandares civiles o militares... el acero ASTM 131 o como se le onoce vulgarmente "aceros navales" involucra una serie de aleaciones o "grados" que van desde el grado A hasta los AH36 y 32... empleados a mediados de los 90's en la construccion de petroleros y graneleros, (buques civiles) debido a los accidentes que se estaban produciendo es estos buques debido a la "falta de resistencia" de los aceros navales grado A y B, por lo que se "crearon" los grados AH de "alta resistencia"...

para los curiosos... http://adf.ly/1Hu0vz

asi que el "hecho" de que se utilice este tipo de acero no lo hace "militar" para nada, pues de hecho el uso de estos aceros en el medio militar es realmente reciente y ello en vista de los resultados obtenidos en el sector civil...

Ya te dije sabes mucho, lastima que no lo puedas aplicar a la practica.....so sorry.

responsa si sabe... si no aprenda... y no venga con "videos" que no vienen al cuento...

Y despues dice que no te arde..

del video (lo unico medio bueno de esta cita) pues corresponde a la construcción de los bloques planos, sub bloques y bloques del primero de los LPD PAITA...

solo confirmarte que el armamento "militar" previsto no justifica para nada la "gran diferencia de precio", la cual es principalmente debida a ...

1) los royalties a pagar por poder acceder a los planos de construccion (libros de taller) del buque
2) lo mas caro de la mano de obra local
3) la asesoría coreana desplazada al astillero
4) el uso de acero AH32 en vez de grado A, solo puede suponer un incremento de costo de tan solo un 10%, sobre todo comprado en grandes catidades...

y CLARO... las preguntas sin responder... tipicamente de un desconocedor de lo que se habla o comenta...

Pues no es asi. Ya te lo dije, la misma gente del SIMA lo aclaro.

-No van a ser Makassar, sera Paita
-Los haran como quiere la MGP, no como hicieron los indonesios su primer MLP, y es lo que te cuesta ENTENDER, o de repente no lo quieres entender por que te duele mas.
-Tendran sistemas de armas que no tienen los demas...

Tu apreciacion esta lejos de la verdad.

amigo KAMUTAN... a mi SIMA ni me va ni me viene... ya le indiqué antes que le tenfo mas bien en estima... pero poco mas... y lo que USTED trajo a colación respecto a las dimensiones del BEV... pues creo que ni USTE MISMO LO ENTIENDE...

del enrollo de numeritos... creo que ni USTED sabe ni entiende lo que escribe... pues no tiene sentido alguno...

LOS PLANOS SE HACEN PARA RESPETARLOS... "punto pelota"... que alguien "enrolle las cosas" dandos informaciones falsas o tergiversadas... pues ese es problema del "enrollador de oficio"...

me vas a decir que el personal tecnico de SIMA desconocia la eslora real del buque BEV...??? por dios... eso no te lo crees ni tu mismo... que los españoles se "asombraron"... jajjajajajajjaj.... si los planos del buque daban una eslora de 115m y el buque fue construido con 113,5m de eslora... la cagazon podría ser grande por incumplimiento de los terminos contractuales... pues la eslora del contrato es la que manda... y esa viene de los planos de construccion... y si se incumple ese u otros terminos contractuales... pues multa al canto... asi que no enrolles mas al personal...

No tienes compresion lectora o la colera te hace entender lo que quieres. Solo los Españoles y la gente del SIMA sabian la verdadera Eslora del BEV UNION, los giles como nosotros que intercambiamos ideas teniamos la medida del 113,5. Pero que hablo de eso contigo.. sigue admirando a las maravillas de los Colombianos...

venga KAMUTAN... ya veremos "algunas" armadas latinas que se quedaran con sus LPD amarrados a puerto ante la imposibilidad de operarlos... si peru los puede tener y operar... pues bien... pero si se gasta una importante cantidad de su presupuesto de defensa para despues tenerlos "parados" por falta de presupuesto para su operación por no tener en cuenta su gasto... pues allá los peruanos... (mirate en el espejo de los brasileños que han tenido recietemente problemas operativos con sus buques desplazados en misiones internacionales)

demos tiempo al tiempo... y veremos

Y despues dice que ni te va ni te viene.. jajaja pareces un mocos al que no le pueden comprar un juguete y le desea mal al que si tuvo suerte...

no amigo... entro en los temas que quiero y cuando quiero... y si a USTED le incomoda... pues lentejas...

agur

Bueno...

El astillero SIMA Callao ultima el primer buque multipropósito de la Marina de Guerra del Perú
01/06/2015 | Lima
Peter Watson


El astillero estatal SIMA Callao continúa a paso sostenido con los trabajos de construcción y ensamblaje del primer Buque Multi-Propósito (BMP) para la Marina de Guerra del Perú (MGP).

Se trata del primero de dos unidades contratadas a KOTRA, la agencia de promoción de inversiones de Corea del Sur y Daewoo International. Un producto del astillero surcoreano Dae Sun Shipbuilding & Engineering. Está catalogado como un Landing Platform Dock (LPD) Clase Makassar y adaptado a los requerimientos de la MGP.
Cada uno de los BMP está compuesto por 106 bloques y hacia el mes de abril de este año, 18 de los módulos de la primera embarcación se encontraban en el área de ensamblaje, dos módulos en área de corte, diez bloques en gradas y siete bloques listos para ensamblaje. La integración de estos bloques corresponde a la primera y segunda cubiertas.

La Marina peruana ha indicado que la totalidad del acero naval requerido para la construcción de los 106 módulos ya ha sido recibido, así como la totalidad de los planes generales del moderno navío militar.

A través de contratos firmados por SIMA Perú, casa matriz de SIMA Callao, el diseño y equipos del BMP han sido suministrados por Daewoo International Corporation y el servicio de clasificación de planos, supervisión de la construcción y clasificación final del navío está a cargo de Lloyd’s Register Central and South America sucursal del Perú.

Cabe recordar que la construcción de los dos BMP está amparada en el Proyecto de Inversión Pública (PIP) denominado Recuperación y Mejoramiento del Servicio de Transporte y Soporte Logístico de las Fuerzas Armadas en Buques Multipropósito de la Marina de Guerra para Operaciones en el Litoral.

Foto: Marina de Guerra del Perú

Information & Design Solutions, S.L. Todos los derechos reservados. Este artículo no puede ser fotocopiado ni reproducido por cualquier otro medio sin licencia otorgada por la empresa editora. Queda prohibida la reproducción pública de este artículo, en todo o en parte, por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito de la empresa editor

Ya lo dije.. el SIMA HACE los demas ...sueñan y vienen a jorobar en el foro...

kamutan escribió:

estos son "tus" altos-bordos...



desde el 79 que construyó el "ultimo" carguero... 1981 el ultimo buque tanque y en 1982 las dos fragatas... y una mega caja de zapatos el dique flotante en 1987 (por cierto "igual" al construido al norte del sur)... esos son "tus" logros...???

amigo... sin animo de confrontación alguna... aqui el "ciego cruelmente" eres TU que vives de una historia y dejas de ver la REALIDAD...

a lo que te PREGUNTÉ...???

Pero ya contruyo, y lo sigue haciendo, mientras otros sueñan y dicen:-Veremos en 15 años.. -

Por favor...

picao... y no de culbra... HACIA 20 AÑOS que no construian un BUQUE de ALTO-BORDO de lo que tanto cacareas... amiguito... a llorar pal'valle

kamutan escribió:Ya te dije sabes mucho, lastima que no lo puedas aplicar a la practica.....so sorry.

IGNORANTE.... deja de marear al foro...

del resto... no pierdo mi tiempo... ni polvora en zamuro... ya que no atiendes a razones ni a argumentos...

ya que no hay peor "ciego" que el que no quiere ver... y que en su desesperación se vuelve loco para justificar lo injustificable...

agur

crealo gerald!!!

Sobre los Paita 


El astillero SIMA Callao ultima el primer buque multipropósito de la Marina de Guerra del Perú

01/06/2015 | Lima

Peter Watson

El astillero estatal SIMA Callao continúa a paso sostenido con los trabajos de construcción y ensamblaje del primer Buque Multi-Propósito (BMP) para la Marina de Guerra del Perú (MGP).

Se trata del primero de dos unidades contratadas a KOTRA, la agencia de promoción de inversiones de Corea del Sur y Daewoo International. Un producto del astillero surcoreano Dae Sun Shipbuilding & Engineering. Está catalogado como un Landing Platform Dock (LPD) Clase Makassar y adaptado a los requerimientos de la MGP.

Cada uno de los BMP está compuesto por 106 bloques y hacia el mes de abril de este año, 18 de los módulos de la primera embarcación se encontraban en el área de ensamblaje, dos módulos en área de corte, diez bloques en gradas y siete bloques listos para ensamblaje. La integración de estos bloques corresponde a la primera y segunda cubiertas.

La Marina peruana ha indicado que la totalidad del acero naval requerido para la construcción de los 106 módulos ya ha sido recibido, así como la totalidad de los planes generales del moderno navío militar.

A través de contratos firmados por SIMA Perú, casa matriz de SIMA Callao, el diseño y equipos del BMP han sido suministrados porDaewoo International Corporation y el servicio de clasificación de planos, supervisión de la construcción y clasificación final del navío está a cargo de Lloyd’s Register Central and South America sucursal del Perú.

Cabe recordar que la construcción de los dos BMP está amparada en el Proyecto de Inversión Pública (PIP) denominado Recuperación y Mejoramiento del Servicio de Transporte y Soporte Logístico de las Fuerzas Armadas en Buques Multipropósito de la Marina de Guerra para Operaciones en el Litoral.

Foto: Marina de Guerra del Perú

© Information & Design Solutions, S.L. Todos los derechos reservados. Este artículo no puede ser fotocopiado ni reproducido por cualquier otro medio sin licencia otorgada por la empresa editora. Queda prohibida la reproducción pública de este artículo, en todo o en parte, por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito de la empresa editora.

http://www.infodefensa.com/latam/20...ccion-primer-buque-multiproposito-marina.html

Dotacion organica del AOR Tacna..


Primero AB.412SP 'Piolín' en los colores peruanos
27 de mayo 2015 | 186 vistas


Gilze - FILAS Perú tiene tres helicópteros AB.412SP Búsqueda y Salvamento (SAR) comprados a los Países Bajos, que incluyen piezas de repuesto, equipos de prueba y herramientas especiales.

El primero de los tres helicópteros llegaron el martes a Gilze-Rijen. Los otros dos seguirán pronto. De Gilze-Rijen vuelos de prueba varios se vuelan y luego son enviados a sus nuevos usuarios, Perú.

El AB.412SP será utilizado en el Perú de Búsqueda y Salvamento (SAR), evacuación médica y misiones humanitarias.