Infanteria de Marina

Gerardo escribió:

Por experiencia propia de trato con chinos, te puedo decir que los chinos te venden lo que tu le pides mientras le pagues por eso, una muestra fue el K-8 que vino co su avionica moderna a pedido de la AMBV.

Si quieres ATGM modernos y ellos lo tienen pues lo pides y pagas por ellos, si no lo tienen ahora pues dejalo en los pendientrs para cuado lo tengan.

Traer estos excelentes blindados con ese ATGM cagon equivale a haber traido los Su-30 con misiles R-3 en lugar del R-73

Espero que no estemos hablando de una quincalla o de cuanto gadget electrónico venden al por mayor, estamos hablando de compras de armamento, negociaciones de gobierno a gobierno, me parece que estas generalizando solo un poquito con eso como si todos los tratos con todos los chinos son lo mismo... lo de los K-8, ¿de donde sacas que la avionica fue un pedido especial?¿a que país le vendieron k-8 sin esa avionica? Cabe destacar que la empresa que fabrica los K-8 (CNAMC) y comercializados por CATIC es distinta a Norinco, aunque las dos dependen del gobierno

PD: te pregunto lo de lo k-8 porque no entro en ese subforo y de aviones no se un pepino

Greenbull escribió:

Gerardo escribió:

Por experiencia propia de trato con chinos, te puedo decir que los chinos te venden lo que tu le pides mientras le pagues por eso, una muestra fue el K-8 que vino co su avionica moderna a pedido de la AMBV. Por cierto la primera foto de ese Cokpit a nivel mundial la tome yo  

Si quieres ATGM modernos y ellos lo tienen pues lo pides y pagas por ellos, si no lo tienen ahora pues dejalo en los pendientrs para cuado lo tengan.

Traer estos excelentes blindados con ese ATGM cagon equivale a haber traido los Su-30 con misiles R-3 en lugar del R-73

Espero que no estemos hablando de una quincalla o de cuanto gadget electrónico venden al por mayor, estamos hablando de compras de armamento, negociaciones de gobierno a gobierno, me parece que estas generalizando solo un poquito con eso como si todos los tratos con todos los chinos son lo mismo... lo de los K-8, ¿de donde sacas que la avionica fue un pedido especial?¿a que país le vendieron k-8 sin esa avionica? Cabe destacar que la empresa que fabrica los K-8 (CNAMC) y comercializados por CATIC es distinta a Norinco, aunque las dos dependen del gobierno

PD: te pregunto lo de lo k-8 porque no entro en ese subforo y de aviones no se un pepino

Solo basta ver el cokpit de los K-8 vendidos a Egipto y Pakistan incluso los moelos Chinos para ver que los nuestros vineron pepiados... Por cierto la primera foto de ese Cokpit a nivel mundial la tome yo

No estoy hablando de quincalla, otra muestra es las corbetas que le vendieron a Argelia hecha a la medida, incluso con radar Holandes!!!!

Otra muestra los tanques MBT-2000 que estaban negociando con Peru, se los armaron segun las exigencias del concurso Peruano....

Entonces mi amigo NORINCO te vende lo que tu le pidas siempre que estes dispuesto a pagar por eso

Vas a comparar los aviones recibidos por Pakistan en 1994 con los recibidos en Venezuela en 2010??? eso no es ningún "pedido especial", son mejoras y nuevas versiones del modelo !después de 16 años¡, eso es como querer comparar los F-16 block A/B de 1985 con el F-16V de 2012 (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Variantes_del_Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon)

MBT-2000 que están negociando con Perú??? Armados según cuales exigencias??? y las ultimas informaciones son del 2010...

http://larepublica.pe/01-07-2011/no-hay-dinero-para-devolver-tanques-chinos-mbt-2000

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/tanques-chinos-son-cuestionados-expertos-noticia-397695

http://chile-hoy.blogspot.com/2010/07/peru-devueve-tanques-mbt-2000-chinos.html

http://defensamilitar.blogspot.com/2009/12/tanques-mbt-2000-que-comprara-peru-son.html

Referente a las corbetas (muy distinto de un vehículo) generalmente todo astillero te vende la estructura basica del buque, y el resto de los aditamentos dependen del comprador (armamento, radares, etc), sino es asi que el estimado ildefonso nos explique que es mas versado en esos temas

Greenbull escribió:Vas a comparar los aviones recibidos por Pakistan en 1994 con los recibidos en Venezuela en 2010??? eso no es ningún "pedido especial", son mejoras y nuevas versiones del modelo !después de 16 años¡, eso es como querer comparar los F-16 block A/B de 1985 con el F-16V de 2012 (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Variantes_del_Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon)

Nuestros K-8 fueron los primeros que vinieron con esa avionica

Greenbull escribió:MBT-2000 que están negociando con Perú??? Armados según cuales exigencias??? y las ultimas informaciones son del 2010...

http://larepublica.pe/01-07-2011/no-hay-dinero-para-devolver-tanques-chinos-mbt-2000

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/tanques-chinos-son-cuestionados-expertos-noticia-397695

http://chile-hoy.blogspot.com/2010/07/peru-devueve-tanques-mbt-2000-chinos.html

http://defensamilitar.blogspot.com/2009/12/tanques-mbt-2000-que-comprara-peru-son.html

La republica y Blog chilenos? por favor....

Leete la historia del concurso Peruano, la exigencias y como los chinos adaptaron el tanque a los requisitos de ese concuros

Greenbull escribió:Referente a las corbetas (muy distinto de un vehículo) generalmente todo astillero te vende la estructura basica del buque, y el resto de los aditamentos dependen del comprador (armamento, radares, etc), sino es asi que el estimado ildefonso nos explique que es mas versado en esos temas

sabes lo reeloso que es Thales natherland con su electronica? eso es todo un ito que los Chinoshicieran eso, no es moco de pavo la integracion de armas chinas y electronica europea

Lo que dice Greenbull es una verdad que hay que comerlas con pinzas veras eso es ahora antes no. Actúalmente el diseño de buques se basa en construcción modular antes no. Sin embargo los constructores diseñan buques de acuerdo a sus socios comerciales es decir un buque ruso por más modular q lo fabriquen por ejemplo la fosa de misiles Vls tiene mayor profundidad a la de los buques que se puedan hacer en el mundo occidental, y eso no es todo es decir las ubicas límitaciones no son las dimensiones también está la arquitectura de las conexiones y la del software es todo diferente no tiene sentido comprar un povzee y que venga con un moderno radar thales m o l, para gastar millones de dólares para que pueda funcionar con un misil chino o ruso

Ahora en los buques occidentales la cosa cambia si un buque es italiano le puedes poner todo tipo de misiles y radares gringos, alemanes, franceses etc,,, y si el buque es gringo o francés igual

Gerardo escribió:

Greenbull escribió:Vas a comparar los aviones recibidos por Pakistan en 1994 con los recibidos en Venezuela en 2010??? eso no es ningún "pedido especial", son mejoras y nuevas versiones del modelo !después de 16 años¡, eso es como querer comparar los F-16 block A/B de 1985 con el F-16V de 2012 (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Variantes_del_Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon)

Nuestros K-8 fueron los primeros que vinieron con esa avionica

Greenbull escribió:MBT-2000 que están negociando con Perú??? Armados según cuales exigencias??? y las ultimas informaciones son del 2010...

http://larepublica.pe/01-07-2011/no-hay-dinero-para-devolver-tanques-chinos-mbt-2000

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/tanques-chinos-son-cuestionados-expertos-noticia-397695

http://chile-hoy.blogspot.com/2010/07/peru-devueve-tanques-mbt-2000-chinos.html

http://defensamilitar.blogspot.com/2009/12/tanques-mbt-2000-que-comprara-peru-son.html

La republica y Blog chilenos? por favor....

Leete la historia del concurso Peruano, la exigencias y como los chinos adaptaron el tanque a los requisitos de ese concuros

Greenbull escribió:Referente a las corbetas (muy distinto de un vehículo) generalmente todo astillero te vende la estructura basica del buque, y el resto de los aditamentos dependen del comprador (armamento, radares, etc), sino es asi que el estimado ildefonso nos explique que es mas versado en esos temas

sabes lo reeloso que es Thales natherland con su electronica? eso es todo un ito que los Chinoshicieran eso, no es moco de pavo la integracion de armas chinas y electronica europea

Lo típico, matar al mensajero (que si es chileno, que si no te gusta ese periodico, etc) pero no dices nada del mensaje, ¿que tanques adaptaron los chinos? ninguno! mandaron 5 tanques para pruebas, no les gustaron a los peruanos por ciertas características que según sus criterios estaban por debajo del standard del leopard chileno, o es que acaso los chinos ya fabricaron algún tanque y le pusieron no se, ¿la torreta del MBT-3000?¿le incluyeron el HJ-12?, simplemente iban a colocarle blindaje ERA (que es opcional para colocarlo a cualquiera de sus blindados) y cámaras termales, y al final no se dio nada, referencias Gerardo, trae referencias documentales, no tu sacrosanta palabra.

Aquí tienes un resumen de la historia del concurso en  http://alejandro-8.blogspot.com/2013/04/concurso-peruano-de-tanques.html

"Los requerimientos técnicos eran los siguientes:

1) Capacidad de resistir munición moderna del cañón 120L55 desde +2000 metros.
2) Resistencia aceptable frente al misil AT Spike.
3) Sensores capaces de detectar y destruir un Leo-2A6 desde 2800 metros.
4) Entrega de los tanques en un año una vez firmado el contrato....

...El MBT-2000: tras ser rechazado por no cumplir los requerimientos 1, 2 y 3, un modelo más avanzado fue ofrecido. Luego se ofrecio el blindaje del Type-99, rechaza de nuevo por no cumplir los puntos 2 y 3 en el plazo establecido. Al final Norinco ofrecieron cumplir el punto 2 con blindaje ERA y el 3, pero éste llevaría 18 meses al tener que integrar la cámara térmica. Las condiciones financieras y transferencias eran las mejores con un buen margen. Al ser el más que probable ganador del contrato merece la pena repasarlo un poco más en detalle. Como guinda, se ofrecieron 5 MBT-2000 para pruebas sin ningún tipo de compromiso.

El MBT-2000 es un desarrollo entre China y Pakistán, que opera varios centenares desde mediados-finales de los 90. El proyecto se basa sobre todo en el Type-90. Durante el desarrollo se pudo acceder a mucha tecnología rusa y ucraniana. Los segundos suministran el motor 6TD2 de 1.200HP. El cañón, cargador, las dimensiones muestran una clara influencia soviética.

El cañón de 125mm puede disparar munición HEAT, HE, HE-FRAG y APFSDS. El Al Khalid cuenta con la ventaja de que el carrusel puede girar en 2 direcciones, aumentado la cadencia. La munición se puede adquirir en muchos paises, lo cual es una ventaja.

Los niveles de protección se han estimado en unos 600mm + ERA, lo cual es razonable -comparable a un T-72B mod 1988-. Ciertamente no está a la altura de modelos punteros, pero para la región es más que suficiente. Otros carros como el Leo-2A4 chileno o M60A3TTS presentan un blindaje comparable o inferior. Un punto a destacar es que su blindaje es modular, y se puede cambiar o modernizar más fácilmente.

La principal ventaja del carro frente a otros modelos regionales es su FCS. El MBT-2000 dispone de auto-tracker, hunter-killer, cámara térmica para el artillero, LLTV y láser para el comandante. Este puede operar la ametralladora pesada con una estación remota. En este apartado está por delante del Leo-2A4, que ya tiene 2 décadas de servicio a sus espaldas."

Y al final como que van a terminar comprando el MBT-3000 (aunque esta fuente no tiene nada fidedigno)


y claro que Venezuela recibio los K-8 de primero con esa avionica, porque no compro la versión de 1994 sino la del 2008, y el pais que los compre en el 2020 recibirán otra cosa que no tenemos nosotros!

Xamber escribió:Lo que dice Greenbull es una verdad que hay que comerlas con pinzas veras eso es ahora antes no. Actualmente el diseño de buques se basa en construcción modular antes no. Sin embargo los constructores diseñan buques de acuerdo a sus socios comerciales es decir un buque ruso por más modular q lo fabriquen por ejemplo la fosa de misiles Vls tiene mayor profundidad a la de los buques que se puedan hacer en el mundo occidental, y eso no es todo es decir las ubicas límitaciones no son las dimensiones también está la arquitectura de las conexiones y la del software es todo diferente no tiene sentido comprar un povzee y que venga con un moderno radar thales m o l, para gastar millones de dólares para que pueda funcionar con un misil chino o ruso

Completamente de acuerdo Xamber, el detalle es que China tiene tecnología para adaptarse tanto a los rusos como a los gringos, no cayeron en la paja de la guerra fria (Pacto de Varsovia vs. OTAN) y ofrecen equipos o sistemas que se adaptan a las requerimientos occidentales y orientales.

El problema es que el caso peruano huele pupu de tanta corrupcion que tiene ...

Sobre el K-8 en los principios del gobierno del difunto ... se dio curso a una anecdota comica del presidente cuando le preguntaron que iba a hacer a una feria de aviacion ? y el respondio "voy a ver aviones" ... 


Bueno el k-8 le fue ofrecido a Venezuela con una avionica mas sencilla y Venezuela lo rechazo pues buscaba otra cosa, que fuera entrenador y sirviera como sustituto del bronco, el problema fue el veto, no pudimos comprar los super tucano y los L-159, y nos fuimos a llorarle a los chinos y ellos nos dieron K-8, un avion que no es ni coin, ni es entrenador avanzado, pero como para la epoca lo unico que volaba en el pais era el su-30 eran muy nescesarios.

hubiera preferido ese mbt-3000 a los cosos 72

El mbt-3000 es nuevo ... Ahora no es la gran vaina son tanques diseñados para exportacion, el tanque chino como tal no lo exportan tengo entendido.

hola CHICOS...

por lo que me atañe...

"si pero no... si no todo lo contrario"...

SI... indudablemente que una cosa es salir a "comprar" UN tanque... y otra cosa muy distinta salir a comprar UN barco...

UNITARIAMENTE son evidentemente muy distintos desde todo punto de vista que los quieras ver, costo, complejidad, formas de construcción, tecnologias que incorporan, desarrollo y SOBRE TODO misiones a las que deben responder uno y otro...

NO... pues aqui la "cosa" es que si bien "compras" un barco, con toda su tecnologia y eventual soporte que se adapte "lo mas perfectamente posible" a tus necesidades y misiones, PAGANDO LO QUE TOCA o mas bien LO QUE TE PIDEN por hacerte el barco, pues EVIDENTEMENTE el barco es 100% hecho a "tu medida" o mas bien gusto y deseo (para muestra las "sobredimensionadas" BVL por 115 millones y los OPV de los vecinos por 60 millones)

LOS TANQUES... pues evidentemente NO COMPRAS UNO SOLAMENTE... compras un lote, es mas casi seguro que ni tan siquiera compras un modelo, si no varios modelos, pues realmente al igual que el buque, COMPRAS UN SISTEMA DE DEFENSA o DE ATAQUE... segun lo quieras poner... LUEGO... habamos pues de "UN MENU" de restaurante en el que se te ofrecen unos platos que TU combinas a tu gusto, antojo o necesidad... PERO... sin duda alguna que ese menu es relativamente "flexible" y entonces vendras y pediras una sopa sin sal, un churrasco a medio hacer y con bastante pimienta (o tal vez pides que te traigan la sala picante), la ensalada cesar con bastante "quesito" y para rematar una copa de helado de chocolate, pero que le echen galleticas oreo por encima... CLARO en el restaurante no te cobraran distinto de lo que pone el menu, quizas el helado SI por que tuvieron que salir corriendo a comprar las oreo... claro que si pides un huevo frito con patatas que no esta en el menu, zas te cobraran lo que quieran... y desde luego no hablemos de la "propinita" que deberemos dejar si han satisfecho todos nuestros gustos y deseos...

LOS CHINOS... se han caracterizado por ser unos habiles negociadores, tanto para ellos como para los demas, el unico problema es el precio, que fijará calidades y prestaciones de lo que le compremos. En el caso de los equipos comprados a NORINCO los "Chinitos" en mi mas sincera y pura opinión han hecho el negocio redondo y del siglo, pues han vendido la producción de una planta que probablemente tuviera que reducir persona por falta de carga de trabajo, vendieron unos modelos "standard" sin mayores complicaciones que retrasaran o complicaran las producción, nos colocaron un "cohetico" del que muy probablemente desean salir de inventarios, para reemplazarlo por potro mejor, la venta la han hecho a credito (es decir nos prestan 500 millones pero debemos devolver a lo mejor 600 por los intereses) y encima de seguro que lo pagaremos con venta de petroleo a futuro... y sabe dios a que futuro... pues si algo hay CIERTO es que los "chinitos" de pendejos ni un pelo (no en vano ha sido completamente "impermeable" el saber nada de los negocios "chinos" en el pais)

LAS CORVETAS NIGERIANAS... sin duda una muestra de la "flexibilidad" china y de la "viveza" de THALES, pues los barcos han salido de china sin los radares puestos (es decir SIN NADA DEL SISTEMA RADAR) lo que seria montado en "muelle" ya una vez el barco puesto en nigeria y bajo mando y manos nigerianas... NI PENDEJOS los holandeses en enviar ningun componente a china para "permitir que lo fusilaran" y mucho menos que los "chinitos" tuvieran acceso al sistema "abierto" de configuración y programacion del radar y de sus algoritmos... ESTO EN NIGERIA o no hay negocio... y asi fue...

EL RANCHO... ya fo "firmo" con una de mis frases... "por no ser mejor de lo que somos... somos lo que somos todos" y esto es mediocridad... el vaso medio lleno es que "guao... recibimos un ATGM con los tanques chinos y para la IM... CASPITA !!!" lo cual "nos satisface nuestro hemisferio "rancho" y encima lo pregonamos a los cuatro vientos... "que arrechos somos" "con esto podemos con los vecinos".... pero el vaso medio vacio que es el que un estratega y visionario debe ver y procesar es aun cuando se le llame pesimista... pues debimos haber comprado un ATGM mas capaz y actualizado, que nos permita "poder contra los vecinos HOY y MAÑANA, asi como contra otros que no sean vecinos", pues ya que nos metemos en un "fiao", pues que valga la pena pagar los intereses... pero nos justificamos (siempre el hemisferio RANCHO) en que es mas barato y en que los "chinitos" hasta nos hicieron un gran favor vendiendolo...

nada... para los chinos... "amigo el raton del queso"

agur

Gerardo escribió:

Greenbull escribió:Referente a las corbetas (muy distinto de un vehículo) generalmente todo astillero te vende la estructura basica del buque, y el resto de los aditamentos dependen del comprador (armamento, radares, etc), sino es asi que el estimado ildefonso nos explique que es mas versado en esos temas

sabes lo reeloso que es Thales natherland con su electronica? eso es todo un ito que los Chinoshicieran eso, no es moco de pavo la integracion de armas chinas y electronica europea

Greenbull escribió:Lo típico, matar al mensajero (que si es chileno, que si no te gusta ese periodico, etc) pero no dices nada del mensaje, ¿que tanques adaptaron los chinos? ninguno! mandaron 5 tanques para pruebas, no les gustaron a los peruanos por ciertas características que según sus criterios estaban por debajo del standard del leopard chileno, o es que acaso los chinos ya fabricaron algún tanque y le pusieron no se, ¿la torreta del MBT-3000?¿le incluyeron el HJ-12?, simplemente iban a colocarle blindaje ERA (que es opcional para colocarlo a cualquiera de sus blindados) y cámaras termales, y al final no se dio nada, referencias Gerardo, trae referencias documentales, no tu sacrosanta palabra.

Hay fuentes de fuentes, un blog chileno que son lo mas antiperuano que pueda haber y viceversa o el diario la Razon que es poco mas que un tabloide no es serio.

No puedes poner al miosmo nivel a Janes weekle report que al blog de chacal por ejemplo....

Greenbull escribió:Aquí tienes un resumen de la historia del concurso en  http://alejandro-8.blogspot.com/2013/04/concurso-peruano-de-tanques.html

"Los requerimientos técnicos eran los siguientes:

1) Capacidad de resistir munición moderna del cañón 120L55 desde +2000 metros.
2) Resistencia aceptable frente al misil AT Spike.
3) Sensores capaces de detectar y destruir un Leo-2A6 desde 2800 metros.
4) Entrega de los tanques en un año una vez firmado el contrato....

...El MBT-2000: tras ser rechazado por no cumplir los requerimientos 1, 2 y 3, un modelo más avanzado fue ofrecido. Luego se ofrecio el blindaje del Type-99, rechaza de nuevo por no cumplir los puntos 2 y 3 en el plazo establecido. Al final Norinco ofrecieron cumplir el punto 2 con blindaje ERA y el 3, pero éste llevaría 18 meses al tener que integrar la cámara térmica. Las condiciones financieras y transferencias eran las mejores con un buen margen. Al ser el más que probable ganador del contrato merece la pena repasarlo un poco más en detalle. Como guinda, se ofrecieron 5 MBT-2000 para pruebas sin ningún tipo de compromiso.

El MBT-2000 es un desarrollo entre China y Pakistán, que opera varios centenares desde mediados-finales de los 90. El proyecto se basa sobre todo en el Type-90. Durante el desarrollo se pudo acceder a mucha tecnología rusa y ucraniana. Los segundos suministran el motor 6TD2 de 1.200HP. El cañón, cargador, las dimensiones muestran una clara influencia soviética.

El cañón de 125mm puede disparar munición HEAT, HE, HE-FRAG y APFSDS. El Al Khalid cuenta con la ventaja de que el carrusel puede girar en 2 direcciones, aumentado la cadencia. La munición se puede adquirir en muchos paises, lo cual es una ventaja.

Los niveles de protección se han estimado en unos 600mm + ERA, lo cual es razonable -comparable a un T-72B mod 1988-. Ciertamente no está a la altura de modelos punteros, pero para la región es más que suficiente. Otros carros como el Leo-2A4 chileno o M60A3TTS presentan un blindaje comparable o inferior. Un punto a destacar es que su blindaje es modular, y se puede cambiar o modernizar más fácilmente.

La principal ventaja del carro frente a otros modelos regionales es su FCS. El MBT-2000 dispone de auto-tracker, hunter-killer, cámara térmica para el artillero, LLTV y láser para el comandante. Este puede operar la ametralladora pesada con una estación remota. En este apartado está por delante del Leo-2A4, que ya tiene 2 décadas de servicio a sus espaldas."

Y al final como que van a terminar comprando el MBT-3000 (aunque esta fuente no tiene nada fidedigno)


y claro que Venezuela recibio los K-8 de primero con esa avionica, porque no compro la versión de 1994 sino la del 2008, y el pais que los compre en el 2020 recibirán otra cosa que no tenemos nosotros!

Compita me vas a perdonar pero creo que te diste un tiro en el pie... los peruanos rechazaron el tanque pq no cumplia sus exigencias, nosotros ni siquiera hicimos una licitacion como manda la ley.... y los chinos mejoraron el tanque y prometieron agregarle otras mejoras mas si le daban chance de hacer la integracion mejoras que no estaban en el catalogo cito textualmente: pero éste llevaría 18 meses al tener que integrar la cámara térmica osea no estaba integrada, no habia planes de integrarla y para cumplior requerimientos NORINCO ofrecio integrarla

Al final NORINCO pela bolas pq el proceso fue turbio debido a la mano corrupta de Alan Garcia quien favorecio a los chinos quines daban excelentes condiciones de financiamiento y contraprestaciones en inversion minera, al salir Alan Garcia del poder el proceso queda en el aire y el nuevo gobierno reevalua la sitacion, tambien era dificil exportar ese tanque ya que el motorpack era ucraniano quien ofrecio su tanque oplot mucho mejor que el MBT-2000 y podria imponer un veto al perjudicar su tanque en el concurso. Por un lado los peruanos evaluaron T-90 que en compra directa sin concurso salian muy baratos, el tanque fue provado en sus poligonos de practica con mucho exito, po0r otro NORINCO empezo en trabajar un mejor producto de exportacion que pudiera competir en calidad y no depender de los motores ucranianos, consiguieron un permiso del gobierno chino para ofrecer una version export del type-96G que es lo que se conoce como MBT-3000 dicho tanque es 100% chino aunque este perdio en competicion en Pakistan contra el Oplot-M.

Regresando al tema, si nosotros hubieramos requerido mejoras en el ATGM, NORINCO hubiera ofrecido dichas mejoras asi no hubiera estado en el catalogo para ganar el contrato si eso hubiera implicado una cancelacion, pero como aqui se hacen las cosas a "golpe de mesa" por algun dedo sabio(ndo) que esta mas alla de nuestra comprension que no tiene ningun control ni responsabilidad, a ese "dedo que todo lo decide" le pasaron un catalogo y dijo si a todo, eso se paga a credito y vinieron esos misiles que deberian estar en algun museo y no lo que mejor se ajustaba a las necesidades de una fuerza moderna del siglo XXI

Prietocol escribió:hubiera preferido ese mbt-3000 a los cosos 72

Xamber escribió:El mbt-3000 es nuevo ... Ahora no es la gran vaina son tanques diseñados para exportacion, el tanque chino como tal no lo exportan tengo entendido.

El MBT-2000 tiene una coraza base mas o menos al nivel de nuestros T-72B1, el MBT-3000 es una version export del Type-96G que es el tanque basico del EPL deberia ser algo mejor, tambien el ERA deberia ser capaz de resistir cabezas en tandem y municion moderna a diferencia del K-1

El Type-99 no se exporta por ahora, ese es el papa de los helados de por alla

El MT-3000 no existia en aquellos dias, pero quizas si hubieramos hecho un concurso con parametros etc quizas nos hubieran ofrecido una version export del Type-96G que es un T-72B sin sus falencias en electronica y motorizacion, en aquellos dias lo mejor y mas logico era un T-90

Gerardo escribió:

Otra muestra los tanques MBT-2000 que estaban negociando con Peru, se los armaron según las exigencias del concurso Peruano....

Nos fuimos por las ramas (que no hicimos licitación, que los peruanos rechazaron el tanque, etc), no me di en ningún pie, la discusión es que tu afirmaste que los chinos armaron unos tanques para Perú, ¿se armaron? no; que los chinos ofrecieron en 2 años montar unas termales, lo hicieron? no; que conveniente, cuando se expone que Norinco firma un contrato con Argentina para comprar los VN1 entonces las palabras (¿o papeles?) se los lleva el viento, pero cuando ofrecieron montar las termales (sin ningun contrato) ¿allí si vale?. Por cierto, y para finalizar el off topic, ya que investigando me queda una duda ¿el MBT-2000 que fabrica Norinco es exactamente  igual (todos los componentes) al Al Khalid que por licencia fabrica Pakistán? me entra la duda ya que según leí los pakistaníes hicieron 4 versiones de Al Khalid (http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=181) donde al final los pakistanies usaron el motor ucraniano.

De la wiki:
Versiones de producción
MBT 2000: Versión china para exportación exclusivamente, de la cual se deriva el carro de combate en cuestión.
Al-Khalid I: Variante de producción en servicio, basada en el prototipo P3. Tiene una capacidad de carga de munición de 39 proyectiles de 125mm, 500 proyectiles de 12'7mm y 3000 de 7'62mm.
Al-Khalid II: Versión actualizada, en fase de pruebas (al menos hasta abril de 2009). Capaz de llevar 49 proyectiles de 125mm, 1500 de 12.7mm y 100 de 7,62mm.1 Incorpora modificaciones al sistema de control de tiro, sensores, IBMS, cargador automático (incrementa la tasa de disparo a 9 por minuto) jammer electro-óptico Varta ucraniano, visor térmico Sagem de tercera generación y un sistema de aire acondicionado mejorado.13 3
Al-Khalid III: En un temprano estado de desarrollo, se cree que incorporará una torreta rediseñada, paquetes de blindaje modular mejorado, munición mejorada y una nueva planta motriz de 1500 hp

Greenbull escribió:

Gerardo escribió:

Otra muestra los tanques MBT-2000 que estaban negociando con Peru, se los armaron según las exigencias del concurso Peruano....

Nos fuimos por las ramas (que no hicimos licitación, que los peruanos rechazaron el tanque, etc), no me di en ningún pie, la discusión es que tu afirmaste que los chinos armaron unos tanques para Perú, ¿se armaron? no; que los chinos ofrecieron en 2 años montar unas termales, lo hicieron? no; que conveniente, cuando se expone que Norinco firma un contrato con Argentina para comprar los VN1 entonces las palabras (¿o papeles?) se los lleva el viento, pero cuando ofrecieron montar las termales (sin ningun contrato) ¿allí si vale?. Por cierto, y para finalizar el off topic, ya que investigando me queda una duda ¿el MBT-2000 que fabrica Norinco es exactamente  igual (todos los componentes) al Al Khalid que por licencia fabrica Pakistán?

Segun el escrito que tu mismo pusiste pero no leiste, NORINCO pidio 18 meses para poder integrar la camara termica, era una oferta y se iban a armar si Peru hacia el contratro, el tanquesito chino fue el seleccionado pero el nuevo gobierno paralizo la operacion por irregularidades mas que obvias en el concurso donde se favorecio a los Chinos, de haber continuado el contrato los Chinos hubieran entregado el MBT-2000 con las mejoras solicitadas y obviamente pagadas por los peruanos

y fíjate, los peruanos por andar en todo eso ¿que tienen actualmente? nada.... supongo que si le Infantería de Marina tampoco hubiese llegado a nada, estaríamos mejor, pero con 500 millones de $ mejor era comprar unos EFV con javelin....

Por cierto, un dato muy importante, cuando se compraron los VN-18 y VN-16 estos no se encontraban disponibles para la exportación, se presentaron en la eurosatory 2014 (http://www.janes.com/article/39536/amphibious-assault-es14e3), pero los venezolanos fueron tan malos negociadores que se conformaron con sacarles esas "lentejas" que aun ni vendían y que no tenian similar en ninguna parte del mundo, solo en proyectos (http://www.army-technology.com/projects/efv/).....

y hablando de costos, miren quien y que se va a gastar para desarrollar 13 prototipos...
http://edition.cnn.com/2015/11/25/politics/marines-amphibious-combat-vehicles-contract/

Hubiésemos mejor esperado hasta ahorita (que no hay dolares) y en vez del VN1 comprariamos este:

http://www.gizmag.com/lockheed-martin-amphibious-assault-vehicle/39542/

Lis peruanos por esperar y no comprar esa empanada China pakistaní, ahora de seguro optarán por un MBT moderno como el mbt3000 o t-90ms

Prietocol escribió: Lis peruanos por esperar y no comprar esa empanada China pakistaní, ahora de seguro optarán por un MBT moderno como el mbt3000 o t-90ms

y a este paso mejor que esperen el 2020 y compren los armata (claro, con el mismo dinero que tenían para la compra en el 2009 que lo tienen guardado en un cochinito.....)  

11-9-2015

El vicedirector de Rosoboronexport, Sergei Goreslavsky, ha informado de que Perú va a retrasar la adquisición de carros de combate T-90S porque va a dar prioridad a la flota de helicópteros. A medio plazo el contrato se firmará; los resultados de la evaluación fueron muy positivos (13).

29-5-2015

La prensa rusa informó a mediados de mes que Perú y Rusia estaban negociando una posible modernización de los T-55. Según Anatoly Punchuk, vicedirector del servicio militar de cooperación militar-técnica, no ha habido avances en la posible adquisición de tanques, tampoco es una prioridad (12). Según Punchuk, habría interés en modernización. Hace unos años, Ucrania ofreció un paquete para el T-55 apodado Tifón (enlace).

Septiembre 2014

Según el vicedirector de Rosoboronexport, Serguéi Goreslavski, Perú está negociando la adquisición de 140 T-90S. El contrato se firmaría a medio plazo porque van a haber elecciones presidenciales (11).

La noticia es curiosa porque el número ha aumentado hasta 140 y la versión es T-90S. Esta ya no debería estar en producción, aunque quizás el periodista o entrevistado se hayan equivocado. Otra posibilidad es que Perú adquiriese tanques de segunda mano, y por ello la cantidad aumenta. Rusia dispone de un buen número de T-90, tanto en unidades activas como entrenamiento/reserva. Una opción podría ser adquirirlos tras una puesta a punto y modernización.

Según he leido, las elecciones presidenciales son en 2016, por lo que todavía queda tiempo a no ser de que se adelanten.

y me disculpo por seguir con el

no esperar por un supertanque pero ser listo y no empantanarse por 40 años con un tanque que ya es obsoleto antes de entrar en servicio...
ahora los que se la pasan pensando en invasiones y conspiraciones paranoicas y guarinbas o como lo llamen... andan con un desespero de comprar de todo sin detenerse a estudiar, yo hubiera preferido quedarnos con solo con el amx30 y esperar para comprar algo que de verdad nos de una ventaja tangible por muchos años... ahora ese grupo piensa que menos mal que lo hicieron y compraron chatarra ya que después no se podría hacer porq ya vislumbraban el colapso económico y social de este país, pero en peru no piensan en eso porq no tienen el problema venezolano así que en su futuro solo vislumbran mejoras, y no un futuro tan gris como el nuestro

Prietocol escribió:no esperar por un supertanque pero ser listo y no empantanarse por 40 años con un tanque que ya es obsoleto antes de entrar en servicio...
ahora los que se la pasan pensando en invasiones y conspiraciones paranoicas y guarinbas o como lo llamen... andan con un desespero de comprar de todo sin detenerse a estudiar, yo hubiera preferido quedarnos con solo con el amx30 y esperar para comprar algo que de verdad nos de una ventaja tangible por muchos años... ahora ese grupo piensa que menos mal que lo hicieron y compraron chatarra  ya que después no se podría hacer porq ya vislumbraban el colapso económico y social de este país, pero en peru no piensan en eso porq no tienen el problema venezolano así que en su futuro solo vislumbran mejoras, y no un futuro tan gris como el nuestro  

Bueno, si hablamos del T-72 del Ejercito no te quito razón, porque estando disponible el T-80 o el T-90 no hay excusas, pero yo me refiero al caso de la Infantería de Marina donde se compro lo ultimo, incluso sin estar disponible para el mercado de exportación y que el el mismísimo EPL lo utiliza con el misil obsoleto, es hasta absurdo pensar que nos iban a vender ese mismo IFV modernizado con otros misiles cuando ni ellos lo usan así, llamalo oportunidad o como gustes, pero si no los hubiésemos comprado en esa fecha ¿hubiesemos podido hacerlo ahora?.

Si es por los peruanos pues en verdad ni me va ni me viene, ellos tienen sus hipótesis de guerra con Chile y sabrán si su compra puede esperar o no, o si su bonanza económica les permitirá hacerlo a futuro, o que esperen que los chinos chinos saquen algo mas moderno al type 99 y vendan este como el MBT-4000, sería bueno echar una ojeada a los foros peruanos y ver su opinión al respecto.

Recomiendo seguir la discusión ya sea en el subforo Perú de Fuerzas Armadas Latinoamericanas, o en el del T-72B1

Saludos!

MUY BUENO, ese post greenbull.

hola GREENBULL...

el USMC ya ha gastado eso multiplicado por 10 y mucho más...



el LVPT7 es ya un cuarentón que no ha podido ser reemplazado efectivamente, solo el programa del Expeditionary Fighting Vehicle (EFV) o como se le conoció inicialmente Advanced Amphibious Assault Vehicle (AAAV... de ahi el cambio de nombre de la ultima modernización de LVPT7A1 a AAV-7A1) fue desde 1988 un largo y costoso proceso de busqueda de un diseño, que al igual que el F35... es muy comprometido en prestaciones y requerimientos muy diversos y dificiles de "conciliar" en un solo diseño...

asi debe tener una gran autonomía para poder ser "lanzado" muy lejos de la costa (25 millas o mas allá del horizonte), capacidad para un Marine rifle squad de 17 soldados completamente equipados y a una velocidad en el agua no menor de los 22 nudos... pero "encima" ha de poder soportar la explosión de minas acuaticas, IED's y un blindaje de nivel 4 STANAG 4569... AH!!! y correr a campo traviesas como un Abrams M1...

el problema es lograr todo esto en un solo vehiculo que satisfaga a la USNAVY como transportista y al USMC como usuario principal...

en el 2010 el projecto sufrió un paron con retiro de fondos, pues los resultados obtenidos tras más de 20 años y unos 500 millones USD no eran todo lo deseado y al igual que el F35 la escalada de costos era casi inasumible (más de 20 millones USD por vehiculo cuando un LVPT7 no llega a los 3 millones por unidad)

EL PROBLEMA... pues los LVPT7 se han quedado ya cuasi obsoletos, sobre todo para las crecientes necesidades del USMC de desplegar tropas de forma segura en tierra en un primer "toque de tierra"... cosa que no pueden hacer los LCAC, por ello el programa del EFV-AAAV vuelve a la palestra en busca de un final feliz...

AL MARGEN...

a cual se parecerá quien habrá copiado a quien...




agur

Greenbull escribió:y hablando de costos, miren quien y que se va a gastar para desarrollar 13 prototipos...
http://edition.cnn.com/2015/11/25/politics/marines-amphibious-combat-vehicles-contract/