CODAI

flint escribió:Que es una conífera ?

Miren yo lo que se es que de todos los pechora el mejorcito es el bielorruso. Ahora nosotros tenemos es el Ruso, y van sobre camiones.

Odiseo escribió:

nick7777x2 escribió:Ese vìdeo que trajo ,odiseo , no muestra un sistema cuàdruple venezolano,en el vìdeo hay conìferas....acà hay conìferas en los bosques de monagas ,el pechora del vìdeo que està sobre un camiòn transportador ese si es de acà..nada compañero,nada que indique que ese montaje FIJO este acà en VENEZUELA....es increìble como de eso,se ponen a especular vainas raras,y,despuès de haber visto ese vìdeo menos parece que corresponda a un sistema venezolano...por el detalle de las conìferas y por el hecho,de que la doctrina de empleo de esos medios es MÒVIL,no aplastados ahì donde su despliegue y repliegue es màs engorroso...de ninguna manera ese invento de una superversiòn FIJA del pechora "bielorruso-ruso" ni lituana,se corresponde con una probabilidad razonable de ser algo cierto.

"Ese vìdeo que trajo ,odiseo , no muestra un sistema cuàdruple venezolano,en el vìdeo hay conìferas....acà hay conìferas en los bosques de monagas"

y que casualida que el video se trata sobre el sistema defencivo oriental, anzoategui Monagas!

Si vale,"que casualidad!" pusieron baterìas de pechora fijo a proteger a uverito,no sea que bombardeen los bosques madereros ,jajjaj...tienen que ser justo los pinos de uverito...aunque ese montaje cuàdruple jamàs se haya visto en venezuela y sì en multitud de paìses donde abubdan las conìferas,es decir...te vàs por lo màs improbable...tienes una lògica arrechìsima para justificar tus ilusiones,de pana.

"nada que indique que ese montaje FIJO este acà en VENEZUELA"

y tampoco nada que indique lo contrario, por que el fragmento del video queda claro que no es sacado del video Lituano!

O SEA la lògica al revès:NO HAY EVIDENCIA de que lo que infiere el escrito que traes sea cierto,no la hay por ningùn lado...pero hay que asumir que si es cierta porque existe la posibilidad estadìstica de que sea cierta ,aunque esa posibilidad estadìstica sea despreciable,dada la evidencia = 0 ,

Entonces yo puedo decir que tù eres MARICO,porque aunque no hay evidencia alguna de que seas marico,existe la posibilidad despreciable(dada la ausencia de evidencias de que seas marico),de que sì seas marico, ...disculpa ,pero te pongo el ejemplo para que asumas lo ridìculo y dèbil argumentativamente que es tu cuento de que "pero sì puede ser tambièn...",las probabilidades de que una especulaciòn agarrada de un pelo de rana calva ,redactada por un forero "x",que uno no sabe si escribiò esa sandez por desprevenido o por mitòmano sea cierta ,son despreciables ,y no pueden ser tomadas en serio a la luz de simplente un vìdeo que muestra PARTES de un sistema que nunca hemos visto en el paìs en un entorno vegetal no caracterìstico del paìs.

es màs que obvio que se inventaron ese fake y para adobar su fake recurrieron a decir que era el upgrade lituano...aunque luego salen que :"no,que serà bielorruso,que ustedes no me comprenden",jajjaj..."es que se equivcò1",¿la empresa lituana se equivocò?,

**hay un vìdeo en el link de la empresa lituana que no he podido descargar :no se sorprendan si aparecen "imàgenes institucionales",

flint escribió:Quién se inventó el fake.?

NI ramera idea,de pronto mirè que habìan colado esa especie en varios foros...debe haber sido delta u horaes que son los que se la pasan inventando que acà tenemos sistemas ultravergatarios basandos en tecnologìa de los años 60 del siglo pasado..."versiones u-f456·a de el tanque legendario tal...segun due ", ,"misiles numeral 5-15wxv357"veryioszha","Sistemas S-300,que no son s-300,porque llevan el misil de 250 km del s-400","MISILES hj-73d,ÙNICOS,que no llevan carga HEAT TANDEM,sino un nùcleo de tungsteno,que perfora el tanque y luego rebota dentro y mata a los tripulantes",todas especies locas de delta074....no sè si este amigo serà otro alter ego,del marinero a vapor y legionario en melilla,

flint escribió:Si ellos se inventaron un s-300 especial también camberrero se inventó un k-8 de ataque y interdicción ... Pero el pechora lituano ese no lo veo la gran vaina mejor es el bielorruso .

El problema es que el pechora es tan  viejo que así le metan le cuesta osea todo tiene un punto en que ya no da para más , esa un sistema con una tecnología muy superada, todas esas versiones modernizadas no es que sean malas pero a decir como si fuera algo de un infundir miedo no lo veo y de paso el mejor pechora según especificaciones es el bielorruso o la variante rusa con el radar nuevo.

flint escribió:Si el pechora se ha bajado algo es por qué ha sido usado masivamente y ojo no estoy criticando al pechora estoy diciendo que en comparación con los nuevos tanto de occidente como del resto no tiene nada que hacer esta muy por debajo , un Sam que dispara un misil o dos a la ves y le cuesta un tercer blanco en el siglo 21 coño esta por debajo de las expectativas

flint escribió:Esas estadísticas son usadas muy convenientemente para empezar los rusos son los que más antiaéreos exportan pues es por eso que los aviones derribados son con sistemas rusos.

¿?,No,no se trata de eso,se trata de que los paìses a los que los gringos y franceses vendìan sus misiles ,eran naciones satèlites que los gringos y sus cipayos no atacaban;los misiles antiaèreos son un arma defensiva ,por ello,las naciones atacadas por los yankys y cipayos son el grueso de las que han debido repeler la agresiòn de ver invadidos sus espacios aèreos nacionales,tal fuè el caso de china,cuba,vietnam,libia,yemen,irak,siria,iràn,yugoslavia,etc..en cambio los "malvados" rusos no han metido sus aviones a bombardear paìses soberanos...buscate el històrico de ventas de misiles norteamericanos hawk,patriot,NASAMS,stingers,para que veas quien realmente ha vendido màs misiles y como esos paìses no han utilizado casi o han utilizado con resultados mixtos o poco satisfactorios esos misiles,bùscalo,te sorprenderàs.Indeendientemente de eso ,ya se ha caìdo la farsa de la falsi-media occidental de la poca efectividad de la tecnologìa del pechora:YA hay libros gringos en la web que comentan de tales derribos,es cosa de investigar y no aferrarse a los viejos mitos propagados por la propaganda de la guerra frìa

Y lo del F-117 es la bandera de unos , pero en realidad fue una operación de inteligencia el coronel se encargó de calcular la trayectoria del caza usando un spotter que le daba razón de los salidas y llegadas en la base aérea y disparo a la hora en la que estimo iba a pasar el caza.

No es bandera mìa ,pero es un hecho innegable (y al parecer muy doloroso paar muchos gringo-fans),que lo derribaron a punta de pechora y lo de la inteligencia vale y es vàlido para todas las operaciones de combate,igualmente hacen los gringos antes de atacar o invadir un paìs ,determinan hasta cuando le dà sueño al operador de radares,la hora a la que es màs probable tener màs èxito en tal o cual operaciòn,etc,etc...y asì hay literatura que lo detalla.PERO EL SISTEMA ,hizo el trabajo:localizò su blanco ,al menos a uno , (gracias a modificaciones que zoltani hizo en el sistema y asì lo detallò en una entrevista),entonces que el radar pudo localizar al objetivo y permitiò una salva de 2 misiles que derribaron al objetivo ...y punto.Hizo mejor papel del que han hecho los patriot PAC2-3 en toda su patètica vida operacional.


El ak-47 también está probado en combate ,  por qué los rusos lo sustituyero? Créeme al codai no le preguntaron si quería pechora ni nada de lo que vino.


jajja...,¿ahora vàs a comparar al AK-47 con un misil antiaèreo upgradeado?,okey,te acepto el pataleo y paso a explicarte porquè NO hay comparaciòn posible en esta disgresiòn del tema ,(pechora 2M del CODAI), veamos,:los rusos desarrollaron un proyectil màs liviano,màs preciso ,màs barato ,y casi tan letal como el 7,62x39,el ak-74 es completamente exacto al AKM ,versiòn mejorada del ak-47 ,pero adaptado a ese nuevo calibre.Andando el tiempo se atiende a mejoras en la estabilidad en fuego automàtico y sale la serie centenaria del AK,de gran èxito,como siempre ,en fìn que el coste de la sustituciòn del ak-47 no implicò modificaciones capitales que implicaran desembolsos significativos ,con los upgrades del sistema pechora ,el enfoque es actualizar al s-125 para hacer frente a las amenazas de por ese tiempo,lo cual fuè una jugada acertada de los rusos y estuvo comprendida dentro de su polìtica comercial de upgradear los viejos sistemas sovièticos y ofertar esos upgrades a los paìses usuarios de tales sistemas ,esto lo hicieron con gràn èxito (mira el caso emblemàtico o "bandera" segùn dices,del S-200 sirio upgradeado por los rusos ,que derribò el sofisticado F-16 SUFA israelita );El financiamiento del desarrollo de esa variante fuè efectuada gracias al megacontrato de egipto ,quièn por razones de costes,le era imposible sustituir todas sus numerosas baterìas antiaèreas S-125 con sistemas de reciente factura pero mucho màs caros.LA MEJORA RESULTANTE ,resultò ser una soluciòn costo-eficiente para egipto y para numerosos paìses ,que la adquirieron y hasta el momento ha resultado una amenaza creìble contra aviones y contra misiles de crucero.¿que no es un BUK M-3?,OKEY,pero el trabajo de disuadir y derribar lo hace,a un costo muy inferior y con requerimientos de mantenimiento muy sencillos y de costes relativamente bajos...conveniente en contextos como el de nuestra crisis.Que yo sepa el CODAI se creò en torno a la adquisicion de un sistema integrado de defensa aèrea (IADS),que no existìa antes de chàvez,(lo anterior de unidades desvinculadas en 3 componentes ,no lo era),¿a quièn habìa que preguntarle?,ahora que haya gente que crea que es una mala compra,que no se asesoraron,etc...es creencia y opiniones...que al final de cuentas no llegan màs allà de su subjetividad .

Meet Israel’s 'Suicide Squad' of Self-Sacrificing Drones
Israel has pretty much written the book on using light unmanned aircraft to obliterate enemy air defenses.
BY TYLER ROGOWAY AUGUST 8, 2016
THE WAR ZONE MUST READ FEATURES
IAI
SHARE
TYLER ROGOWAY View Tyler Rogoway's Articles



When you first see Israel Aircraft Industries' Harop drone, the "Star Trek" association is unmistakable. Like the Klingon Bird of Prey it resembles, the Harop is small, maneuverable, nearly impossible to detect, relatively inexpensive, and is downright deadly. And when it comes to accomplishing its mission, it even operates on the belief that “today is a great day to die.”

The diminutive drone doesn’t carry any munitions; it doesn’t need to, because it is the munition. A 50-pound high explosive charge is part of the Harop itself, and if it finds an enemy radar or another target of opportunity in its vicinity, it will creep up, and once close enough, dive right into it, blowing itself and the target to bits in the process.

Mission accomplished!

Harop is primarily a Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) weapon system, used to neuter an enemy’s radio frequency-emitting sensor capabilities. Using drones to help destroy and confuse an unfriendly air defense network is something Israel knows a lot about, as they've been using them to do just that since the Yom Kippur War in 1973.

During the conflict, the Israeli Air Force used Firebee and Chukar drones furnished by the US to distract, confuse, and stimulate enemy radar—much like the US had in Vietnam. The tactics helped blunt Israeli combat aircraft losses, and clearly, the IAF knew they were onto something.

Following the Yom Kippur War, Israel began manufacturing their own simple unmanned aircraft, most of which had the same twin tail-boom configuration as many modern (and much larger) unmanned aircraft flying for the IAF today. But these were far simpler systems, with lower performance than the Chukars and Firebees used in combat in 1973. But what they lacked in performance they made up for in expendability and numbers.

In the late 1970s and early 1980s, the IAF’s growing armada of unmanned aircraft was flying missions over Lebanon, surveying for Syrian air defense batteries and military emplacements. Some were shot down by the growing surface-to-air missile system network being installed by Syria in the region. But that didn’t matter, since the designs were built for high-risk and even one-way missions.

In 1982, when open hostilities broke out in Lebanon, Israel put its drones to use on a massive scale. It was dubbed Operation Mole Cricket 19—the plan to rapidly eradicate Syrian air defenses in the Bekaa Valley. In just a matter of hours, it did just that.

In the afternoon of June 9th, drone after drone flooded into the Lebanese airspace, acting as decoys that would bait Syrian air defenses into activating their radar systems. This allowed Israeli fighters to swoop in and launch anti-radiation missiles and direct attacks on the radar and/or surface-to-air missile sites, and get away unscathed.

Scout and Mastiff drones were used in the highly technical and ground-breaking operation. It was the first time western hardware had totally eradicated a Soviet-designed and furnished integrated air defense network. Without radars, SAMs were useless and vulnerable to attack. Additionally, Syrian fighter pilots, trained under the Soviet doctrine that centered around direction from ground-based radar intercept controllers, were essentially blind. Selective jamming by the IDF of Syrian Air Force radio frequencies made them even more vulnerable.

Israeli unmanned air vehicles were even stationed over Syrian airfields to watch as MiGs took to the skies. This information was immediately passed on to orbiting E-2C Hawkeyes that directed Israeli fighters to engage the emerging fighters.

With Israeli F-15’s beyond-visual-range AIM-7 Sparrows, Syrian fighters could find themselves engaged without ever seeing their opponents. Additionally, the fact that Israel possessed AIM-9 Sidewinders with all-aspect targeting capabilities (i.e. not having to shoot an enemy from their rear quarter) meant many Syrian MiGs were essentially shot in the face at close range.

It was a slaughter, and a cutting-edge technological combat opera for the world to see. In just the first day of operations, lasting just a few hours, 17 of the 19 SAM sites in and around the Bekaa Valley were obliterated and 29 Syrian tactical aircraft were swatted from the sky. As a result, the battle was dubbed the “Bekaa Valley Turkey Shoot.”

The incredibly lopsided and rapid victory proved the technological supremacy of western air combat over Soviet air defenses, and likely helped bring about the end of the Cold War. Lessons learned from the conflict also figured heavily into future American combat air operations. But above all, it proved the incredible utility of drones—not just for intelligence gathering in real time, but for their ability to assist in dismantling integrated air defense systems.

With this success in mind, Israeli weapons manufacturers started tooling with the idea of completely eliminating the hunter-killer kill chain concept. In other words, instead of unmanned aircraft provoking enemy radars to activate, then sending their location to command and control who then vectors in fighters to engage the radars with expensive anti-radiation missiles and other precision guided munitions, just have the drone do it all autonomously.

This was realized to a certain degree with existing drones that were modified for the mission in the years following the Bekaa Valley Turkey Shoot, but by the 1990s, a small and stealthy “loitering munition” was being fielded just for this purpose—the IAI Harpy.

The Harpy was relatively tiny, with a wingspan of just under seven feet and packing a 38-hp rotary engine. But what it lacked in size the little flying-wing drone made up for in punching power, packing a 70-hp high-explosive warhead. On its nose was its most critical piece of equipment, a seeker head capable of detecting and homing in on certain radar frequencies.

The idea was that a single truck could carry and launch dozens of Harpys to act as both bait and hook, flying to their predetermined target area where they would wait for enemy radars to come online. If that were to occur, the Harpy would fly right at the emitter, blowing itself up on arrival and taking the radar system with it.


It was an ingenious and cost-effective weapon system, albeit a one-trick-pony and more of a fire-and-forget SEAD missile than a reusable unmanned aircraft with a propensity toward suicide. Still, the Harpy has been an export success, with India, Turkey, China, Chile, and South Korea buying the system in quantity.

In the late 1990s, Israel began working on a follow-on to the Harpy. It would be a larger design that could be reconfigured for multiple uses, including attacking radars, providing both electronic and electro-optical intelligence, attacking targets of opportunity on the ground (say, vehicles). Plus, it could even be outfitted to come back home and be reused again.

Harop, with its folding wings, can be launched from a truck- or ship-mounted canister, or configured for air-launch. Once in the air, it can be operated by man-in-the-loop control or it can go about its mission totally autonomously. Either way, it can put its warhead to use, using its camera system and operator to track and engage moving targets or its radiation-seeker to sniff out and attack radar sites on its own. It can even be equipped for both missions at the same time, so that if a radar site were to go offline after a Harpy detected it, it can fly to its location and use electro-optical targeting to locate and kill it.

A huge difference between Harop and the Harpy is range and loitering time, with the modern iteration packing about double that of its simpler predecessor, or about 600 miles or six hours. That, plus the fact that it can be equipped to return home autonomously and land once its fuel runs low.

Basically, the Harop—which has the radar signature of a small bird and virtually no infrared signature whatsoever—offers an inexpensive solution for many unmanned missions in a small, transportable, and optionally reusable package. You can imagine that if you are the enemy, having dozens or even hundreds of these things roaming your countryside during a time of conflict would be pretty terrifying.

In the suppression of enemy air defenses role, you can also imagine that just having a swarm of Harops decend into the area of operations before a major set of airstrikes would keep enemy radar operators from turning on their systems at all. In this case, the Harop accomplishes its mission without even having to destroy itself in the process.

The Harop, like its progenitor, is already an export success, with India and Azerbaijan purchasing the system. In fact, it was put to use with devastating results by the Azeris just last spring, during fighting with the Armenians. The attack drone supposedly hit a bus full of soldiers, killing half a dozen of them in the process, and destroying the bus.

This is what a real-world attack by a Harop looks like:

In many ways, Israel is far ahead of even the US when it comes to easily deployable “loitering attack munitions.” The American-made AeroVironment Switchblade, which is a small, man-portable loitering unmanned aircraft with attack capabilities, is in a whole different class than the far more advanced and strategically relevant Harop—or even the Harpy for that matter.

In fact, Israel has its own version of this system, the ROTEM, and they even have another, larger system, the Green Dragon, that is also forward-deployed with troops, but with more capabilities and endurance.

The truth is that all indicators point to a future where suicidal drones are the norm, not the exception. As such, a bull market is emerging around the concept. Even American domestic law enforcement has crossed over the robotic killer line.

What's really exciting—or terrifying, depending on how you look at it—is just what the Harop could be capable of if a large quantity of them were networked together as swarm. Using electronic and kinetic attacks, they could wreak havoc on an enemy’s integrated air defense system in a cooperative fashion. Projects like DARPA’s Gremlins aim to accomplish just that, and do it via airborne launch and recovery—although this is likely just the tip of the iceberg when it comes to what is actually out there in the classified world.

In the meantime, Israel’s Harop will reign supreme as the most versatile suicide drone on the planet, and one that has already been used effectively in combat.

flint escribió:Bueno en defensa de los rusos ningun sistema está preparado para pelear con drones la tecnología ha ido haciendo radares con otras características diferentes a la de los drones , se puede decir que ha sido un descuido de la industria.

Los rusos también tienen puestos de mando móviles con los cuales puedes desconectar y conectar a las defensas aéreas .

Gerardo escribió:Si por alguna razón un tercer país le metiera mano a los pechora los rusos simplemente dejarían de darnos garantías y repuestos de esos sistemas

huracan escribió:

Gerardo escribió:Si por alguna razón un tercer país le metiera mano a los pechora los rusos simplemente dejarían de darnos garantías y repuestos de esos sistemas

Le paso a los Peruanos con los Mig 29 que le compraron a Bielorrusia o Ucrania creo

Gerardo escribió:Es correcto lo que dice Nilo esa doctrina se replicaba a la forma de mando y control de los blindados, todos coordinados con el mando principal, había poca iniciativa individual, la ideología llevada a la estrategia y táctica militar, uno de tantos disparates de los socialistas, no se si esto cambio y si se llego a aplicar a los cambios doctrinales en Venezuela bajo el chavismo

huracan escribió:

Gerardo escribió:Es correcto lo que dice Nilo esa doctrina se replicaba a la forma de mando y control de los blindados, todos coordinados con el mando principal, había poca iniciativa individual, la ideología llevada a la estrategia y táctica militar, uno de tantos disparates de los socialistas, no se si esto cambio y si se llego a aplicar a los cambios doctrinales en Venezuela bajo el chavismo

Una cosa es la coordinación con los escalones superiores, pero la iniciativa siempre se a puesto en practica ya que lo único seguro momento de iniciar una operación es la fecha/hora (grupo fecha/hora) de inicio, de allí en adelante cada acción siempre va a tener imprevistos y cada comandante a su nivel debe resolverlos, siempre claro esta con un objetivo o misión en común.

flint escribió:

huracan escribió:

Gerardo escribió:Es correcto lo que dice Nilo esa doctrina se replicaba a la forma de mando y control de los blindados, todos coordinados con el mando principal, había poca iniciativa individual, la ideología llevada a la estrategia y táctica militar, uno de tantos disparates de los socialistas, no se si esto cambio y si se llego a aplicar a los cambios doctrinales en Venezuela bajo el chavismo

Una cosa es la coordinación con los escalones superiores, pero la iniciativa siempre se a puesto en practica ya que lo único seguro momento de iniciar una operación es la fecha/hora (grupo fecha/hora) de inicio, de allí en adelante cada acción siempre va a tener imprevistos y cada comandante a su nivel debe resolverlos, siempre claro esta con un objetivo o misión en común.

Es que en los casos antiguos es peor por que el comando no tenia por limitaciones tecnologicas la data, ahora se puede saber la hora y el lugar de las unidades en el transcurso de la operacion, pues claro que el comandante de la unidad en esas condiciones tiene que tener inciativa .

Ch0pos escribió:

flint escribió:

huracan escribió:
Una cosa es la coordinación con los escalones superiores, pero la iniciativa siempre se a puesto en practica ya que lo único seguro momento de iniciar una operación es la fecha/hora (grupo fecha/hora) de inicio, de allí en adelante cada acción siempre va a tener imprevistos y cada comandante a su nivel debe resolverlos, siempre claro esta con un objetivo o misión en común.

Es que en los casos antiguos es peor por que el comando no tenia por limitaciones tecnologicas la data, ahora se puede saber la hora y el lugar de las unidades en el transcurso de la operacion, pues claro que el comandante de la unidad en esas condiciones tiene que tener inciativa .

Lástima que las unidades a pie no lo tienen, tal vez se habrían salvado los comandos que la guerrilla nos masacró y que los generales no supieron sino después de que todo pasó.