Sujoi Su-30 MK2

No no no ya va LO DE GUAYACAN SOLO ES PARA PERSONAL QUE HAYA PERTENECIDO A LAS FANB ... Les falto los MOTORPACK que ya al fin llegaron.. y los MIGS estan en el papeleo ustedes saben la burocracia y eso jeje ahh si las cajas de vulcano fue un error de data , pero estan en otro deposito. Chaito saludos

QEPD a los tripulantes de la aeronave siniestra el dia de hoy, por favor a los sospechosos habituales abstenerse de de la invencion de hipotesis conspiranoicas ... aunque sea por el respeto a la memoria de los fallecidos.

Que bobo, si bueno que mal vale que raro no pudieron ejectarse y los del k_8 tampoco

vudu 1 escribió:Que bobo, si bueno que mal vale que raro no pudieron ejectarse y los del k_8 tampoco

Menos mal que tu sabes por que lo dije, si es raro, de que k-8 hablas ?

El capitan era del grupo de k-8 Me confundi pues no estuvo un k-8 involucrado en el momento que me dijeron creyeron que habian colisionado en el aire los dos aparatos ya aclarado no asi,. El ACCIDENTE MUY LAMENTABLE pero da mucho que ESPECULAR Y PENSAR testigos Aseguran que el APARATO ESTALLO EN EL AIRE casi inmediato de haber despegado...

¡MAYDAY: CATASTROFES AÉREAS!

flint escribió:QEPD a los tripulantes de la aeronave siniestra el dia de hoy, por favor a los sospechosos habituales abstenerse de de la invencion de hipotesis conspiranoicas ... aunque sea por el respeto a la memoria de los fallecidos.

lo raro es que se hayan apagado ambos motores, y que los asientos de eyección hayan fallado por falta de mantenimiento, la otro hipótesis la de vudu es que un motor exploto, todas están rarísimas y malas en extremo pues se descarta el factor humano, ya había oído que esos aviones no eran buenos para vuelo rasante porque se les apagaban los motores, eso les pasa a los aviones de ese tipo muy grandes.

Pero las kafeteras son más pequeñas y sen han caído un montón.

Ch0pos escribió:Pero las kafeteras son más pequeñas y sen han caído un montón.

ni tantas y los pilotos se han salvado, y fue uno por erro humano para mi concepto y el otro por mal tiempo.



El hecho es que ninguna aeronave esta exenta de siniestrarse, pero despegando y un avión bimotor osea que tiene la ventaja del otro motor, ademas que los motores j79 tienen casi las 4 décadas y una tecnología ya desfasada bue... lo importante es que no vuelva a suceder y que se aclaren las reales causas, pues la dictadura va a salir a decir que fue sabotaje.

No escribi en ningun lado, que un motor exploto y ya sales con tus fakes..

Tato escribió:

flint escribió:QEPD a los tripulantes de la aeronave siniestra el dia de hoy, por favor a los sospechosos habituales abstenerse de de la invencion de hipotesis conspiranoicas ... aunque sea por el respeto a la memoria de los fallecidos.

lo raro es que se hayan apagado ambos motores, y que los asientos de eyección hayan fallado por falta de mantenimiento, la otro hipótesis la de vudu es que un motor exploto, todas están rarísimas y malas en extremo pues se descarta el factor humano, ya había oído que esos aviones no eran buenos para vuelo rasante porque se les apagaban los motores, eso les pasa a los aviones de ese tipo muy grandes.

Los aviones caza no suelen ser buenos en vuelo rasante aunque lo pueden hacer pero no es el caso, para empezar estaba despegando y sobre el cuento del vuelo rasante el kfir y el f-16 por ejemplo por su configuracion alar (ala delta) son ideales para volar a bajas velocidades sin caer en sustentacion , con otros aviones como el su-27 o el f-15 la cosa es diferente por ellos tienen otra configuracion en sus alas, segun la funcion de estos.

Sobre que se le apagan los motores , el fenomeno flame out te puede ocurrir independientemente de la altura. Ahora lo que he leido que no es informacion oficial es que un motor exploto, que no es lo mismo que se hubiera apagado, esto tendria sentido con la hipotesis de que giro bruscamente.

Sobre los asientos de eyeccion, que yo tenga entendido no tienen mucho o no son deningun mantenimiento , mas que unos cartuchos propulsores que se cambian cada 20 años mas o menos , aunque no estoy muy seguro. Aunque las versiones que se ventilaron por ejemplo la de la periodista Sebastiana Barraez , que parece seria por lo cual la sigo, indica que un piloto se eyecto pero no sobrevivio por ser una eyeccion a baja altura, habria que ver si los flanker o los rusos tienen asientos del tipo zero -zero, y que el segundo piloto no se pudo eyectar , pidio ayuda y murio quemado en el siniestro. Cosa que es de
extrañarse puesto que en los aviones caza biplaza sin importar de que fabricacion sea, si un tripulante activa el sistema de eyeccion el otro sistema en cuestion de segundos tambiem se activa, no son simultaneos pero si estan conectados en los aviones suecos, gringos, chinos , rusos etc...

Ahora como se habla de una explosion yo flint especulo que dicha explosion hizo que el avion virara violentamente , el tripulante se eyecto pero como el avion estaba virando impacto contra el suelo , algo que es mas letal que estar en avion en un aterrizaje forzoso es salir disparado como proyectil y chocar en el piso, y por razon del viraje el avion quedo volteado razon por la cual algun mecanismo del avion impidio que el tripualante se eyectara, eso es lo que a mi me cuadra y me parece, no se a ustedes.

vudu 1 escribió:No escribi en ningun lado, que un motor exploto y ya sales con tus fakes..

Estan saliendo versiones que hablan de una explosion, y tambien la del viejo enemigo de todas las fuerzas aereas.

objetivamente hablando...

1) fallo un avion SU-30MK2 precipitandose a tierra tras un "accidente"

2) sus dos tripulantes con rango y experiencia de vuelo resultaron fatalmente fallecidos en el "accidente"

3) habrá que ver las versiones incluida la oficial que expliquen lo ocurrido en el "accidente"

4) hay personal ruso en el pais que tras el "accidente" no estaria justificado o debidamente explicada su estancia en el pais

lo peor pues los dos fallecidos que salvo circunstancias muy excepcionales no debieron perecer en el "accidente"... pues hay varios videos de aviones rusos accidentados casi a ras de suelo cuyos tripulantes han salvado la vida gracias a los asientos de ejeccion "inteligentes" que se dirigen siempre hacia arriba.

agur

Las versiones que circulan de este lamentable accidente es que el avion iba a ir en vuelo ferry del sombrero a barcelona donde reciviria mantenimiento de tecnicos rusos.

Eso habla muy mal de nuestros tecnicos que no son capaces e hacer esos trabajos, o simplemente se fueron del pais como millones lo han hecho... eso conmfirma que el sistema Su-30Mk2 no tiene un buen mantenimiento que es lo que veniamos hablando en el foro por una simple cueston de recuross economicos y humanos, escacean ambos.

lamentable la noticia QEPD

o simplemente se fueron del pais como millones lo han hecho...

desertaron ... igual que mucha gente del codai o la armada, en el caso de esta ultima los que estaban preparado o certificados en MTU... En 6 o 8 años hemos tenido una involución de capacidades, mucha gente con rangos medios se fue, no hay quien capacite a los nuevos y los viejos ya están viejos ... 

lo peor pues los dos fallecidos que salvo circunstancias muy excepcionales no debieron perecer en el "accidente"... pues hay varios videos de aviones rusos accidentados casi a ras de suelo cuyos tripulantes han salvado la vida gracias a los asientos de ejeccion "inteligentes" que se dirigen siempre hacia arriba.

Depende, por que si nos ceñimos estrictamente a la nota, se habla de un despegue, hecho que se ve reforzado por que el siniestro ocurrio en la pista, entonces dejando de lado el hecho importante de que las eyecciones a baja altura por mas zero -zero que sean los k-36 son peligrosas y traumaticas, tambien leemos que la nota dice que hubo un viraje brusco que es evidente que fue a baja altura, es decir una eyecion a baja altura con un angulo fuerte de inclinacion, con que tiempo y espacio se endereza el asiento ? pues tiene cartuchos propulsores no turbinas lo fundamental seria el  angulo , para mi que el piloto que se eyecto termino saliendo disparado y colisionando contra el suelo, tal cual un proyectil.

De todas formas era a baja altura , y como digo son cartuchos no turbinas , un cartucho no te puede elevar a mas de 200 metros y si esos cartuchos se disparan con un angulo pronunciado, poniendo que los asientos sean tan intilegentes que puedan enderezar la eyeccion cosa que no creo,  la energia del cartucho se va a gastar en esa correcion de trayectoria pero para cuando pueda orientarse verticamente en un angulo de 90 grados , igual esta jodido por que se acabo el propelente del cartucho y estaria a muchos metros del suelo como para sobrevivir y a pocos como para que algun paracaidas pueda accionarse, por que un asiento eyector es muy pesado ojo no se pueden aplicar los parametros del salto tipo base se pueden ver saltos donde el paracaidas se abre en menos de 100 metros.

otra cosa que hay que ver es el orden en el cual se eyectaron por que en esos aviones siempre se tiene que eyectar primero el wso osea el de atras ... asi sea el de adelante ( piloto) que haya uniciado la secuencia de eyeccion ... 

Mientras tanto en otros foros ya ventilaron la causa del accidente : 

Confirmado
Accidente del Su-30MK2 matricula 0457 ingesta de ave (zamuro) en motor derecho, lo que provoco la explosión e incendio del mismo, generando el brusco viraje a la derecha al momento de la eyección.
La explosión se produce debido a que durante el despegue los motores se encuentran en su máximo régimen de desempeño (postcombustión) y recibiendo un alto flujo de combustible, al impactar el ave contra el fan del motor el mismo pierde su balanceo y se parte lanzando partes a lo interno del motor produciendo la falla catastrófica del mismo y la consecuente explosión, los pilotos al recibir la alarma de fuego aplican el protocolo de eyección con la mala suerte de que al momento de activar las palancas de sus asientos el avión vira bruscamente a la derecha debido a la torcion que produjo el motor izquierdo en máximo régimen, y el daño estructural sufrido por el estabilizador vertical derecho, la baja altura y la inclinación a la derecha no permitió que los asientos corrigieran la trayectoria chocando ambas sillas contra el terreno.

Wow, no fue un sabotaje imperialista.

Se derrumba parte de la mitologia de la seguridad de tener dos motores, si dara mas margend e seguridad pero no es infalible.

Los zamuros en las pistas es un descuido que llevamos tiempo denunciando, nunca le han parado pelotas a eso, ojala que esta muerte de un general no sea en vano y se tomen medidas

Es como lo de los famosos asientos zero-zero, tampoco son infalibles, eyectarse de un avion es igual o mas peligroso que quedarse adentro intentando aterrizarlo. 

También que bueno tipo destino final ( la pelicula ), si la informacion que consigue es verdadera todo se alineo para el accidente, es decir les tocaba, el zamuro, el estabilizador, y bueno la poca altura por que venian despegando, tal vez si el accidente hubiera ocurrido a mas altura a el piloto le hubiera dado tiempo de estabilizar al flanker pero  las cosas son como son.

si el "accidente" fue realmente a consecuencia de un FOD y el FOD fue un pájaro entonces la responsabilidad de las FFAA y las autoridades aeronauticas es ineludible y a nivel de asesinato imprudente...

en la "cultura de la seguridad" y prevencion de riesgos, los "accidentes no pasan"... dejamos que ocurran...

y eso de "confabulaciones judeo masonicas anarco comunistoides"... o "alineacion de los planes"... o simplemente que "shit hapends"... es un consuelo de tontos...

a nivel internacional esta admitido y aceptado que aquellos aerodromos del tipo o categoria que sean que esten expuestos al riesgo de la presencia de pajaros cuales quiera que sea su tipo y/o especie deben contar con medios efectivos de "espantar" tal presencia de aves ya que son sin duda alguna un riesgo cierto de caida de aeronaves... el no hacerlo es una conducta imprudente y totalmente contraria a la seguridad...

tanto el aterrizaje como el despegue son las dos situaciones mas riesgosas para toda aeronave, quizas el despegue sea mucho mas delicado, pues tras la rotacion abortar un despegue es casi un suicidio que solo puede mitigado en aeropuertos localizados cerca de rios o mares (o lagos) siempre sujeto a que se pueda llegar a la masa de agua para emplearla como "amortiguador" a la caida y medio de autoextincion del posible incendio que se pueda producir con toda la carga de fuel a bordo... en un aterrizaje cualquier falla termina con una salida de pista y probablemente un incendio que con poco combustible a bordo pueda ser pequeño permitiendo un tiempo de salida al pasaje y/o tripulantes...

en cualquier caso, dadas las circuntancias y los antecedentes del regimen por "echar la culpa" a los animales (me recuerda la loteria de animales tan popular en los pueblos de oriente), un avion en vuelo "ferry" que se precipita en una base militar que se entiende "libre de aves" puede ser quizas una excusa mas que una causa...

agur

flint escribió:Es como lo de los famosos asientos zero-zero, tampoco son infalibles, eyectarse de un avion es igual o mas peligroso que quedarse adentro intentando aterrizarlo. 

También que bueno tipo destino final ( la pelicula ), si la informacion que consigue es verdadera todo se alineo para el accidente, es decir les tocaba, el zamuro, el estabilizador, y bueno la poca altura por que venian despegando, tal vez si el accidente hubiera ocurrido a mas altura a el piloto le hubiera dado tiempo de estabilizar al flanker pero  las cosas son como son.

Una serie de eventos desafortunados, sin embargo lo del zamuro no es tan accidental, esos animalitos siguen el metano así sea en micronésimas partes por millón, osea, o hay fuga de metano de tubería, o hay vertederos que no cumplen la norma ambiental o simplemente hay muchas basuras cerca de la pista, lo que debería hacer la dictadura es usar su poder autoritario para correr todos los vertederos y basuras cerca, sin embargo como dice flint, todo fue más bien mala suerte, pero las pérdidas humanas y una aeronave comprada con las riquezas de la nación que podría servir en el futuro cuando caiga el régimen para lo que debe ser, para defender su soberanía y hasta combatir el narcotráfico junto a nuestra fuerza aérea y eeuu juntos, seria magnífico, aunque pues las basuras es también parte del estado fallido, si no hay transporte público si que menos habrá un sistema eficiente de recolección y manejo de basuras, varios aspectos quien va a trabajar por $3 US, los veneccos no trabajan solo piden limosna, y otras venezolanerias, pues se suma a la serie de eventos desafortuandos.

podrian intentar de usar la cetreria ...

Politizar un accidente lamentable es off topic igual ..

No se esta politizando nada, es la realidad del pais a la que no escapa la FANB aunque sea corresponsable de la misma.

O acaso ¿no se han ido mas de 5 millones de Venezlanos la mayoria tecnicos calificados?

¿Acaso no es cierto que las aves en los aeropuertos es un problema recurrente en Venezuela que ha sido denunciado por años y nunca le han parado bolas?