Venezuela, Crisis economica

Continuemos.Por Carlos González
2) “FUE VILMENTE ASESINADO, SE ESTABA RINDIENDO Y ENTREGANDO”.

Ok, entendamos entonces que significa y en que consiste la rendición.

Rendición: acto de rendir (por el vencedor) o de rendirse (por el derrotado), tras aceptar su derrota.

Rendido: condición de abandono y entrega del derrotado.

La Convención de Ginebra, es la normativa internacional que rige la guerra, ya sea entre las naciones firmantes, o una de ellas, cuando se encuentre en conflicto interno con fuerzas rebeldes; es decir, rige tanto guerras entre naciones o internacionales, como civiles o internas. Quien contrarié esta convención se considerará un criminal de guerra, lo que configura un delito de lesa humanidad.

El articulo 3 de dicha convención nos dice:

“Artículo 3 relativo a Conflictos Armados No Internacionales

Las reglas estipuladas en esta convención, también ha de ser aplicada a aquellos conflictos armados que no tengan carácter internacional. La aplicabilidad de este artículo descansa en la interpretación del término “conflicto armado”. Por lo cual, esta convención es vinculante para su aplicación en conflictos entre el Gobierno y las fuerzas rebeldes, o entre dos fuerzas rebeldes, o cualquier otro conflicto que tengan todas las características de una guerra pese no serla. Un grupo de individuos atacando una comisaría de policía no podrá ser considerado un conflicto armado sujeto a esta convención, pero desde el momento de atacar o tomar un fuerte o regimiento militar se convierten en beligerantes y estarán sujetos a la misma.”

¿Que nos quiere decir este articulo?, más claro no lo puede decir, que desde el momento que estos imbéciles ignorantes se metieron en un regimiento militar para robar fusiles y demás equipos militares, se convirtieron en combatientes, en objetivo militar, “beligerantes”, en estado de guerra, y al estar en estado de guerra, tienes que saber y manejar los códigos militares, no policiales que era lo que el Oscarcito sabía y para el cual estaba entrenado; y tal situación es lo que le justificó al gobierno para atacarles y combatirles con fuerza militar letal, esos guevones ni sabían que estaban en guerra, y creían que era una cuestión de policías y pistolitas, y cuando mucho fusiles, cuando podían volarles hasta con el disparo de un tanque, o de un granada propulsada que fue lo que les lanzaron, no existe uso excesivo de la fuerza, en términos militares esa frase no existe.

La misma Convención de Ginebra define la rendición en combate:

“Acto de rendirse abandonando el combate, soltando las armas, haciendo con ello entrega de las mismas, poniéndose a disposición del combatiente vencedor”

En términos militares, rendirse no significa decir “nos rendimos no disparen más”, significa soltar las armas y salir con las manos en la nuca a entregarse, mientras no lo hagan están en combate, y estos idiotas jamás soltaron los fusiles ni las granadas que portaban, así que aunque sea verdadera o no su intención de rendirse, lo cual se pone en duda, ya que en los mismos videos de Pérez se observa y se escucha que mientras gritan la supuesta rendición seguían disparando; en términos militares jamás existió rendición alguna, para las fuerzas especiales que estaban allí jamás le hablaron en código militar, no podían entender tal supuesta rendición, la supuesta forma de rendición planteada por estos imbéciles suponiendo su buena fe, no existe en los manuales militares con el cual han sido entrenados, así fuese verdad le estaban hablando en otro idioma.

Así que amigas, amigos, colegas, estos terroristas ni fueron vilmente asesinados, ni se estaban rindiendo ni entregando; si alguna vez algún militar del operativo es llevado a algún tribunal por este caso, puedo fácilmente defenderse y conseguirle su libertad plena.

por Carlos González
por ultimo se habla de que existió una:
3)  EJECUCIÓN EXTRA JUDICIAL

Veamos, la Resolución 44/162 de fecha 15/12/1989 define a la Ejecución Extrajudicial, como el caso de violación a los derechos humanos que consiste en el homicidio de manera deliberada de una persona por parte de un servidor público que se apoya en la potestad de un Estado para justificar tal crimen, sin que él occiso hubiese tenido la oportunidad de haber tenido un juicio previo. Para que una ejecución sea considerada extrajudicial no debe estar enmarcada dentro de los siguientes supuesto: 1) Legítima Defensa. 2) Combate en conflicto Armado. 3) Uso Racional de la fuerza y 4) imprudencia, impericia, negligencia o violación a un reglamento.

Como pueden ver hablamos de derechos humanos dentro de un conflicto beligerante enmarcado en la Convención de Ginebra el cual regula el derecho internacional humanitario en situación de guerra, como ya lo he explicado con anterioridad, y según ese marco jurídico, el caso que se nos presenta se ubica en un combate en conflicto armado, lo que presupone que existe legitima defensa para ambas partes, están en combate, como ya explique,´los terroristas hoy occisos estaban catalogados por la norma para el momento de los hechos como combatientes beligerantes, es decir, eran plenos objetivos militares, estaban en pleno estado de guerra entre fuerzas gubernamentales y rebeldes y en términos militares no se había planteado rendición alguna, no existe uso excesivo o irracional de la fuerza, en términos militares este concepto no existe, sino por ejemplo Truman hubiese sido condenado como criminal de Guerra por usar la bomba atómica contra Japón en Hiroshima o Nagasaki; a los Nazis no se les condenó como criminales de guerra por cuestiones de combate, sino por practicar una política sistemática de exterminio sobre civiles por razones étnicas, políticas o culturales. Al no poderse enmarcar ningún supuesto previsto para declarar la existencia de Ejecución Extrajudicial alguna según lo previsto en la resolución 44/162 de fecha 15/12/1989 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mal pudiese ser condenados por tal crimen.

En fin, estos señores hoy occisos, Oscar Perez y compañía, son terroristas por el medio de la calle, por ignorantes no sabían en el berenjenal en que se habían metido, el operativo está ajustado a derecho, en términos militares no se puede estimar el uso excesivo de la fuerza en combate, y por tal razón, es inviable jurídicamente acusación alguna en referencia a supuesta ejecución extrajudicial, es decir, en criollo aunque para algunos les suene chocante, estos señores están bien muertitos, así de simple, lo demás son cuentos de camino.

delta074 escribió:

Pdte. @NicolasMaduro denunció los planes de sabotaje del Departamento de Estado de EEUU para destruir el diálogo de paz que se realiza en República Dominicana entre el Gobierno Bolivariano y la oposición. #VenezuelaQuiereDiálogoYPaz
Mientras:
#ÚltimoMinuto| mañana continuará el diálogo en #RepúblicaDominicana "solo faltan dos puntos de los 6 y estamos seguros que mañana habrá acuerdo" @jorgerpsuv

Ya esta burda tergiversación de lo hasta ahora hablado en la mesa de negociación en  R.D. emitido por el "Joseph Goebbels" de este régimen sucialista y robolucionario, osea el nefasto psiquiatra Jorgito "Mariquera" Rodriguez, flamante Ministro de Información de esta neo-dictadura queda desmentida en su ridícula afirmación de un "Pre-acuerdo" , cosa que para cualquier persona letrada NO existe, solo las incautas "focas" chavistas-maburristas se lo creen. Razón por la cual, vino posteriormente Julio Borges en el mismo recinto de la cancillería de R.D. donde se desarrollaron los intentos de acuerdo a desmentir la "ingenua" falacia manipulativa de Jorgito Rodriguez. Seguramente, por esa declaración del vocero de la oposición donde quedo al descubierto la manipulación del nefasto psiquiatra fue lo que conllevo a que el pusilánime y subjetivo políticamente directorio del CNE a NO aprobar la jornada de reparaciones de firmas para validar el partido P.J. este fin de semana, decisión por demás ilegal e ilegitima tomando en cuenta que los partidos políticos opositores se validaron hace menos de un año..!

Gerardo escribió:El chavismo pasara a la historia como el gobierno que dejo perder el esequibo...

Luego saldrán diciendo que fue el maluco Trump

Así es Gerardo, pero ya todo el mundo conoce como son de demagogos estos "peorros" sucialistas, robolucionarios y para nada nacionalistas estos rojo-rojitos, empezando por el apátrida "mortadelo eterno" de Sabaneta de Barinas..!

Venezuela ratifica vigencia del Acuerdo de Ginebra en controversia territorial sobre el Esequibo
31/01/2018
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, garantiza al Pueblo venezolano que continuará defendiendo los derechos soberanos sobre la Guayana Esequiba y convoca a la unidad nacional para proteger los más sagrados intereses de la Patria.

MPPDefensa
‏@PrensaFANB

La #FANB mantiene postura firme e irrevocable: "¡El Sol de Venezuela nace en el Esequibo!...No renunciaremos a nuestro territorio esequibense". Así lo aseguró el GJ @vladimirpadrino, ante la decisión de la ONU de remitir el caso del Esequibo a la Corte Internacional de Justicia.

"El sol de Venezuela sale por el esequibo" dicen los militares en su consigna de saludo y el presidente les responde: "Por el esequibo"
Por Oscar Jiménez

Esa consigna es una reafirmación de nuestra soberanía y está muy bien, pero ¿De la consigna a la acción que hemos hecho?,
¿Qué estamos haciendo? Y
¿Qué estamos dispuestos a hacer para que no sea una mera consigna?

Desde los inicios de la disputa por el robo que le hiciera Inglaterra a la naciente República de Venezuela por allá por el año 1835, sobre un territorio situado entre el Roraima y el rio Esequibo y que abarca los 159.542 Km2 es poco lo que Venezuela ha hecho para recuperarlo.

¿El motivo?
No hace falta ser muy inteligentes para llegar a la conclusión: miedo a las armas de los ingleses al principio y de los norteamericanos al final.No es para menos, todos conocemos ese miedo en nuestra vida diaria: ¿Cómo hacemos para enfrentarlos al choro que anda armado y que no vacilará en matarnos? ¿Cómo nos enfrentamos al patrono que abusa y que nos puede dejar sin trabajo si nos quejamos? ¿Cómo nos enfrentamos al bachaquero que nos roba sin misericordia ante la impunidad más asquerosa?

Tosas estas interrogantes tienen algo en común: la causa de la indefensión de la víctima es la inexistencia de un sistema de justicia honesto y eficiente que proteja al desvalido.

Así como el bachaquero es protegido por los vigilantes de la ley (llámese funcionarios de la GNB, PNB, Alcaldía) que se hacen los ciegos ante quienes a plena luz del día hacen desastres con el bolsillo de los pendejos o que incluso se benefician de estos; así como el patrono mantiene asociados dentro de la burocracia del estado para silenciar a cualquier obrero robado, así como el delincuente tiene socios dentro de los cuerpos policiales y tribunales, para poder seguir robando y matando impunemente; así mismo pasa con la justicia fuera de nuestras fronteras.

En 1830 por obra y gracia de Paez y Santander nos separamos de la Gran Colombia tirando a las cañerías de la historia toda la gesta independentista y unificadora de Simón Bolívar; sin embargo en ese momento histórico, comienzo de la Cuarta República, se dejó claro en la constitución que los limites se mantenían iguales a los de la extinta Capitanía General de Venezuela para el año de 1810, momento en que nos separamos de España y que eran prácticamente los mismos límites de 1777 cuando nace dicha Capitanía General; es decir reconocido el territorio hasta el rio Esequivo.

Desde que en 1835 apareció el mapa dibujado por Shomburgk donde se nos despoja de todo el territorio sin ningún argumento, han pasado 182 años en los cuales no hemos dejado de reclamar pero con el miedo por delante a un despojo militar definitivo; ya lo vivió Bolivia con Chile, que al reclamar lo que Chile le robó en Antofagasta, decidió hacerlo por la fuerza; perdió la guerra y por lo tanto el ganador se lleva todo; punto y final al reclamo.

La Venezuela pobre y devastada de 1830 no tenía como enfrentarse al imperio británico, sin embargo, desde el mismo año 1835 cuando apareció el famoso mapa de Shomburgk, se protestó hasta lograr que se abriera un tribunal internacional en Francia cuyo resultado fue la estafa del Laudo Arbitral de París de 1899, que despoja "legalmente" a la patria de Bolívar del territorio reclamado y se lo entrega a Inglaterra, sin ningún basamento histórico-jurídico que ampare la decisión y mas bien, como declaró, uno de los juristas de nombre Severo Prevost (abogado norteamericano, representante de Venezuela en el litigio) la solución de menor daño a Venezuela pues Inglaterra pedía hasta la desembocadura del Orinoco y la región que hoy conocemos como Upata.

Venezuela protestó el laudo pero lo acogió, pues si no lo reconocía Inglaterra declararía guerra y las naciones "legales" del mundo respaldarían su "justo" reclamo; Páez temió perder el Orinoco si se enfrentaba con sus lanceros al temible ejercito inglés, que seguramente sería ayudado por el ejército gringo, el Alemán y hasta por alguno de estas mismas tierras.

No es sino hasta 1948 al fallecer Severo Prevost, que se hace público un documento dejado por este "para ser publicado después de su muerte", donde expone todas las trampas, negociaciones de cargos y dinero que se hicieron para despojar a Venezuela en el tribunal de Paris; es con esto que Venezuela logra denunciar como nula e irrita la decisión del laudo Arbitral de París de 1899 ante la ONU y esta es admitida; con esto se vuelve a la disputa como si fuera el mismo año de 1835 pero el ejército ingles sigue siendo más poderoso, los ejércitos latinoamericanos son vasallos del ejercito gringo y el nuestro ni se diga.

Esa aceptación de la nulidad del laudo de Paris nos llevó a firmar con Inglaterra el acuerdo de Ginebra en 1966, donde ésta reconoce el reclamo y se compromete a buscar una solución pacifica donde ambas partes queden conformes, cuando lo debido era tomar posesión de la tierra que nos habían robado.

Ese mismo año Inglaterra da la independencia a Guyana y en nuestra felicitación al recién nacido país le recordamos que su límite llega hasta el rio Esequivo; pero no tomamos posesión del mismo y se los dejamos para que ellos nos lo cuiden. Apenas un año después al no llegar a ningún acuerdo firmamos en Trinidad y Tobago el "Protocolo de Puerto España" congelando por doce años el reclamo y aceptando que hasta que no se llegue a ningún acuerdo el territorio no podrá ser explotado por nadie, pero queda dentro de la jurisdicción de Guyana.

En 1982 vencido el plazo de los doce años, volvimos a acogernos al "Acuerdo de Ginebra" que busca un final feliz a la historia del más absurdo despojo. Hasta ahora ese territorio está habitado por "guyaneses" y está siendo explotado por Guyana ante las narices de un país que ayer le tuvo miedo a los ingleses y hoy a los gringos, que están instalados allá con sus trasnacionales.
Pero como no tener miedo a un país que está buscando la manera de volver a morder nuestra deliciosa tierra y chuparse nuestros recursos.

¿Cómo hacemos para enfrentarnos al malandro más grande del planeta?

De momento ya avanzamos: Hicimos una consigna militar donde nuestros soldados le dicen a Guyana que nuestro país comienza por allá
Pero aun no hemos hecho nada para crear conciencia en los jóvenes y en el país en general a través de las escuelas, liceos y universidades con charlas DIARIAS sobre la historia del diferendo.

Aun nuestra legislación no ha reconocido la nacionalidad venezolana a todo ciudadano que se encuentre en nuestro territorio Esequivo y no permite a quienes estén interesados se postulen a diputados para la AN, Alcaldía, Consejo Municipal o Gobernación por el territorio en cuestión o (si se decide colocar el territorio en su justa dimensión) que se postules para los estados Bolívar y Delta Amacuro según la parte que les corresponde a estos estados.

Aun no se han dado instrucciones para proteger con todo lo que se tenga, por vías de coexistencia pacífica pero con firmeza, la proporción de la fachada atlántica de nuestra zona económica exclusiva amparada en el decreto 1787 publicado en Gaceta Oficial número 40.669 de fecha 26 de mayo de 2015.

Con miedo no se llega a ninguna parte, nuestros libertadores no tuvieron miedo, ser valientes no significa buscar ni propiciar peleas o guerras, ser valientes es ser firmes y consecuentes en la reclamación de sus derechos ante los delincuentes sean estos del tamaño que sean y tengan el poder que aseguran tener.

El Esequivo es nuestro, eso no tiene ninguna discusión y no debería tener más negociaciones, donde sólo ganan los que manejan el tiempo a su favor. Lo dice claro Ali en su canción: "porque mientras más se tarde, más difícil es…"

Hasta ahora lo único que hemos hecho es protestar ante organismos internacionales manipulados por la injusticia mundial y mandar carticas de protestas a los usurpadores, ni siquiera hemos sido capaces de crear una conciencia nacional sobre el tema, si yo no le hablo a mi hijo de 10 años del tema no hay maestro de escuela que le hable (a excepción de alguna clase de historia que toque el tema de manera aburrida y superficial).

La oposición apátrida y antinacionalista manipula el tema como si fuera algún problema político o de los "chavistas" y su campaña ha sido más eficiente en los cabezas huecas que ya hasta son capaces de decir, como me dijo un joven hace poco: Aja!!! Y ¿porque Maduro va a querer ahora reclamar la Guayana Esequiba? ¿El no y que es hijo de Chávez pues? Le pregunté qué porque decía eso y su respuesta fue: carajo!!! Usted que es chavista me va a decir que no sabe que Chavez le regaló eso a los guyaneses…

Así estamos, en un país sin conciencia donde el bachaquero se cree con derecho a bachaquear, el ladrón a robar, el funcionario a agarrar lo que le den y el territorio despojado por falta de conciencia más que de cojones.

En la última decisión de Ban Ki Moon antes de dejar la ONU nombró al holandés Dag Nylander como "buen oficiante con mandato reforzado de mediación" nadie sabe qué significado tiene ese "mandato reforzado", pero según se desprende del documento donde se le hace el nombramiento, la idea es terminar de una vez por todas con los "buenos oficios" y si para diciembre de 2017 no se llegaba a un acuerdo entonces el caso pasaria directamente al Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, para que se acabe la vaina.

¿Que estamos haciendo para prepararnos ante ese tribunal? Ya Guyana anunció que está contratando bufetes de abogados canadienses y demás para defender lo que considera su derecho.

¿Nosotros que estamos haciendo?
De momento estamos gritando a través de nuestros soldados que el sol de Venezuela sale por el esequivo, pero ¿Será suficiente con eso?, ¿Estamos dispuestos a defender en cualquier terreno ese grito o quedaremos como los bocones del mundo?.
¿Nos vamos a dejar robar esa parte del país que nuestros jóvenes no saben que es nuestro o por lo menos no sienten como nuestro?; ¿189 años de historia se volverán polvo en nuestra generación?.

¿El sol de Venezuela nace en el esequibo?
Si, El sol de Venezuela nace en el esequibo; que no quede duda y que nuestra juventud lo grite con orgullo y con fiereza.Pero para que esa realidad sea efectiva hay mucho por hacer y no se ve ni se siente que nada jumee.

Pdte. @NicolasMaduro denunció los planes de sabotaje del Departamento de Estado de EEUU para destruir el diálogo de paz que se realiza en República Dominicana entre el Gobierno Bolivariano y la oposición. #VenezuelaQuiereDiálogoYPaz
Mientras:
El 70% de las dictaduras del mundo recibe apoyo militar de Estados Unidos
La nación justifica sus radicales intervenciones extranjeras en un intento por "promover la democracia" y "frustrar las dictaduras malvadas"

"Venezuela presentará su criptomoneda El Petro para evaluación en el seno de la OPEP como una nueva forma de integración", presidente @NicolasMaduro.

"A Venezuela no la bloquea nadie: ni Rex Tillerson, ni Julio Borges, ni Donald Trump", afirma el presidente @NicolasMaduro, sobre insinuaciones hechas por el secretario de estado de EEUU en Argentina. Pdte @NicolasMaduro: Rex Tillerson habla como representante de la Exxon Mobil y no como el secretario de estado de EEUU. Si él quiere declarar un embargo petrolero contra Venezuela, lo superaremos y nuestros barcos seguirán para otros destinos.

"A Venezuela no la bloquea nadie:

Xamber escribió:

"A Venezuela no la bloquea nadie:

estan bloqueados, esa es una de las razones de la invencion del petro.
Seguro que fueron ideas de el señor Serrano.-
Lo que esta bloqueado es tu mente.
Jorge Rodríguez: EEUU no puede sancionar a Venezuela, solo son medidas coercitivas #5Feb Venezuela está preparada para enfrentar cualquier tipo de acciones contra el país, incluyendo una eventual sanción a la venta de petróleo a EEUU, como ha amenazado Tillerson

Arrestan a niña de 12 años de edad tras incidente con arma de fuego en secundaria de Los Ángeles que dejó cuatro heridos
TITULAR02 FEB. 2018
El jueves, en Los Ángeles, la policía arrestó a una niña de 12 años de edad y la acusó de “descarga negligente de un arma de fuego”, después de un tiroteo en la secundaria Sal Castro que tuvo como saldo cuatro personas heridas. La policía afirma que la niña disparó involuntariamente una pistola semiautomática que había llevado a un salón de clases. Entre los heridos se encuentra un niño de 15 años que recibió un disparo en la cabeza. Los funcionarios declararon que se espera que el niño se recupere completamente. La organización estadounidense Gun Violence Archive (“Archivo de violencia con armas de fuego”, en español) informa que este fue el 166º tiroteo accidental en lo que va del año; solamente el año pasado hubo más de 2.000 de estos incidentes.

Arrestan a niña de 12 años de edad tras incidente con arma de fuego en secundaria de Los Ángeles que dejó cuatro heridos

delta074 escribió:Comencemos:
1)  “OSCAR PÉREZ NO ERA NINGÚN TERRORISTA, ERA UN SIMPLE COMBATIENTE EN RESISTENCIA A LA DICTADURA, EL NUNCA MATÓ A NADIE”.

Para iniciar, tenemos que entender ¿que es un Terrorista?.

Como lo sabe todo aquel que se digne hacerse llamar Abogado, los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por la República tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno. La resolución 51/210 de la ONU, en materia de Terrorismo Internacional, la cual Venezuela votó en favor de su aprobación, define al Terrorismo de la forma siguiente:

“Actuación criminal consistente en sucesiones de actos de violencia, ejecutados para infundir terror, aterrorizar poblaciones, crear alarma social con fines político, religiosos o étnicos, u obligar a un gobierno o una organización internacional, a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, siempre y cuando se reúnan las siguientes características:

a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político.
b) Estar organizado en redes, grupos o bandas operativas.
c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos, o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas.”

Adicionalmente, la misma resolución, que fue motivada precisamente por los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York, se tomó la libertad de identificar cuales son los medios idóneos a utilizar los grupos terroristas:

“Un grupo terrorista es todo aquel que tiende a utilizar cualquier elemento que les permita lograr sus objetivos con la mayor resonancia mediática posible, ya sean esos elementos armas procedentes de los ejércitos regulares, o adquiridas en el mercado internacional de tráfico de armas, o se trate de medios improvisados, tal cual como los utilizados en el atentado al World Trade Center del 11 de septiembre de 2001, en el que se utilizaron aviones de pasajeros secuestrados.”

Igualmente nuestra normativa interna, en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en su artículo 4 nos define:

“Artículo 4.
A los efectos de esta Ley, se entiende por:

1.Acto terrorista:

aquel acto intencionado que por su naturaleza o su contexto, pueda perjudicar gravemente a un país o a una organización internacional tipificado como delito según el ordenamiento jurídico venezolano, cometido con el fin de intimidar gravemente a una población; obligar indebidamente a los gobiernos o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo; o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas fundamentales, constitucionales, económicas o sociales de un país o de una organización internacional

Serán considerados actos terroristas los que se realicen o ejecuten a través de los siguientes medios:

a. atentados contra la vida de una o grupo de personas que puedan causar la muerte.

b. atentados contra la integridad física de una o grupo de personas.

c. secuestro o toma de rehenes.

d. causar destrucciones masivas a un gobierno o a instalaciones públicas, sistemas de transporte, infraestructuras, incluidos los sistemas de información, plataformas fijas o flotantes emplazadas en la zona económica exclusiva o en la plataforma continental, lugares públicos o propiedades privadas que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico.

e. apoderamiento de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo, o de mercancías.
f. fabricación, tenencia, adquisición, transporte, suministro, desarrollo o utilización de armas de fuego, explosivos, armas nucleares, biológicas y químicas.

g. liberación de sustancias peligrosas, o provocación de incendios, inundaciones o explosiones cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas.

h. perturbación o interrupción del suministro de agua, electricidad u otro recurso natural fundamental cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas.

delta074 escribió:17. Organización terrorista: grupo de tres o más personas asociadas con el propósito común de llevar a cabo, de modo concurrente o alternativo, el diseño, la preparación, la organización, el financiamiento o la ejecución de uno o varios actos terroristas.

22.Terrorista individual: persona natural que sin pertenecer a una organización o grupo terrorista, diseñe, prepare, organice, financie y ejecute uno o varios actos terroristas.

delta074 escribió:Ahora bien, el difunto Oscar Pérez y su combo, cumple con casi la totalidad de los supuestos planteados, “sucesiones de actos de violencia”, “ejecutados para infundir terror”, (no se requiere matar a nadie), “crear alarma social con fines políticos”, “coaccionar a un gobierno”, “Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio político”, “Estar organizados en redes, grupos o bandas operativas”, “Disponer de armas de guerra, explosivos, u otro medio idóneo para poner en peligro (ojo no se requiere matar) la vida o la integridad de un número indeterminado de personas”, “atentados contra la vida de una o grupo de personas que puedan (ojo no se requiere matar a nadie) causar la muerte”, “apoderamiento de aeronaves”, “tenencia o utilización de armas de fuego, explosivos”, etc, etc.

Entonces amigos, amigas, colegas, Oscar Pérez y su combo, ¿que son, o que fueron?, ¿tienen alguna duda?, ERA UN TERRORISTA, así en mayúsculas, no hay terrorismo bueno o malo, no existe medio terroristas o grandes terroristas, o tienes relaciones sexuales o no tienes, no me vengan con el cuento de que no te lo metieron o no lo metieron completo, no existe las medio cogidas, o estas cogida o no estas, eres marico o no lo eres, no existen los medio maricos, así de simple, sean serios.

delta074 escribió:2) “FUE VILMENTE ASESINADO, SE ESTABA RINDIENDO Y ENTREGANDO”.

   Ok, entendamos entonces que significa y en que consiste la rendición.

   Rendición: acto de rendir (por el vencedor) o de rendirse (por el derrotado), tras aceptar su derrota.

   Rendido: condición de abandono y entrega del derrotado.

   La Convención de Ginebra, es la normativa internacional que rige la guerra, ya sea entre las naciones firmantes, o una de ellas, cuando se encuentre en conflicto interno con fuerzas rebeldes; es decir, rige tanto guerras entre naciones o internacionales, como civiles o internas. Quien contrarié esta convención se considerará un criminal de guerra, lo que configura un delito de lesa humanidad.

   El articulo 3 de dicha convención nos dice:

   “Artículo 3 relativo a Conflictos Armados No Internacionales

   Las reglas estipuladas en esta convención, también ha de ser aplicada a aquellos conflictos armados que no tengan carácter internacional. La aplicabilidad de este artículo descansa en la interpretación del término “conflicto armado”. Por lo cual, esta convención es vinculante para su aplicación en conflictos entre el Gobierno y las fuerzas rebeldes, o entre dos fuerzas rebeldes, o cualquier otro conflicto que tengan todas las características de una guerra pese no serla. Un grupo de individuos atacando una comisaría de policía no podrá ser considerado un conflicto armado sujeto a esta convención, pero desde el momento de atacar o tomar un fuerte o regimiento militar se convierten en beligerantes y estarán sujetos a la misma.”

   ¿Que nos quiere decir este articulo?, más claro no lo puede decir, que desde el momento que estos imbéciles ignorantes se metieron en un regimiento militar para robar fusiles y demás equipos militares, se convirtieron en combatientes, en objetivo militar, “beligerantes”, en estado de guerra, y al estar en estado de guerra, tienes que saber y manejar los códigos militares, no policiales que era lo que el Oscarcito sabía y para el cual estaba entrenado; y tal situación es lo que le justificó al gobierno para atacarles y combatirles con fuerza militar letal, esos guevones ni sabían que estaban en guerra, y creían que era una cuestión de policías y pistolitas, y cuando mucho fusiles, cuando podían volarles hasta con el disparo de un tanque, o de un granada propulsada que fue lo que les lanzaron, no existe uso excesivo de la fuerza, en términos militares esa frase no existe.

   La misma Convención de Ginebra define la rendición en combate:

   “Acto de rendirse abandonando el combate, soltando las armas, haciendo con ello entrega de las mismas, poniéndose a disposición del combatiente vencedor”

   En términos militares, rendirse no significa decir “nos rendimos no disparen más”, significa soltar las armas y salir con las manos en la nuca a entregarse, mientras no lo hagan están en combate, y estos idiotas jamás soltaron los fusiles ni las granadas que portaban, así que aunque sea verdadera o no su intención de rendirse, lo cual se pone en duda, ya que en los mismos videos de Pérez se observa y se escucha que mientras gritan la supuesta rendición seguían disparando; en términos militares jamás existió rendición alguna, para las fuerzas especiales que estaban allí jamás le hablaron en código militar, no podían entender tal supuesta rendición, la supuesta forma de rendición planteada por estos imbéciles suponiendo su buena fe, no existe en los manuales militares con el cual han sido entrenados, así fuese verdad le estaban hablando en otro idioma.

   Así que amigas, amigos, colegas, estos terroristas ni fueron vilmente asesinados, ni se estaban rindiendo ni entregando; si alguna vez algún militar del operativo es llevado a algún tribunal por este caso, puedo fácilmente defenderse y conseguirle su libertad plena.

delta074 escribió:3)  EJECUCIÓN EXTRA JUDICIAL

Veamos, la Resolución 44/162 de fecha 15/12/1989 define a la Ejecución Extrajudicial, como el caso de violación a los derechos humanos que consiste en el homicidio de manera deliberada de una persona por parte de un servidor público que se apoya en la potestad de un Estado para justificar tal crimen, sin que él occiso hubiese tenido la oportunidad de haber tenido un juicio previo. Para que una ejecución sea considerada extrajudicial no debe estar enmarcada dentro de los siguientes supuesto: 1) Legítima Defensa. 2) Combate en conflicto Armado. 3) Uso Racional de la fuerza y 4) imprudencia, impericia, negligencia o violación a un reglamento.

Como pueden ver hablamos de derechos humanos dentro de un conflicto beligerante enmarcado en la Convención de Ginebra el cual regula el derecho internacional humanitario en situación de guerra, como ya lo he explicado con anterioridad, y según ese marco jurídico, el caso que se nos presenta se ubica en un combate en conflicto armado, lo que presupone que existe legitima defensa para ambas partes, están en combate, como ya explique,´los terroristas hoy occisos estaban catalogados por la norma para el momento de los hechos como combatientes beligerantes, es decir, eran plenos objetivos militares, estaban en pleno estado de guerra entre fuerzas gubernamentales y rebeldes y en términos militares no se había planteado rendición alguna,

delta074 escribió: no existe uso excesivo o irracional de la fuerza, en términos militares este concepto no existe, sino por ejemplo Truman hubiese sido condenado como criminal de Guerra por usar la bomba atómica contra Japón en Hiroshima o Nagasaki; a los Nazis no se les condenó como criminales de guerra por cuestiones de combate, sino por practicar una política sistemática de exterminio sobre civiles por razones étnicas, políticas o culturales. Al no poderse enmarcar ningún supuesto previsto para declarar la existencia de Ejecución Extrajudicial alguna según lo previsto en la resolución 44/162 de fecha 15/12/1989 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mal pudiese ser condenados por tal crimen.

Crímenes contra la paz: La dirección, preparación, desencadenamiento y desarrollo de una guerra de agresión o de una guerra en violación de los acuerdos internacionales.

Crímenes de guerra: Violación de las leyes y usos de guerra. En estas violaciones se incluyen "el asesinato, los malos tratos o la deportación para trabajos forzados, o cualquier otro fin, de poblaciones civiles de los territorios ocupados, el asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra o náufragos, la ejecución de rehenes, el saqueo de bienes públicos o privados, la destrucción innecesaria de ciudades, o la devastación no justificada por exigencias militares".

Crímenes contra la humanidad: El asesinato, el exterminio, la reducción a la esclavitud, la deportación y todos los demás actos inhumanos cometidos contra poblaciones civiles, antes o durante la guerra, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos.

Además, a la hora de dictar las sentencias, se incluyó un cuarto delito, Conspiración contra la paz

En fin, estos señores hoy occisos, Oscar Perez y compañía, son terroristas por el medio de la calle, por ignorantes no sabían en el berenjenal en que se habían metido, el operativo está ajustado a derecho, en términos militares no se puede estimar el uso excesivo de la fuerza en combate, y por tal razón, es inviable jurídicamente acusación alguna en referencia a supuesta ejecución extrajudicial, es decir, en criollo aunque para algunos les suene chocante, estos señores están bien muertitos, así de simple, lo demás son cuentos de camino.

delta074 escribió:Lo que esta bloqueado es tu mente.
[ Jorge Rodríguez: EEUU no puede sancionar a Venezuela, solo son medidas coercitivas #5Feb Venezuela está preparada para enfrentar cualquier tipo de acciones contra el país, incluyendo una eventual sanción a la venta de petróleo a EEUU, como ha amenazado Tillerson

Yo no tengo responsabilidad en algo que no he actuado, quienes manejan cancilleri son responsables de la parte diplomática, a mi no me vengan a echar ese muerto que caera en la larga lista de cagadas que el chavismo le propino a este maravilloso pais convirtiéndolo en el infierno socialista que hoy es, bastante que le jalaron bolas y se le arrodillaron a fidel y raul castro quien siempre apoyo la causa guayanesa e el esequibo

Jorge Rodríguez: EEUU no puede sancionar a Venezuela, solo son medidas coercitivas   #5Feb Venezuela está preparada para enfrentar cualquier tipo de acciones contra el país, incluyendo una eventual sanción a la venta de petróleo a EEUU, como ha amenazado Tillerson

vudu 1 escribió:jajajaja coño XAMBER TODAVIA SE GUINDA CON DON DELTICA ..


USTEDES SON UN CASO VALE JAJAJA AJAJAJAJA