Iran

Irán prueba misil de alcance intermedio tierra-aire anti radar y desafía a EE. UU.
Irán desafió a EE. UU. ayer, poco después de que Washington DC anunciara nuevas sanciones, al disparar un misil de medio alcance cerca del estrecho de Ormuz y haber ensayado por primera vez barras de combustible local producidas localmente.
http://www.vuili.com/iran-prueba-misil-de-alcance-intermedio-tierra-aire-anti-radar-y-desafia-a-ee-uu/
Pregunto yo a los sabiondos del foro, Chavez tendria un impedimento politico exterior para poder comprarle este juguetico a los persas..?

En teoria Iran esta bloqueado por sanciones de la ONU para vender armas al exterior, en la practica estas sanciones se suelen pasar por el forro

León Panetta el secretario de Defensa de Estados Unidos, considera que Irán sigue sin poseer armas nucleares y que tiene sólo la capacidad para desarrollar tecnología nuclear militar, cito "¿Intentan crear armas nucleares? No. Pero sabemos que intentan crear un potencial nuclear. Es lo que nos causa preocupación".

Esto se parece al dicho no pero si, donde estamos al filo de una guerra la verdad que no entiendo entonces como se justifica esto.

http://sp.rian.ru/international/20120109/152413943.html

Anunció hoy la Unión Europea la decisión de adelantar una semana, la reunión al nivel de cancilleres en que se debatirá la introducción de un embargo petrolero contra Irán, del 30 al 23 de enero, para que la reunión no coincida con una cumbre de la Eurozona prevista para el 30 de enero.

Donde ayer lunes, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó que la planta iraní de Fordo inició operaciones de enriquecimiento de uranio hasta el 20%, lo cual fue informado por los propios Iraníes, pero hasta la fecha la OIEA habiendo solicitado a Irán el 18 de Noviembre del año pasado la revisión de todos los establecimientos nucleares el cual fue aprobada por los Iraníes una semana después, hasta la fecha la OIEA no ha planteado la fecha y hora para esta inspección, encontrándonos en el filo de una nueva guerra, que le sucede a este organismo Internacional que no cumple su rol para que fue creado o es que espera disparemos primero y después investigamos, porque será que en este mundo la paz no puede ir primero que la guerra.

http://sp.rian.ru/international/20120110/152420029.html.

Irán acusa a Israel por la muerte de varios científicos nucleares

"Estos asesinatos no pararán el progreso iraní", dice vicepresidente Mohamed Reza Rahimi.

"Los enemigos deben saber que no serán capaces de impedir que la nación iraní alcance sus objetivos en los campos científicos", dijo Rahimi en declaraciones difundidas por la televisión estatal IRIB.
Mustafá Ahmadi Roshan, un científico nuclear y profesor universitario de 32 años que trabajaba en la planta nuclear de Natanz (centro), falleció al explotar una bomba adosada a su coche en el norte de la capital.
Este atentado es el último de una serie de ataques en los dos últimos años en los que han muerto prominentes científicos iraníes, supuestamente vinculados al controvertido programa nuclear del régimen, que acusa a Israel de estar detrás de estos asesinatos.
"Los que se dicen defensores del antiterrorismo atacan a los científicos iraníes", pero deben saber que, a su pesar, éstos "están más resueltos que nunca a avanzar en las aspiraciones de la República Islámica", dijo Rahimi.
El vicepresidente acusó de la muerte de Roshan a "agentes de los poderes arrogantes y del régimen sionista", en alusión a EEUU e Israel.
Además de la muerte del científico, el atentado causó heridas graves a dos personas no identificadas que se encontraban también en el vehículo y que han sido hospitalizadas.
Uno de ellos, con lesiones en las manos, las piernas y el pecho, está siendo operado en el hospital "Iranmehr", mientras el otro herido se encuentra en estado crítico en la UCI del hospital "Resalat", según IRNA.
Roshan, según la agencia Mehr, ocupaba en la actualidad el cargo de subdirector del departamento comercial de la central de Natanz, en el centro del país, el principal escenario de enriquecimiento de uranio del país, con unas 8.000 centrifugadoras y el lugar donde el régimen pretende producir combustible nuclear de forma industrial.
Gran parte de la comunidad internacional, con Estados Unidos e Israel a la cabeza, acusa al régimen iraní de ocultar, bajo su programa civil, otro de naturaleza clandestina y ambiciones bélicas cuyo objetivo sería construir armas nucleares, lo que Teherán niega.
La muerte de Roshan se produce dos años después del fallecimiento, en enero de 2010, de Majad Shahriari y Masud Ali Mohamadi, dos conocidos científicos nucleares iraníes, en sendos atentados.
En otro de esos ataques, en noviembre de 2010, resultó herido Fereydum Abasi Davani, investigador adscrito a la poderosa Guardia Revolucionaria iraní, que tras el atentado fue nombrado jefe del Organismo iraní para la Energía Atómica.
EFE
http://www.eltiempo.com/mundo/medio-oriente/iran-acusa-a-egipto-por-la-muerte-de-varios-cientificos-nucleares_10942970-4

Informó la agencia IRNA, murió hoy en Teherán en un atentado con bomba contra su vehículo, el vicedirector de la central nuclear iraní de Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan.

Qué extraño cuantos científicos van muerto con atentados, que están trabajado en el programa nuclear de Irán, entonces amigo Tato quien será los interesados que mueran los científicos.

http://sp.rian.ru/international/20120111/152425197.html

Gerardo escribió:En teoria Iran esta bloqueado por sanciones de la ONU para vender armas al exterior, en la practica estas sanciones se suelen pasar por el forro

Entonces por que nuestro gobierno bolivariano missmoo no se mete con uno de esos "jugueticos", como se debe hacer en estos casos en los cuales existe un veto de armas, como ha sucedio historicamente con Surafrica, cuando estaba el regimen Apartheid, e hicieron otras naciones como North Korea..?

Chaco escribió:Informó la agencia IRNA, murió hoy en Teherán en un atentado con bomba contra su vehículo, el vicedirector de la central nuclear iraní de Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan.

Qué extraño cuantos científicos van muerto con atentados, que están trabajado en el programa nuclear de Irán, entonces amigo Tato quien será los interesados que mueran los científicos.

http://sp.rian.ru/international/20120111/152425197.html

Quienes mas estan interesados en que ese programa se detenga y se venga abajo..?
Los Judíos (Israel) y el Dpto. de estado de USA (La Casablanca y Congreso se incluye), que por cierto muchos de ellos son norteamericanos de origen judío...!!

Chaco escribió:Informó la agencia IRNA, murió hoy en Teherán en un atentado con bomba contra su vehículo, el vicedirector de la central nuclear iraní de Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan.

Qué extraño cuantos científicos van muerto con atentados, que están trabajado en el programa nuclear de Irán, entonces amigo Tato quien será los interesados que mueran los científicos.

http://sp.rian.ru/international/20120111/152425197.html

quien sabe, la gente se puede morir en accidentes

Tato escribió:

Chaco escribió:Informó la agencia IRNA, murió hoy en Teherán en un atentado con bomba contra su vehículo, el vicedirector de la central nuclear iraní de Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan.

Qué extraño cuantos científicos van muerto con atentados, que están trabajado en el programa nuclear de Irán, entonces amigo Tato quien será los interesados que mueran los científicos.

http://sp.rian.ru/international/20120111/152425197.html

quien sabe, la gente se puede morir en accidentes

Verga!! cuentame una de vaquero!! Casualidad de que los accidentes persiguen a los Cientificos iranies fuera de sus horas laborales..!!

Ankara ha anunciado hoy por intermedio del portavoz del ministerio Selcuk Unal, Turquía no está dispuesta a cumplir con las nuevas sanciones contra Irán, que insiste en la introducción de los Estados Unidos.

Es claro que Turquía no puede estar de acuerdo con el embargo petrolero ya que depende de Irán en un 30 por ciento de petróleo que se consume, así como cantidades significativas de gas natural.

Para continuar con sus disertaciones donde se planteo desde Irán que continuaría su enriquecimiento al 20%, hay que hacer notar que partiendo de reportes científicos es él % que debe tener para la generación eléctrica el cual es lo que es lo planteando, para la construcción de armas atómicas como tal se debe llevar a un 90% para que sea efectiva el arma, cuanto material tendría que depurar.

Irán es uno de los únicos países que esta su propia tecnología para la utilización en la generación de electricidad, que no pertenece al club y es uno de los firmaste del tratado de la no proliferación de las armas atómicas, donde hasta la fecha la OEIA no ha realizado la investigación solicitada y ha dicho que día se realizara. Donde además sus científicos se están muriendo a punta de atentados pero que cosa ningún grupo de terroristas los asume como tal, o es el que mata de esta manera no son terroristas pero por lo menos el departamento de estado ya dijo que ellos no fueron que les parece los querubines.

http://www.itar-tass.com/c11/315029.html

MIG escribió:

Gerardo escribió:En teoria Iran esta bloqueado por sanciones de la ONU para vender armas al exterior, en la practica estas sanciones se suelen pasar por el forro

Entonces por que nuestro gobierno bolivariano missmoo no se mete con uno de esos "jugueticos", como se debe hacer en estos casos en los cuales existe un veto de armas, como ha sucedio historicamente con Surafrica, cuando estaba el regimen Apartheid, e hicieron otras naciones como North Korea..?

Pues no se... a parte del asunto de los UAV y piezas para las turbians de VF-5 no se que mas hemos hecho...

Yo fui partidario de comprar Azarakhsh y simorgh nuevos de paquete y ponerles las matriculas de los viejos VF-5 de nuestro inventario para burlar las sanciones internacionales y dotarnos de un escuadron de intercepcion relativamente moderno y muy barato a demas de un escuadron de entrenamiento avanzado y sentarnos sin apuros a esperar por Yak-130 o L-15

Koichiro Gemba el ministro de Asuntos Exteriores de Japón, cito "No se puede cerrar la puerta al diálogo. Recurrir sólo a medidas militares no es la mejor opción".

Hay que hacer notar también lo siguiente, el lunes pasado, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó oficialmente que Irán empezó a enriquecer uranio al 20% de pureza en su nueva planta de Fordo. También se comentó que todos los materiales nucleares en esa planta "estaban bajo control" del OIEA.

No todas las naciones del mundo están totalmente de acuerdo con las sanciones a las exportaciones de petróleo contra Iran.

http://sp.rian.ru/international/20120113/152447151.html

Tambien hemos hecho con los Iranies la fabrica de polvora en Moron ahora que recuerdo

Por cierto hablando de Fordow:



Sitios nucleares Irán, más allá alcance de superbombas



William Maclean
Reuters




Con su programa nuclear plagado como nunca antes por las sanciones, sabotajes y asesinatos, Irán debe hacer una nueva adición a su lista de preocupaciones: una de las mayores bombas convencionales jamás construidas.

El Penetrador de Artillería Masiva (MOP, por su sigla en inglés), una bomba ultra-grande de Boeing de 13,6 toneladas para uso contra blancos subterráneos, es un elemento clave en la implícita amenaza de Estados Unidos de utilizar la fuerza como un último recurso contra las ambiciones nucleares iraníes.

El gigante, con una carga de más de 2,4 toneladas de explosivos, fue entregado en septiembre en la base de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de Whiteman, en Misuri, y está diseñado para ser lanzado de los bombarderos sigilosos B-2.

¿Esa arma, entregada en conjunto con otras municiones de precisión, será capaz de pulverizar suficiente roca como para destruir la cámara de enriquecimiento de uranio que yace en las profundidades de una montaña en Fordow, el mejor sitio nuclear protegido de Irán?

Aunque las posibilidades de éxito son remotas, no lo son tanto como para permitir que Teherán descarte la posibilidad de que se intente realizar ese ataque, según expertos en defensa contactados por Reuters.

Un "segundo mejor" resultado podría ser simplemente el bloqueo de las entradas a la planta en la superficie, asegurando su cierre temporal, dijeron algunos.

Un funcionario estadounidense que habló con Reuters bajo condición de anonimato describió el ataque contra el sitio subterráneo, a unos 160 kilómetros al sur de Teherán, cerca de la ciudad santa iraní de Qom, como "difícil, pero no imposible".

Estados Unidos es el único país con posibilidades de dañar la cámara de Fordow usando sólo el poder aéreo convencional, afirman la mayoría de los expertos.

Israel, considerado como el país más probable para intentar una incursión, tiene una gran experiencia en bombardeo de largo alcance, incluyendo una acción en 1981 contra el reactor nuclear Osirak en Irak y un ataque en el 2007 contra una supuesta instalación nuclear en Siria.

Sin embargo, carece del poder aéreo para alcanzar las profundidades de Fordow y no tiene una bomba del tamaño del MOP. Por lo tanto, una incursión israelí probablemente requeriría de otros elementos, como sabotaje o fuerzas especiales.

La vulnerabilidad de la cámara en Fordow, que se cree está enterrada hasta a 80 metros de profundidad en una antigua base de misiles controlada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, se convirtió en centro de atención el lunes cuando el organismo de control nuclear de Naciones Unidas confirmó que Irán había comenzado a enriquecer uranio en el sitio.

El mismo día, una portavoz del Departamento de Estado declaró que si Irán está enriqueciendo uranio al 20 por ciento en Fordow eso sería una "escalada más" de su patrón de violar sus obligaciones bajo las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

AGITACION

Las potencias occidentales sospechan que el programa apunta a desarrollar la capacidad para construir un arma nuclear. Irán, en tanto, asegura que es estrictamente para uso civil.

Los críticos del programa nuclear de Irán tienden a coincidir en que la acción militar contra el trabajo nuclear iraní sería su última y peor opción.

Dicha acción no sólo podría provocar bajas civiles, sino que Irán buscaría tomar represalias contra objetivos occidentales en la región, aumentando el riesgo de una guerra en la zona y de una agitación económica global.

Una vez que se haya recuperado de un eventual ataque, Irán probablemente se decidiría sin lugar a dudas a construir una bomba nuclear.

Los críticos de la opción militar también apuntan al aumento de la presión no militar contra Teherán.

Aparte de las herramientas como sanciones y diplomacia, los medios encubiertos contra el programa nuclear de Teherán probablemente incluyan sabotaje, ataques cibernéticos, medidas para proveer a Irán de piezas defectuosas y la interceptación de suministros nucleares.

También puede involucrar el asesinato de expertos nucleares como sucedió el miércoles cuando murió un científico en Teherán por una bomba magnética colocada bajo el automóvil que lo transportaba.

Además, un ataque sólo retrasaría, no destruiría, un programa nuclear iraní cuyos sitios conocidos están muy dispersados y fortificados.

Sin embargo, Washington ve la viabilidad de un ataque contra los principales sitios nucleares de Irán como un complemento vital de la campaña de presión. Por lo tanto, la pregunta respecto a si dicho ataque es factible resulta fundamental para la estrategia.

"No sacamos ninguna opción de la mesa", dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, el 8 de enero en el programa de televisión "Face de Nation" de CBS.

Al ser consultado en el mismo programa qué tan difícil sería "eliminar" la capacidad nuclear de Irán, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Martin Dempsey, dijo: "Bueno, prefiero no hablar sobre el grado de dificultad y de modo alguno animarlos a leer cualquier cosa en eso".

Consultado sobre si Estados Unidos podría actuar contra la capacidad nuclear de Irán usando armas convencionales, respondió: "Bueno, ciertamente quiero que ellos crean que ese es el caso".

La credibilidad de esa amenaza implícita se vio reforzada por la llegada de la gran nueva bomba al arsenal de Estados Unidos.

La satisfacción militar era evidente.

ENEMIGOS

Como explicó a la Revista de la Fuerza Aérea estadounidense el Brigadier General de aviación Scott Vander Hamm, el MOP "está específicamente diseñado para ir tras objetivos muy densos, granito sólido, 9 toneladas (por pulgada cuadrada) de hormigón, y aquellos complejos enterrados a gran profundidad".

Hamm dijo que el MOP "salva la brecha" entre las municiones convencionales y las armas nucleares en términos de los efectos que puede crear.

A cuatro meses de la llegada de la bomba al arsenal de Washington, el anuncio sobre Fordow ha agudizado el enfoque estratégico occidental sobre la capacidad militar estadounidense.

Los expertos difieren sobre el alcance del desafío en Fordow, pero todos concuerdan en que presenta mayor complejidad que el otro sitio subterráneo de Irán en Natanz, 230 kilómetros al sur de Teherán, donde el enriquecimiento tiene lugar en una cámara que se estima está a 20 metros de profundidad, o menos de un tercio de la profundidad estimada del primero.

Los otros objetivos probables son la planta de procesamiento de minerales iraní de Isfahan, a unos 400 kilómetros al sur de Teherán, y un reactor de investigación productor de plutonio que se construye en Arak, 190 kilómetros al sudoeste de Teherán. Ambos están sobre la superficie y son considerados vulnerables a ataques.

Austin Long, un profesor asistente en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia, dijo a Reuters que la llegada del MOP "no resuelve el problema de Fordow, pero lo hace más fácil".

Muchos expertos son escépticos.

Mark Fitzpatrick, experto sobre Irán en el Instituto Internacional de Asuntos Estratégicos de Londres, dijo que Natanz está enterrado bajo varias capas de tierra y concreto, pero que era "posible, sin embargo, dañarlo con bombardeos de precisión con un ataque para crear un cráter y un segundo ataque para penetrar el fondo del cráter hacia la instalación más abajo".

Pero la cámara en Fordow podría ser "impenetrable", comentó, debido a su profundidad estimada.

Sus dudas hicieron eco en Robert Hewson, editor de la revista especializada en armamento Jane's Air-Launched Weapons, quien dijo a Reuters que era probable que Fordow hubiera sido construida para sobrevivir a un ataque sostenido.

"Teniendo en cuenta que (Fordow) es relativamente reciente, es probable que haya sido diseñado con mucha atención para protegerlo contra ataques convencionales. No necesariamente hay que pulverizarlo, claro. Se pueden bloquear las salidas, bloquear el acceso a la energía, aislarlo de la vida en el exterior, y entonces lo has apagado efectivamente", añadió.

¿DESTRUCCIÓN, O SIMPLEMENTE UN CONTRATIEMPO?

Sam Gardiner, un coronel retirado de la Fuerza Aérea estadounidense que dirige juegos de guerra para diferentes agencias de Washington, dijo a Reuters que un problema importante era la falta de información confirmada sobre la planta de Fordow.

"Cuando la instalación de Natanz estaba en construcción, los satélites nos dieron la información sobre dónde y a qué profundidad tendría lugar el enriquecimiento (de uranio). Fordow, por otra parte, es una incógnita. ¿Dónde está la cámara de enriquecimiento? ¿A qué profundidad? ¿En qué dirección va el túnel?", afirmó Gardiner.

"Para Israel, o incluso Estados Unidos, la destrucción sería muy difícil. La entrada al túnel subterráneo puede ser cerrada, pero eso sería sólo un contratiempo temporal", agregó.

Diplomáticos han sugerido que los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica visiten Fordow y se familiaricen con su diseño.

Aunque su trabajo es confidencial, se cree ampliamente que las agencias de inteligencia occidentales tienen algún conocimiento sobre el interior del sitio.

John Cochrane, un especialista en defensa de la consultora sobre riesgo Exclusive Analyst en Londres, dijo que creía que el MOP podría hacer una diferencia, pero sugirió que Fordow estaba en el límite mismo de las capacidades de la bomba, que dijo que podría llegar hasta un máximo de 60 metros de profundidad.

"A partir de lo poco que hemos visto de imágenes de fuentes públicas, nos preguntamos si es tan profundo como 80 metros. Si lo es, no sabemos a ciencia cierta pero creemos que probablemente es demasiado profundo para cualquier forma de municiones lanzadas desde el aire, incluyendo al MOP", sostuvo.

El especialista agregó que los ciberataques o asaltos físicos por parte de fuerzas especiales podrían ser las únicas opciones de ataque.


ATACANDO "DEL MODO DIFICIL"

En un estudio del 2010 titulado "Opciones para enfrentar al programa nuclear de Irán", los analistas Abdullah Toukan y Anthony Cordesman de la consultora estadounidense Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales afirmaron que si se agotaran todas las opciones pacíficas, Estados Unidos es el único país que podría lanzar un ataque militar exitoso.

Incluso ese estudio basó sus conclusiones en un ataque que sólo bloquee las dos entradas de Fordow, no en la destrucción de la cámara subterránea.

Pero en un artículo publicado en noviembre del 2011 en la revista israelí Tablet, Long concluyó que Israel tiene la capacidad de atacar el sitio de Fordow usando 75 MOP, cada uno con una carga explosiva de alrededor de 453,6 kilos. Sin embargo, dijo que exigiría un nivel de precisión sin precedentes.

El escenario de Long prevé que los cazas israelíes tendrían "que hacer las cosas del modo difícil", lanzando 75 bombas sobre un punto único para atravesar la roca.

Long posteriormente dijo a Reuters por correo electrónico que la principal respuesta que recibió de lectores militares fue que "el tipo de operación que discuto es muy, muy difícil de coordinar".

"Estoy de acuerdo, aunque no creo que eso lo haga imposible, sólo muy difícil, como he señalado", concluyó.

Fuente: http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE80B0EQ20120112?sp=true


(Reporte adicional de Dan Williams en Jerusalén, Phil Stewart en Washington y Fredrik Dahl en Viena. Editado en español por Patricio Abusleme)


Nota:


La REALIDAD no empreña deseos...más bien....

Parece noticia tipo Golfo de Tonkin, pero en fin....

Lanchas armadas iraníes burlan a barcos militares estadounidenses en el Golfo Pérsico
Autor: AFP
Fecha de publicación: 13/01/12
13/01/12.-Lanchas armadas iraníes burlaron a barcos militares estadounidenses en dos ocasiones este viernes en el Golfo Pérsico, afirmó a la AFP un alto responsable de Defensa de Estados Unidos que confirmaba así una información de CNN.

El primer incidente se produjo en el estrecho de Ormuz, centro de tensiones crecientes desde hace más de una semana entre Teherán y Washington, cuando el navío de transporte anfibio USS Orleans cruzaba el estrecho en dirección al Golfo.

Tres lanchas motoras rápidas iraníes se aproximaron entonces a menos de 500 metros de la embarcación, sin responder a los intentos de contacto por radio a pesar de las reglas marítimas internacionales, antes de cortar el contacto definitivamente, según afirmaron los responsables estadounidenses citados por CNN.

El segundo incidente implicó a una pequeña embarcación de guardacostas estadounidenses, la USCGC Adak, que patrullaba por Kuwait cuando otras lanchas motoras iraníes le hostigaron.

Infantes de Marina a bordo del Adak contaron que vieron a iraníes portando fusiles de asalto AK-47, así como manipular una metralleta pesada, informó CNN. Las lanchas cortaron las maniobras tras una comunicación radiofónica con una embarcación militar iraní que estaba cerca.

La semana pasada Teherán instó a las embarcaciones militares estadounidenses a que no volvieran al Golfo, bajo la amenaza de afrontar “toda la fuerza” de su marina y haciendo temer por un cierre eventual del estrecho de Ormuz, zona estratégica de paso para el tráfico marítimo petrolero internacional.

Amigo Arpía parece que el tiempo se acaba:


EEUU advierte sobre posible ataque unilateral de Israel a Irán

Autor: The Wall Street Journal
Fecha de publicación: 14/01/12


14 de Enero.- El Gobierno de Estados Unidos teme que Israel esté preparando una acción militar unilateral contra Irán, lo que ha acrecentado la preocupación en el seno de la Administración presidida por Barack Obama. Como consecuencia, han elevado el nivel de alerta para proteger las dependencias estadounidenses de posibles ataques ante el posible estallido de un conflicto, según confirmaron fuentes oficiales al diario norteamericano The Wall Street Journal.
Además de Obama, el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, y otros altos funcionarios norteamericanos han llevado "mensajes privados" y "directos" a las autoridades israelíes para advertirles de las consecuencias que conllevaría un ataque contra Irán. A tenor de estos indicios, Washington ha insistido a Tel Aviv que espere hasta que las sanciones económicas impuestas sobre el régimen de Teherán surtan efecto.

La planificación de alto riesgo y la diplomacia se presentan mientras funcionarios de EE.UU. advierten a Teherán, incluso a través de lo que funcionarios de la administración describieron el viernes como mensajes directos a los líderes de Irán, contra actos de provocación.

Teherán ha advertido que podría tomar represalias contra el aumento de las sanciones, bloqueando el comercio de petróleo a través del Estrecho de Ormuz. El jueves, el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, prometió castigar a los culpables del asesinato del científico que trabajaba en el programa nuclear, atribuido por Irán a los EE.UU. e Israel.

EE.UU. negó la acusación y condenó el ataque. Israel no ha hecho comentarios.

EE.UU. e Irán, sin embargo, han dado pasos en los últimos días, aparentemente destinados a aliviar las tensiones. Irán ha aceptado recibir una delegación de inspectores nucleares las Naciones Unidas este mes.

Los EE.UU., por su parte, han rescatado dos veces este mes, a marineros iraníes en los mares de la región.

Esfuerzos encubiertos de los servicios de inteligencia de Israel para impedir que Teherán desarrolle armas nucleares se han acreditado a la desaceleración del programa, sin el alto riesgo de un conflicto militar que podría ser provocado por un ataque aéreo. Irán dice que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

Sin embargo, Israel se ha negado a descartar un ataque, al igual que los EE.UU.

Fuentes oficiales declararon a dicho diario que el Ejército norteamericano se está preparando para "un conjunto de posibles respuestas" ante un hipotético ataque israelí. Estas mismas fuentes precisaron que, entre otras, los "soldados están preparándose para asaltos de milicias chiíes iraníes en Irak contra la Embajada estadounidense en Bagdad".

Asimismo, han considerado que las sedes diplomáticas norteamericanas en Irak son "más vulnerables" tras la retirada del contingente militar del país a finales del pasado año. Hasta 15.000 funcionarios diplomáticos estadounidenses permanecen en Irak.

Fuentes oficiales norteamericanas han manifestado que el Ejército "está posicionando a su aviación y otros dispositivos militares" y Estados Unidos ha "acelerado la transferencia de armamento a aliados clave en la zona, como Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita como medida de disuasión".

Por su parte, fuentes oficiales de Israel han sostenido que Netanyahu continúa coordinando con Estados Unidos su respuesta a la amenaza iraní. "Israel cree que el endurecimiento de las sanciones combinada con una amenaza militar creíble puede disuadir al régimen iraní de desarrollar sus proyectos nucleares militares", dijo el embajador de Israel en Washington, Michael Oren.

De acuerdo con las fuentes estadounidenses, Panetta y otros altos mandos del Gobierno han interpelado a las autoridades israelíes para asegurarse de que Tel Aviv no tomará acciones militares unilaterales contra Irán. No obstante, la respuesta de Israel "no ha mostrado compromiso alguno".

"Nuestra preocupación se ha intensificado", dijo un responsable militar de Estados Unidos, en cuanto a una ofensiva israelí a pesar de las reticencias de la Administración Obama. "Es difícil saber qué es bravuconería y qué no lo es con los israelíes", agregó esta misma fuente.

Preocupación en inteligencia

En este sentido, fuentes de la Inteligencia norteamericana han reprochado el hermetismo hebreo, lo que ha reavivado el debate en el seno del Gobierno sobre el potencial peligro de que Washington se vea involucrado en "situaciones explosivas" por culpa de Israel, y, ante lo cual, los detractores de la política de alianza con Tel Aviv abogan por recurrir a "otras fuentes de información sobre Inteligencia" y, así, adivinar las "verdaderas intenciones de Israel".

Entretanto, el embajador israelí en Washington, aseveró que la política que esgrimen los gobiernos israelí y estadounidense es que "todas las opciones permanecen en la mesa". Oren remachó que "es crucial que los ayatolás en Teherán tomen en cuenta seriamente esta política".

En este contexto, Obama telefoneó el pasado jueves al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Martin Dempsey, se reunirá la próxima semana con sus homólogos israelíes en Tel Aviv.

El intercambio de acusaciones entre Israel y Estados Unidos con Irán se ha intensificado tras el atentado perpetrado el pasado miércoles en Teherán y que acabó con la vida de un joven científico iraní involucrado en el proyecto nuclear de Irán.

Traduccion: aporrea.org




La fuente original de este documento es:



Wall Street Journal (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204409004577159202556087074.html?mod=WSJ_hp_MIDDLENexttoWhatsNewsTop)

Sip. ES UNA ESCALADA....

Reino Unido considera ataque militar contra Irán como una opción
Londres quiere intensificar las sanciones contra Teherán para obligar al país a volver a la mesa de negociaciones, apuntó el ministro.


EL UNIVERSAL
domingo 15 de enero de 2012 09:03 AM
Londres.- El ministro de Exteriores británico, William Hague, aseguró hoy que su país ya no descarta un ataque militar contra Irán, aunque no lo prioriza.

"Somos de la opinión de que todas las opciones deben estar sobre la mesa", dijo Hague durante una entrevista con el canal británico Sky News. "Es parte de la presión sobre Irán", agregó, citó DPA.

Londres quiere intesnsificar las sanciones contra Teherán para obligar al país a volver a la mesa de negociaciones, apuntó el ministro. "La posibilidad de que irán desarrolle un programa atómico es cada vez más peligrosa", dijo Hague.

Estados Unidos aumentó recientemente sus sanciones contra Irán para presionar así al régimen de Mahmud Ahmadinejad respecto a su plan nuclear. Teherán respondió amenazando con el cierre del estrecho de Ormuz, por el que discurre gran parte del transporte mundial de petróleo por barco.

Parce que el teologo Islamico del video que puso Anti-miperialista tenia razon

Aumentan tensiones en torno a Irán
Japón apoya la iniciativa de la Unión Europea de decretar embargo a las importaciones de petróleo procedente de Irán, manifestó recientemente el ministro de Finanzas japonés, Jun Azumi.
“El 10% de la compra de petróleo de nuestro país recae sobre Irán. Estamos dispuestos a recortarlas lo antes posible y gradualmente”, declaró Azumi tras entrevistarse con su homólogo estadounidense, Timothy Geithner.
El pasado 11 de enero el secretario del Tesoro de EEUU acudió a Pekín, donde intentó persuadir a los dirigentes del país de que presten su apoyo a la iniciativa de la Europa comunitaria y de Estados Unidos, pero recibió una cortés y firme negativa. Es de entender, dado que Irán es el tercer suministrador de hidrocarburos más importante del mercado chino.
Mientras tanto, Estados Unidos reforzó su presencia en la zona del Golfo Pérsico, enviando allí un segundo portaaviones. El USS Abraham Lincoln, que ha acabado una visita a Tailandia, se unirá a los portaaviones Carl Vinson y John C. Stennis y a los numerosos buques de escolta.
Representantes del Pentágono calificaron este despliegue de buques de guerra en el Golfo de “operación rutinaria planeada hace tiempo” e insistieron en que no está relacionado con el aumento de tensiones en torno a Irán. Sin embargo, parece ser evidente que el objetivo potencial de los militares estadounidenses es Irán, que ha vuelto a amenazar con bloquear el estrecho de Ormuz, la principal arteria marítima por la que se transporta el petróleo procedente de Irán y de Arabia Saudí.

Embargo europeo a la vista
Teherán lanzó su nueva amenaza el pasado martes, 10 de enero, tras conocerse que los países de la Unión Europea podrían introducir un embargo para importaciones de petróleo iraní a partir del próximo 23 de enero. Los principales consumidores europeos, es decir, Italia, Grecia y España parecen estar dispuestos a afrontar las consecuencias de dicha medida. La UE está indignada por la negativa de Teherán a coperar con la comunidad internacional en el tema del desarrollo de su programa nuclear. Estados Unidos y sus aliados europeos están seguros de que tras sus “investigaciones con fines pacíficos” Irán está creando armas nucleares.
Todo parece indicar que estas suposiciones no son del todo infundadas. La semana pasada la portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica, Gill Tudor, comunicó que Irán había empezado a obtener en la planta subterránea de la ciudad de Qom uranio enriquecido hasta el 20%, dato que provocó preocupación no sólo de Washington, Londres y París, sino también de Moscú.
“Hemos de hacer constar que Irán sigue pasando por alto las exigencias de la comunidad internacional de relajar tensiones en torno a su programa nuclear, incluida la de suspender la construcción de la planta de enriquecimiento de uranio cerca de la ciudad de Qom”, señala el comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

Dos posibles desarrollos de los acontecimientos
Y qué pasaría si Teherán, tras perder a compradores europeos de su petróleo, tomara la decisión de bloquear el canal de Ormuz? Los acontecimientos podrían desarrollarse de acuerdo con uno de los dos siguientes guiones: el económico y el del uso de la fuerza.
Los países de la Unión Europea y Estados Unidos, siendo miembros de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) podrían recurrir a sus reservas estratégicas. Según el acuerdo sobre el programa internacional en el campo de la energía, todo miembro de dicho organismo ha de tener unas reservas de crudo equivalentes, como mínimo, a los volúmenes de las exportaciones nacionales en 90 días, así como limitar la demanda interna y compartir las reservas con otros miembros de la AIE.
El sistema en cuestión probó su eficacia durante la Guerra del Golfo de 1991.
Al mismo tiempo, muchos analistas opinan que los intentos de Irán de bloquear el transporte de petróleo por el canal de Ormuz no darán resultados deseados, dado que el transporte podría efectuarse por un itinerario alternativo, a través de los oleoductos de Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. En caso de resultar infructuosas las medidas económicas y seguir siendo Irán un escollo para todos, podría ponerse en práctica usar la fuerza.

Estados Unidos puede echar por tierra el programa nuclear iraní
En el hipotético caso de que las amenazas de Teherán de bloquear la circulación por el canal de Ormuz vayan en serio, EEUU podría optar por una operación aérea que además de obligar a Irán a retractarse de sus propósitos, haría retroceder decenas de años su progreso técnico.
El Comandante del Estado Mayor del Ejército estadounidense, Martin Dempsey manifestó en la entrevista a la cadena CBS que “la operación aérea estadounidense podría borrar de la faz de la tierra el programa nuclear de Irán. Me gustaría que los dirigentes del país tomaran conciencia de ello”.

Busher, la primera central nuclear de Irán
Por supuesto, no habrá operación terrestre, pero es evidente que las fuerzas armadas de Irán serían incapaces de ofrecer larga resistencia a los ataques aéreos de Estados Unidos. No presenta mayor dificultad destruir todas las instalaciones “sospechosas” junto con algunas “claramente nucleares”, como por ejemplo la central nuclear de Busher.
Sin embargo, de momento, el jefe del Pentágono, León Panetta, asume el papel pacificador “En estos momentos lo más importante para nosotros es seguir ejerciendo presión diplomática y económica en Irán, para hacerle dar el paso correcto” dijo en una entrevista concedida el pasado 9 de enero a la cadena CBS. Es importante también cercionarnos de que no se dispone a reanudar el proceso de la creación de armas nucleares”, señaló Panetta.

El cambio de régimen no es imprescindible
Si Estados Unidos llega a iniciar una operación contra Irán, apenas buscará cambiar el régimen político en el país. El objetivo de Washington sería debilitar la influencia internacional y regional de Irán. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, más que un dictador, es un títere guiado por el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, quien toma todas las decisiones políticas. A diferencia del anterior presidente de estados Unidos, George Bush hijo, Barack Obama no se propone “democratizar el Oriente Próximo”.
El objetivo de Washington sería más pragmático, mantener y fortalecer su influencia en la región. Un Irán teócrático pero débil le viene mejor que un Irán “demócrata”, porque la democracia podría ir asociada a anarquía política y a caos económico. A los estadounidenses les tocará construir relaciones con las nuevas democracias “africanas y asiáticas”, es decir, Túnez, Libia, Egipto, Yemen y, posiblemente, Siria.
La opinión del autor no coincide necesariamente con la de RIA Novosti

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120116/152462731.html

Mis amigos que les parece estas opiniones?

Chaco escribió:Aumentan tensiones en torno a Irán
Japón apoya la iniciativa de la Unión Europea de decretar embargo a las importaciones de petróleo procedente de Irán, manifestó recientemente el ministro de Finanzas japonés, Jun Azumi.
“El 10% de la compra de petróleo de nuestro país recae sobre Irán. Estamos dispuestos a recortarlas lo antes posible y gradualmente”, declaró Azumi tras entrevistarse con su homólogo estadounidense, Timothy Geithner.
El pasado 11 de enero el secretario del Tesoro de EEUU acudió a Pekín, donde intentó persuadir a los dirigentes del país de que presten su apoyo a la iniciativa de la Europa comunitaria y de Estados Unidos, pero recibió una cortés y firme negativa. Es de entender, dado que Irán es el tercer suministrador de hidrocarburos más importante del mercado chino.
Mientras tanto, Estados Unidos reforzó su presencia en la zona del Golfo Pérsico, enviando allí un segundo portaaviones. El USS Abraham Lincoln, que ha acabado una visita a Tailandia, se unirá a los portaaviones Carl Vinson y John C. Stennis y a los numerosos buques de escolta.
Representantes del Pentágono calificaron este despliegue de buques de guerra en el Golfo de “operación rutinaria planeada hace tiempo” e insistieron en que no está relacionado con el aumento de tensiones en torno a Irán. Sin embargo, parece ser evidente que el objetivo potencial de los militares estadounidenses es Irán, que ha vuelto a amenazar con bloquear el estrecho de Ormuz, la principal arteria marítima por la que se transporta el petróleo procedente de Irán y de Arabia Saudí.

Embargo europeo a la vista
Teherán lanzó su nueva amenaza el pasado martes, 10 de enero, tras conocerse que los países de la Unión Europea podrían introducir un embargo para importaciones de petróleo iraní a partir del próximo 23 de enero. Los principales consumidores europeos, es decir, Italia, Grecia y España parecen estar dispuestos a afrontar las consecuencias de dicha medida. La UE está indignada por la negativa de Teherán a coperar con la comunidad internacional en el tema del desarrollo de su programa nuclear. Estados Unidos y sus aliados europeos están seguros de que tras sus “investigaciones con fines pacíficos” Irán está creando armas nucleares.
Todo parece indicar que estas suposiciones no son del todo infundadas. La semana pasada la portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica, Gill Tudor, comunicó que Irán había empezado a obtener en la planta subterránea de la ciudad de Qom uranio enriquecido hasta el 20%, dato que provocó preocupación no sólo de Washington, Londres y París, sino también de Moscú.
“Hemos de hacer constar que Irán sigue pasando por alto las exigencias de la comunidad internacional de relajar tensiones en torno a su programa nuclear, incluida la de suspender la construcción de la planta de enriquecimiento de uranio cerca de la ciudad de Qom”, señala el comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

Dos posibles desarrollos de los acontecimientos
Y qué pasaría si Teherán, tras perder a compradores europeos de su petróleo, tomara la decisión de bloquear el canal de Ormuz? Los acontecimientos podrían desarrollarse de acuerdo con uno de los dos siguientes guiones: el económico y el del uso de la fuerza.
Los países de la Unión Europea y Estados Unidos, siendo miembros de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) podrían recurrir a sus reservas estratégicas. Según el acuerdo sobre el programa internacional en el campo de la energía, todo miembro de dicho organismo ha de tener unas reservas de crudo equivalentes, como mínimo, a los volúmenes de las exportaciones nacionales en 90 días, así como limitar la demanda interna y compartir las reservas con otros miembros de la AIE.
El sistema en cuestión probó su eficacia durante la Guerra del Golfo de 1991.
Al mismo tiempo, muchos analistas opinan que los intentos de Irán de bloquear el transporte de petróleo por el canal de Ormuz no darán resultados deseados, dado que el transporte podría efectuarse por un itinerario alternativo, a través de los oleoductos de Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. En caso de resultar infructuosas las medidas económicas y seguir siendo Irán un escollo para todos, podría ponerse en práctica usar la fuerza.

Estados Unidos puede echar por tierra el programa nuclear iraní
En el hipotético caso de que las amenazas de Teherán de bloquear la circulación por el canal de Ormuz vayan en serio, EEUU podría optar por una operación aérea que además de obligar a Irán a retractarse de sus propósitos, haría retroceder decenas de años su progreso técnico.
El Comandante del Estado Mayor del Ejército estadounidense, Martin Dempsey manifestó en la entrevista a la cadena CBS que “la operación aérea estadounidense podría borrar de la faz de la tierra el programa nuclear de Irán. Me gustaría que los dirigentes del país tomaran conciencia de ello”.

Busher, la primera central nuclear de Irán
Por supuesto, no habrá operación terrestre, pero es evidente que las fuerzas armadas de Irán serían incapaces de ofrecer larga resistencia a los ataques aéreos de Estados Unidos. No presenta mayor dificultad destruir todas las instalaciones “sospechosas” junto con algunas “claramente nucleares”, como por ejemplo la central nuclear de Busher.
Sin embargo, de momento, el jefe del Pentágono, León Panetta, asume el papel pacificador “En estos momentos lo más importante para nosotros es seguir ejerciendo presión diplomática y económica en Irán, para hacerle dar el paso correcto” dijo en una entrevista concedida el pasado 9 de enero a la cadena CBS. Es importante también cercionarnos de que no se dispone a reanudar el proceso de la creación de armas nucleares”, señaló Panetta.

El cambio de régimen no es imprescindible
Si Estados Unidos llega a iniciar una operación contra Irán, apenas buscará cambiar el régimen político en el país. El objetivo de Washington sería debilitar la influencia internacional y regional de Irán. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, más que un dictador, es un títere guiado por el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, quien toma todas las decisiones políticas. A diferencia del anterior presidente de estados Unidos, George Bush hijo, Barack Obama no se propone “democratizar el Oriente Próximo”.
El objetivo de Washington sería más pragmático, mantener y fortalecer su influencia en la región. Un Irán teócrático pero débil le viene mejor que un Irán “demócrata”, porque la democracia podría ir asociada a anarquía política y a caos económico. A los estadounidenses les tocará construir relaciones con las nuevas democracias “africanas y asiáticas”, es decir, Túnez, Libia, Egipto, Yemen y, posiblemente, Siria.
La opinión del autor no coincide necesariamente con la de RIA Novosti

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120116/152462731.html

Mis amigos que les parece estas opiniones?

pura brabuconeria................... hubieran bombardeado desde hace tiempo..............................

El PROBLEMA no es ATACAR:

a) El PROBLEMA son las PERDIDAS INICIALES...AEREAS, NAVALES y en TROPAS de los MARINES y SEALS ( son las puntas de lanza en cualquier cabeza de playa )...y el subsiguiente COSTO POLITICO...me pregunto que pasa cuando a un Arleigh se le acaban los SM-2s...en pleno ATAQUE de SATURACION...y esos Vulcan ídem, ...NO HAY ESPACIO DE MANIOBRA es PURA FUERZA BRUTA...GANA QUIEN SEA MAS ARRECHO y TENGA MAS GENTE DISPUESTA A SACRIFICARSE...me pregunto si los Marines y los SEALS con " creyentes "....

b) TODA LA COSTA de OMAN, Los EMIRATOS ARABES UNIDOS y ARABIA SAUDITA seria DESVASTADA por ATAQUES AEREOS, MISILISTICOS y en algunos casos COHETERIA Y ARTILLERIA...esos BALNEARIOS, HOTELES, NOVISIMOS PUERTOS Y ASTILLEROS....y las CASAS de BOLSA...aaah y las REFINERIAS, hay más de una DOCENA....GRANDES...y los TERMINALES...y esos PANZUDOS TANQUEROS...recibiendo la visita de dos o tres lanchitas ( por blanco ), ...hasta jet skys....

c) ATAQUES MISILISTICOS con vectores con cabezas ¿ quimicas ?, ¿ bacteriológicas ? ¿ nukes ? o ¿ bombas sucias ? por parte de IRAN...y la RESPUESTA IISRAELI...y ESTADOUNIDENSE....sip. pero no se alarmen...sólo serian por parte de ELLOS de Nukes..." TACTICAS "....


Esas son las interrogantes...

Y no pueden contar con un LEVANTAMIENTO, más bien será una CARNICERIA de la CLASE LIGHT IRANI...sip los amantes de todo lo occidental, sería una vuelta a los primeros años de la subida de Khomeini...

Y el precio del PETROLEO...y las BOLSAS ....empezando por la de DUBAI, MUMBAY....y terminando WALL STREET....

Y si hay intercambio de nukes...así sean unas dos o tres de cada lado...puuuues...

Los Israelíes pueden tener un SOBERBIO sistema de REFUGIOS, pero el DETALLE no es SOBREVIVIR a la EXPLOSION, es SOBREVIVIR a la DEVASTACION y a la POSTERIOR RADIACION...ídem el LADO IRANI....y no hablemos de los COLATERALES...la mencionada Costa Arabiga...y el Cercano Oriente...sip Hezbollah, Hamas, Siria, .....y Egipto se van a quedar ....tránquilos...es cuestión de SUPERVIVENCIA...de todos los INVOLUCRADOS...

En las mayusculas, sólo recalco...

Informo Ali Asghar Soltanieh representante de Irán ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cito "Será una delegación encabezada por Herman Nackaerts y que llegará a Irán entre el 29 y 31 de enero para tratar sobre temas abordados anteriormente por el OIEA".

De concretarse esta investigación se sabrá la situación real de la Energía Atómica en Irán, ya que será recogida de primera mano por parte de esta delegación.

http://sp.rian.ru/international/20120117/152480582.html

Europa congelará las transacciones de la banca iraní, pero recibirá los pagos de su deuda

ado: 20 ene 2012 | 01:58 MSK
Última actualización: 20 ene 2012 | 04:08 MSK


Los estados miembros de la Unión Europea han llegado a un acuerdo acerca del paquete de sanciones contra la Banca Central iraní. Por el momento se informa sobre la congelación de "algunas transacciones de la Banca que podrían estar relacionadas con la financiación del programa nuclear iraní". Al mismo tiempo, Europa acentúa que no se tratará de una completa ruptura de relaciones con el organismo.

Así, "el comercio legítimo" continúa, con lo cual Teherán podrá seguir pagando su deuda pendiente a los países europeos, en primer lugar a Alemania, a la que debe unos 2.600 millones de euros más intereses. Detalles más concretos de las sanciones se darán a conocer después de la reunión definitiva del Consejo Europeo en Bruselas el 23 de enero.

"Reforzar las sanciones" es la única opción "para evitar una opción militar irreparable", insiste Alain Juppe, canciller de Francia, el país aliado más fiel de Estados Unidos en la política de 'prevención' del presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán.

El presidente Obama ya aprobó un paquete de sanciones endurecidas contra Irán que suponen que cualquier institución financiera que negocie con Teherán contratos petroleros tendrá prohibido el acceso al sistema financiero de EE. UU. y tendrá sus haberes congelados. Desde entonces Francia insta a los países europeos a que sigan este modelo.

Sin embargo, no todos están de acuerdo. Si en la sesión preparativa de este jueves los 27 estados miembros armonizaron las restricciones generales que impondrán contra la Banca Central iraní, en cuanto al embargo petrolero no han sido tan unánimes. Uno de los países que se oponen al plan de que a partir del 1 de julio de 2012 la Unión Europea deje de importar crudo iraní es Grecia. Según comunican fuentes diplomáticas, Atenas, que hoy en día es uno de los espacios más vulnerables económicamente de la zona euro, ya consiguió varias concesiones en el proyecto original, pero sigue luchando por más cambios.

Por su parte, el Banco Mundial (BM) advierte contra las decisiones rápidas respecto al caso. Según señala, la controversia de Occidente contra Irán podría desembocar en un drástico déficit petrolero a nivel global. En su pronóstico económico para 2012 el organismo acentúa que este déficit, acompañado por una profunda crisis de la zona euro, pone al mundo al borde de una nueva recesión que será tan severa como la de 2008 o incluso más.

Hoy un nuevo grupo aeronaval de la Marina estadounidense, presidida por el portaaviones Abraham Lincoln, llegó al mar Arábigo. Así, a partir de ahora en la zona estarán 'de guardia' dos portaaviones, este y el Carl Vinson que está allí desde hace unos días. Sin embargo, el Pentágono acentúa que la presencia de dos grupos aeronavales en la zona del Golfo Pérsico no es algo excepcional y no tiene nada que ver con la tensión agudizada entre EE. UU. e Irán.

La mayor preocupación de hoy en día de los países occidentales es que Irán cumpla con su amenaza de responder al embargo de sus exportaciones petroleras bloqueando el estrecho de Ormuz, la vía internacional por la que circula hasta un 40% de todo el crudo del mundo. Según el jefe del Pentágono, Leon Panetta, "el cierre de Ormuz es una línea roja que no se puede cruzar" y las tropas estadounidenses están listas para afrontar la 'amenaza iraní'.

El analista político Omar José Fariñas, por su parte, opina que un ataque armado de EE. UU. contra Irán tendría unas consecuencias catástroficas. Subraya que Teherán tiene muchos aliados. En caso de una agresión en su contra es muy probable que estos aliados se pongan del lado iraní, lo que convertiría la controversia en un conflicto bélico de gran envergadura.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35055.html
[b][u]

que descaro

Irán lanza amenazas submarinas a los portaaviones de EE. UU.

Publicado: 19 ene 2012 | 18:24 MSK
Última actualización: 19 ene 2012 | 20:32 MSK


El comandante del ejército iraní, Farhad Amiri, aseguró que Teherán está en alerta máxima ante las amenazas estadounidenses y que tiene los mejores submarinos del mundo que están listos para "emboscar y golpear" a los buques enemigos.

El comandante de la Jihad (guerra santa) Autosuficiente del Ejército de Irán subrayó que los submarinos de punta esperarán a los portaviones estadounidenses desde "el fondo, a lo largo del Golfo Pérsico".

Según citaron los medios locales, las sumergibles iraníes, "los mejores del mundo", tienen "los mejores motores de Diesel, son silenciosos y pueden evadir cualquier detección ya que poseen la tecnología de avanzada.

Funcionarios militares de la república islámica también afirmaron que los submarinos son capaces de abrir fuego con misiles y torpedos de manera simultánea. Además de su superioridad armamentista y tecnológica, son importantes en cuanto "a los aspectos tácticos", tomando en cuenta las peculiaridades geográficas de las aguas que rodean Irán.

Entretanto, analistas de EE. UU. dudan de que el Ejército o la Armada iraní puedan mantener el bloqueo físico del estrecho de Ormuz. Sin embargo, los expertos coinciden que el país tiene capacidad para utilizar minas, incluso flotantes, y misiles.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35044.html