REEMPLAZO PARA EL SISTEMA F-16 FIGHTING FALCON DE LA AVIACION MILITAR BOLIVARIANA

Jejeje, estaba leyendo este articulo
http://www.deccanchronicle.com/360-degree/big-deal-nears-finish-277

Y estos coños hindúes me reí por un lado y me lamente por otro, estos carajos están en un concurso con los aviones más capaces del mundo y son incapaces de decidir, se escriben cada vaina para justificar su indecisión y las empresas se pelean como zopilotes sobre la carroña como que si estuvieran en un foro de quinta categoría donde los Troll hacen de las suyas, pero se están jugando el futuro de su fuerza aérea. Y me lamento por el otro porque nosotros no tenemos ni la mitad de la plata, ni tantos aviones candidatos y menos los interese geoestratégicos que generar y por otro lado el desarrollo de la industria nacional a esa escala que permita inclinar la balanza a favor de un candidato para sustituir un avión que marco un hito en nuestra aviación como es el F-16, pero algún día seguro con calmita y salivita el ratón se raspa a la gatica…. jejejeeje

Amigo Arpia, es muy lógico tu planteamiento ya que para nosotros las variables con respecto a los sistemas aéreos es menor y como tal nos debe ser más fácil tomar la decisión, claro sopesando las ventajas para nosotros y hasta el punto que si lo costoso es mantener operativo al SU-30MK2 restringiéndonos la compra de nuevos sistemas, partiendo de la lógica aunque se que algunos no van a estar desacuerdo conmigo, es preferible vender y sustituirlos por SU-35 y compara 12 unidades más, esto motivado a que tienen más capacidad y prestaciones ya esta entrenada las tripulaciones, personal técnico, los costos operativos están ya incluidos en el presupuesto lo de los 24, lo que habría que incluir serian los 12 y aumentaríamos muestra capacidad sin un incremento considerable de los costos asociados.

Chaco escribió:Amigo Arpia, es muy lógico tu planteamiento ya que para nosotros las variables con respecto a los sistemas aéreos es menor y como tal nos debe ser más fácil tomar la decisión, claro sopesando las ventajas para nosotros y hasta el punto que si lo costoso es mantener operativo al SU-30MK2 restringiéndonos la compra de nuevos sistemas, partiendo de la lógica aunque se que algunos no van a estar desacuerdo conmigo, es preferible vender y sustituirlos por SU-35 y compara 12 unidades más, esto motivado a que tienen más capacidad y prestaciones ya esta entrenada las tripulaciones, personal técnico, los costos operativos están ya incluidos en el presupuesto lo de los 24, lo que habría que incluir serian los 12 y aumentaríamos muestra capacidad sin un incremento considerable de los costos asociados.

Amigos lo antes expuesto es motivado a la necesidad debido a la falta de operatividad del F-16, ya que para mí en dado caso de incorporar seria el J-10B por sus mejores prestaciones, pero habría que esperar su puesta en producción para 2014/15/16, por eso fue que dije mas bien la compra del SU-35.

Chaco escribió:

Chaco escribió:Amigo Arpia, es muy lógico tu planteamiento ya que para nosotros las variables con respecto a los sistemas aéreos es menor y como tal nos debe ser más fácil tomar la decisión, claro sopesando las ventajas para nosotros y hasta el punto que si lo costoso es mantener operativo al SU-30MK2 restringiéndonos la compra de nuevos sistemas, partiendo de la lógica aunque se que algunos no van a estar desacuerdo conmigo, es preferible vender y sustituirlos por SU-35 y compara 12 unidades más, esto motivado a que tienen más capacidad y prestaciones ya esta entrenada las tripulaciones, personal técnico, los costos operativos están ya incluidos en el presupuesto lo de los 24, lo que habría que incluir serian los 12 y aumentaríamos muestra capacidad sin un incremento considerable de los costos asociados.

Amigos lo antes expuesto es motivado a la necesidad debido a la falta de operatividad del F-16, ya que para mí en dado caso de incorporar seria el J-10B por sus mejores prestaciones, pero habría que esperar su puesta en producción para 2014/15/16, por eso fue que dije mas bien la compra del SU-35.

Es que el mollejero del J-10B es que como usted dice estará listo hacia el 2015 y eso siendo conservador pero para nosotros si lo encargamos cuando este disponible se tarda sus dos añitos minimo para entregar ósea para el 2017/18 y estaría listo para combate en el 2020, teniendo en el norte al F-35 y al sur al Programa FX-2 materializado probablemente en el RAFALE pero el mollejeros con el F-16 existe hoy, ese es el dilema con el J-10B. Si a los Chinos le pides J-10A hoy, una primera entrega estaría lista para dos años y eventualmente el relevo del F-16 resuelto, pero con un avión que quizás no sea lo mejor sino un paño caliente o un paliativo, caso contrario fuera si se decide la incorporación del J-10 en el G-16 y se reencuadran al G-13 todos los SU-30 dejando espacio y experiencia para trabajar con aviones rusos en el G-11 que recibiría el cariñito del SU-35 en ese caso quizás serias aceptable la incorporación plena del J-10 al G-16, pero lo veo poco probable ya que si compran J-10 en cualquier versión olvídense del SU-35 , pero vamos a decir que hacemos negocio como Pakistan encargamos el J-10B pero ellos esperan recibir las primeras unidades en 2015 ya que existe un convenio y un trato con ellos desde hace mas o menos tres o cuatro años. ¿Ustedes creen que recibiríamos nosotros J-10B? poco tiempo despues que los paquistaníes lo veo difícil....

Pa' mi, no se pa' los demás el reemplazo de los F-16A/B block 15 OCU es el Su-35BM y para reemplazar los CF-5's es el FC-1/JF-17...

Amigo Arpia, la otra opción seria alquilar los J-10ª a China como propuso Gerardo mientras estén operativos los J-10B y los SU-35 y mantener la operatividad en buen nivel y a su vez serviría para adaptarse al J-10B; también se debía realizar una reorganización de los diferentes sistemas en los grupos aéreos como tu planteas.

Amigo MIG, para mí como e expuesto varias veces el sustituto del F- 16A/B block 15 OCU debía ser SU-50, partiendo del hito como fue el F-16 por eso lo del SU-50.

Alquilar es una opción pero esa figura hace tiempo largo que no se ve aqui y disculpen si me equivoco...

Lo de la reorganizacion quizas ya esta pasando, pero es especualcion mia ...

Lo del T-50 como reemplazo del F-16, lo veo difícil porque el T-50 le falta mucho pero cuando en definidamente este maduro y con versiones de punta podría ser el candidato para relevar a los SU-30MK2 en un futuro un poco lejano por el momento. El Problema del F-16 lo tenemos hoy, pero me gustaría saber que opinión tienen lo muchachos de la Aviación Militar o que requisitos debería tener el posible candidato

Arpia la idea publicada esq uelos T-50 se compraría para los años 2022-2025 y para esa fecha los SU-30MK2 estarian muriendo, por ahora la presion debemos hacer es para lacompradelos SU-35 como replnazo de los F-16 para el 2014-2015.

Pero de nuevo, si el sustituto ideal es el pakfa, entonces para que empeñarnos en traer un monomotor de China? mejor nos metemos en mas su-30, esperamos a que salga el bendito t-50 y luego los reemplazamos.

De aqui al 2020 - 25, el su-30 va a seguir dominando el aire a nivel regional. Si se decide un lote adicional de mk2, se puede solicitar un upgrade a los existentes y asi se les mantiene vigentes hasta la fecha de posible compra del t-50.

Yo, un monomotor que nos garantice una mejora sobre el f-16... lo dudo. Y si quieren algo bueno, bonito, barato... y desechable a corto palzo!, verga lo unico que se me viene a la mente es mig-29 reencauchado, el cual ya esta harto sabido cual es la opinion general del foro.

Habra que ver que opiniones da la AMB....

Cevarez escribió:Pero de nuevo, si el sustituto ideal es el pakfa, entonces para que empeñarnos en traer un monomotor de China? mejor nos metemos en mas su-30, esperamos a que salga el bendito t-50 y luego los reemplazamos.

De aqui al 2020 - 25, el su-30 va a seguir dominando el aire a nivel regional. Si se decide un lote adicional de mk2, se puede solicitar un upgrade a los existentes y asi se les mantiene vigentes hasta la fecha de posible compra del t-50.

Yo, un monomotor que nos garantice una mejora sobre el f-16... lo dudo. Y si quieren algo bueno, bonito, barato... y desechable a corto palzo!, verga lo unico que se me viene a la mente es mig-29 reencauchado, el cual ya esta harto sabido cual es la opinion general del foro.

Habra que ver que opiniones da la AMB....

La decisión lógica sería RAFALE,pero no un monomotor,ya se vé,como los dos motores aseguran la supervivencia del avión y como numerosos monomotores se nos han caido y se caen a nivel mundial(mucho más por supuesto que los bimotores),sinó rafale,al menos SU-30,no,mig-29 no,a menos que se trate del novedoso MIG-35 y se tome la decisión de comprar un abundante stock de repuestos,previendo las irregularidades por las que ya es famosa MIG

Eso de monomotores y bimotores está algo claro. Casi todos los modelos de aviones de combate que han salido en los últimos 20 años son bimotores, a excepción de 3, el J-10, en caza Indú y el F-35 gringo.

Yo creo que las industrias militares están considerando más el peso/potencia que el gasto de mantenimiento.

Si nos ponemos a ver, un avión de combate bimotor de cualquier tipo, ya sea turbofan o turbohélice, puede llevar más carga bélica.

seria ideal entonces esperar a pak fa jaja

Ch0pos escribió:Eso de monomotores y bimotores está algo claro. Casi todos los modelos de aviones de combate que han salido en los últimos 20 años son bimotores, a excepción de 3, el J-10, en caza Indú y el F-35 gringo.

Yo creo que las industrias militares están considerando más el peso/potencia que el gasto de mantenimiento.

Si nos ponemos a ver, un avión de combate bimotor de cualquier tipo, ya sea turbofan o turbohélice, puede llevar más carga bélica.

YO la verdad no veo porqué no plantar ya el negocio con los rusos y evitar más demoras ,la cantidad de carga bélica es importante sobre todo para un avión de superioridad aérea(llevar diez misiles en vez de 4 o 6),aunque no tanto para el bombardeo gracias a los actuales modos de bombardeo de los modernos cazas y las armas inteligentes...me sorprendió que el general mata figueroa comerntara que"se estaban evaluando a los posibles sustitutos de el F-16",pero coño,solo veo a dos (porque pensar en J-10 para ello es una broma de mal gusto);rafale y SU-30(con upgrade).

Exacto, pero vale la pena comprar Rafale, cuando con su-30 podemos mantenernos hasta introducir un caza de 5ta generacion, que garantizaria una aviacion de punta hasta finales de este siglo, inclusive?

Ciertamente tenemos un apuro, pero este no necesariamente nos obliga a decantarnos por un avion igualmente caro, pero de generacion 4.5 (sin contar con que es peligroso, politicamente hablando). Por ahora, nuestro rival mas claro es Colombia (porque Brasil actualmente dista de ello), y estos no van a cambiar de caza sino hasta dentro de 10 años, por lo menos (acaban de modernizar sus kfeteras). Con el su-30, nos mantenemos facil hasta finales de decada, de tal forma que podamos ya pensar en pakfa.

Si nos metemos en Rafale, ok, chevere, pero hasta donde llegara la vida de este avion? Igualmente pasa con el su-35. Meternos con un avion de generacion 4.5, es saber que ya no hay mas reemplazos hasta el 2040 - 45 mas o menos. Bastante tiempo para que proliferen aviones 5ta generacion, incluso de bajo costo.

Hay que pensar a futuro.

Lo que hay es que remplazar los aviones viejos de la FAV. Los F-16 se estan haciendo obsoletos. Los Mirage 50 y F-5 ya no están operativos y solo nos quedan los K-8 que no son muy tecnológicos.

Básicamente solo tenemos 24 aviones Su-30 para la defensa de los cielos y superioridad aérea.

Amigos particularmente me gusta más la idea del alistamiento más bien del SU-35 y para el 2025 sustituir el SU-30MK2 por Su-50, es más lógico y menos traumático a sabiendas del aumento de los costos de mantenimiento.

Chaco hoy recibi un articulo para publicar en una de mis revistas, es sobre cálculo del grosor y medidas del motor de los cohetes serie ULA y mañana me enviarán otro

Posiblemente comience a trabajar con ellos en mi proyecto de Cobustible Liquido para cohetes y aviones no tripulados.

Un pequeño videito de nuestros falcons disparando los AIM-9 Sidewinder L

Cevarez escribió:Exacto, pero vale la pena comprar Rafale, cuando con su-30 podemos mantenernos hasta introducir un caza de 5ta generacion, que garantizaria una aviacion de punta hasta finales de este siglo, inclusive?

Ciertamente tenemos un apuro, pero este no necesariamente nos obliga a decantarnos por un avion igualmente caro, pero de generacion 4.5 (sin contar con que es peligroso, politicamente hablando). Por ahora, nuestro rival mas claro es Colombia (porque Brasil actualmente dista de ello), y estos no van a cambiar de caza sino hasta dentro de 10 años, por lo menos (acaban de modernizar sus kfeteras). Con el su-30, nos mantenemos facil hasta finales de decada, de tal forma que podamos ya pensar en pakfa.

Si nos metemos en Rafale, ok, chevere, pero hasta donde llegara la vida de este avion? Igualmente pasa con el su-35. Meternos con un avion de generacion 4.5, es saber que ya no hay mas reemplazos hasta el 2040 - 45 mas o menos. Bastante tiempo para que proliferen aviones 5ta generacion, incluso de bajo costo.

Hay que pensar a futuro.

Amigo Cevarez Brasil también es un fuerte rival, pues con el tiempo a pesar de que somos amigos, aun así pelearemos de manera fría, y seremos rivales.

Onyx escribió:Chaco hoy recibi un articulo para publicar en una de mis revistas, es sobre cálculo del grosor y medidas del motor de los cohetes serie ULA y mañana me enviarán otro

Posiblemente comience a trabajar con ellos en mi proyecto de Cobustible Liquido para cohetes y aviones no tripulados.

Coméntame de ello por MP que me interesa.

Pensar en el Mig 35 seria una equivocación para la AMBV? si bien en el año 2000 los evaluamos y dijimos nones ahora con el Upgrade no me parece tan mal avión

la única pega es que es bimotor que es muy oneroso para nuestras actuales necesidades, mas aun si ya operamos el Flanker que también lo es.
De resto me parece una muy buena opción, es mas económico que un sukoi, cumple a la perfección el rol de superioridad aérea y viene con unos jugueticos mas que decentes amen de compatibles con los Flankers ( me refiero al armamento)
saludos

Ch0pos escribió:Eso de monomotores y bimotores está algo claro. Casi todos los modelos de aviones de combate que han salido en los últimos 20 años son bimotores, a excepción de 3, el J-10, en caza Indú y el F-35 gringo.

Donde dejas al Gripen? al FC-1? al T-50? que hasta s un entrenador per con versiones lift muy capaces

Ch0pos escribió:Yo creo que las industrias militares están considerando más el peso/potencia que el gasto de mantenimiento.

Si nos ponemos a ver, un avión de combate bimotor de cualquier tipo, ya sea turbofan o turbohélice, puede llevar más carga bélica.

Es que a las industrias le convienen que aumenten los gastos en defensa... pero es n ns conviene a nooteos los quepagamo impuestos para sostener a la FANB