Re: General Dynamics F-16

por chicharron Vie 2 Jul - 22:26

Mejor sistema de navegación, tanques externos de 600 galones para misiones de largo alcance...

por blitzkrieg Vie 2 Jul - 22:29

ok gracias Ivan, asi resumido era que lo buscaba alien

chicharron escribió:Se ha escrito en este foro en las últimas 3 páginas.

si, se ha escrito pero entre tanta verga me perdi jajajaja aunque debo decir que a estad muy didactico el tema Wink

por THUD Vie 2 Jul - 22:30

chicharron escribió:Mejor sistema de navegación, tanques externos de 600 galones para misiones de largo alcance...

Hyperimpulsores, scramjet nozzles, teletransportadores, etcetc etc, jejeje Razz

por THUD Vie 2 Jul - 22:45

ché y que vas a esperar? que ganen los "ungidos de Dios", o sea de "Malasdonas"? jajaja, sentate, sentate que vos te vas a cansar pelotudo....

por aquiles Vie 2 Jul - 23:05

chicharron escribió:...
Definitivamente porque eres un tipo que no sabe leer, o sencillamente tu ceguera ideológica retardada debió afectar las conexiones entre tus neuronas que no te dejan entender algo tan sencillo como que los americanos no decidieron equipar a sus F-16A, bloques 5, 10, 15 y F-16C bloques 25, 30/32, 40/42 con mísiles de mediano alcance durante la década de los ochenta, porque no consideraban tal misión para el avión (que era un avión multirol con énfasis en ataque al suelo), tal como Acheroncyc, Faust, y yo hemos explicado con lujo de fuentes desde hace un par de días.

Ok, me dices que ninguna de las versiones, hasta los 80, de los F-16 las equiparon, por alguna razón. Así lo decidieron. Es decir eso es lo que creo que dice porque lo que realmente dice es y cito: "que los americanos NO DECIDIERON equipar a sus F-16...",pregunto: ¿otro fue el que decidió?. Un cursito de redacción no te caería mal y/o un examen neuronal, o a lo mejor son los trigliceridos.

chicharron escribió:En tu extraña concepción de la realidad percibida a partir del filtro ideológico-político que filtra la realidad a tu entendimiento de la misma, piensas que los estúpidos americanos eran incapaces de usar un AIM-7 Sparrow desde un F-16, cosa que es falsa porque las pruebas de validación aerodinámica, separación, y guiado, se llevaron a cabo con un prototipo de F-16A en 1977, dos años antes de que el avioncito entrara en servicio.

Ok, no solo no equiparon, por alguna razón, ninguna de las versiones del F-16 como vimos antes, sino que ya para 1977 el prototipo tenia esa capacidad, según Chicharron. Pues, eso es lo que estoy diciendo desde hace rato: existe un avión con una capacidad pero la tiene capada, ¿porque? cree lo que quieras, te la respeto ya lo dije. Por cierto ese avión castrado fue el que nos vendieron. Sabemos que sabes leer, pero no redactar y tampoco tienes comprensión lectora hazte los cursitos, lo necesitas.

chicharron escribió:Ese mismo filtro que distorsiona la realidad y la transforma en TU realidad, no te permite dar cuenta que la USAF decidió no instalar la capacidad en el avión, porque sino el Congreso de los EEUU no permitiría que se siguieran comprando los costosos F-15C y se financiara el costoso paquete de mejoras MSIP-I/II instaurado en la flota de esos aviones desde 1986. Ello, sin embargo, no impidió que el avión en su versión Bloque 15 recibiera en la computadora de control de fuego los parámetros de WEZ y DLZ calculados para el AIM-7F, de la misma manera como, por presión del Congreso de los EEUU, la USAF tuvo que aceptar en los setenta que toda la información de balística de cuanta bomba podía ser usada en la USAF, fuese programada en la memoria fija de la computadora de misión CC-1075 del F-15A, aunque la USAF decidiera jamás explotar esta capacidad (y semejante mal uso de memoria significó que hasta que se adoptara el nuevo modelo de computadora de misión 100% digital en 1979, no se pudiera usar mísiles diferentes a los programados inicialmente en el avión porque no quedaba memoria libre en la misma)...

Una decisión política que afecta a sus fuerzas armadas. ¿Si así actúan entre ellos como lo harán contra nosotros?

chicharron escribió:Así como la USAF tuvo que aceptar programación de balística para armas aire/tierra en sus F-15A/B/C/D que jamás usó, por presión del Congreso, la USAF decidió a partir del Bloque 15 del F-16A introducir información de mísiles BVR que no usó jamás en sus aviones para aplacar a la gente del Congreso (WEZ y DLZ para el AIM-7F en el B15 y posteriormente con el F-16C Bloque 25, 30, 40/42 introducir para el futuro el misil AIM-120A AMRAAM bajo diseño entonces (manteniendo el software introducido anteriormente)...

Ok, justificaciones del porque no los equiparon, bueno eso creo porque redacta tan mal el compañero.

chicharron escribió:No, son 11 años en los cuales ningún F-16 usó en servicio armas aire/aire de mediano alcance, porque no era su misión. Desde 1978 que el primer Bloque 1 entró en servicio (sin provisión de ningún tipo para Sparrow) hasta la entrada en servicio del F-16ADF en la Guardia Aérea Nacional, equipado con AIM-7M, y un APG-66 modificado para recibir un CWI.

Mas justificaciones del porque no los equiparon.

chicharron escribió:Tu última línea (¿Un avión recién diseñado y construido para la época en que se instauro el uso del misil como arma única, la eliminación de los cañones y bajo la doctrina de combate BVR, no tenian capacidad BVR?)...

Te recomiendo que para hablar del F-16, dejes de leer el Correo del Orinoco...

Imagino que no entendiste que eso que exprese fue pura ironía. Los cursos por favor, no se te olvide.

chicharron escribió:Segundón es ver el Record de Combate de cualquier avión ruso contra un avión norteamericano en combate, pero si quieres nos quedamos con el del MiG-23 y MiG-29, ¿Me vas a hacer hablar mal de algunos de mis aviones favoritos?, jajaja, este foro es bien bueno no cabe duda...

La relación es mas o menos 10 a 1 a favor de los aviones occidentales en los conflictos que ya todos conocen como los de la ex-Yugoslavia, Irak, etc, etc. Por cierto todos los aviones afectados, o la mayoría, y sus armamentos eran de la época Sovietica.

chicharron escribió:
Aquiles escribió:Se va por una unidad aérea, se te niega y se te ofrece otra de menores prestaciones. Solicitas una cantidad, se te niega y debes pasar la propuesta definitiva por la cantidad que te permiten. Aquí la hay una intencionalidad. ¿Cuando llegaron las unidades, cuando llagaron las bombas y cuando llegaron los misiles? ¿Un avión construido en la época del BVR que no tiene BVR, sino 20 años después? ¿Así de mal trabajan los gringos? ¿Desfase tecnológico gringo?

Sin duda alguna, el profesor Aquiles de la escuela revisionista del Correo del Orínoco lo certifica.

Hasta la próxima clase.

No soy profesor y hazte los cursitos.

Tanto insultar, para tan solo corroborar lo que estoy planteando. Insultos que tenemos que aguantar por partes de algunos en este foro, por cierto.

por THUD Vie 2 Jul - 23:08

Tanto insultar, para tan solo corroborar lo que estoy planteando. Insultos que tenemos que aguantar por partes de algunos en este foro, por cierto.

digo...cachicamo diciendole a morrocoy ---------> CONCHUOOOOOO!

por Acheron Vie 2 Jul - 23:11

Honestamente para comprender como las cosas son como son, tienes que saber y entender un poco de como funciona la politica interna norteamericana y la relacion Fuerza Armada-Congreso en EEUU.

Pero como tu ceguera y tosudez ideologica, por no decir otra cosa, dudo que siquiera te permita estudiar el tema con un minimo de objetividad sin caer en el trillado "yankees go home".

Asi que cree que lo te salga del forro.

por THUD Vie 2 Jul - 23:13

Tanto insultar, para tan solo corroborar lo que estoy planteando. Insultos que tenemos que aguantar por partes de algunos en este foro, por cierto.

del "forro" o del "foro" jajajaja

por chicharron Vie 2 Jul - 23:52

Aquiles-meo:
1 de Julio 2010, 23:54pm

EEUU no podía introducir la capacidad BVR, porque sencillamente no la tenia. Estaban atrasados tecnológicamente con respecto a Rusia que con un avión del 70 ya tenia esa capacidad a mediados de los 80.

por aquiles Sáb 3 Jul - 0:42

chicharron escribió:Aquiles-meo:
1 de Julio 2010, 23:54pm

EEUU no podía introducir la capacidad BVR, porque sencillamente no la tenia. Estaban atrasados tecnológicamente con respecto a Rusia que con un avión del 70 ya tenia esa capacidad a mediados de los 80.

¿Estados Unidos tenia la tecnología BVR en el F-16? ¿No es sobre esto de lo que trata el tema? No la tubo hasta que y cito tus palabras: "por presión del Congreso, la USAF decidió a partir del Bloque 15 del F-16A introducir información de misiles BVR" y eso no fue hasta los 80, según tus mismas palabras.

EDITADO vale. Al menos es constante y en no dejar de hacer el ridículo.

por Chaco Sáb 3 Jul - 3:28

Mis amigos a pesar de todo los Norte Americanos nos respetan como fuerza Aerea por nuestro desempeño en las Red Flas y otra cositas, ellos saben que nosostros no somos ningunos cojidos a lasos, que nosostros no somos tan faciles como una quinsiañera o no, y de eso no hay ni las mas pequeña dudad. ESO ES UN DE NUESTROS ORGULLOS COMO VENEZOLANOS!

por nick7777 Sáb 3 Jul - 13:22

Faust escribió:
nick7777 escribió:
belmont escribió:el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

Te equivocas(qué raro),los primeros dos derribos aéreos de la guerra de vietnam fueron causados por SPARROW lanzados desde F-4B,contra dos MIG-17:9 DE ABRIL DE 1965...Y SOLO MISILES ERA EL ARMAMENTO DEL PHANTOM hasta la versión D de la usaf cuando se usó el cañón M-61 como un pod central,posteriorment el F-4E,fué dotado de un M-61 CARENADO,debido a las pelas que les daban los migs en dogfiht:los SPARROW se utilizaron desde el principio hasta el fín de la guerra de vietnam.

no entendiste el sacarmos.. belmont estba haciendo sarcastico...

Infausto:le atribuyes capacidad de sarcasmo a un ordinario:no es propio de usted,caja de cigarrillo es enormemente ingenuo y carece de el ingenio para tales sutilezas(recuerde el asunto de la mochila de 30 kg flotadora).

por nick7777 Sáb 3 Jul - 13:41

chicharron escribió:

Ahí vemos un batallón socialista del PSUV celebrando la reingeniería de reinversión que bajo el Gobierno de Esteban Chavez Frías (el Primero - hasta ahora -) logramos hacerle a un avión gringo, yanqui, decadente, imperialista, con ayuda de nuestros confiables socios bolivianos, todo por supuesto, en 1983....

Los honores....

Si esa foto es de 1983,usted(es) pudiera(n) tener razón,ahora:¿llegaron en cantidad suficiente y para todos los aparatos f-16 esos misiles?,hay gente que comenta que durante la crisis del caldas en 1987,esos aviones no disponían de misiles aire-aire.

por chicharron Sáb 3 Jul - 13:48

Si esa foto es de 1983,usted(es) pudiera(n) tener razón,ahora:¿llegaron
en cantidad suficiente y para todos los aparatos f-16 esos misiles?,hay
gente que comenta que durante la crisis del caldas en 1987,esos aviones
no disponían de misiles aire-aire.

Y que va a saber nadie cuantos AIM-9P3 habian?, uno?, tres?, 100??

De boca del propio Gral Fugget Borregales, que aprobo la compra de los AIM-9L en 1990, se compraron 100 AIM-9L para los F-16...porque creer que antes no se compraron suficientes AIM-9P3???...

Porque seguir enredando la pelota???

Quienes no tuvieron hasta 1997 un misil aire-aire fueron los colombianos...esos si tenian un Mirage-5COA pa echarse dogfight a lo baron rojo...durante casi 24 anos.

por chicharron Sáb 3 Jul - 13:51

Porque mejor no me das tu opinion de tener un anho (entre Diciembre 2006 y Enero 2008) a los Su-30MK2 sin armamento???

Porque supongo que tu si viste una foto en el anho 2007 de un Su-30MK2 con armas, a diferencia del resto del mundo, que no las vio...no?

Pero para dejar la retorica, el primer cargamento de armas llego al pais recien en 2008, en Enero o Febrero, entrando por Puerto Cabello, eso salio rezenado por la prensa.

Para la crisis de Marzo 2008, si tenian armas...pero antes??

Aca cuestionamos todo, o no tenemos ese derecho?

por XAMBER1 Sáb 3 Jul - 13:58

ayy dios que peo , en el caso de el Su-30 haya llegado primero y las armas poco despues cual es el peo es que tenian que llegar al mismo tiempo . O es que estabamos en medio de una guerra y no me dijeron ,mas bien los Su-30 tenian de ser usados plenamente por sus pilotos en esa epoca ?

por nick7777 Sáb 3 Jul - 14:02

chicharron escribió:Como sea, antes de que se me acaben las vacaciones yo quiero:

Que Nick7777 me diga: "Está bien, me puse a hablar webonadas inventando que los F-16 europeos tenían más armas que Rambo, cuando recibieron armas guiadas a finales de los 90, como el buen amigo COCHINO FRITO CON LOS PELOS EN LA MANO (alto pana del Chicha) me lo demostró con enlaces, tiza, y dibujitos"...

(Nick la caedera de muela, pa las jevas, porfavor)...

Luego nos puede admitir y decir "Si Cochino Frito (o Cangrejo, ves que me caes bien?, cero rencor mi pana!) tenías razón, hable webonadas desde lo más profundo de mi amor por el futbol italiano, es de bolas un disparate que un F-16A Bloque 15 pueda usar un LANTIRN, nunca lo ha usado, ni lo hará"...

Luego nos puede volver a decir:

"Si, tienes razón, los imperialistas yanquis bestias si nos ofrecieron el LANTIRN versión de exportación, como lo afirmó un Comandante de Grupo 16, y para entonces miembro de la comisión de selección del sistema."

Luego Nick7777 nos va a terminar diciendo:

"Obviamente los gringos jamás nos ofrecieron Harpoon pa los F-16, porque pa' entonces nadie había pedido semejante vaina, nos ofrecieron Harpoon pa' las fragatas, lo cual el Gocho, no acectó"

Luego nos puede decir

"De pana que si, los Su-30MK2 llegaron armados hasta los dientes, por eso el primer grupo de container - y no los de PDVAL - llegados a Puerto Cabello corrieron hacia Base Sucre y BAEL en Enero de 2008, porque nos llegaron armas Klingon invisibles en los aviones para el 2007"...

Finalmente nos tiene que decir:

"Berro, la cagué, es que comí Calamar con pulpo y me pusé a hablar webonadas, no importa, todos lo hacemos, o como coño conocieron a sus jevas si no fué hablando pistoladas?"...

Vamos Nicki, hazme los honores...

Desde mucho antes que el F-16 llegara a Venezuela diversas publicaciones españolas (papá distribuía esos fascículos y disponía de esa enciclopedia,era ochentera,pero no recuerdo el nombre),mostraba en sus ilustraciones del F-16 con la panoplia de armas mencionada,es bastante dudoso que un avión destinado a sustituir al F-4 en la USAF,careciese de capacidad de lanzar municiones como el MAVERICK o bombas PAVEWAY,en la hemeroteca de mi difunto padre había un artículo de un periódico donde se ofertaba a Venezuela el HARPOON(18 misiles),la verdad es que el artículo no específicaba si para lanzamiento aéreo o de superficie(lo ví más probable aéreo,pues nuestras lupo ESTABAN ATESTADAS DE MISILES).

por chicharron Sáb 3 Jul - 14:04

De bolas que no hay ningún peo, pero acá algunos esgrimen unos argumentos un poco flacos (jajaja como la defensa argentina Sad

, y lo que es igual no es trampa, no?...

Los F-16A tenían armamento desde su día-1, obviamente el GAC-16 no estuvo Mission Ready desde el día-1, pero ni el GAC-13, ni el posterior GAC-11 estuvieron Mission Ready en día-1, y a diferencia de los Viper, ellos no recibieron armamento hasta entrado tiempo en el país...

Entonces, lo que es bueno pal pavo no puede serlo para la pava?

Cuando los F-16 fueron necesarios para salvaguardar la soberanía de la nación, ahí estuvieron, entonces?...

por nick7777 Sáb 3 Jul - 14:08

chicharron escribió:Porque mejor no me das tu opinion de tener un anho (entre Diciembre 2006 y Enero 2008) a los Su-30MK2 sin armamento???

Porque supongo que tu si viste una foto en el anho 2007 de un Su-30MK2 con armas, a diferencia del resto del mundo, que no las vio...no?

Pero para dejar la retorica, el primer cargamento de armas llego al pais recien en 2008, en Enero o Febrero, entrando por Puerto Cabello, eso salio rezenado por la prensa.

Para la crisis de Marzo 2008, si tenian armas...pero antes??

Aca cuestionamos todo, o no tenemos ese derecho?

Eso mejor lo tratamos en el subforo del SU-30 cangrejo.

por chicharron Sáb 3 Jul - 14:12

Nick, y yo también tengo libros y revistas que muestran a los Su-33 con X-41 y un montón de cosas que no portan...se llama propaganda.

La realidad, historia para leer en orden:

Programa LWF y los posteriores cambios
http://www.f-16.net/f-16_versions_article4.html

Prototipo YF-16 y lo que la USAF quería y cómo
http://www.f-16.net/f-16_versions_article25.html

F-16A/B, bloques 1, 5, 10, 15, 15OCU
http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

El F-16 fué un programa que evolucionó en el tiempo y siempre lo ha hecho y lo seguirá haciendo mientras vuele...

Cuando leas eso, seguimos el debate, haces tus preguntas entonces.

por chicharron Sáb 3 Jul - 14:15

World Naval Weapons System, editado por Norman Friedman, USNI, sexta edición, página 555:

De la ficha del Harpoon
Venezuela fué el primer país Latino Americano aprobado para comprar el misil (18 mísiles para la clase Constitución), pero aparentemente nunca fueron entregados.

El error está en que no fueron ofrecidos para la clase Constitución, sino para las Lupo reemplazando los Otomat, y de nuevo, eso lo ví y me cansé de verlo durante dos años (oferta comercial)...

por Acheron Sáb 3 Jul - 14:15

es bastante dudoso que un avión destinado a sustituir al F-4 en la USAF

El F-16 destinado a sustituir al F-4?. Desde cuando, si como se ha mencionado multiples veces, el F-16 nacio como interceptor diurno.

por belmont Sáb 3 Jul - 14:18

Si esa foto es de 1983,usted(es) pudiera(n) tener razón,ahora:¿llegaron en cantidad suficiente y para todos los aparatos f-16 esos misiles?,hay gente que comenta que durante la crisis del caldas en 1987,esos aviones no disponían de misiles aire-aire.

ayyy nickeloca como me he cagado de la risa contigo, zuhe y el pana aquiles (lo siento por aquiles a veces el hombre tiene momentos de claridad, pero son muy pocas veces, el chamo quiere pero no puede) primero como personas tan dateadas como ustedes seguían con la niñada de seguir diciendo que los viper venian sin armas y ahora como en su caso queda en pelotas, la nueva DISCUCION es que si vinieron pero eran poquitas. mañana si alguien sca las cifras imagino que el cuento sera que vinieron suficientes pero con menos combustible o cualquier webona que se les ocurra inventar.
creo que el asunto no es solo si se podia o no tener x armas, porque aqui lo estan viedno solo de un lado y no ven desde la perspectiva venezolana, veniamos de tener una fav atrasada tecnologicamente una mas del monto a entrar con tecnologias de punta (mierda que imagino a los pilotos probando las virtudes del apg-66 en en 82 deberian de estar como los indios cuando vieron un mosquete por primera vez) se necesitaba entrar en un proceso no solo de adiestramiento, tambien de cultura, de cambio de doctrinas darle un vuelco a la fav, por eso es que yo digo una cosa fue la fav antes de los viper y otra despues, y estos webones ya queria que los aviones en el 83 llegasen con armas que ni siquiera estaban planificada para el viper, avion que de paso setubo que hechar coñazo con otros proyecto como el f-20 y de alli la necesidad de ajustarse a ser un caza diurno lo qie me lleva a otra pregunta cuando coño el f-16 fue un sustituto del f-4 esa si no me la savia

por nick7777 Sáb 3 Jul - 14:23

chicharron escribió:Nick, y yo también tengo libros y revistas que muestran a los Su-33 con X-41 y un montón de cosas que no portan...se llama propaganda.

La realidad, historia para leer en orden:

Programa LWF y los posteriores cambios
http://www.f-16.net/f-16_versions_article4.html

Prototipo YF-16 y lo que la USAF quería y cómo
http://www.f-16.net/f-16_versions_article25.html

F-16A/B, bloques 1, 5, 10, 15, 15OCU
http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

El F-16 fué un programa que evolucionó en el tiempo y siempre lo ha hecho y lo seguirá haciendo mientras vuele...

Cuando leas eso, seguimos el debate, haces tus preguntas entonces.

F-16A/B, bloques 1, 5, 10, 15, 15OCU
http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

En ese enlace dice bien clarito que fueron hechas las previsiones para el misil SPARROW en el block-15,sigo sin entender cual era la dificultad de portar y lanzar bonbas laserguiadas o misiles de la época ,armas que ya entregaban los F-4,obviamente no se "deseaba" introducir esa capacidad en el barrio,porque cuando"interesó",así se hizo.

por chicharron Sáb 3 Jul - 14:23

El F-16 recibió Maverick en su MSIP-II, Bloque 25, 5 años después de entrar en servicio, de hecho podía usar versiones que ni el F-4D ni tampoco el F-4E pudieron usar (el AGM-65D).

El F-16A lo recibió con el programa OCU en 1987.

Ningún usuario de F-16A Bloque 15 recibió Maverick cuando los aviones fueron entregados. Algunos al modernizar el avión a MLU lo adquirieron (EPAF, por ejemplo), otros al recibir F-16A Bloque 15OCU (Indonesia)...

La historia del programa emparentado con el del F-16, el F-X del que nació el F-15 es muy interesante en este sentido: la USAF quería desde 1965, un aviuón superior (en prestaciones) para barrer a la aviación soviética de interceptores, y otro avión barato para machacar a las tropas de tierra...

De manera inicial el asunto se cumplió, pero de una forma diferente (sin el avión de superioridad aérea) cuando entran en servicio inmediatamente el F-111A y el A-7E (Hi-Lo), el F-111 como caza fracasa, pero como avión de ataque resulta bien.

Posteriormente a la experiencia del FX del que nace el F-15, la mafia de los cazas ligeros (Light Weight mafia) logra por presión política promocionar un caza ligero que se apartaba de la ideosincracia del F-4 y del F-15 (grandes cazas de superioridad pura aérea el segundo y complejos caza-bombarderos/interceptores el primero) evoluicionando el programa LWF a lo largo de los setenta, de ser un MiG-21 más maniobrable (muy simple, muy maniobrable, pequeño, con la mínima en aviónica, hecho a la medida del AIM-9) a ser un avión más grueso y con mejor electrónica (salando el concepto original, dejando la posibilidad de usar el AIM-7 de ser necesario al realizar algunas pruebas con el mísil)...la USAF decidió aceptar un CAZA-BOMBARDERO, y no un CAZA, al firmar más de 730 opciones de F-16A/B en 1977 (ver segundo link, mensaje anterior)...

El F-16 terminó evolucionando a partir de esa idea, hasta lo que es hoy.

por Contenido patrocinado