CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

Los señuelos en todo caso son los mismo tomies que tiene vuelo "fijo" y a ciertas alturas...

en realidad son drones mucho mas baratos, según he leído.

Lo de los misiles antiradiación es cierto, pero no creas que las baterías van a estar encendidas esperando el pepinazo, aparte los HARM tienen un alcance bastante limitado para un S300...por ejemplo... los Bukm1 se cansaron de evitar los HARM en Yugoslavia... en donde las baterías destruidas fueron los pechora fijos...

claro no son 100% efectivos ningún sistema lo es, pero los S-300 y Buk tampoco lo son. aparte los gringos tienen cantidades de medios nosotros cuantos tenemos o vamos a tener?

Y es verdad y estoy totalmente de acuerdo contigo, en que los gringos estan especializados en acabar con IADS... pero entonces... que les paso en Yugoslavia???? en libia es un chiste, todos sabemos que tipo de baterías de misiles tenía libia...eran blancos "faciles"...

ni idea, nisiquiera he investigado sobre ese conflicto en particular, pero apuesto a que no fue una invasión total , sino un ataque a ciertos objetivos, y apuesto también a que muchos de esos objetivos fueron atacados y destruidos.

Lo que sucede compañero VANG es que realmente los gringos solo han acabado con IADS con dos decadas de diferencia entre las baterías y los aviones atacantes, nunca se han enfrentado a un "State of the Art" IADS, nisiquiera con un avión con la electrónica del momento... me entendes che???

Y quienes son las países que poseen eso que mencionas: Rusia, China, sus amigos europeos y quizás algunos otros de sus aliados. Es decir los países enemigos de los gringos no suelen tener esos medios o por lo menos no en la cantidad y con la doctrina necesaria para emplearlos.

Y esa clase de asuntos les preocupa muchísimo a ellos, por eso han dilatado el asunto con Irán y su GIGANTESCA preocupación pq Iran reciba S300PMU2... ahora amigo Vang, pq los super amigos (EEUU y sus rémoras) les preocupan unas cuantas bateriitas de esas si son tan "omnipotentes"????....

no en realidad la existencia de esos medios supone una amenaza para sus ataques , mas no un impedimento para realizarlos, sino que a la hora de realizarlos deberán usar mas medios para neutralizar esas amenazas, no es porque "no puedan".
saludos

Recuerden:
1.- Un total de 40 cadetes venezolanos, 15 del ejército, 10 de la armada, 10 de la fuerza aérea y 5 de la guardia nacional, en materia de especialización en tres sistemas de armas y defensa antiaérea, a objeto de garantizar la soberanía de la nación con la anuencia de los dos gobiernos.


2.- Los sistemas rusos de misiles antiaéreos S-300 podrían garantizar la seguridad de los recursos petroleros en Venezuela, opina el general ruso Anatoli Kornukov, ex jefe de la Fuerza Aérea de Rusia.

Si Venezuela recibe estas armas, “van a reforzar su seguridad de la forma más directa, y a los adversarios potenciales les resultará difícil castigar a este país con ataques contra yacimientos petroleros”, afirmó el militar.

Una decena de divisiones de S-300, con seis sistemas en cada una, sería suficiente para proteger la totalidad del territorio venezolano, en opinión de Kornukov.

El suministro de armas rusas a Venezuela es absolutamente legal, resaltó el experto, al recordar que Rusia ya entregó sistemas S-300 PMU a China.

Igor Korotchenko, miembro del Consejo Público anexo al Ministerio de Defensa de Rusia, piensa que a Venezuela no le interesan las entregas esporádicas de misiles sino la creación de un sistema coherente de defensa antiaérea, incluida la red de radares y puntos de control automático.

“Venezuela lo necesita para aplicar un línea independiente”, explicó Korotchenko. La nacionalización de las grandes petroleras occidentales, según él, “incrementa el riesgo de que se use contra Venezuela la fuerza militar, ante todo, la estadounidense”.
-------------------------------------------------------o-------------------------------------------------

"Más de 110 misiles de crucero Tomahawk lanzados desde barcos y submarinos estadounidenses alcanzaron más de 20 sistemas de defensa aérea integrados y otras instalaciones de defensa",

Contra esto se enfrentaran los Paises que no vayan en linea:
Los Tomahawk tácticos están equipados con una cámara de televisión para la observación de campo de batalla que permite a los comandantes evaluar el daño al objetivo y remitir el misil a un objetivo alternativo. Además el Tomahawk Táctico es capaz de ser reprogramado en vuelo para atacar uno de los 16 objetivos preasignados en memoria mediante coordenadas GPS o introducciendo nuevas coordenadas. Además el misil puede enviar datos sobre su estado. La Marina de Estados Unidos empezó a usar esta característica a finales de 2004.

Los Tomahawks son difíciles de interceptar, debido a su pequeño tamaño, su reducido corte transversal y su vuelo a baja altitud.

Cada misil es almacenado y lanzado desde un recipiente presurizado que lo protege durante el transporte y el almacenamiento y actúa como un tubo de lanzamiento. Durante los primeros segundos de vuelo tras el lanzamiento, el misil es lanzado mediante un propulsor de combustible sólido. Entonces se despliegan sus pequeñas alas y sus superficies de control, y empieza a funcionar el motor turbo. Sobre el agua, el Tomahawk sigue una ruta predeterminada; una vez sobre tierra, el contorno del terreno indica al sistema de inercia las variaciones en la ruta para evitar choques contra accidentes geográficos. Finalmente el DSMAC reconoce el objetivo y guía la fase final del vuelo, hasta el impacto con una exactitud de aproximadamente 10 metros.

Pude ver una noticia que se compraron zu-23m, nose si es cierta pero estos equipos modernizados llevan infrarojos, vision noctorna y igla-s, cual es el porcentaje de que estos bichitos pueden detectar y destruir un msiil crucero o un avión.

delta074 escribió:Recuerden:
1.- Un total de 40 cadetes venezolanos, 15 del ejército, 10 de la armada, 10 de la fuerza aérea y 5 de la guardia nacional, en materia de especialización en tres sistemas de armas y defensa antiaérea, a objeto de garantizar la soberanía de la nación con la anuencia de los dos gobiernos.


2.- Los sistemas rusos de misiles antiaéreos S-300 podrían garantizar la seguridad de los recursos petroleros en Venezuela, opina el general ruso Anatoli Kornukov, ex jefe de la Fuerza Aérea de Rusia.

Si Venezuela recibe estas armas, “van a reforzar su seguridad de la forma más directa, y a los adversarios potenciales les resultará difícil castigar a este país con ataques contra yacimientos petroleros”, afirmó el militar.

Una decena de divisiones de S-300, con seis sistemas en cada una, sería suficiente para proteger la totalidad del territorio venezolano, en opinión de Kornukov.

El suministro de armas rusas a Venezuela es absolutamente legal, resaltó el experto, al recordar que Rusia ya entregó sistemas S-300 PMU a China.

Igor Korotchenko, miembro del Consejo Público anexo al Ministerio de Defensa de Rusia, piensa que a Venezuela no le interesan las entregas esporádicas de misiles sino la creación de un sistema coherente de defensa antiaérea, incluida la red de radares y puntos de control automático.

“Venezuela lo necesita para aplicar un línea independiente”, explicó Korotchenko. La nacionalización de las grandes petroleras occidentales, según él, “incrementa el riesgo de que se use contra Venezuela la fuerza militar, ante todo, la estadounidense”.

exacto a parte que todo esto vienen con sistema automatizado y muchos equipos de guerra electrónica, se esta comprando lo mejor de lo mejor.

armandodfl escribió:Pude ver una noticia que se compraron zu-23m, nose si es cierta pero estos equipos modernizados llevan infrarojos, vision noctorna y igla-s, cual es el porcentaje de que estos bichitos pueden detectar y destruir un msiil crucero o un avión.

Tendria que tener al lado algun radar con su operador que le diga de donde viene y a que velocidad, y todos los datos para que tengan "una sola" oportunidad de darle al blanco, si fallas por unos segundos el gatillo, Puff. y eso si vuelan a baja altura.

Ya tenemos los radares.
Además estos aparatos son muy pequeños moviles y se pueden comprar en grandes cantidades, lo que quiero decir es que pueden ser otra opción para porteger los blancos de ataques masivos.

¿'? Lo siento pero no sirven para eso.

ZU anti-misiles?? Mier...como que ta dificil dificil de ver eso!!

Una decena de divisiones de S-300, con seis sistemas en cada una

como esta conformada 1 division de S-300? O.o!!

poy hay estan los datos.

armandodfl escribió:Pude ver una noticia que se compraron zu-23m, nose si es cierta pero estos equipos modernizados llevan infrarojos, vision noctorna y igla-s, cual es el porcentaje de que estos bichitos pueden detectar y destruir un msiil crucero o un avión.

Parece que vienen sin nada ,espero que los compradores hayan vistos los disparos al aire en Libia sin derribar nada,para ver si hay un cambio de ultima hora. Bueno soñar no cuesta nada.

Saludos

armandodfl escribió:poy hay estan los datos.

-.-"

delta074 escribió:

armandodfl escribió:Pude ver una noticia que se compraron zu-23m, nose si es cierta pero estos equipos modernizados llevan infrarojos, vision noctorna y igla-s, cual es el porcentaje de que estos bichitos pueden detectar y destruir un msiil crucero o un avión.

Parece que vienen sin nada ,espero que los compradores hayan vistos los disparos al aire en Libia sin derribar nada,para ver si hay un cambio de ultima hora. Bueno soñar no cuesta nada.

Saludos

mmm, bueno si los libios tuviesen este modelo le tirarian a todo foco que destelle la imagen infraroja.

Ok... Voy a aclarar algo para matar el debate y evitar que se peleen, el hecho esta en que es un arma NO DIRIGIDA por pc sino disparada por humanos con la finalidad de matar HELICOPTEROS y no de derribar un helicoptero, podria darse la posibilidad fortuita de que un operador de el arma con madre de vista pueda ver un misil y madre de pulso y punteria pueda derribar uno, pero no todos tienen la madre de las madres con ellos.

De esto hay que estar pendiente

Interferir las comunicaciones del enemigo, evitando de esta forma la coordinación eficiente de sus ataques.

Generar interferencia activa y pasiva para confundir los radares aéreos y terrestres del enemigo con el objetivo de proteger y encubrir los grupos de ataque propios.

Romper(mediante la interferencia) el datalink AWACS-Interceptores del enemigo.

Evitar o disminuir la posibilidad de que la defensa antiaérea enemiga obtenga las condiciones óptimas para disparar.

Posibilidad de destruir los radares enemigos mediante el uso de armas antiradiació

Y hablando de señuelos pata la defensas costeras, que no se les olvide los sistemas de defensa costeros Klub. El solo hecho de poder ser lanzados desde contenedores marítimos, nos nos daría cierta capacidad disuasiva?

Son extremadamente comunes este tipo de contenedores en nuestra basta geografia costera, precisar cuales de ellos estan aliñados resulta una tarea bastante dificil...!!!

armandodfl escribió:De esto hay que estar pendiente

Interferir las comunicaciones del enemigo, evitando de esta forma la coordinación eficiente de sus ataques.

Generar interferencia activa y pasiva para confundir los radares aéreos y terrestres del enemigo con el objetivo de proteger y encubrir los grupos de ataque propios.

Romper(mediante la interferencia) el datalink AWACS-Interceptores del enemigo.

Evitar o disminuir la posibilidad de que la defensa antiaérea enemiga obtenga las condiciones óptimas para disparar.
(imposible)

Posibilidad de destruir los radares enemigos mediante el uso de armas antiradiació

Ok, Vamos por partes.

Interferir¿'? Yo siempre hablo de guerra electronica.

Romper mediante la interferencia ¿'? Lo de arriba todavia cuenta.

Disminuir la posibilidad de que el enemigo obtenga condiciones optimas para disparar ¿'?

PipilloVonJuangriego escribió:Y hablando de señuelos pata la defensas costeras, que no se les olvide los sistemas de defensa costeros Klub. El solo hecho de poder ser lanzados desde contenedores marítimos, nos nos daría cierta capacidad disuasiva?

Son extremadamente comunes este tipo de contenedores en nuestra basta geografia costera, precisar cuales de ellos estan aliñados resulta una tarea bastante dificil...!!!

Seria cuestion de traerlos en secreto, digamos 6 a 8 meses antes en caso de que se tenga que anunciar el contrato y si no se anuncia es mejor, Por que si no saben que existen tales contenedores seria muy buena sorpresita.

manuel eso es lo que haría el enemigo.

Hablas de colombia o de gringos ¿'?

Lo de los misiles antiradiación es cierto, pero no creas que las baterías van a estar encendidas esperando el pepinazo, aparte los HARM tienen un alcance bastante limitado para un S300...por ejemplo... los Bukm1 se cansaron de evitar los HARM en Yugoslavia... en donde las baterías destruidas fueron los pechora fijos...


claro no son 100% efectivos ningún sistema lo es, pero los S-300 y Buk tampoco lo son. aparte los gringos tienen cantidades de medios nosotros cuantos tenemos o vamos a tener?

Vang, no entendistes, con un HARM no le da a S300, te tendrías que acercar demasiado y volando muy bajo y pa eso están las otras baterías de misiles... lo unico q le da a un s300 con "cierta" tranquilidad es un F22...

"In US terminology, the double digit S-300P series and S-300V systems represent anti-access capabilities - designed to make it unusually difficult if not impossible to project air power into defended airspace. The B-2A and F/A-22A were both developed with these threat systems in mind, and are still considered to be the only US systems capable of robustly defeating these weapons. The technique for defeating them is a combination of wideband all aspect stealth and highly sensitive radio-frequency ESM receivers, combined with offboard sources of near-realtime Intelligence Surveillance Reconaissance (ISR) data on system locations."

"S-300P/S-400 family of missiles in Asia is of major concern. Rapidly deployable, high survivable, and highly lethal, these weapons are especially difficult to counter and require significant capabilities to robustly defeat. The US Air Force currently envisages the F-22A Raptor as the primary weapon used to defeat these capable systems."

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

referente a la operación "Allied Force"...

"Serbia operated a mix of obsolescent and often time-expired Soviet era S-75 / SA-2 Guideline, S-125 / SA-3 Goa and 2K12 / SA-6B Gainful area defence SAMs for the protection of critical infrastructure and fielded military forces. While these SAM systems did not inflict high losses on NATO aircraft, with a reported 665 SAM rounds fired for two verified kills, the inability of NATO to inflict decisive attrition upon the IADS resulted in ongoing high operational costs due to the need to keep EA-6B Prowler, RC-135V/W Rivet Joint, Tornado ECR and F-16CJ Weasels airborne during any significant operations over the territory of the rump FRY."

"By far the most survivable of all Yugoslav SAM systems, only three of the twenty two 2K12 Kvadrat / SA-6B Gainful SAM 1S91 Straight Flush radars were destroyed by NATO forces. With a genuine 5 minute shoot-and-scoot capability, the twenty two batteries of Kvadrat systems were able to evade NATO Tornado ECR and F-16CJ aircraft very successfully"

"NATO expended a total of 743 AGM-88 HARM anti-radiation missile rounds, launched by EA-6B Prowlers, F-16CJ Weasels and Tornado ECRs. The most notable aspect of this chart is that more than 50% of HARMs were fired at mobile SA-6 batteries, which suffered the lowest attrition of any Serbian radar guided SAM type."

"US Air Force Orbat for OAF. Notable is the high proportion of F-16CJ defence suppression aircraft, around 40% of the total fast jet strike component. Even accounting for provision of escort to aircraft flown by other NATO nations and US heavy bombers, this is a very high proportion of the strike force committed to protection against a collection of mostly obsolescent Soviet era SAM systems."

"The strategy of withholding military force in Kosovo was a military success, even if it did not prevent a political failure. Serbia retained its ground combat strength, in the face of overwhelming air power, and the Kosovo Liberation Army was disarmed as part of the political settlement."

"The need to keep NATO casualties to an absolute minimum was the reason for the decision not to deploy ground forces, but as shown earlier in this paper, this reduced the effectiveness of the air campaign. The Serbian forces used their freedom of movement to maximum advantage."

"The second key lesson of the war was the effectiveness of the passive air defence measures, especially mobility and decoys, on the air campaign itself. A NATO squadron commander, who reviewed the original 1999 version of this paper, said the paper should emphasise decoys more as they were a huge problem during the campaign"

"The Russian military certainly took notice of Operation Allied Force and this is reflected in fundamental doctrinal and technological changes in their approach to operating and designing air defence systems.

There is much new equipment, primarily of Russian and Chinese origin, but also from Belarus and the Ukraine, now available on the open market as building blocks, for any country with enough money and the motivation, to create a highly survivable Integrated Air Defence System[27].

This equipment includes both passive and active, and soft and hard kill measures as part of the air defence network, including transportable GPS/GLONASS jammers, decoy radar emitters, active defensive countermeasures for radars, ISR radar and airborne communications jammers, and point defence missile systems designed to intercept anti-radiation missiles such as the HARM and ALARM, and Precision Guided Munitions such as the JDAM and JASSM.

However, the biggest lesson learnt by Russian strategists was the need to be able to ‘shoot and scoot’ like self-propelled artillery. Stealth, reduced sensor-to-shooter times and GPS guided munitions were already making the older fixed air defence systems obsolete prior to Allied Force and the Russians realised many of their systems were vulnerable.

Operation Allied Force showed mobility was the key element to survivability, as the fourth part of the paper shows."

http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html

Saludos...

manuel escribió:Hablas de colombia o de gringos ¿'?

lol quien mas..

armandodfl escribió:De esto hay que estar pendiente

Interferir las comunicaciones del enemigo, evitando de esta forma la coordinación eficiente de sus ataques.

Generar interferencia activa y pasiva para confundir los radares aéreos y terrestres del enemigo con el objetivo de proteger y encubrir los grupos de ataque propios.

Romper(mediante la interferencia) el datalink AWACS-Interceptores del enemigo.

Evitar o disminuir la posibilidad de que la defensa antiaérea enemiga obtenga las condiciones óptimas para disparar.

Posibilidad de destruir los radares enemigos mediante el uso de armas antiradiació

Te me adelantaste.
Deteccion a media distancias-Control deradio tecnico,etc.etc.
https://www.youtube.com/watch?v=yXCCCinIRnw
Veanlo con calma y escuchen entre lineas.
No esuna defensa para cuidar ciertos objetivos extrategicos.
Es un manto total deproteccion de territorio. Claro la primera oleada no sera para ayudar a repartir iglas; Sera para que salgan Los Protectores y Vengadores o sus sustitutos;"indestructibles e invencibles".

Luego veremos quien aguanta el desgaste y la opinion decada uno de sus pueblos

Saludos.

Sgt.Elias escribió:

Lo de los misiles antiradiación es cierto, pero no creas que las baterías van a estar encendidas esperando el pepinazo, aparte los HARM tienen un alcance bastante limitado para un S300...por ejemplo... los Bukm1 se cansaron de evitar los HARM en Yugoslavia... en donde las baterías destruidas fueron los pechora fijos...


claro no son 100% efectivos ningún sistema lo es, pero los S-300 y Buk tampoco lo son. aparte los gringos tienen cantidades de medios nosotros cuantos tenemos o vamos a tener?

Vang, no entendistes, con un HARM no le da a S300, te tendrías que acercar demasiado y volando muy bajo y pa eso están las otras baterías de misiles... lo unico q le da a un s300 con "cierta" tranquilidad es un F22...

"In US terminology, the double digit S-300P series and S-300V systems represent anti-access capabilities - designed to make it unusually difficult if not impossible to project air power into defended airspace. The B-2A and F/A-22A were both developed with these threat systems in mind, and are still considered to be the only US systems capable of robustly defeating these weapons. The technique for defeating them is a combination of wideband all aspect stealth and highly sensitive radio-frequency ESM receivers, combined with offboard sources of near-realtime Intelligence Surveillance Reconaissance (ISR) data on system locations."

"S-300P/S-400 family of missiles in Asia is of major concern. Rapidly deployable, high survivable, and highly lethal, these weapons are especially difficult to counter and require significant capabilities to robustly defeat. The US Air Force currently envisages the F-22A Raptor as the primary weapon used to defeat these capable systems."

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

referente a la operación "Allied Force"...

"Serbia operated a mix of obsolescent and often time-expired Soviet era S-75 / SA-2 Guideline, S-125 / SA-3 Goa and 2K12 / SA-6B Gainful area defence SAMs for the protection of critical infrastructure and fielded military forces. While these SAM systems did not inflict high losses on NATO aircraft, with a reported 665 SAM rounds fired for two verified kills, the inability of NATO to inflict decisive attrition upon the IADS resulted in ongoing high operational costs due to the need to keep EA-6B Prowler, RC-135V/W Rivet Joint, Tornado ECR and F-16CJ Weasels airborne during any significant operations over the territory of the rump FRY."

"By far the most survivable of all Yugoslav SAM systems, only three of the twenty two 2K12 Kvadrat / SA-6B Gainful SAM 1S91 Straight Flush radars were destroyed by NATO forces. With a genuine 5 minute shoot-and-scoot capability, the twenty two batteries of Kvadrat systems were able to evade NATO Tornado ECR and F-16CJ aircraft very successfully"

"NATO expended a total of 743 AGM-88 HARM anti-radiation missile rounds, launched by EA-6B Prowlers, F-16CJ Weasels and Tornado ECRs. The most notable aspect of this chart is that more than 50% of HARMs were fired at mobile SA-6 batteries, which suffered the lowest attrition of any Serbian radar guided SAM type."

"US Air Force Orbat for OAF. Notable is the high proportion of F-16CJ defence suppression aircraft, around 40% of the total fast jet strike component. Even accounting for provision of escort to aircraft flown by other NATO nations and US heavy bombers, this is a very high proportion of the strike force committed to protection against a collection of mostly obsolescent Soviet era SAM systems."

"The strategy of withholding military force in Kosovo was a military success, even if it did not prevent a political failure. Serbia retained its ground combat strength, in the face of overwhelming air power, and the Kosovo Liberation Army was disarmed as part of the political settlement."

"The need to keep NATO casualties to an absolute minimum was the reason for the decision not to deploy ground forces, but as shown earlier in this paper, this reduced the effectiveness of the air campaign. The Serbian forces used their freedom of movement to maximum advantage."

"The second key lesson of the war was the effectiveness of the passive air defence measures, especially mobility and decoys, on the air campaign itself. A NATO squadron commander, who reviewed the original 1999 version of this paper, said the paper should emphasise decoys more as they were a huge problem during the campaign"

"The Russian military certainly took notice of Operation Allied Force and this is reflected in fundamental doctrinal and technological changes in their approach to operating and designing air defence systems.

There is much new equipment, primarily of Russian and Chinese origin, but also from Belarus and the Ukraine, now available on the open market as building blocks, for any country with enough money and the motivation, to create a highly survivable Integrated Air Defence System[27].

This equipment includes both passive and active, and soft and hard kill measures as part of the air defence network, including transportable GPS/GLONASS jammers, decoy radar emitters, active defensive countermeasures for radars, ISR radar and airborne communications jammers, and point defence missile systems designed to intercept anti-radiation missiles such as the HARM and ALARM, and Precision Guided Munitions such as the JDAM and JASSM.

However, the biggest lesson learnt by Russian strategists was the need to be able to ‘shoot and scoot’ like self-propelled artillery. Stealth, reduced sensor-to-shooter times and GPS guided munitions were already making the older fixed air defence systems obsolete prior to Allied Force and the Russians realised many of their systems were vulnerable.

Operation Allied Force showed mobility was the key element to survivability, as the fourth part of the paper shows."

http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html

Saludos...

Elías..es la misma vaina que yo dije en español y más cortico.

Sgt.Elias escribió:

Lo de los misiles antiradiación es cierto, pero no creas que las baterías van a estar encendidas esperando el pepinazo, aparte los HARM tienen un alcance bastante limitado para un S300...por ejemplo... los Bukm1 se cansaron de evitar los HARM en Yugoslavia... en donde las baterías destruidas fueron los pechora fijos...


claro no son 100% efectivos ningún sistema lo es, pero los S-300 y Buk tampoco lo son. aparte los gringos tienen cantidades de medios nosotros cuantos tenemos o vamos a tener?

Vang, no entendistes, con un HARM no le da a S300, te tendrías que acercar demasiado y volando muy bajo y pa eso están las otras baterías de misiles... lo unico q le da a un s300 con "cierta" tranquilidad es un F22...

"In US terminology, the double digit S-300P series and S-300V systems represent anti-access capabilities - designed to make it unusually difficult if not impossible to project air power into defended airspace. The B-2A and F/A-22A were both developed with these threat systems in mind, and are still considered to be the only US systems capable of robustly defeating these weapons. The technique for defeating them is a combination of wideband all aspect stealth and highly sensitive radio-frequency ESM receivers, combined with offboard sources of near-realtime Intelligence Surveillance Reconaissance (ISR) data on system locations."

"S-300P/S-400 family of missiles in Asia is of major concern. Rapidly deployable, high survivable, and highly lethal, these weapons are especially difficult to counter and require significant capabilities to robustly defeat. The US Air Force currently envisages the F-22A Raptor as the primary weapon used to defeat these capable systems."

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

referente a la operación "Allied Force"...

"Serbia operated a mix of obsolescent and often time-expired Soviet era S-75 / SA-2 Guideline, S-125 / SA-3 Goa and 2K12 / SA-6B Gainful area defence SAMs for the protection of critical infrastructure and fielded military forces. While these SAM systems did not inflict high losses on NATO aircraft, with a reported 665 SAM rounds fired for two verified kills, the inability of NATO to inflict decisive attrition upon the IADS resulted in ongoing high operational costs due to the need to keep EA-6B Prowler, RC-135V/W Rivet Joint, Tornado ECR and F-16CJ Weasels airborne during any significant operations over the territory of the rump FRY."

"By far the most survivable of all Yugoslav SAM systems, only three of the twenty two 2K12 Kvadrat / SA-6B Gainful SAM 1S91 Straight Flush radars were destroyed by NATO forces. With a genuine 5 minute shoot-and-scoot capability, the twenty two batteries of Kvadrat systems were able to evade NATO Tornado ECR and F-16CJ aircraft very successfully"

"NATO expended a total of 743 AGM-88 HARM anti-radiation missile rounds, launched by EA-6B Prowlers, F-16CJ Weasels and Tornado ECRs. The most notable aspect of this chart is that more than 50% of HARMs were fired at mobile SA-6 batteries, which suffered the lowest attrition of any Serbian radar guided SAM type."

"US Air Force Orbat for OAF. Notable is the high proportion of F-16CJ defence suppression aircraft, around 40% of the total fast jet strike component. Even accounting for provision of escort to aircraft flown by other NATO nations and US heavy bombers, this is a very high proportion of the strike force committed to protection against a collection of mostly obsolescent Soviet era SAM systems."

"The strategy of withholding military force in Kosovo was a military success, even if it did not prevent a political failure. Serbia retained its ground combat strength, in the face of overwhelming air power, and the Kosovo Liberation Army was disarmed as part of the political settlement."

"The need to keep NATO casualties to an absolute minimum was the reason for the decision not to deploy ground forces, but as shown earlier in this paper, this reduced the effectiveness of the air campaign. The Serbian forces used their freedom of movement to maximum advantage."

"The second key lesson of the war was the effectiveness of the passive air defence measures, especially mobility and decoys, on the air campaign itself. A NATO squadron commander, who reviewed the original 1999 version of this paper, said the paper should emphasise decoys more as they were a huge problem during the campaign"

"The Russian military certainly took notice of Operation Allied Force and this is reflected in fundamental doctrinal and technological changes in their approach to operating and designing air defence systems.

There is much new equipment, primarily of Russian and Chinese origin, but also from Belarus and the Ukraine, now available on the open market as building blocks, for any country with enough money and the motivation, to create a highly survivable Integrated Air Defence System[27].

This equipment includes both passive and active, and soft and hard kill measures as part of the air defence network, including transportable GPS/GLONASS jammers, decoy radar emitters, active defensive countermeasures for radars, ISR radar and airborne communications jammers, and point defence missile systems designed to intercept anti-radiation missiles such as the HARM and ALARM, and Precision Guided Munitions such as the JDAM and JASSM.

However, the biggest lesson learnt by Russian strategists was the need to be able to ‘shoot and scoot’ like self-propelled artillery. Stealth, reduced sensor-to-shooter times and GPS guided munitions were already making the older fixed air defence systems obsolete prior to Allied Force and the Russians realised many of their systems were vulnerable.

Operation Allied Force showed mobility was the key element to survivability, as the fourth part of the paper shows."

http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html

Saludos...

Interesantisimo este articulo, ademas, necesario de estudiar. Aunque los gringos son expertos destruyendo defensas aereas, un sistema robusto de emplazamientos fijos, con defensas de punto y baterias moviles, harian de un ataque aereo, una pesadilla.

Y si, solo el F-22 y el B-2 es capaz de efectivamente lidiar con estos sistemas. Hay que ver que tan efectivos son.

Por cierto, llama la atencion que el F-22 no fue desplegado en Libia, sino mas bien misiles crucero. Acaso contra los sistemas libios, que no son el "state of art" de las defensas AA, no era mejor enviar a los F-22? Me parece que hubiese sido mas barato y se podia probar la tecnologia en caliente.

Sera que REALMENTE esa tecnologia no es lo que han vendido hasta ahora?

Curioso...

...Disculpa Nick... en donde lo dijistes???? solo pa refrescar, pq al final lo que puse era para VANG no para vos... de hecho tu mencionastes Yugoslavia...

..Buena pregunta Cevarez... la verdad es que es mas probable que los F22 estuviesen muy lejos... y no valía la pena desplegarlos... sin embargo esa teoría se cae con los 3 B2 que enviaron... ... a menos que me digan que la hora de vuelo de un B2 es mas barata que la de un par de F22... creo que no tiene mucho sentido... o si???