Fuerza Submarina

belmont escribió:

Fue una pifia haber sacado esos Submarinos sin reemplazarlos, hoy estamos pagando eso...

Al menos se debio comprar un SSK adicional, el S-33 como minimo y garantizar que al menos un SSK este en la mar mientras se le hacen trabajos a los otros dos... esa es la logica en este tipo de equipos

bueno se tendria q investigar si en aquel momento la situacion de los sub no daba para mantener uno en dianca y otro operativo y si de no ser eso posible que posibilidades existian en el mercado por un sub de 2da, pero desde el punto de vista de nuestra seguridad fue tremendo error o mejor dicho es tremendo error porque aun lo estamos pagando

manuel escribió:q doctrina mas ilusa amigo.

manuel escribió:Aja, y principalmente porque tampoco tenemos submarinos suficientes.

no nunca se puede tener uno en dique y otro operativo, la doctrina dicta que son tres para garantizar que al menos uno este operativo, de hecho nuestra doctrina dicta que debemos tener 9 para garantizar que minimo tres esten operativos

Acheron escribió:Argentina no participa en el SSN brasileño. El SBN es un proyecto enteramente frances y brasileño.

Submarino nuclear

Tras declaraciones posteriores a la Cadena 3, Garré matizó el asunto del submarino de propulsión atómica y afirmó que era "muy prematuro" hablar de su construcción.

"No anunciamos de ninguna manera la construcción de un submarino nuclear. Vamos a retomar este proceso para la fabricación de motores nucleares y luego se verá qué tipo de buques. Es muy prematuro decir si será para un rompehielos o para un submarino. Lo importante es que nuestros técnicos retomen estas investigaciones interrumpidas" hace tiempo, enfatizó.

La ministra indicó que en el programa figuraban barcos y buques con este tipo de motores y también para un submarino. "Un submarino siempre tiene otro tipo de complejidades, la idea es retomar la responsabilidad de motores de propulsión nuclear", sostuvo, y señaló que el proyecto ya existía en la Marina, pero que se mantuvo en carpeta "por diversas circunstancias".

El almirante Jorge Godoy, jefe de la Armada argentina, explicó que había recibido instrucciones de Garré para reiniciar el proyecto. "La ministra nos dio la orden de retomar los equipos técnicos y analizar en qué navío podría instalarse", dijo, y reconoció que incluso se habló de la posibilidad de dotar de motor nuclear al rompehielos "Almirante Irízar", actualmente en reparación. Al final se desechó esta idea porque retrasaría mucho su entrada en servicio prevista que el año que viene.

Por otra parte, señaló que el asunto fue tratado, entre otros temas, por el Consejo de Almirantes que se reunió en Punta Indio esta semana. "La Argentina tuvo una política nuclear y se debe retomar ese camino. Más allá de dónde se instala, el tema es desarrollar esa capacidad de propulsión", sentenció.


Reactor nuclear CAREM

Fuentes del Ministerio de Defensa explicaron que la propulsión nuclear para los buques podría derivarse de una adaptación del Carem (Central Argentina de Elementos Modulares), una central nuclear de baja potencia, de última generación (la ´cuarta´) que está en desarrollo por técnicos del INVAP, la misma empresa que desarrolla radares y componentes de satélites para el Ministerio de Defensa.

Según el diario Clarín, el CAREM es un pequeño reactor de uranio enriquecido que ha sido desarrollarlo en distintas versiones y potencias de entre 27 y 350 megavatios y, sus diseñadores, lo definen como "pequeño, sencillo, seguro y barato".

La ministra de Defensa argentina ya inició contactos por este asunto con la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y con la Cancillería, así como con Kirchner.

Es que el proyecto deberá estar inmerso en una planificación de largo plazo, el "Plan de Capacidades Militares" que se conocerá en marzo del año que viene y proyectará a las Fuerzas Armadas hasta 2040.

Garré habló también con la Presidenta acerca de llevar la inversión en Defensa del actual 0,9% del PBI (uno de los más bajos de la región) al 1,5% en forma gradual hasta 2020. Hace muchos años que el 80% de los recursos se destinan a pagar salarios y retiros, y queda un magro 20% para gastos operativos y casi nulas inversiones. Se busca que la ecuación sea de 60 y 40. Cuando a los funcionarios se les recuerda que todos los gobiernos expresaron igual intención, aseguran que ahora "por primera vez desde 1983 hay una programación concatenada.

gerardo, las únicas ventajas de un submarino nuclear es que :

1 pueda llevar ojivas (es un arma de disuación)

2 por las ojivas debe estar siempre escondido en cualquier lugar del planeta por lo que requiere de estar meses sumergido sin salir yyy de una amplisima autonomia

XAMBER escribió:Lo mas arrecho es que dice que las " UNICAS" ventajas son llevar ojivas , (" poca cosa , no?" ) y gran autonomia , casi nada ...

1 ud no tienen ni tendran nuca en la vida ojivas
2 la única misión de un submarino con ojivas es esconderse y esperar la orden de disparar este es el juego del gato y el raton que los gringos y rusia jugaron por décadas ud no nesecitan de eso coño sean un poco realistas

belmont

estas fumado

Gerardo escribió:Ahora hablando como los locos, que tan posible seria instalar un propulsor Argentino nucear de pequeño tamaño en el casco de un SS como el Amur?

Acheron escribió:Date cuenta de lo que estas proponiendo, Gerardo, en serio...

Tato escribió:gerardo, las únicas ventajas de un submarino nuclear es que :

1 pueda llevar ojivas (es un arma de disuación)

2 por las ojivas debe estar siempre escondido en cualquier lugar del planeta por lo que requiere de estar meses sumergido sin salir yyy de una amplisima autonomia

la tecnología nuclear es muy complicada y costosa (¿no has visto el k19), en murmmansk hay montonoes de submarinos sovieticos nucleares que estan desguesando justo por eso, entre esos hace poco uno del tipo tiphon el más grande y potente del mundo, entonces eso es hablar vergas,les seria más util con lo que cuestan esos bichos tener una cerda flotilla de submarinos pequeños avanzados y sigilosos para proteger su pequeño mar teritorial

casper escribió:

Gerardo escribió:Ahora hablando como los locos, que tan posible seria instalar un propulsor Argentino nucear de pequeño tamaño en el casco de un SS como el Amur?

Gerardo, no es por nada pana pero el bizarrómetro casi se rompe con esto... o.O

que tan posible seria instalar un propulsor Argentino nucear de pequeño tamaño en el casco de un SS como el Amur?

si a un Amur se les podria montar un reractor pequeño en vez de un AIP que no ha sido refinada su tecnologia?

a ventajha de la propulsion nuclear es que la autonomia es
ilimitada (casi) y que no hace falta subir a periscopio mpara encender
los motores diesel y recargar las baterias.

los Argentinos y ellos llevan años en ese peo.

la tecnología nuclear es muy complicada y costosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Colombia_Political_Locator.svg

Gerardo escribió:

Tato escribió:gerardo, las únicas ventajas de un submarino nuclear es que :

1 pueda llevar ojivas (es un arma de disuación)

2 por las ojivas debe estar siempre escondido en cualquier lugar del planeta por lo que requiere de estar meses sumergido sin salir yyy de una amplisima autonomia

la tecnología nuclear es muy complicada y costosa (¿no has visto el k19), en murmmansk hay montonoes de submarinos sovieticos nucleares que estan desguesando justo por eso, entre esos hace poco uno del tipo tiphon el más grande y potente del mundo, entonces eso es hablar vergas,les seria más util con lo que cuestan esos bichos tener una cerda flotilla de submarinos pequeños avanzados y sigilosos para proteger su pequeño mar teritorial

Estan confundiendo peras con manzanas, la ventajha de la propulsion nuclear es que la autonomia es ilimitada (casi) y que no hace falta subir a periscopio mpara encender los motores diesel y recargar las baterias.

Estas confundiendo propulsion nuclear con armamento nuclear