Repotenciación de los AMX-30V

Amigos hablando sobre las futuras funciones que podría ejercer los AMX-30 es convertirlos en BMP-T, ya que esta es una función secundaria en la línea del frente, posteo una fotografía para que visualicen mi propuesto.

Chaco escribió:Amigos hablando sobre las futuras funciones que podría ejercer los AMX-30 es convertirlos en BMP-T, ya que esta es una función secundaria en la línea del frente, posteo una fotografía para que visualicen mi propuesto.

Me gusta yo creo que si se le hace un cambio a los AMX 30 y se les pone asi serian mas peligrosos que com oestan ahora

Bueno, echenle bolas y listo, agraren uno y selo muestran al jefe mayor!!

Funcion secundaria en el frente?. La funcion del BMPT es escoltar a los MBT en areas urbanas y ambientes rurales donde sea propensos a emboscadas ya que es producto de las lecciones aprendidas en Chechenia.

Y tu quieres poner al AMX-30 con su mierda de blindaje en esa funcion?. Porque no se si te has fijado, el BMPT esta tan bien protegido como un T-90.

Amigo Acheron, por lo que dices prefieres creo que sean propensos más bien a ser fundidos para obtener acero.

Solo es una propuesta abría que ver que sistemas se le podrían colocar para hacerlos menos vulnerables, su función es mixta transporte de tropas y antiaéreos.

Acheron escribió:Funcion secundaria en el frente?. La funcion del BMPT es escoltar a los MBT en areas urbanas y ambientes rurales donde sea propensos a emboscadas ya que es producto de las lecciones aprendidas en Chechenia.

Y tu quieres poner al AMX-30 con su mierda de blindaje en esa funcion?. Porque no se si te has fijado, el BMPT esta tan bien protegido como un T-90.

A mi parece que es para otras funciones, porque una torreta armada con 2 cañones automáticos de 30mm y 4 misiles anti-tanque, no parece ser para repeler una emboscada propinada por la infantería.

Chaco escribió:Amigos hablando sobre las futuras funciones que podría ejercer los AMX-30 es convertirlos en BMP-T, ya que esta es una función secundaria en la línea del frente, posteo una fotografía para que visualicen mi propuesto.

por dios 5 tripulantes toda una locura eh... y acheron tiene razón el amx-30 por su blindaje es un asco

Inssto si no se mueven y tienen rigidez y fiabilidad estructural y motriz no se puede hacer nada ocn esos peroles.... empecemos por ahi

Además, ¿de donde se va a sacar un motor compatible con el AMX-30?.

los AMX-30 lo que tiene es que llevarlos al PAO y dejarlos por esos lados asignados para que los futuros tanquistas cojan experiencias y les den roscas parejo, y los que esten mas malos dejarlos regados como blancos para practicas de tiros de los nuevo T-72B

Bueno amigos si se fijan en el chasis del que postee, cual es y de que época, no es de la misma época del AMX-30.

Lo de proponer es para darle un uso honorable, no lo digo por mi si no a los dolientes del mismo, porque creo que no les gustaría verlos de tiro al blanco.

Ch0pos escribió:

A mi parece que es para otras funciones, porque una torreta armada con 2 cañones automáticos de 30mm y 4 misiles anti-tanque, no parece ser para repeler una emboscada propinada por la infantería.

no de infanteria sino de fuerzas irregulares. Como dije es producto de las lecciones aprendidas en chechenia. El proposito del BMPT es atacar los pisos altos de los edificion que se hayan por encima del angulo maximo de elevacion del cañon del MBT, tratatando asi de reducir la vulnerabilidad del MBT. La estrategia en areas urbanas es dos BMPT por cada MBT y al estar expuesto a las mismas amenazas que un MBT requiere tanto blindaje como este. Por eso la idea de querer usar un AMX en semejante rol es querer condenar la tripulacion a muerte, eso sin incluir el hecho de que el concepto esta pensado para un conflicto totalmente distinto a todas nuestras hipotesis, aunque pudiese tener una utilidad limitada en areas de montaña

Vamos a ver:

1- Los AMX-30 aún estan operativos ( un razonable lote ) pueden ejercer ( y deben ) las misiones proyectadas de acción retardatriz, contención y apoyo a la Infantería.

2- Una vez que la carcaza deje de estar operativa por inutilización del motor, lo más sabio sería, utilizar esta, como canibalización para las unidades que aún esten en servicio, pero amigos las torretas con su respectiva pieza de 105 mm empotradas en búnqueres ubicados en obvios ejes de penetración de hipóteticos adversarios ( ojo posiciones retrazadas ) cubriendo nudos de carteras, autopistas, ferrocalileros, anillos externos de instalaciones cercanas a las fronteras ); inclusive como baterias costeras defendiendo Punto Fijo y las bocas del Lago contra fuerzas sutiles agresoras.
No es descabellado: La frontera Chino-Rusa está plagada de bunqueres con torrestas de ex-mbt clases Stalin III, T-34 y T-54; Las Baterias Costeras Noruegas que cubren los fiordos; Las Líneas de Bunqueres de NorCorea; aaaah caracho olvidé Austria y la extinta Yugoslavia ( Croacia y Eslovaquía los heredarón ). etc.

2- Debemos recordar que el entorno urbano de ciudades nuestras ( fronterizas ) como San Cristobal, Mérida y Maracaibo, no son exactamente despejadas de Edificios..........Cucuta tampoco.......

3- Si se adquirió el BMPT lo más probable es que sea empleado casado ( por la iglesia ) con la Milicia ( eso sí encuadrado en unidades orgánicas del Ejercito ).


Un saludo.


Nota: Planificación, Nueva Doctrina....y Creatividad, parece que es la norma.....

Del BMPT me llama la atencion lo que dijo un forista antes, sobre los misiles anti tanque. Para que les montaron estos si se supone el vehiculo es para defensa anti-infanteria/tropas irregulares?

Será tal vez amigo Cevarez, pa protegerlo de los LTs e hipotéticos MBTs que imprudentemente un hipotético adversario empeñe en un entorno urbano...............digo


Un saludo mi amigo........

yo prefiero como mbt en complementacion con los t-72 para aumentar numeros y los que no esten como dice horaes ,de usarlos en bunques es razonable y tambien se uso en la invasion de higoyima en japon

Creo que es obvio el anacronismo de emplear torretas de tanques en bunqueres. Y ese anacronismo queda aun mas patente cuando vea que modelos fueron reciclados y el hecho que la gran mayoria de esas intalaciones estan abandonadas, recuerdo de una epoca pre-atgm de mas alcance que el cañon de un tanque.
Y creo que no esta de mas recordar que lo que le sobran a nuestra principal hipotesis de conflicto son atgm con mas alcance que un vulgar cañon de105mm.
Pero bue, algunos se quedaron atrapados en el año de maria castaña.

La razon por la que el bmpt tiene atgm es para aquellos casos donde el par de cañones de 30mm no sean suficientes(a criterio de los rusos) y en caso de una plataforma movil es mas eficaz usar un sistema guiado. Y usar armas antitanques como elementos anti-infanteria o anti-irregular por los motivos que sean. Los gringos regularmente utilizan AT-4 contra edificaciones tomadas por los irregulares.

Y no se compraron bmpt.

El misil anti-tanque es usado en rol anti-bunker con una carga de pago termobárica.

El desarrollo del BMPT para el Ejército Federal fué suspendido este año, quien sabe si todavía lo ofrecen para la exportación...

Creo que es obvio el anacronismo de emplear torretas de tanques en bunqueres. Y ese anacronismo queda aun mas patente cuando vea que modelos fueron reciclados y el hecho que la gran mayoria de esas intalaciones estan abandonadas, recuerdo de una epoca pre-atgm de mas alcance que el cañon de un tanque.
Y creo que no esta de mas recordar que lo que le sobran a nuestra principal hipotesis de conflicto son atgm con mas alcance que un vulgar cañon de105mm.
Pero bue, algunos se quedaron atrapados en el año de maria castaña.

Pero en posiciones donde fijo deben pasar infanteria, por ejemplo, se pueden colocar como artilleria. Horaes hablo de puntos muy especificos, donde las caracteristicas geograficas lo permita. Creo que seria utl en bunkeres contra infanteria y vehiculos ligeros. Al menos, dificultaria las operaciones contrarias.

Puede ser amigo Aqueron puede ser que este atrapado en"..el año de maria castaña ...."; pero las únicas instalaciones " abandonadas " ( no hay seguridad de ello ), son las de Austria ; las de la frontera Chino-Rusa estan bajo minimos mi amigo ( siempre há sido así); aaah caracho olvidé las de Suiza.....igualmente bajo mínimos, pero totalmente funcionales......y creo que hay líneas en la frontera de cachemira ( índues-pakistaníes ) ínclusive con esporadicos duelos de artillería pesada ( los cañoncitos de Bull ).....si, aún cuando estan oficialmente en paz

Ahora bien sobre alcances..........pues mi amigo, es relativo, en:


1- Escenario de Alta Montaña la distancia es relativa, la posición de tiro ideal para un atacante tal vez ya este ( y generalmente lo está ) ploteada, triangulada y bajo fuego de cohetería y/o artillería ( pequeño detalle que obvia....); si señor ".....las pobres torrestas enterradas y sus estúpidas tripulaciones se inmolarán por carecer de apoyo....."

2- Escenario Boscoso muy parecido con la particularidad de la escasa visibilidad natural o " ayudada " por el defensor ( planta arboledas donde no las había, etc, etc ).

3- Escenario Costero: Pues primera vez que oigo que un adversario, sobre todo el de nuestra hipotesis de conflicto confie unicamente en el " fuego de cobertura " de ATGM disparados desde las lanchas de desembarco sin contar con otra cosa e ídem el defensor sin contar con ningun otro apoyo para esas torretas preposicionadas; nada de artillería ATP, ni cohetería, ni baterías de misiles costeros SS; ni apoyo de Helis AT y/o apoyo aereo.

Aaaaah caracho olvidaba las minas tanto terrestres AT, Antipersonales ( si yá se estan " prohibidas " ) etc; y las costeras

Si señor volvemos al necio duelo arcade de uno contra uno, ergo T-72B versus Merks.........parece juego de video


Que esté o no en producción el BMPT, o si fué o no adquirido, no niega la utilidad de la idea, así como de la anterior.


Jesus, que encasillamiento.........apuesto que en el 73 más de uno de los que postea aquí ( si tenía edad ), afirmaria sin dudas de que la Línea Bar Lev era inexpugnable ( claro era israelí ); y los ingenieros de combate egicios simples albañiles

Un saludo,

seria mas razonable utilizar bunkers en fronteras con metralladoras .50 atomaticas de sistema lazer y sitema Stinger o Iglas... eso de cañones en bunkers es de la primera guerra mundial... todas las guerras que mencionastes antiriormente ya son del pasado.. RECUERDA QUE EXISTEN AVIONES ESPIAS B2 Stealft Y AVIONES NO TRIPULADOS Predators que facilmente acabarian con estos bunkers ademas los AMX-30 se deberian usar simplemente como blancos o que se los donen a la milicia no hay mejor defensa que un buen ataque.. lo mejor que hay actualmente son los t 90 o los t 99 chinos debemos pensar en adversarion fuertes... http://fc01.deviantart.com/fs11/i/2006/232/8/1/Russian_T_90_Tank_by_KYPMbangi.jpg http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/S4lTRZ_zmgI/AAAAAAAAYwY/TeNubvRLacc/s400/049269-1.jpg

lo de los bunkers posicionados por x sitio no es tan mala idea.. siempre y cuando estén acompañados.. se puede utilizar esas torretas para hacer un hibrido de ingenio nacional(?¿?¿?) y los chasis no se, para montajes antiaereos O transporte de tropas.. O para tiro al blanco. lo que no me gustaria que se pierdan son las torretas..

Un bunker ¿? Lo veo mas bien como un sitio de defensa muy "temporal" para mi mejor se crea una base fija con todo, un bunker es comida desde el aire. o para la artillería y no se justificara la perdida de vidas.

seria mas razonable utilizar bunkers en fronteras con metralladoras .50 atomaticas de sistema lazer y sitema Stinger o Iglas... eso de cañones en bunkers es de la primera guerra mundial... todas las guerras que mencionastes antiriormente ya son del pasado.. RECUERDA QUE EXISTEN AVIONES ESPIAS B2 Stealft Y AVIONES NO TRIPULADOS Predators que facilmente acabarian con estos bunkers ademas los AMX-30 se deberian usar simplemente como blancos o que se los donen a la milicia no hay mejor defensa que un buen ataque.. lo mejor que hay actualmente son los t 90 o los t 99 chinos debemos pensar en adversarion fuertes...

Si es por esto hermano, ni bunker ni nada.

Los UAV no son invulnerables. Tu puedes hacer una posicion con este tipo de torretas en sitios muy especificos, con defensa AA (iglas), para evitar el ataque de UAV o blancos volando a baja cota.

Es de aclarar, que esto seria util en condiciones donde se posee ventaja en el aire, pero no tanto en tierra. Es decir, una guerra contra Colombia. Basicamente, es una pieza de artilleria pero fija.

Yo no lo veo descabellado. No se trata de una "Maginot", sino mas bien, puntos estrategicos donde necesariamente debe ir infanteria o vehiculos ligeros. O incluso, en los fuertes fronterizos, se podrian instalar como apoyo. Total, el fuerte hay que defenderlo, o no?

Yo no se pa que se matan tanto en pensar en meter esos bichos en bunker, si la gracia de ellos es poder moverse con una pieza de 105mm mas o menos respetables ósea su movilidad es un factor clave, muchos piensan que algo como un AMX-30, tienen que ser punta de lanza cuando la verdad es que primero entran los exploradores a ver como es la vaina y luego le dan con los MBT. El AMX30 es un tanque de maniobra mas que para incluso pelear con otros tanques y eso se sabe desde que se compro y es la esencia de la doctrina del huracán blindado e incluso cuando lleguen los T-72, no creo que se atrevan a asaltar una posición sin contar con el apoyo de otras unidades porque tanto para uno, como para el otro es un suicidio, e incluso si tenemos T-90, el impacto directo de cualquier misil moderno antitanque lo dará de baja solo que este posee mayor tasa de sobre vivencia por contar con los mas modernos sistema pasivos y activos de defensa, pero un palo cochinero bien dado acaba con el berraco mas boludo de la cochinera, Otra verga bombardero B2, y aviones no tripulados de ataque, cuando esos coños aparezcan en escena ya estaremos peleando la guerra de resistencia porque es evidente que un ejercito regular no podría con semejante poder pero a los UAV se les puede bajar siempre que existan aviones nuestro en el área, el B2 puede trabajar solo pero cuando estos lleguen a escena la aviación convencional gringa habrá echo los suyo así que bájese de esa nube aquí no estamos en Nor. Corea o Irán que tienen defensas mas cerradas que culo de garrapata, pero como los vecinos de occidente no tienen tal capacidad como porque coño darse golpes de cabeza si esos pàjuos lo que tienen es Cascabeles con cañones muy inferiores al del AMX30, pero si tienen buenos misiles AT, que tienen sus ventajas y desventajas en campo de batalla hipotético ellos antes que no nosotros serán los primeros en proteger emplazamientos de Misiles AT en bunker para defenderlos de aviación y artillería porque esa es su mayor vulnerabilidad y cuando lleguen los T-72, también los vamos a poner en bunker pa que no los toquen. Acuérdense que es una doctrina que en Irak le fue muy mal. Y si se tienen una franca ventaja contra un enemigo pues hay que explotar el éxito hasta el final…

Y quizás antes de ser un pajuo y delatar algo que se sospecha se viene haciendo en ciertas zonas de interés, lo mas Probable es que los únicos UAV hoy, sean Venezolanitos... a pesar del "Trineo de papá Noel" que se apareció por estas fechas en años pasados.