Fragatas y Corbetas

Cevarez escribió:Y tu rival a esto



Mas a mi favor.

Si es por la vigilancia de la ZEE, entonces deja los POVZEE como estan, mete patrulleros con esteroides y eso si, una saludable fuerza submarina. Y olvidate de buques de defensa de zona porque no los necesitas.

Por cierto, te recuerdo que en el patrullero que propongo, va un sonar de profundidad, como el empleado en los helos (esto como ejercicio mental, la hamina usa un sistema de sonar de profundidad variable). Asi que tienes varios aspectos cubiertos.

Para esa zona tenemos alas Vosper y en caso de guerra ahi metes a las POV, BVL mas sistemas de misiles costeros que caen como anillo al dedo en esa zona....

Con sistemas de misiles instalados en Falcon y los Monjes cierras el golfo de venezuela, añadele a eso una red submarina de deteccion y ready...

un radar moderno detecta un misil rozaolas a 50 Km y no es lo mismo, pq tu detectas al misilito a 50 Km, le mandas elpar de pepinazos para que lo intrcepten a 35 y si elmisilito logra evadirlo que lo dudo, aun le puedes mandar dospepinazos mas, actvar tuss ECM y si aun sigue elmisilito, usas tu CIWS como ultimo recurso

Es decir, empleas dos misiles por cada misil. Estos buques tienen generalmente o misiles de este tipo (corrijeme si me equivoco). Eso significa, que con 5 misiles ya estas por encima de las capacidades de defensa con misiles. 6 y puedes empezar a rezar para que el CIWS haga milagros....

Es decir, 6 vectores por buque. Pero como no todo es numeros, alli esta el tema del cuadrante de ataque, por ejemplo.

Ademas, tenemos HdC como para lanzar 6 vectores contra un buque? De nuevo, demasiado real para defender una zona de no se que. Y si tuvieran los vectores, de nuevo esta el tema que no los puedes bajar. Asi que, basicamente tu defensa de zona, se convierte en una defensa de punto mas amplia, con misiles que no son los mejoress para tal fin (un buk, por ejemplo, no tiene el mismo performance de un misil mas pequeño y agil. Es como comparar un AMRAAM con un sidewinder).

Si quieres defensa de zona de verdad, debes emplear sistemas s-300 navales o algo similar. Los buk o similares en el contexto actual, no dan como para eso.

Si no, mira los buques gringos...

En fin, terminas en la posicion de defensa de punto igualmente. Mas amplia, si, pero nada de defensa de zona. Si es por escoltar, con los sistemas de corto alcance puedes hacer defensa de punto igual. Simplemente puede colocarlos en pantalla para los buques mas grandes. Como tienes mas, puedes evitar el problema de la saturacion. En cambio con fragatas, debes emplear mas de un buque, con lo cual te quedas sin un porcentaje importante de tu flota (de nuevo, tomo tu numero de 4 fragatas).

La ventaja de la economia de escala es que te abarata todo, los Chinos sacan Jiangkai II como churros,a parte de lo que te comente del efecto bola de nieve en las economias, si todo es barato el ahorro globallo es mucho, ellos sacan de entre dos a cuatro cascos al año a demas que el costo del HQ-16, osea el Shtil-1 Chino debe estar muy cerca aldelTOR que es un sistema carisimo, tamiben sus misiles rozaolas son mas economicos que los Rusos, en esencia es casi lomismo que la patrullera que hablas pero con mas acero de por medio un SAM de igual costopero mayor alcance dos CIWS a cada lado torpedos sonar y radares especificos a cada funcion, poco automatismo, por no decir nulo, es un barco sencillo, pero que frece capacidades que para la region superan rato largo todo lo que hay

Bueno, eso que saquen armas como churros no se... ellos no es que son un lider de ventas nivel mundial. Y su fuerza armada demanda, pero no tanto como se demandan armas rusas en el mundo.

En cuanto a costos, no creo que la mano de obra rusa sea mucho mas cara que la china. No se, pero recuerda que los chinos estan empezando a competir, aun dependen de tecnologias copiadas (lo cual puede ser la causa de que sean baratas, no invirtieron en I&D como los rusos) o fabricadas bajo licencia, asi que ese puede ser el caso. Pero, las copias hay que tenerle cuidado.

Yo me baso en elprecio de venta de las fragatas Pakistanies y creo que tambien ese mismo precio ledieron a otro pais delsueste asiatico que recientemente las negocio,

Para que tengas una idea una patrullera catamaran China ya estan saliendo segun wiskipedia en 40 millones de dolares

Bueno, suponiendo que sea asi, fijate; 40 millones por un buque con semejante poder de fuego. Si usamos entonces electronica china y misiles chinos, bajo la concepcion de modularidad, se podria instalar el kashtan, el sistema de sonar de profundidad variable y tendrias un patrullero por debajo de 100 MM USD.

Me diste mas cancha jejejeje

En realidad si y es simplista pq no es el tema. yo creo que se confio en demasia de la buena pro de esas ratas,tu nunca debes confiar tu seguridad a lapalabra de gente tan abara y baja.... a parte que su ejercito de le dividio, eso es un hecho,ero eso es harina de otro costal

Es decir, fuera MICA y cualquier sistema occidental. Porque hoy te vendo, mañana quien sabe....

las fragatas con defensa aerea de medio alcance, como estas son escalables por disponer de espacio y reserva electrica, pueden ser una extension mas de la DAA de tierra y son un excelente disuasivo contra alguna potencia media que nos quiera intimidar, tambie son mas adaptadas a la filosofia de nuestra FANB de ser semiprofesional y llegarian cuando las Lupo no den mas, es una opcion pq la otra serian dos POVZEE mas pero las POV estan algolimitadas en DAA si solo traen MICA o algo similar

Disuasivo contra quien? Holanda, RU y Francia (España?). Verga, Holanda desde sus islas, o Francia desde su PA, al igual que RU, le echarian un vainon a esas fragatas. Y siempre por lo que te digo, no pueden alcnazar al vector antes que lance su carga. Entonces; no es mejor usar n buque menor, con defensa de punto y mas facil de desplegar, de ocultar? Y que ademas, se puede emplear mejor como elemento de saturacion?

Tu vas a enfrentar nuestra armada de 4 o mucho, unidades contra una flota seguramente mas grande y con mayor poder de fuego? olvidalo, eso no pasa. Lo mejor es usar buques mas pequeños, que podrian llegar mas facilmente (menor RCS) que unas fragatas que se detectan mucho mas facil, a la vista y al radar.

Es simple compañero. Mas masa, mas masamorra.

las fragatas con defensa aerea de medio alcance, como estas son escalables por disponer de espacio y reserva electrica, pueden ser una extension mas de la DAA de tierra y son un excelente disuasivo contra alguna potencia media que nos quiera intimidar, tambie son mas adaptadas a la filosofia de nuestra FANB de ser semiprofesional y llegarian cuando las Lupo no den mas, es una opcion pq la otra serian dos POVZEE mas pero las POV estan algolimitadas en DAA si solo traen MICA o algo similar

Fijate en esta corbeta:

http://www.naval-technology.com/projects/laksamana/





6 otomat MK2, 6 torpedos, 4 misiles ASPIDE, un cañon de 76mm, un bofors de 40 mm ECM... 36 nudos! practicamente todo lo que nuestras Lupo pueden llevar (a excepcion del helo), en un buque de 650 ton! Y estamos hablando de 6 otomat, que ocupan espacio hasta mas no poder.

Con un diseño adecuado, se puede montar 4 misiles uran, un kashtan, un cañon d 76mm (para blancos de poco valor) o en su lugar, otro kashtan (si . Un sistema remolcado de helo, un par de torpedos y todo en un buque de 300 ton.

Es mas, uno de 500 ton como la tarantul, o un diseño similar al malayo pero con uran (16 misiles seguro!) darian muy bien la talla. Y dime si este buque no puede escalar en tecnologia? claro que puede! los diseñadores de tecnologias lo hacen en funcion de lo que hay. Si es por eso, alli tenemos los AEGIS para buques tipo corbeta.

Las fratas modernas tienen un radar de deteccion trans horizonte, igualmente la compra de un MPA es obligatorio para que sean los ojos e la Armada

Sensors

The air search radar is a Fregat-MAE-5 (NATO reporting name: Top Plate) 3D air search radar mounted at the top of the front mast, offering two channels in E-band. The radar can track up to 40 targets simultaneously, and has a maximum range of 120km to aircraft and 50km to sea-skimming missile.

Four MR90 (NATO reporting name: Front Dome) F-band radars (two on top of the bridge, two on the roof of the helicopter hanger) provide guidance for the air defence missiles. Originally designed to provide fire-control for the 9M317/SA-N-7 Shtil SAM, each radar can provide two channels to guide two missiles simultaneously.

A large round radome installed on top of the bridge houses the Mineral-ME (NATO reporting name: Band Stand) radar that provides anti-ship missile control and over-the-horizon radar acquisition and target designation of surface ships.

The ship has three indigenous Type 347G I-band radars, two of which are integrated with the Type 730 CIWS to provide fire-control and a standalone radar is installed on top of the bridge behind the large round radome provides fire-control for the 76mm main gun.

There is also a large round radome mounted at the top of the rear mast, possibly housing a MR36 (Type 346?) surface search radar.

Te refieres a este sistema, que por cierto lleva la Tarantul de 500 ton?

Second version, with the same propulsion as the previous class but with a rather different superstructure on the basic 'Pauk' class hull. The reason for this was the installation of four SS-N-22 'Sunburn' supersonic ship-to-ship missiles with a range of at least 100 km. The associated radar system is the L-band 'Band Stand' radar, with a 120 km active and 500 km passive range and the capability to track 15 different targets. The missiles can also receive third party guidance through the 'Light Bulb' uplink (from other ships, helicopters or long range patrol aircraft). Cannon armament is retained, as were the PK-16 launchers, although Soviet Navy ships benefited from the improved SA-N-8 quadruple MANPAD launcher. At least one ship had an SA-N-11 Kashtan gun+missile CIWS installed instead of the AK-630's.

Una info bien interesante:

Patrol Craft/Missile Boats/Special Operations Crafts
1. Fearless Class FAC[M]
Price: $40 million USD
Production Rights: $1.6 billion USD

2. Flyvetisken Class PC/MCM
Price: $40.8 million USD
Production Rights: $1.632 billion USD

3. River Class PG/MSC
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.320 billion USD

4. Fremantle Class Patrol Boat/4A. Armidale Class Patrol Boat
Price: $16.8 million USD[Fremantle]/$18 million USD[Armidale]
Production Rights: $672 million USD[Fremantle]/$720 million USD[Armidale]

5. Cyclone Class PCF
Price: $31.5 million USD
Production Rights: $1.260 billion USD

6. Island Class WPB
Price: $10.5 million USD
Production Rights: $420 million USD

7. Gepard Class PCFG
Price: $28 million USD
Production Rights: $1.120 billion USD

8. Helsinki Class FAC
Price: $18 million USD
Production Rights: $720 million USD

9. Tarantul Class FAC
Price: $40.5 million USD
Production Rights: $1.62 billion USD

10. Barzan (Vita) Class FAC[M]
Price: $31.5 million USD
Production Rights: $1.26 billion USD

11. Commandante Class Corvette
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.32 billion USD

12. Kingston Class Corvette
Price: $50 million USD
Production Rights: $2 billion USD

13. Roussen Class (62 Metre Super Vita) FAC[M]
Price: $41 million USD
Production Rights: $1.64 billion USD

14. Sa'ar 5 Class (INS Eilat) Corvette
Price: $56 million USD
Production Rights: $2.24 billion USD

15. Littoral Combat Ship (LCS) Corvette
Price: $200 million USD
Production Rights: $8 billion USD

16. Mark V Special Operations Craft
Price: $8 million USD
Production Rights: $320 million USD

17. Famous/Reliance class Medium Endurance cutters
Price: $58 USD[Famous Class]/$54 million USD [Reliance Class]
Production Rights $2.32 billion USD[Famous Class]/$2.16 billion USD [Reliance Class]

18. Laksamana Class Corvette
Price: $45 million USD
Production Rights: $1.8 billion USD

19. MEKO A Class Corvette
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.320 billion USD

20. Mirage Class (Type 14310) Patrol Boat
Price: $10 million USD
Production Rights: $400 million USD

21. Nakhoda Ragam Class Corvette
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.320 billion USD

22. Qahir Class Corvette
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.320 billion USD

23. Roisin Class Corvette
Price: $58 million USD
Production Rights: $2.320 billion USD

24. Um Al Maradim Class (Combattante 1) FAC[M]
Price: $17.8 million USD
Production Rights: $712 million USD

25. Visby Class FAC[M]
Price: $41 million USD
Production Rights: $1.64 billion USD

27. Pauk class corvette
Price: $30.5 million USD
Production Rights: $1.22 billion USD

Lo voy a lanzar asi sin mucho leer, porque debo hacer unas cosas. Pero a simple vista, parecen los costos del buque para el 2007.

http://www.timawa.net/forum/index.php?topic=8417.25;wap2

Es mas, creo que justo asi esta de maravillas. 650 ton como tope.

Gerardo,desde mi óptica,la lógica de cevarez luce irrebatible,discrepo sin embargo de renunciar absolutamente al concepto de fragata,que,desde mi posición,solo amerita de otra vuelta de tuerca tecnológica para dotarse de reales capacidades de defensa aérea y ataque antibuque de crucero(con misiles más grandes,como el club,o alguno más avanzado,susceptibles de efectuar ataque a buques capitales de las grandes flotas desde más allá del horizonte),inclusive,algún diseño de buque bivalente ,capaz de sumergirse ante un ataque de saturación ,dificultando su ubicación y destrucción por parte de las grandes marinas ,fragatas,e inclusive destructores o cruceros,no son utopías para nosotros necesariamente,creo que los dos,pueden llegar a quedar muy comnplacidos ,si nuestros militares hacen sus tareas.

Cevarez escribió:

un radar moderno detecta un misil rozaolas a 50 Km y no es lo mismo, pq tu detectas al misilito a 50 Km, le mandas el par de pepinazos para que lo intrcepten a 35 y si el misilito logra evadirlo que lo dudo, aun le puedes mandar dospepinazos mas, activar tuss ECM y si aun sigue elmisilito, usas tu CIWS como ultimo recurso

Es decir, empleas dos misiles por cada misil. Estos buques tienen generalmente o misiles de este tipo (corrijeme si me equivoco). Eso significa, que con 5 misiles ya estas por encima de las capacidades de defensa con misiles. 6 y puedes empezar a rezar para que el CIWS haga milagros....

Es decir, 6 vectores por buque. Pero como no todo es numeros, alli esta el tema del cuadrante de ataque, por ejemplo.

Nop, este buque cuenta con 32 misiles antiaereos, con 4 directores de tiro capaces de dirigir 2 misiles cada uno

Cevarez escribió:Ademas, tenemos HdC como para lanzar 6 vectores contra un buque? De nuevo, demasiado real para defender una zona de no se que. Y si tuvieran los vectores, de nuevo esta el tema que no los puedes bajar. Asi que, basicamente tu defensa de zona, se convierte en una defensa de punto mas amplia, con misiles que no son los mejoress para tal fin (un buk, por ejemplo, no tiene el mismo performance de un misil mas pequeño y agil. Es como comparar un AMRAAM con un sidewinder).

Pues si, si mi memoria no me falla las FS llevan 8 misiles exocet cada una y desde hace decadas se puede hacer ataques de saturacion.

Si lanzan 4 pepinazos (si lo logran hacer antes que una fragata las pulverice con el C-803 de 180 Km) podras mandar 8 misiles para interceptarlo.

Cevarez escribió:Si quieres defensa de zona de verdad, debes emplear sistemas s-300 navales o algo similar. Los buk o similares en el contexto actual, no dan como para eso.

Si no, mira los buques gringos...

Ellos juegan en otra liga, son armadas oceanicas que manejan retos distintos

Cevarez escribió:En fin, terminas en la posicion de defensa de punto igualmente. Mas amplia, si, pero nada de defensa de zona. Si es por escoltar, con los sistemas de corto alcance puedes hacer defensa de punto igual. Simplemente puede colocarlos en pantalla para los buques mas grandes. Como tienes mas, puedes evitar el problema de la saturacion. En cambio con fragatas, debes emplear mas de un buque, con lo cual te quedas sin un porcentaje importante de tu flota (de nuevo, tomo tu numero de 4 fragatas).

No es lo mismo pq un sistema mas modesto solo tendra un director de tiro o si es com el MICA creo que maximo 4 pepinazos a la vez puede interceptar por lo que si se cuela uno chao cheo, no da tiempo de nada por el corto alcance del sistema.

Las perdidas es parte de la guerra, si no vad dispuesto a aceptar la posibilidad de perder unidades no vallas a la guerra

Cevarez escribió:

La ventaja de la economia de escala es que te abarata todo, los Chinos sacan Jiangkai II como churros,a parte de lo que te comente del efecto bola de nieve en las economias, si todo es barato el ahorro globallo es mucho, ellos sacan de entre dos a cuatro cascos al año a demas que el costo del HQ-16, osea el Shtil-1 Chino debe estar muy cerca aldelTOR que es un sistema carisimo, tamiben sus misiles rozaolas son mas economicos que los Rusos, en esencia es casi lomismo que la patrullera que hablas pero con mas acero de por medio un SAM de igual costopero mayor alcance dos CIWS a cada lado torpedos sonar y radares especificos a cada funcion, poco automatismo, por no decir nulo, es un barco sencillo, pero que frece capacidades que para la region superan rato largo todo lo que hay

Bueno, eso que saquen armas como churros no se... ellos no es que son un lider de ventas nivel mundial. Y su fuerza armada demanda, pero no tanto como se demandan armas rusas en el mundo.

China es la primera potencia mundial en contruccion naval mierese por donde se mire, los rusos son una anecdota en contruccion naval limitada a vender equipo militar, destacando SSK Kilos de tercera generacion, dos fragatas a Vietnam, 4 fragatas a India y la gran estafa del portaviones Indio.... ha si e alquiler del Nerpa a la India, asi de memoria no recuerdo otra venta reciente de material naval ruso a la exportacion.

Cevarez escribió:

En realidad si y es simplista pq no es el tema. yo creo que se confio en demasia de la buena pro de esas ratas,tu nunca debes confiar tu seguridad a lapalabra de gente tan abara y baja.... a parte que su ejercito de le dividio, eso es un hecho,ero eso es harina de otro costal

Es decir, fuera MICA y cualquier sistema occidental. Porque hoy te vendo, mañana quien sabe....

Y de que le sirvio a Sadan Hussein estar lleno de equipo belico ruso? las armas no ganan las guerras, lo ganan los cerebros junto a los ejercitos que la manejan.

Cevarez escribió:

las fragatas con defensa aerea de medio alcance, como estas son escalables por disponer de espacio y reserva electrica, pueden ser una extension mas de la DAA de tierra y son un excelente disuasivo contra alguna potencia media que nos quiera intimidar, tambie son mas adaptadas a la filosofia de nuestra FANB de ser semiprofesional y llegarian cuando las Lupo no den mas, es una opcion pq la otra serian dos POVZEE mas pero las POV estan algolimitadas en DAA si solo traen MICA o algo similar

Disuasivo contra quien? Holanda, RU y Francia (España?). Verga, Holanda desde sus islas, o Francia desde su PA, al igual que RU, le echarian un vainon a esas fragatas. Y siempre por lo que te digo, no pueden alcnazar al vector antes que lance su carga. Entonces; no es mejor usar n buque menor, con defensa de punto y mas facil de desplegar, de ocultar? Y que ademas, se puede emplear mejor como elemento de saturacion?

Y que importa si lo lanzan antes de que llegue al alcance del misil del buque? lo que importa es que ppueda anular ese misil a demas nuestra armada esta sujeta a la cobertura que puedan darce a si misma sus unidades y a la dada por la AMBV que esta emplazda en tierra, por eso nuestra doctrina naval es semioceanca. por cierto Reino Unido no tiene PA ahoira en servicio.

Cevarez escribió:Tu vas a enfrentar nuestra armada de 4 o mucho, unidades contra una flota seguramente mas grande y con mayor poder de fuego? olvidalo, eso no pasa. Lo mejor es usar buques mas pequeños, que podrian llegar mas facilmente (menor RCS) que unas fragatas que se detectan mucho mas facil, a la vista y al radar.

Es simple compañero. Mas masa, mas masamorra.

Yo no he sabido de una patrullera que por muy bajo RCS que tenga pueda no ser vista pr un MPA, lo que podria ser es que se confunda navegando cerquita de la costa, o en unos cayos pero pensar que hay una patrullera invisible al radar nanay. lo mas invisible al radar es un submarino, o una nave comno las misileras iranies que se confundan con lanchas civiles o con la costa por su diminuto tamaño o las semisumergibles, pero una nave de 250 t te la ven como a docientos kilometros y clarito, le mandan dos pepinazos y ni se entero de que le pego pq si va a estar oculta debera tener sus radares apagados, encenderlos es decir a gritos aqui estoy...

Cevarez escribió:

las fragatas con defensa aerea de medio alcance, como estas son escalables por disponer de espacio y reserva electrica, pueden ser una extension mas de la DAA de tierra y son un excelente disuasivo contra alguna potencia media que nos quiera intimidar, tambie son mas adaptadas a la filosofia de nuestra FANB de ser semiprofesional y llegarian cuando las Lupo no den mas, es una opcion pq la otra serian dos POVZEE mas pero las POV estan algolimitadas en DAA si solo traen MICA o algo similar

Fijate en esta corbeta:

6 otomat MK2, 6 torpedos, 4 misiles ASPIDE, un cañon de 76mm, un bofors de 40 mm ECM... 36 nudos! practicamente todo lo que nuestras Lupo pueden llevar (a excepcion del helo), en un buque de 650 ton! Y estamos hablando de 6 otomat, que ocupan espacio hasta mas no poder.

Con un diseño adecuado, se puede montar 4 misiles uran, un kashtan, un cañon d 76mm (para blancos de poco valor) o en su lugar, otro kashtan (si . Un sistema remolcado de helo, un par de torpedos y todo en un buque de 300 ton.

Es mas, uno de 500 ton como la tarantul, o un diseño similar al malayo pero con uran (16 misiles seguro!) darian muy bien la talla. Y dime si este buque no puede escalar en tecnologia? claro que puede! los diseñadores de tecnologias lo hacen en funcion de lo que hay. Si es por eso, alli tenemos los AEGIS para buques tipo corbeta.

Pero es que tenemos unas muy buenas corbetas as POVZEE, vamos a duplicar los problemas buscando otra corbeta con otro diseño con otra linea logistica?

Por eso planteo desde hace años que hay dos opciones cuando las Lupo se retiren, o dos POVZEE mas o 4 fragatas de verdad

Cevarez escribió:

Las fratas modernas tienen un radar de deteccion trans horizonte, igualmente la compra de un MPA es obligatorio para que sean los ojos e la Armada

Sensors

The air search radar is a Fregat-MAE-5 (NATO reporting name: Top Plate) 3D air search radar mounted at the top of the front mast, offering two channels in E-band. The radar can track up to 40 targets simultaneously, and has a maximum range of 120km to aircraft and 50km to sea-skimming missile.

Four MR90 (NATO reporting name: Front Dome) F-band radars (two on top of the bridge, two on the roof of the helicopter hanger) provide guidance for the air defence missiles. Originally designed to provide fire-control for the 9M317/SA-N-7 Shtil SAM, each radar can provide two channels to guide two missiles simultaneously.

A large round radome installed on top of the bridge houses the Mineral-ME (NATO reporting name: Band Stand) radar that provides anti-ship missile control and over-the-horizon radar acquisition and target designation of surface ships.

The ship has three indigenous Type 347G I-band radars, two of which are integrated with the Type 730 CIWS to provide fire-control and a standalone radar is installed on top of the bridge behind the large round radome provides fire-control for the 76mm main gun.

There is also a large round radome mounted at the top of the rear mast, possibly housing a MR36 (Type 346?) surface search radar.

Te refieres a este sistema, que por cierto lleva la Tarantul de 500 ton?

Second version, with the same propulsion as the previous class but with a rather different superstructure on the basic 'Pauk' class hull. The reason for this was the installation of four SS-N-22 'Sunburn' supersonic ship-to-ship missiles with a range of at least 100 km. The associated radar system is the L-band 'Band Stand' radar, with a 120 km active and 500 km passive range and the capability to track 15 different targets. The missiles can also receive third party guidance through the 'Light Bulb' uplink (from other ships, helicopters or long range patrol aircraft). Cannon armament is retained, as were the PK-16 launchers, although Soviet Navy ships benefited from the improved SA-N-8 quadruple MANPAD launcher. At least one ship had an SA-N-11 Kashtan gun+missile CIWS installed instead of the AK-630's.

[/quote]

Quizas sea algo parecido, esos detalllitos no me los se, tendria que investigar mas.

Hay otro punto a considerar, los misiles modernos vuelan a una altura baja y en la etapa final de vuelo hacen maniobras evasivas para evotar la intercepcion de los CIWS y de los misiles de corto alcance, como los tirabuzon de los Harpoon, o las maniobras aleatoreas de los exocet, por lo que interceptarlo a mayor distancia cuando estan en vuelo recto aumenta la posibilidad de intercepcion considerablemente

Esa data de los precios me parece poco realista, fijate en el costo de las Vysbi 41 millones! ni a coñazos, sera el casco pelado, para muestra un boton

Computing Devices Canada Awarded CDN$65 Million Contract By Swedish Navy

OTTAWA, Ontario – The Swedish government has awarded a CDN$65 million (approx. USD$42 million) contract to Computing Devices Canada, a General Dynamics (NYSE: GD) company, for three undersea warfare systems to be installed aboard the Swedish Navy’s Visby Class corvettes, and land-based training to support the systems.

The underwater system of the Visby corvettes will be able to perform anti-submarine warfare and mine hunting missions, both in open ocean as well as in the Baltic. Under a very flexible system architecture, Computing Devices Canada will integrate sub-systems into the Visby corvettes, including:

Variable depth sonar
Hull-mounted sonar
Towed array sonar system
Remotely operated sonars
Own noise monitoring
Sonobuoy receivers
Underwater environment monitoring
Three-dimensional underwater terrain modeling

42 millones de $ Solo para el sistema de combate submarino!!!!

Saab awarded 23 million Euro corvette contract

2 December 2003

Jason Ford
Saab has won a 23 million Euro order to adapt and integrate a planning and combat management system for the RBS15 anti-ship missile system on the Swedish Navy's Visby-class corvette.

Saab has won an order from the Swedish Defence Materiel Administration (FMV) to adapt and integrate a planning and combat management system for the RBS15 anti-ship missile system on the

Read more: http://www.theengineer.co.uk/news/saab-awarded-23-million-euro-corvette-contract/268790.article#ixzz1fzrv4bvP

23 millones de Euros para el sistema de combate del misil ASuW

Esos precios deben ser de los cascos pelados y luego cada quien le mete lo que mejor le cuadra

Nop, este buque cuenta con 32 misiles antiaereos, con 4 directores de tiro capaces de dirigir 2 misiles cada uno

32 misiles antiaereos? eso lo he visto es en destructores y fragatas pesadas. Muestrame cual es la fragata china que lleva 32 misiles.

Pues si, si mi memoria no me falla las FS llevan 8 misiles exocet cada una y desde hace decadas se puede hacer ataques de saturacion.

Si lanzan 4 pepinazos (si lo logran hacer antes que una fragata las pulverice con el C-803 de 180 Km) podras mandar 8 misiles para interceptarlo.

Estas partiendo de un escenario favorable. Pon lo peor que pueda pasar.

Por cierto, si hablas de la "fragata" tipo 054, eso es mas un destructor que una fragata. Es como decir una Alvaro de Bazan. Segun wiskypedia sale 1,58 billones de yuanes, o lo que es igual, 248 mm usd.

Ciertamente, soberbio.

Pero toma en cuenta algo; con cuatro de estas "fragatas", y considerando los costos que puse en mis post anteriores con lo que compras 4 de estas, t compras cerca de 18 Visby!!!

Muy soberbia la "fragata", pero solo 4. Da extremo dolor de bola arriesgar un buque asi. Solo puede propinar 8 golpes ASh, y su capacidad AAW, de nuevo, puede no ser suficiente sin ojos mas alla del alcance de radar.

Y si lo contextualizamos, un buque asi para enfrentar una Padilla? no me quiero imaginar la complicacion de mantener un mastodonte asi, cuando con las Lupo estamos pariendo.

Ellos juegan en otra liga, son armadas oceanicas que manejan retos distintos

Con estos buques estamos mas que sobredimensionados, pero sin embargo, una potencia media puede echarnos un vainon solo por numeros. Es decir, somos un ni ni en ese aspecto...

No es lo mismo pq un sistema mas modesto solo tendra un director de tiro o si es com el MICA creo que maximo 4 pepinazos a la vez puede interceptar por lo que si se cuela uno chao cheo, no da tiempo de nada por el corto alcance del sistema.

Las perdidas es parte de la guerra, si no vad dispuesto a aceptar la posibilidad de perder unidades no vallas a la guerra

Si, pero la idea es que si hay perdidas, sean minimas y que no mermen tu capacidad de combate. Perder una tipo 054 es una tragedia para un pais como el nuestro.

China es la primera potencia mundial en contruccion naval mierese por donde se mire, los rusos son una anecdota en contruccion naval limitada a vender equipo militar, destacando SSK Kilos de tercera generacion, dos fragatas a Vietnam, 4 fragatas a India y la gran estafa del portaviones Indio.... ha si e alquiler del Nerpa a la India, asi de memoria no recuerdo otra venta reciente de material naval ruso a la exportacion.

Yo no me referia a la construccion naval, sino en los campos de electronica y de misiles.

Y de que le sirvio a Sadan Hussein estar lleno de equipo belico ruso? las armas no ganan las guerras, lo ganan los cerebros junto a los ejercitos que la manejan.

Si, miles de s-72 dvna obsoletos y fijos ademas. Ya los gringos con el shrinke (creo se escribe asi) peleaban contra estos sistemas. Ni hablar del HARM....

Tanques modificados localmente sin la misma calidad del original...

Y los mig-25 dieron pelea, a pesar de no ser cazas y ser tan pocos. Los mig-29 se fueron a Iran.

Acaso no seria lo mismo si usaramos material chino obsoleto? Por favor, ta bien que estes enamorado del material chino, pero tampoco trates de tapar el sol con un dedo... y el meñique ademas!

Y que importa si lo lanzan antes de que llegue al alcance del misil del buque? lo que importa es que ppueda anular ese misil a demas nuestra armada esta sujeta a la cobertura que puedan darce a si misma sus unidades y a la dada por la AMBV que esta emplazda en tierra, por eso nuestra doctrina naval es semioceanca. por cierto Reino Unido no tiene PA ahoira en servicio.

No entiendo; aviacion si, pero no. Y entonces? para que quiero unas bichas que segun tu, son de defensa de zona y tal, si ahora resulta que sus misiles son para defensa de punto y de paso, vamos a contar con la aviacion... no se supone que al ser AAW, son totalmente autonomas de dichos aviones?

Yo no he sabido de una patrullera que por muy bajo RCS que tenga pueda no ser vista pr un MPA, lo que podria ser es que se confunda navegando cerquita de la costa, o en unos cayos pero pensar que hay una patrullera invisible al radar nanay. lo mas invisible al radar es un submarino, o una nave comno las misileras iranies que se confundan con lanchas civiles o con la costa por su diminuto tamaño o las semisumergibles, pero una nave de 250 t te la ven como a docientos kilometros y clarito, le mandan dos pepinazos y ni se entero de que le pego pq si va a estar oculta debera tener sus radares apagados, encenderlos es decir a gritos aqui estoy...

Vrga, que ganas de buscar no cinco, sino 6 patas al gato...

Hablamos de patrulleros con empleo de tecnologia furtiva. Si la Visby se detecta a 12 km desde el aire (ojo, segun info en intrnet), me vas a decir que uno mas pequeño lo ves a 200 km... Bueno, si es asi, no te digo sobre las "fragatas" que tu propones.

Y obvio, que el manejo que le des a tu buque marca la diferencia. Para que ir con los radares encendidos, cuando puedes guiarte por las emisiones del contrario?

Pero es que tenemos unas muy buenas corbetas as POVZEE, vamos a duplicar los problemas buscando otra corbeta con otro diseño con otra linea logistica?

Por eso planteo desde hace años que hay dos opciones cuando las Lupo se retiren, o dos POVZEE mas o 4 fragatas de verdad

Siete patas... pana, es a mnera de ejemplo que si se puede hacer.

Hay otro punto a considerar, los misiles modernos vuelan a una altura baja y en la etapa final de vuelo hacen maniobras evasivas para evotar la intercepcion de los CIWS y de los misiles de corto alcance, como los tirabuzon de los Harpoon, o las maniobras aleatoreas de los exocet, por lo que interceptarlo a mayor distancia cuando estan en vuelo recto aumenta la posibilidad de intercepcion considerablemente

El performance de los misiles de corto alcance, pensados como CIWS es superior a los misiles como los empleados por el sistema buk o la producida por China. Por eso son defensa de punto.

Es mas probable que le des con los misiles de corto alcance a los sea skimming modernos, que con un buk. Es como comparar el AMRAAM con el sidewinder.

Pipillo deberias de decirle a Chutes que nos haga un modelito de patrullero/corveta con las especificaciones que tu distes.

Cevarez escribió:

Nop, este buque cuenta con 32 misiles antiaereos, con 4 directores de tiro capaces de dirigir 2 misiles cada uno

32 misiles antiaereos? eso lo he visto es en destructores y fragatas pesadas. Muestrame cual es la fragata china que lleva 32 misiles.

Cuente usted mismo las celdas de los misiles VLS

Cevarez escribió:

Pues si, si mi memoria no me falla las FS llevan 8 misiles exocet cada una y desde hace decadas se puede hacer ataques de saturacion.

Si lanzan 4 pepinazos (si lo logran hacer antes que una fragata las pulverice con el C-803 de 180 Km) podras mandar 8 misiles para interceptarlo.

Estas partiendo de un escenario favorable. Pon lo peor que pueda pasar.

Que no tengamos MPA y ellos si, que nuestra AMB no lo pueda interceptar, que este detecte a la fragata y de la ubicacion a la escuadra, que esta mande dos FS-1500 Clase Padilla a emboscarla y que le lancen 4 pepinazos cada una antes que los radares de largo alcance de la fragata logre ver e identificar al agresor, cuando a una distacia de 50 Km la fragata ve a los misiles venir, se le asigna a cada director de tiro la mision de guiar dos misiles cada uno para interceptar a los misiles agresores mientras que el radar de busqueda de superficie (las ventajas de tener varios radares) busca a los buques agresores para iniciar la contraofensiva mandandole a cada buque 2 a 4 misiles C-803 (dada las pobres defensas AA de las FS con 2 dos misiles o mas las saturas) activas tus ECM, si no se liquidan a los misiles agresores se le manda otra andanada de misiles (las ventajas de tener 32 misiles AA) y si aun esto fallase prepara el CIWS que corresponde con el flanco atacado (tiene dos CIWS una a babor y otro a estribor) para que si fallan todos los misiles haga la intercepcion en extremis, claro esto puede fallar tambien asi como las ECM e impactar el barco con su posible herida de muerte pero es un asunto de probabilidades, lo que si es seguro es que las FS-1500 no se salvan de una andanada de 3 misiles a cada uno dejando dos de reserva

Cevarez escribió:Por cierto, si hablas de la "fragata" tipo 054, eso es mas un destructor que una fragata. Es como decir una Alvaro de Bazan. Segun wiskypedia sale 1,58 billones de yuanes, o lo que es igual, 248 mm usd.

Ciertamente, soberbio.

Destructores son los de la serie 052, esos si que son enormes y mas caros

Cevarez escribió:Pero toma en cuenta algo; con cuatro de estas "fragatas", y considerando los costos que puse en mis post anteriores con lo que compras 4 de estas, t compras cerca de 18 Visby!!!

Crreo que esos son los precios de los cascos ya puse la data

Cevarez escribió:Muy soberbia la "fragata", pero solo 4. Da extremo dolor de bola arriesgar un buque asi. Solo puede propinar 8 golpes ASh, y su capacidad AAW, de nuevo, puede no ser suficiente sin ojos mas alla del alcance de radar.

Y si lo contextualizamos, un buque asi para enfrentar una Padilla? no me quiero imaginar la complicacion de mantener un mastodonte asi, cuando con las Lupo estamos pariendo.

La mayoria de las fragatas usan 8 misiles ASuW, las Fremm por ejemplo, las Lupo tambien, es que esos misiles son caros, si buscas un buque con mas misiles ya es un destructor, como los 052B chinos que usan 16 misiles

Con las Lupo parimos por el veto, por un lado y por la incompetencia y falta de audacia de DIANCA que deberia poder hacerle carenado a ese buque al menos los anuales, no metere las grandes carenas

Cevarez escribió:

No es lo mismo pq un sistema mas modesto solo tendra un director de tiro o si es com el MICA creo que maximo 4 pepinazos a la vez puede interceptar por lo que si se cuela uno chao cheo, no da tiempo de nada por el corto alcance del sistema.

Las perdidas es parte de la guerra, si no vad dispuesto a aceptar la posibilidad de perder unidades no vallas a la guerra

Si, pero la idea es que si hay perdidas, sean minimas y que no mermen tu capacidad de combate. Perder una tipo 054 es una tragedia para un pais como el nuestro.

Para cualquiera. y acaso perder una Lupo no seria algo igual? o una POVZEE?

Cevarez escribió:

China es la primera potencia mundial en contruccion naval mierese por donde se mire, los rusos son una anecdota en contruccion naval limitada a vender equipo militar, destacando SSK Kilos de tercera generacion, dos fragatas a Vietnam, 4 fragatas a India y la gran estafa del portaviones Indio.... ha si e alquiler del Nerpa a la India, asi de memoria no recuerdo otra venta reciente de material naval ruso a la exportacion.

Yo no me referia a la construccion naval, sino en los campos de electronica y de misiles.

Los HQ-16 son copia licenciada del Shtil-1 Ruso, los C-803 son un buen misil, de resto los Chinos estan ahi ahi, haciendo sus copias, y versiones mejoradas sobre las copias, solo en tecnologia de sonares tenian cierto atraso, pero lo que se refiere a construccion de cascos sistemas de propulsion hace rato se llevaron a los rusos por los cachos

Cevarez escribió:

Y de que le sirvio a Sadan Hussein estar lleno de equipo belico ruso? las armas no ganan las guerras, lo ganan los cerebros junto a los ejercitos que la manejan.

Si, miles de s-72 dvna obsoletos y fijos ademas. Ya los gringos con el shrinke (creo se escribe asi) peleaban contra estos sistemas. Ni hablar del HARM....

Tanques modificados localmente sin la misma calidad del original...

Y los mig-25 dieron pelea, a pesar de no ser cazas y ser tan pocos. Los mig-29 se fueron a Iran.

Acaso no seria lo mismo si usaramos material chino obsoleto? Por favor, ta bien que estes enamorado del material chino, pero tampoco trates de tapar el sol con un dedo... y el meñique ademas!

Como dije contra USA solo vale la guerra asimetrica o el arma nuclear, de resto es mandar el dinero a un saco roto y que nos quiebren con la logica de cañones o mantequilla.

Cevarez escribió:

Y que importa si lo lanzan antes de que llegue al alcance del misil del buque? lo que importa es que ppueda anular ese misil a demas nuestra armada esta sujeta a la cobertura que puedan darce a si misma sus unidades y a la dada por la AMBV que esta emplazda en tierra, por eso nuestra doctrina naval es semioceanca. por cierto Reino Unido no tiene PA ahoira en servicio.

No entiendo; aviacion si, pero no. Y entonces? para que quiero unas bichas que segun tu, son de defensa de zona y tal, si ahora resulta que sus misiles son para defensa de punto y de paso, vamos a contar con la aviacion... no se supone que al ser AAW, son totalmente autonomas de dichos aviones?

No, tienen cierto nivel de autonomia, como una extension de la DAA terranea, si quieres un buque autonomo hay que irse por un dstructor con cuarenta y pico de misiles SAM y radares de largo alcance a demas de aviacion embarcada.

Las armadas son oceanicas cuando tienen su ala embarcada y no estan sujetas al apoyo dado desde las bases en tierra

Cevarez escribió:

Yo no he sabido de una patrullera que por muy bajo RCS que tenga pueda no ser vista pr un MPA, lo que podria ser es que se confunda navegando cerquita de la costa, o en unos cayos pero pensar que hay una patrullera invisible al radar nanay. lo mas invisible al radar es un submarino, o una nave comno las misileras iranies que se confundan con lanchas civiles o con la costa por su diminuto tamaño o las semisumergibles, pero una nave de 250 t te la ven como a docientos kilometros y clarito, le mandan dos pepinazos y ni se entero de que le pego pq si va a estar oculta debera tener sus radares apagados, encenderlos es decir a gritos aqui estoy...

Vrga, que ganas de buscar no cinco, sino 6 patas al gato...

Hablamos de patrulleros con empleo de tecnologia furtiva. Si la Visby se detecta a 12 km desde el aire (ojo, segun info en intrnet), me vas a decir que uno mas pequeño lo ves a 200 km... Bueno, si es asi, no te digo sobre las "fragatas" que tu propones.

Y obvio, que el manejo que le des a tu buque marca la diferencia. Para que ir con los radares encendidos, cuando puedes guiarte por las emisiones del contrario?

No me fio de esa info que una Vysbi se ve a 12 Km, eso depende de muchos factores.

Las grandes armadas te mandaran alante un MPA para rastrear el area y haciendo TG desde el mismo MPA te mandan dos pepinazos. Si es que el mismo MPA no lo hace....

Para engañar al radar tienes que tener una suit ECM que lo conunda o ser un barquito chiquitico que se confunda con lanchas y yates civiles a los ojos del radar o pegadito a la costa el rada no lo dicrimine o lo clasifique como una nave de combate, por eso te comente las lanchas misilweras Iranies, que de paso pa pegarle a una lancha a 52 nudos hay que hecharle un cerro de testiculos y esas si las puedes fabricar como churros

Mis amigos Gerardo y Cevarez, partiendo de lo que están planteando me da la ligera impresión que la Armada está equivocada, por que no están en ninguna de las opciones que están planteado.

Los felicito por la disertación que han tenido, no me he metido por el dicho en pelea de burros no se mete pollino.

DJ-ZG escribió:Pipillo deberias de decirle a Chutes que nos haga un modelito de patrullero/corveta con las especificaciones que tu distes.

Apreciado "DJ" etamo esperando por los aportes tecnicos que faltan...!!!

Un video que yo mismo coloque hace algun tiempo sobre las 054C

CEVAREZ - GERARDO... olvidan una cosa... CHIA es hoy por hoy el pais mas capitalista del mundo... los muy cabrones se han dado cuenta de que tienen el poder... y SON EL PUTO AMO del mundo...

tienen industrias que PRODUCEN bienes TANGIBLES... ojo TANGIBLES... es decir FISICAMENTE PRESENTES, PALPABLES Y TOCABLES... mientras que el resto de los paises han desmantelado sus industrias a favor precisamente de la economia de produccion CHINA...

los chinos han descubierto que el precio lo es todo y en el caso particular de los barcos los tres ultimos años de contratacion de construcciones navales han tirado los precios al suelo... y es que en principio lo pueden hacer despues de todo un CHINO solo come una taza de arroz al dia... y que no joda pidiendo carne... las ultimas entregas e barcos (mercantes) acusan serias deficiencias de calidad y el consiguiente retraso por los repasos y reparacione solicitadas por incumplimiento de contrato... claro eso no sale en la prensa y mucho menos en CHINA que el gobierno lo controla todo incluyendo el supuestamente inviolable INTERNET... (recuerdan que google bajo la cabeza ante el gobierno chino por los putos dolares de la mierda!!!!)

los chinos tambien han a prendido que como el precio lo es todo... pues algun culo bota sangre y en este caso es la calidad... han visto como los "comerciantes occidentales" han comprado mierda a precio de oro y nadie se ha quejado... inclso han vendido.., bueno mas bien se lo han quitado de la mano lotes de rpoduccion de ropa con defectos y fallas... baratos... pero eran desperdicio debido a los defectos y aun asi los venden y nosotros lo compramos...

CHINA ES EL PRINCIPAL INVERSOR CAPITALISTA EN EL MUNDO Y COMPRA DEUDA DE TODOS LOS PAISES...

esas ventas a pakistan solo buscan dos cosas... 1 endeudar a pakistan pues la venta se hace con un credito suscrito con la banca china SI BANCA CHINA con sede en hongkong... y 2 mantener una larga lista de pedidos y contratos de construccion con la industria naval y todo el entramado industrial asociado a ella, incluido el sector de armas...

en la construccion pues buscan siempre como colarla... como "vuelan" construllendo pues a tu grupo de inspectores no les da tiempo ni de ver que pasa y mucho menos de reaccionar (algo asi como el misil antibuque y el CIWS) si lo es lejos y con tiempo te da tiempo de atacar... si no... pues zas... tienes que recurria a apaños y chapuzadas para sacar el barco adelante y todo ello con la amenaza de rescindir el contrato por incumplimiento... a lo que ellos te meten par de putas chinistas en la cama y listo problema resuelto...

occidente esta empezando a describrir los pies de barro del milagro chino de crecimiento, el cual se ha aprovechado de todo lo mas miserable del capitalismo (mas bien usurerismo) con lo mas deplorable del comunismo... de los mas de 1500 millones de chinos mas de 80% tienen niveles de vida deplorables... qe occidente no ve porque no le dejan salir de las ciudades chinas... que si esas estan en pleno apogeo... la anexion de hongkong arreglo mucho los numeritos sociales... pero hongkong era 1000% occidental y china ha tenido el cuidado (y no respecto como alguno creen) de no tocarlo porque descubrieron que esa era su gallinita de los huevos de oro... si esa gallinita que aun los rusos no han encontrado tras su perestroika y que occidente regalo a los chinos con la entrega de hongkong por parte de inglaterra...

en fin señores... no todo lo que flota es hielo... la mierda tambien flota... y mancha que jode...

gur bay

Las fotos posteadas si mal no recuerdo son de las esmeraldas ecuatorianas y/o wadi de un pais arabe que ahoa no recuerdo... eran las hermanas peueñas de las LUPOS y contruidas por FINCANTIERI como parte de la respuesta al mercado de "lows" que habia para la epoca...

respecto al modelo propuesto

1.- Hasta 500 Tn de desplazamiento.
2.- Cañón de proa de 40mm
3.- VLS anti-aereo en popa
4.- Tripulación 35 -45 entre oficiales y marineros
5. Sistema ASW
6.- El costo no debe exceder los 110 Millones de $
7.- Autonomía 4000 millas a 19 nudos y 2000 millas a 30 nudos
8.- Eslora: 61.7 m
9.- Manga: 7.62 m
10. Calado: 2.8 m
11. Propulsion: 4 MTU V16 diesel
12. Abtenerse Dianca

pues yo empezaria por algo mas pequeño y menos complicado... recuerden que seria nuestro primer buque y si un BVL medio armado ya es un peo hacerlo imaginense un buque como el propuesto

yo no lo pasaria de los 45-48m de eslora... no mas de 350 ton y una velocidad de al menos 20-25nudos max y patrulla a unos 16-18... no mas de dos motores y tripulacion no mayor de 20... y principalmente pensar en una base de misiones modulares localizada a popa... para AAW, AsuW, ASW e incluso salvamento y anti polucion...

una maqueta 1:10 para verificar conceptos, y un prototipo para verificar defectos (que unque horaes diga que no habra unos cuantos...) y de ahi revisado el proyecto... pues a una primera serie de 4 unidades... a ser posible incluso en dos astilleros distintos (competencia)... luego... pues una segunda revision y ampliacion hasta los 50-55m de eslora... y de nuevo... hasta llegar al propuesto de 60-70m de eslora en la linea del modelito ruso...

adeus

Yo de los chino sé una sola verga los K-8 de principio no gustaron ahora hay un coro de alabanzas por ellos y no precisamente de este foro, y por hay vienen los Y-8 mas los radares que ya están funcionando, los K-8 se entregaron a tiempo y están pendiente de su producto incluso cuando uno cayo a tierra (todavía no sé por que) y nadie en la AMB se queja,(al menos que yo sepa) y ya les salio otra comprita mil millonaria en equipos de intendencia, ahora en la armada yo no he visto oficialmente a nadie pidiendo si quiera información de buques chinos, ósea pueden tener la misma opinión sesgada al punto que ni media bola le paran, a menos que las circunstancias la obliguen y hace un muy buen tiempo esa es la realidad, los submarinos Kilo rusos todavía están ahí, ahí porque quieran vergas que ahora resultan estratégicas como los sistemas AIP, porque si es por armas este bicho ya le lleva una morena a mas de uno en la región, con excepción quizás de Chile y su novísimo Escorpene. Pero aquí si se ponen a ver vergas y a proyectar vainas con peroles que sencillamente no pueden comprar, bien porque son extremadamente caras como los buques franceses, bien porque están vetados, y los buques españoles no son mas que el producto de una muy buena masturbada de alguien pensando que le puede poner dientes y peroles occidentales sin que otros países como EEUU metan la mano y obstaculicen la finalización del proyecto, mientras que chinos y rusos, especialmente chinos no se andan con pajas, te venden el buque con lo que tu quieras siempre que sea chino y si ellos mismos confían su seguridad a esas armas con la calidad dada ¿porque no nosotros? la otra acuérdense de Pérez Jiménez y su planeada flota en Inglaterra ¿que paso? que eso chocaba de manera directa con los planes de EEUU y no les interesaba ni media bola que un dictador militar nacionalista (aunque fuera pana de ellos) y de paso en un país petrolero estratégico, se les volteara y les disputara nada de nada en el Caribe ni a EEUU ni a ninguna potencia europea venida a menos por la WWII en territorios coloniales usurpados (Esequibo) porque aunque compramos muchas cositas a Inglaterra especialmente aviones, ni de vaina iban a permitir que les saliera otro conflicto y la ARV de la época les disputará a la Royal Navy en territorios de ultramar del Caribe ¿como termino Pérez Jiménez? Derrocado, y ¿como termino esa flota? solo en papel la mayor parte y la otra parte súper chucuta, por eso es que hay que buscar y proyectar en lo posible una Armada que no dependa parcial o totalmente ni choque con los intereses de los países que nos los venden porque al final los invadidos y jodidos seremos nosotros y los españoles no son la excepción, hay que ver mas a China y Rusia que como va la vaina van en camino de confrontación con Europa y EEUU ya hasta el mismo EEUU tienen las bolas de cuestionar asuntos internos de Rusia como sus elecciones, ni hablar de China y su devaluada moneda (según los gringos) y eso eventualmente nos puede favorecer, siempre que juguemos con maestría las barajas que nos tocaron y hacernos con una armada mediana mente respetable, por mi lo mejores buques son las fragatas y corbeta sin menospreciar a patrulleros de menor porte ya que todo dependerá de que grado de flexibilidad se proyecte una futura armada. y si quieren construir aquí, cosa bastante lógica, igualito hay que ver a China y Rusia como muy probables proveedores de la electrónica y armas aunque los buques sean proyectado, por nuestros arquitectos navales y astilleros.

Saludos.

Los Chinas te fabrican lo que tu quieras con la calidad que le contrates, eso si fijate bien en las letras chiquitas del contrato pq se agarrande todo para joderte...

Nuestra experiencia con equiposChinos como dice Arpiaha sidomuy buena, el soporte post venta excelente y los equipos cumplen con lo que seles pide, ni mas ni menos, al K-8 se le rechazo originalmente se diolas razones y luego nos llegaron con una verison mejorrada delmismo y uala ahi lo vemos sirviendodemuy buena manera

Lo dicho....

Venezuela y Navantia negocian la ampliación del programa naval para cuatro barcos más

La dársena del astillero de Puerto Real fue escenario ayer tarde de la ceremonia de entrega a Venezuela del sexto barco que se ha construido en la Bahía. El acto contó con la presencia del embajador venezolano en España, Bernardo Álvarez, y del comandante general de la Armada bolivariana, Diego Alfredo Molero, además del consejero delegado de Navantia, Luis Cacho. La empresa naval ha culminado con éxito la construcción del patrullero 'Yekuana', que lleva su nombre en honor a una de las tribus más ancestrales y pacíficas del país. El nombre significa 'dueño y señor de la selva' y el barco entregado ayer es el símbolo de la cooperación entre ambos países

Este buque forma parte del acuerdo suscrito en 2005 entre Venezuela y el gobierno español para la construcción de ocho buques, siete de ellos en las plantas gaditanas y un octavo en el astillero caribeño de Dianca. Poco a poso se va cumpliendo con el compromiso del programa y, al mismo tiempo, va quedando sin actividad el astillero de Puerto Real. Con la salida del 'Yekuana' sólo queda en el dique el 'Kariña', que será entregado en el primer trimestre de 2012.

Los discursos que se escucharon ayer durante la ceremonia de entrega iban dirigidos al nuevo gobierno español y a la necesidad de fortalecer el diálogo y la cooperación entre ambos países para alcanzar nuevos acuerdos. El embajador, Bernardo Álvarez, reconoció que se abre ahora un importante abanico de negocio con Venezuela en cuanto al desarrollo de la industria naval se refiere.

El comandante general destacó que el octavo barco, el patrullero 'Tamanaco', se tendrá que hacer en Venezuela pese a los inconvenientes estructurales y logísticos que plantea el astillero de Dianca. En este sentido señaló que ya se están tomando medidas y poniendo soluciones para facilitar la transferencia tecnológica. Miembros de la Armada venezolana habían trasladado al Gobierno de su país la necesidad de culminar en Cádiz el programa de los ocho buques contratados en 2005, algo que la autoridad política no ha aceptado. Sin embargo, a cambio, hay una oferta de ampliación del programa actual para la construcción de otros cuatro buques en la Bahía, que permitan a los ingenieros venezolanos formarse y desplegar la transferencia tecnológica a su país.

El consejero delegado de Navantia, Luis Cacho, confirmó ayer esta noticia y aseguró que según las negociaciones que se llevan a cabo, la oferta de construcción de otros cuatro barcos, dos patrulleros y dos buques de vigilancia, está sobre la mesa y Venezuela ha sido muy receptiva con ella. Toca ahora definir los costes del contrato y ajustar los flecos porque Venezuela lo que quiere en un futuro es erigirse en constructor naval y no depender de otros países.

Tanto el embajador venezolano como el comandante general coincidieron en destacar que la Armada venezolana sigue necesitando a Navantia para su desarrollo. Así, una de las actividades prioritarias es el mantenimiento y la reparación de los barcos, lo que se denomina ciclo de vida de los buques. Este campo podría capitanearlo Navantia.

Los astilleros gaditanos necesitan cuánto antes un contrato que garantice carga de trabajo y estabilidad en las plantas. En estos momentos, la actividad en la construcción naval se resume en tres barcos en línea de montaje: dos BAM en el astillero de San Fernando y un patrullero para Venezuela en el dique de Puerto Real. La compañía aguarda a que se resuelva el concurso público con Brasil para la construcción de once barcos, donde Navantia aspira a llevarse el gato al agua, así como la aprobación definitiva por parte del Gobierno española de la segunda fase de los BAM que recoge la construcción de cinco buques.

http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20111208/ciudadanos/venezuela-navantia-negocian-ampliacion-20111208.html

Ahora hay dos puntos de honor

El primero que se haga el Tamanaco en Venezuela, eso implica poner en cinturaa DIANCA, dotarla de los equipos y el conocimiento necesario y que haga el trabajo satisfactorimente.

Lo otro es que (segun mi criterio) el 5to BVL deberia ser ensamblado aca, pero no traer los blouqes si no las laminas y piezas cortadas armar los bloques aca y montarlos aca, no nos podemos conformar con un astillero que arme bloques y suelde...

El 5to POVZEE deberia ser armado aca tal como se planeo armar el Tamanaco, traerce los bloques y armarlo aca

El Sexto BVL deberia hacer el corte de acero y moldeado delmismo aca, eso implica tener un taller de corte moldeado moderno y ben dotado,saldra mas caro y traera mas dolores de cabeza pero laexperiencia resultante seria brutalmente positiva, elproblema es que eso no implica trabajo para Navantia almenos no directamente en cuanto a sus astilleros de Cadiz y podria ser una piedra de tranca

perdonen... pero como conozco a los personajes a ambos lados del atlantico..... jajajajjajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajaj (bis)

GERARDO lo planteado debería ser lo que habria que hacer...

PERO DIANCA???... mierda... ya van dos años desde abril del 2009 que ese astillero de MIERDA... se debia estar preparando... las instalaciones, la gente... COÑO y que han hecho... NNNNNAAAAAAAAAADDDAAAAAAAA

verga es que parecemos tontos...

1º es una locura hacer mas barcos en NAVANTIA... hacerlo es limpiarle la mierda a los españoles y pagar con nuestro dinero soberano a los negociadores truculeros... cuantas camionetas nisan pahtfinder estan de por medio... cuantos apartamentos estan de por medio... cuantos dolares... MIERDA... nos jodieron una vez y volvemos a poner el CULO....

jajajajajjajajajajajajajajaja

adios quillo

pues chino... vale 2 chopsuey y dos lumpias....

seguimos en lo mismo... nuestro dinero para dar trabajos a otros... eso como que es muy nacionalista... para los chinos... pero para nosotros es engrosar lo ya mas de 30.000 millones de dolares que les debemos tan solo a los chinos... y nuestra gente recibiendo 3oo bsf por hijo... sin trabajo y papando moscas... y nuestra industria transferido a hermano pais de colombia y nuestro petroleo vendiendolo igual que siempre a los gringos... coño que nacionalismo mas de pinga...

ya hace dos años estuvieron en CADIZ los "ingenieros y tecnicos" venezolanos .... haciendo compras como arroz picado y en el astillero solo de 7AM a 1.30 PM... aunque es astillero trabajara hasta las 3PM y por la tarde no se les veia el pelo... asi YO tambien quiere transferencia tecnologica... si se montaban en los barcos... pero solo miraban y tomaban alguna que otra foto... MAS NADA... de sentarse y embraguetarse para aprender de verdad verdad haciento y tocando... NOOOOOOOooooooo nada que ver...

y es que la tranferencia tecnlogica solo se hace para los amiguitos... los que estan... los que no estan pues fuera... excluidos...

en fin...

ojala.... jajajajajjajajajajajaj es que no puedo dejar de reirme

adios

Gerardo, con tal que no quieras Fragatas y Destructores pa este tipo de vainas:



Ildefonzo, es una lastima, pero tienes muchísima razón.. "Not Made in Venezuela" parece la consigna..

Interesante debate entre Cevarez y Gerardo, seguiré leyéndoles

pues te digo una cosa DUENDE... esos coños tienen valor para hacer el ridicu asi como lo han hecho a cara descubierta y en un buque de su majestad... a veces detalles como este denotan UNION y compromiso entre un grupo de hombres y mujeres... fueraparte la echadera de vaina...

adios

Amigo Gerardo y ildefonso machuca, pero en esta noticia hay algo importante sobre que hay una decisión política en la cual se respeta y reafirma lo que se contrato, con lo cual estaríamos llegando a los que hemos disertado en varias oportunidades, donde la experiencia del ensamblado del GC-24 era importante de hacer aquí, con lo cual ganamos enormemente, con esto también nos permitirá depurar las nominas de DIANCA, la compra del material necesario para su ejecución, ganando mayor experiencia, donde a posterioridad podremos acometer buques más complejos y por qué no las construcción de uno en todas sus partes.

Esto también nos trae a que realizaran una movida de mata a los que no estén de acuerdo con la construcción aquí, donde colocaran los que si quieren como a los que saben que si se puede, con lo que también salimos ganando.

CHACO.... ojala...

Amigo Gerardo y ildefonso machuca, pero en esta noticia hay algo importante sobre que hay una decisión política en la cual se respeta y reafirma lo que se contrato,...

vale... NAVANTIA enviara los bloques a venezuela... y no se podran descargar por falta de gruas adecuadas... y los bloques??? esperando a bordo de un barco... pagando el flete muerto por incumplimiento de descarga??? quien lo paga??? el que incumple... es decir el que no puede descargar... mientras tanto restraso de n-dias

...con lo cual estaríamos llegando a los que hemos disertado en varias oportunidades, donde la experiencia del
ensamblado del GC-24 era importante de hacer aquí, con lo cual ganamos enormemente, con...

es que NAVANTIA va a enviar a un dream-team y va a ensamblar los bloques en un mes como mucho... y luego??? el alistamiento a cargo de DIANCA?? ya escapa del cumplimiento de NAVANTIA y que??? n-dias para tender y conectar los 240Kms de cables... y que vamos a aprender... electricidad??? o a construir y fabricar cascos de acero??

...esto también nos permitirá depurar las nominas de DIANCA, la compra del material necesario para su ejecución, ganando mayor experiencia, donde a posterioridad podremos acometer buques más complejos y por qué no las construcción de uno en todas sus partes.

te apuesto que no habra ni una baja... despues de todo la culpa la tendra NAVANTIA que no termino el barco como toca... pues despues de todo yo no se hacer el trabajo pues a mi no me enseñaron... cuando lo que tocaba era aprender y no esperar a que nos enseñen..

comprar equipos.... hummmm quesoooooooo o guisoooooo una nueva oportunidad para que mas de uno se monte en la buena... recuerden... a mi que no me den... a mi que me pongan donde haiga!!!!

QUIEN GANA??? QUIEN PIERDE???

yo solo se que en enero de 2012 se entregaba el TAMANACO segun programa... y a fecha de hoy ni siquiera se sabe cuendo se embarcan y se reciben los bloques...

adeu