Buques Logisticos

Abraham Flores escribió:Es un Damen Landing Logistic Ship 55, no un Stan Lander 5612..

Según se lee acá posee la capacidad de desembarco directo de tropas y vehículos en playas (beachin 2)..se muere el "experten",

http://www.infodefensa.com/latam/2015/07/23/noticia-astillero-vietnamita-buque-damen-landing-logisitic-bahamas.html

hola MARCO AURELIO...

solo dime como va a hacer este "nuevo" LOGISTIC SHIP 55 para desvararse si no tiene el ancla de popa INDISPENSABLE para este tipo de maniobra ???

sabes que dentro del contrato de venta de esta unidad y resto de patrulleros a bahamas incluye la construcción de un puerto base naval y varios puertos tipo apostadero naval para precisamente habilitar la costa para que este barco pueda hacer el "beaching 2" son total seguridad para la nave y la carga ???

am leben der experten JA !!!!

auf wider seen

marco aurelio l escribió:

Abraham Flores escribió:Es un Damen Landing Logistic Ship 55, no un Stan Lander 5612..

Según se lee acá posee la capacidad de desembarco directo de tropas y vehículos en playas (beachin 2)..se muere el "experten",

http://www.infodefensa.com/latam/2015/07/23/noticia-astillero-vietnamita-buque-damen-landing-logisitic-bahamas.html

pues no sé ,señor ,usted es el "experten",¿ja?,aventurese a imaginar algo que sea cierto,o ayude usted a esos inexpertos de damen y de la armada Venezolana ,que seguramente no han caído en ese detalle  ,

hola MARCO

y no será que los personeros de la ARBV se han resignado a la realidad del buque y de la "experiencia" obtenida con los "cubanitos" y por ello han prescindido en los nuevos buques (que de hecho ya son otro modelo y diseño) de esa capacidad de varada...

agur

marco aurelio l escribió:pues no sé ,señor ,usted es el "experten",¿ja?,aventurese a imaginar algo que sea cierto,o ayude usted a esos inexpertos de damen y de la armada Venezolana ,que seguramente no han caído en ese detalle  ,  

No se,señor,pero usted especula mucho para ser un "experten":¿será que la armada "no conocía la realidad" de esos buques y "deben resignarse"?,esperaba algo técnico de su parte aunque fuese en esta ocasión ,señor ,pero nada,puro humo..mejor siga trayendo enlaces que están muy buenos y deje las especulaciones a los que somos ignorantes en la materia.

Las MACHUCA WARS !! idelfonso de eso podriamos escribir un libro xD

Xamber escribió:Las MACHUCA WARS !! idelfonso de eso podriamos escribir un libro xD

Si...le hace falta el señor delta y el señor horaes...

Delta y horaes los conoces marco ? Son bienvenidos lastima que ellos no nos quieran se sienten incómodos aquí.

La cuestion es que aqui llegaron 2 foristas, uno era armor al que yo invite, y el mismo machuca que en su tiempo creo recordar que yo mismo invite, tambien invite a horaes a fav club. ( no estoy diciendo que ellos postearon aqui por que yo los invite, sino que recuerdo haberlo hecho ) .

En esa epoca empezaron muchos peos, el mas recordado el del T-72 tu te debes acordar , aqui en venemil unos estaban con el cuento del T-72 con motorpoack ucraniano y termales francesas, otros pensando en el T-80 me incluyo, y algunos con el T-90 el punto es que el que llego fue el T-72 B1, que armor anuncion en fav club.

Y de ahi, fue que las termales, los misiles, el gps o glonass, y las pantallas MULTIFUNCION NO SERVIAN PARA UN CARAJO Las grandes reculadas de esos dos personajes, que lo mejor era lo analogico.

Yo siempre busque contrastar la informacion de los dos personajes, por eso horaes en una epoca fue forista de fav club pero no aguanto, le dieron hasta con el tobo, por mentiroso y falaz.

Armor en sus tiempos libres todavia viene ...De las intervenciones de armor se busco al forista Due, sip el alter ego ruso ajajajajjaa de delta y horaes jajajaja ...

Pero el mas arrecho de todos es idelfonso el que ha tenido que encontrarse con la trinidad ni tan santa Urgon basket, Sahureka y delta

Son lo mismo pero a la vez son diferentes un misterio Uno a uno, todos afuera, y después le inventaron que tenia promedio de 10, que se robo un carro, que lo despidieron de navantia, que debia real, que no iba a misa, y hasta lo plotearon y con y eso ? que sera lo proximo ?

De pana que lo digo y lo reafirmo y me disculpan que me salga del tema pero las machuca wars son las mas arrechas !!!!!!!!1

Xamber escribió:Delta y horaes los conoces marco  ? Son bienvenidos lastima que ellos no nos quieran se sienten incómodos aquí.

La cuestion es que aqui llegaron 2 foristas, uno era armor al que yo invite, y el mismo machuca que en su tiempo creo recordar que yo mismo invite, tambien invite a horaes a fav club.  ( no estoy diciendo que ellos postearon aqui por que yo los invite, sino que recuerdo haberlo hecho ) .

En esa epoca empezaron muchos peos, el mas recordado el del T-72 tu te debes acordar    , aqui en venemil unos estaban con el cuento del T-72 con motorpoack ucraniano y termales francesas, otros pensando en el T-80 me incluyo, y algunos con el T-90 el punto es que el que llego fue el T-72 B1, que armor anuncion en fav club.

Y de ahi, fue que las termales, los misiles, el gps o glonass, y las pantallas MULTIFUNCION NO SERVIAN PARA UN CARAJO Las grandes reculadas de esos dos personajes, que lo mejor era lo analogico.

Yo siempre busque contrastar la informacion de los dos personajes, por eso horaes en una epoca fue forista de fav club pero no aguanto, le dieron hasta con el tobo, por mentiroso y falaz.

Armor en sus tiempos libres todavia viene ...De las intervenciones de armor se busco al forista Due, sip el alter ego ruso ajajajajjaa de delta y horaes  jajajaja ...

Pero el mas arrecho de todos es idelfonso el que ha tenido que encontrarse con la trinidad ni tan santa  Urgon basket, Sahureka y delta  

Son lo mismo pero a la vez son diferentes un misterio    Uno a uno, todos afuera, y después le inventaron que tenia promedio de 10, que se robo un carro, que lo despidieron de navantia, que debia real, que no iba a misa, y hasta lo plotearon y con y eso ? que sera lo proximo ?

De pana que lo digo y lo reafirmo y me disculpan que me salga del tema pero las machuca wars son las mas arrechas !!!!!!!!1

Si yo los leo de tiempecito,pero no me decidía a participar...no los conozco personal,ni me gustaría ,pero el señor ildefonso se trababa a pelear con ellos ,no lo del t-72 no lo he leído.

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:Delta y horaes los conoces marco  ? Son bienvenidos lastima que ellos no nos quieran se sienten incómodos aquí.

La cuestion es que aqui llegaron 2 foristas, uno era armor al que yo invite, y el mismo machuca que en su tiempo creo recordar que yo mismo invite, tambien invite a horaes a fav club.  ( no estoy diciendo que ellos postearon aqui por que yo los invite, sino que recuerdo haberlo hecho ) .

En esa epoca empezaron muchos peos, el mas recordado el del T-72 tu te debes acordar    , aqui en venemil unos estaban con el cuento del T-72 con motorpoack ucraniano y termales francesas, otros pensando en el T-80 me incluyo, y algunos con el T-90 el punto es que el que llego fue el T-72 B1, que armor anuncion en fav club.

Y de ahi, fue que las termales, los misiles, el gps o glonass, y las pantallas MULTIFUNCION NO SERVIAN PARA UN CARAJO Las grandes reculadas de esos dos personajes, que lo mejor era lo analogico.

Yo siempre busque contrastar la informacion de los dos personajes, por eso horaes en una epoca fue forista de fav club pero no aguanto, le dieron hasta con el tobo, por mentiroso y falaz.

Armor en sus tiempos libres todavia viene ...De las intervenciones de armor se busco al forista Due, sip el alter ego ruso ajajajajjaa de delta y horaes  jajajaja ...

Pero el mas arrecho de todos es idelfonso el que ha tenido que encontrarse con la trinidad ni tan santa  Urgon basket, Sahureka y delta  

Son lo mismo pero a la vez son diferentes un misterio    Uno a uno, todos afuera, y después le inventaron que tenia promedio de 10, que se robo un carro, que lo despidieron de navantia, que debia real, que no iba a misa, y hasta lo plotearon y con y eso ? que sera lo proximo ?

De pana que lo digo y lo reafirmo y me disculpan que me salga del tema pero las machuca wars son las mas arrechas !!!!!!!!1

Si yo los leo de tiempecito,pero no me decidía a participar...no los conozco personal,ni me gustaría ,pero el señor ildefonso se trababa a pelear con ellos ,no lo del t-72 no lo he leído.

jajaja bueno lo del T-72 tambien esta por ahi, y son debates que ocurrieron en los mismos espacios de tiempo relativamente hablando. Ahora sobre el T-.72 lo traigo al tema por lo mismo, miren el caso, algunos locos se han dedicado a vendernos estos buques taliandeses, vietnamitas, holandeses o cubanos , como lst, cuando enrealidad no lo son ... es decir el T-72 lo vendieron como T-80, T-90 o en su defecto como un T-72 con termales francesas y motorpack ucranianos !!!!!

Pasa lo mismo con estos buques, el tema mismo lo dice, BUQUES LOGISTICOS!!!!!!!!!!!!!

Nada de medios anfibios para desembarco !! Entiendes yo creo que se han dedicado a intentar ver a estos buques como si fueran LST,LPD, o algo asi, cuando lo que son son meros buques logisticos pseugo gandolas que flotan .

Xamber escribió:

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:Delta y horaes los conoces marco  ? Son bienvenidos lastima que ellos no nos quieran se sienten incómodos aquí.

La cuestion es que aqui llegaron 2 foristas, uno era armor al que yo invite, y el mismo machuca que en su tiempo creo recordar que yo mismo invite, tambien invite a horaes a fav club.  ( no estoy diciendo que ellos postearon aqui por que yo los invite, sino que recuerdo haberlo hecho ) .

En esa epoca empezaron muchos peos, el mas recordado el del T-72 tu te debes acordar    , aqui en venemil unos estaban con el cuento del T-72 con motorpoack ucraniano y termales francesas, otros pensando en el T-80 me incluyo, y algunos con el T-90 el punto es que el que llego fue el T-72 B1, que armor anuncion en fav club.

Y de ahi, fue que las termales, los misiles, el gps o glonass, y las pantallas MULTIFUNCION NO SERVIAN PARA UN CARAJO Las grandes reculadas de esos dos personajes, que lo mejor era lo analogico.

Yo siempre busque contrastar la informacion de los dos personajes, por eso horaes en una epoca fue forista de fav club pero no aguanto, le dieron hasta con el tobo, por mentiroso y falaz.

Armor en sus tiempos libres todavia viene ...De las intervenciones de armor se busco al forista Due, sip el alter ego ruso ajajajajjaa de delta y horaes  jajajaja ...

Pero el mas arrecho de todos es idelfonso el que ha tenido que encontrarse con la trinidad ni tan santa  Urgon basket, Sahureka y delta  

Son lo mismo pero a la vez son diferentes un misterio    Uno a uno, todos afuera, y después le inventaron que tenia promedio de 10, que se robo un carro, que lo despidieron de navantia, que debia real, que no iba a misa, y hasta lo plotearon y con y eso ? que sera lo proximo ?

De pana que lo digo y lo reafirmo y me disculpan que me salga del tema pero las machuca wars son las mas arrechas !!!!!!!!1

Si yo los leo de tiempecito,pero no me decidía a participar...no los conozco personal,ni me gustaría ,pero el señor ildefonso se trababa a pelear con ellos ,no lo del t-72 no lo he leído.

jajaja bueno lo del T-72 tambien esta por ahi, y son debates que ocurrieron en los mismos espacios de tiempo relativamente hablando. Ahora sobre el T-.72 lo traigo al tema por lo mismo, miren el caso, algunos locos se han dedicado a vendernos estos buques taliandeses, vietnamitas, holandeses o cubanos , como lst, cuando enrealidad no lo son ... es decir el T-72 lo vendieron como T-80, T-90 o en su defecto como un T-72 con termales francesas y motorpack ucranianos !!!!!

Pasa lo mismo con estos buques, el tema mismo lo dice, BUQUES LOGISTICOS!!!!!!!!!!!!!

Nada de medios anfibios para desembarco !! Entiendes yo creo que se han dedicado a intentar ver a estos buques como si fueran LST,LPD, o algo asi, cuando lo que son son meros buques logisticos pseugo gandolas que flotan .

Okey,PERO MOSCA,este enlace :

http://www.infodefensa.com/latam/2015/07/23/noticia-astillero-vietnamita-buque-damen-landing-logisitic-bahamas.html

dice que sirven como TRANSPORTE DE TROPAS Y para efectuar DESEMBARCOS EN PLAYA,nadie te está vendiendo nada,ahora si te quieres poner vendas en los ojos,es cosa tuya,OJO.se sabe que esos buques no son LST,SIN EMBARGO,pueden hacer desembarcos anfibios,pueden ser utilizados para desembarcar medios en el agua,y directamente en la playa,lee el link,y...acepta lo evidente mister.

hola MARCO...

si a esas vamos... pues un cesna 182 en vez de SUKOY... una blazer en vez de un blindado...

no pierdo el tiempo con quien cegado por una ideología se niega a ver la realidad y retuerce lo irretorcible hasta que le satisface y convence solo a él...

el que los "nuevos" transportes carezcan del ancla de popa, simplemente dificulta (bastante) la maniobra de varada de la nave... y mas especificamente la maniobra de desvarar la nave, pues al no contar con una herramienta que le permita "tirar" de popa, es mucho mas probable que necesite de la asistencia de otra embarcación (en sustotucion del tiro del ancla) o de un remolcador... esto simplemente es complicar mas las cosas...

AHORA usted dice que se puede varar... pues estos buques tambien se han varado...



y en video... todo un poema...



las razones esta ahi a la vista...

PERO... por qué DAMEN en vez de seguir con la contrucción y entrega de los StanLander 5216 que supuestamente es lo que se autorizo segun gaceta y vienen ahora y se cambia la señal al Logistic Ship 55??

por qué no se han seguido haciendo en la isla de la felicidad ??

y si por poder se trata... ya he comentado que en un "corsita" se pueden cargar 15 sacos de cemento... o 25 bloques de hormigon... que si por poder se puede... PERO NO SE DEBE...

y aunque esto en Venezuela es considerado una ggran flota de buques portacontenedores...



en el resto del mundo mundial... son "barcacitas" que llevan un contendor encima

agur

marco aurelio l escribió:Okey,PERO MOSCA,este enlace :

http://www.infodefensa.com/latam/2015/07/23/noticia-astillero-vietnamita-buque-damen-landing-logisitic-bahamas.html

dice que sirven como TRANSPORTE DE TROPAS Y para efectuar DESEMBARCOS EN PLAYA,nadie te está vendiendo nada,ahora si te quieres poner vendas en los ojos,es cosa tuya,OJO.se sabe que esos buques no son LST,SIN EMBARGO,pueden hacer desembarcos anfibios,pueden ser utilizados para desembarcar medios en el agua,y directamente en la playa,lee el link,y...acepta lo evidente mister.

Idelfonso y en caso de un mar picado como haria ese damen sin ancla de popa ?

hola XAMBER... echaba de menos tus consultas...

el que el nuevo LSL 55 no tenga ancla de popa, no le afecta en lo absoluto en la realización de navegaciones normales entre puertos, ello solamente sujeto al estado de la mar...

el ancla de popa solo se utiliza en estos barcos (LST) para echarla unos cuantos metros antes de que el buque toque fonfo con la proa... entre 100 -200 metros dependiendo de la longitud de cadena o cable disponible, el cual se va soltando mientras la proa aun flota y no toca tierra...

una vez que la proa del LST toca tierra, se cobra un poco el ancla para mantener la crijía del buque perpendicular a las olas, ya que si se pierde esa perpendicularidad el desembarco de material por la rampa puede ser peligroso e incluso se puede llegar a voltear el buque en plena costa...

desembarcada la carga, si por el aligeramiento de la nave esta no se libra del fondo, junto con la propulsion atras toda, se procede a recobrar el cable o cadena del ancla para ayudar a las maquinas a liberar la nave... evidentemente hacer esto solo con las maquinas es complicado... a lo que se suma de que a falta del tiro del ancla, es posible que la nave role y se ponga paralelo a las olas... posicion muy peligrosa para cualquier buque incluso un LST...

ahora bien esas pueden no ser razones de peso para algunos...

Algunos buques mercantes (muy pocos) por razon de su servicio, cuentan con un ancla de popa solo para garantizar que anclado por proa y popa la nave no role (gire) con la accion del viento o las corrientes marinas

DE SEGURO es que los nuevos buques construidos en vietnam no vengan navegando por sus medios y sean transportados al menos hasta panama en algun buque de transporte float-on float-off, pues una singladura de mas de 12 millas nauticas bien por el pacifico o bien por el cabo de buena esperanza no seria practicable para esta nave...

agur

Xamber escribió:Idelfonso y en caso de un mar picado como haria ese damen sin ancla de popa ?

Lo cierto es que no van a comprar los lsts de "machuca" pues ya tienen encargados 8 buques más...damen,y bueno,en vietnam porque ya eso estaba contratado así,lo dice el link,no es mi culpa si hay algún doliente  que se tape los ojillos "para no ver"

p.d:sip,hay gente por acá cegada por ideología ...y otros por idiotología.

Lo digo porque hay que ser bobos para pensar que se van a comprar LST s cuando la doctrina es soltar el blindado anfibio en el agua ,por lo cual lo del ancla de popa y todos los supuestos del "experten" se van para la alcantarilla...como casi todo lo que alega al respecto.

Y más torpe aún para no darse cuenta de como operaría la fuerza anfibia  cuando ya se ha visto que se sueltan los anfibios al agua y no es necesario llegar a la playa con el buque....psst,sigan esperando lsts  y que los damen "que no sirven " para asalto anfibio atraquen en la playa y queden varados ...si luis.

hola amigo MARCO


yo no estoy "vendiendo" LST's ni mucho menos... hice de forma altruista cuando ni Usted ni otros "burregos" desconocían mi real identidad, razon por la cual se dieron a la tarea de traquearme hasta que lo consiguieron... hasta trabajo en la PDVSA rojita me ofrecieron para saber de mí... pero cai por la parte mas debil... mi amor por el pais y su gente... triste pero asi es

y si Usted se niega y reniega de ver la realidad... pues se ve que no vive en la actual venezuela... y si lo hace... es de los "bienaventurados y ungidos"... o mejor dicho "enchufao"

y a esa doctrina de "lanzas los anfibios" a distancia de la costa... esa es una doctrina de la US NAVY y de los US MARINES... los imperialistas yankis odiados por este regimen... pero que aman con toda el alma y el corazón...

A ELLOS (los yankis) les sirve y les conviene esta doctrina y por ello llevan más de 50 años evolucionando y desarrollando esa doctrina y los equipos y unidades para lograrlo...

asi por ejemplo... para llegar al golfo persico a 9000 millas de los puertos base, con un componente de despliegue terrestre se requieren embarcaciones que naveguen a no menos de 20-24 nudos, la cual es la velocidad minima "estandar" de todos los grupos de ataque de la US NAVY y de aplicación a buques de combate, logisticos y/o de apoyo...

LST 1179 NEWPORT (el ultimo de los LST de la us navy)


la ultima evolución del LST dentro de la US NAVY fueron los LST NEWPORT, un engendro de buque y RO-RO que si bien cumplió con el reuerimiento de velocidad, no cumplió con las especificaciones de carga y despliegue, por lo que fueron retirados sin reemplazo, empleandose en su lugar los LHD y LPD...



asi para poder lograr la velocidad exigida por los CBG (Carrier Battle Group), Destroyer Squadron (DESRON), Amphibious Squadron (PHIBRON) o Submarine Squadron (SUBRON), se eliminaron las compuertas de proa que obligaban a unas formas hidrodinamicas de la proa poco favorables a la velocidad y se reemplazó por una rampa desplegable por medio de una grua portico a proa que desde luego no era ni estetica ni marinera para nada (dio problemas al navegar) y aunque la rampa tenia capacidad de desplegarse incluso mas allá de lo que lo hacían los viejos y tradicionales LST, no satifizo a la UN NAVY ni a los MARINES...

inicialmente fueron reemplazado por los LHD y LPD utilizando LCU's que siendo mini LST's permitian el transporte a tierra del personal y equipos nos anfibios, además de apoyarse en una importante de medios amfibios, principalmente el LVPT7...

pero los LCU eran lentos y surgió la idea de reemplazarlos por los LCAC, LST's sobre colchon de aire o sistema hovercraft, que desde luego representaron una importante y sustancial mejora sobre los LST y cualquier otro medio de desembarco, incluidos los medios anfibios, pues al "flotar" sobre la superficie del agua sin sumergirse en ella, los LCAC podian adentrarse a tierra, rompiendo la vulnerabilidad que representa la limitante de desembarcar al personal y equipos en la orilla de la playa y que estos tubieran que hacer el trayecto/lucha hasta una posición segura...

AHORA BIEN... hablamos de la US NAVY... los US MARINES y del ejercito de los EEUU... pais imperialista, hegemónico e invasor por naturaleza... a ellos desde leugo les sirve esta doctrina, por eso la han adoptado y desarrollado hasta tal y como la conocemos hoy en día...

LA DOCTRINA de la IM VENEZOLANA... pues de lentejas... si las quieres las comes si no las dejas... los actuales "cubanitos" y los futuros "vietnamitas" son solo un apaño.. pues son "londoño..." ni LST ni un toño... y para la IM es simplemente lo que hay... y con ello ha de apañarse... lanzar los anfibios desde lejos... bien... pero sin ningun tipo de fuerza de apoyo... pues no hay flota y la de reemplazo viene "unarmed" asi que no veo a la IM haciendo ningun tipo de desembarco "decente y seguro" con los medios que actual dispone y pretende disponer en el futuro, so pena de los excelente anfibios con que al fin ha sido equipada...

pero desde luego no veo "anfibiando" equipos de la IM como estos...



que supuestamente se incorporaran a la fuerza...

y al fin la doctrina... pues bien gracias... a falta de papel (en cualquiera de sus versiones) mejor la doctrina que una tusa... (bueno de seguro que Usted como buen habilidoso y endogeno que deber ser de seguro que se limpia con los tres caracoles)...  

así que un placer haber perdido el tiempo con Usted... pero no con el resto de los foreros...

agur

marco aurelio l escribió:Lo cierto es que no van a comprar los lsts de "machuca" pues ya tienen encargados 8 buques más...damen,y bueno,en vietnam porque ya eso estaba contratado así,lo dice el link,no es mi culpa si hay algún doliente  que se tape los ojillos "para no ver"

p.d:sip,hay gente por acá cegada por ideología ...y otros por idiotología.

Lo digo porque hay que ser bobos para pensar que se van a comprar LST s cuando la doctrina es soltar el blindado anfibio en el agua ,por lo cual lo del ancla de popa y todos los supuestos del "experten" se van para la alcantarilla...como casi todo lo que alega al respecto.

Y más torpe aún para no darse cuenta de como operaría la fuerza anfibia  cuando ya se ha visto que se sueltan los anfibios al agua y no es necesario llegar a la playa con el buque....psst,sigan esperando lsts  y que los damen "que no sirven " para asalto anfibio atraquen en la playa y queden varados  ...si luis.

"
hola "burreguin" bolivariano del siglo 19 o 18 que más dá... y es que el avatar ya lo explica todo... amigo MARCO

veo que cuando se le esgrimen "razones" y explicaciones el "borrego" tira pa'l monte... por lo que ya lo dice el dicho... no gastes polvora el zamuro como caca"

yo no estoy "vendiendo" LST's ni mucho menos... hice de forma altruista cuando ni Usted ni otros "burregos" desconocían mi real identidad, razon por la cual se dieron a la tarea de traquearme hasta que lo consiguieron... hasta trabajo en la PDVSA rojita me ofrecieron para saber de mí... pero cai por la parte mas debil... mi amor por el pais y su gente... triste pero asi es "



Es que será que la ceguera del torpe  no tendrá limites?,señor "machuca",no sea tan obviamente ...torpe:si las hipótesis de uso de nuestra IM son 2 aledañas donde no hay sino 300-400 km de distancia del escenario de un desembarco anfibio ,¿para que vá a comparar nuestra armada con su amada us navy imperial?,obviamente nosotros no necesitamos nada de eso  y con los damen si se puede hacer ,perfectamente ,lo que usted ineficazmente intenta negar:un asalto anfibio ,lo otro ,señor burrito(porque si yo soy borreguito,usted me aceptará que entonces usted es un borriquito de los más lerdos,señor) ,repito:¿como vá rebuznar diciendo que no hay "ningún tipo de fuerza de apoyo"?,o sea la fuerza aérea pintada en la pared y toda la artillería a bordo de nuestros buques no cuenta ?,¿y los jeeps y tiunas de la infantería de marina no pueden preposicionarse vía terrestre cuando los probables escenarios de invasión son fronterizos?,por lo que leo ,pareciese que  "londoño"ha resultado ser usted ,con razón lo llaman "nilo uno,ni lo otro" ,porque no pega una como analista y solo cuenta cuentos,je,je.

Su llanto de que si lo traquearon ,lo investigaron etc..eso no me interesa,eso,estimado,es su problema,y yo,por mi parte,nada tengo que ver,ni con eso,ni  con su patética persona ,es más,me parece despreciable esa acción de las focas ,pero viendo como le gusta molestar y perseguir,tal vez se lo haya ganado,de todos modos cuídese señor,dios sabe que más sepa el régimen ,y sus focas y focos de usted...y en este mundo,ningún lugar está lejos."agurrr-agurrrr",

p.data:es solo un sano consejo,ahora no se vuelva paranoico ,ni piense que yo lo amenazo,no es ni lo uno,ni lo otro,sino todo lo contrario  

ni un solo argumento en su post amigo doctor...

pena que no haya aprendido la leccion...

siga asi que va para hollywood...

aporte y dejese ataques "as uusual" de los que como Usted solo pretenden que les den la razon sin discusion alguna

y las amenazas... ya estoy curado... mucho lo deben estar extrañando en el forofoca...

y en vez de agur...

que le den!!!!

y para que se entretenga...


pdf... http://adf.ly/1LMvG2

No soy doctor,mi estimado nilo uno ni lo otro,nunca me gustó la sangre,y lo que menos espero es que usted "me dé la razón",menos que reconozca un argumento cuando escribe puras mentiras ,y le repito,no soy delta,horas,sahureka ni cualquiera de los que se enredaban a intercambiar insultos con usted,pero no debe de traer más mentiras a cuenta de ingeniero naval,usted será muy ingeniero naval,pero si no entiende como usarán los damen en desembarco anfibio(y eso que lo han fotografiado 2 veces!!?),¿es mi culpa su torpeza?,lo que si le digo,es que lea más los enlaces buenísimos esos que pone...a ver si aprende ,pero si debe buscarse un doctor...para que le cure los traumas que tiene como persona "agurrr-agurrrr",

y erre que erre... doctorcito chapatin...

no termina de entender y menos aceptar por que sus lentes "robolucionarios" no le dejan ver que si bien los "StanLander 5612 buques RO-RO multi proposito pueden eventualmente solo desembarcar blindados anfibios, pero no re-embarcarlos... que no pueden hacer un desembarco de material rodado directamente a la playa requiriendo una preparación previa...





amigo... como decia mi profesor de bilogia.... "Usted es cromosoma 21 y lo demas es...." ya sabe Usted el final...

asi que siga asi...

agur

marco aurelio l escribió:No soy doctor,mi estimado nilo uno ni lo otro,nunca me gustó la sangre,y lo que menos espero es que usted "me dé la razón",menos que reconozca un argumento cuando escribe puras mentiras ,y le repito,no soy delta,horas,sahureka ni cualquiera de los que se enredaban a intercambiar insultos con usted,pero no debe de traer más mentiras a cuenta de ingeniero naval,usted será muy ingeniero naval,pero si no entiende como usarán los damen en desembarco anfibio(y eso que lo han fotografiado 2 veces!!?),¿es mi culpa su torpeza?,lo que si le digo,es que lea más los enlaces buenísimos esos que pone...a ver si aprende ,pero si debe buscarse un doctor...para que le cure los traumas que tiene como persona "agurrr-agurrrr",

Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

y de esta foto del embarque de maquinaria pesada a bordo del T93 en ocasion del desbordamiento del rio maya... hay alguien capaz de decir que falla grave hay en la misma ???

agur

siga troleando... es para lo unico que sirve... aprovecha mientras tanga luz...

jajajjajajajaj

y los medios anfibios se deben poder re-embarcar estando la unidad a flote y no en tierra...

muestras de la maniobra...













agur

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Si a desmontar sus mentiras lo llama trolear,llamelo troleo,veamos:primero afirmó que no servían para transportar tropas y desembarcar vehículos los damen,yo le aporté links de damen donde dice expresamente que el damen servía para transportar tropas,se le cae la mentira,luego alega que como no posee ancla de popa,no puede vararse para desembarcar los vehículos,yo le argumenté que ya no se utiliza el llegar a la playa a dejar el vehículo,sino que estos buques pueden lanzar los blindados anfibios que transportan al mar y estos llegar por sus medios a la playa,en ese momentó ,al ver descubierto su mentira,comenzó a insultarme y a llamarme borrego,lo cual es típico de un sujeto capturado en el delito..su delito es decir mentiras ,señor nilo uno ni lo otro alias "machuca","agurr-agurrr",no leo argumentos de su parte,señor...porque la mentira no los tiene.

Los damen no son LST,así que "la unidad" tal vez no pueda(o si),reembarcar los vehículos,pero lo cierto,ciertísimo,es que ,en nuestra armada,si transportan tropa y vehículos anfibios y si efectúan desembarcos anfibios...desde los damen ,ni mil foticos pueden desmentir la realidad ,señor "machuca".

AMIGO... no ponga palabras que YO no dije...

1) nunca dije que no podian transportar tropas... solo dije Y LO MANTENGO que no las pueden desembarcar diretamente en la playa sin algun medio auxiliar... tal y como las fotos lo ha demostrado

2) DAMEN no escribio nada al respecto... puso un link de un articulo de prensa... que no es lo mismo ni se parece...

aqui le dejo el triptico publicitario de la serie completa de buques anfibios de DAMEN... lealo y verá que no soy un apasionado ni estoy ciego... LA VERDAD POR DELANTE... saquele punta... ya que una cosa es lo que dice el folleto que es publicidad... y otra cosa la realidad que le he mostrado en las fotos... quiere mas !!!




pdf... http://adf.ly/1LNFvf

3) en cuanto a llegar a la playa... se sigue llegando... los LCM, los LCU y los LCAC son los medios que se utilizan para mantener a resguardo y seguridad a la nave mayor "nodriza"... por que como le explique a la us navy y a los us marines los LST se le quedaron pequeños por velocidad y capacidad... AH!!! pero claro Usted como buen ciego no quiere leer... u mucho menos entender... sobre todo si contraviene las órdenes supremas...

4) es que ha empezado... como siempre ha sido USTED... como es costumbre cuando se le agotan los argumentos...

deje las pasiones... ah... y gracias por bajar el tono...

agur

marco aurelio l escribió:Si a desmontar sus mentiras lo llama trolear,llamelo troleo,veamos:primero afirmó que no servían para transportar tropas y desembarcar vehículos los damen,yo le aporté links de damen donde dice expresamente que el damen servía para transportar tropas,se le cae la mentira,luego alega que como no posee ancla de popa,no puede vararse para desembarcar los vehículos,yo le argumenté que ya no se utiliza el llegar a la playa a dejar el vehículo,sino que estos buques pueden lanzar los blindados anfibios que transportan al mar y estos llegar por sus medios a la playa,en ese momentó ,al ver descubierto su mentira,comenzó a insultarme y a llamarme borrego,lo cual es típico de un sujeto capturado en el delito..su delito es decir mentiras ,señor nilo uno ni lo otro alias "machuca","agurr-agurrr",no leo argumentos de su parte,señor...porque la mentira no los tiene.

Los damen no son LST,así que "la unidad" tal vez no pueda(o si),reembarcar los vehículos,pero lo cierto,ciertísimo,es que ,en nuestra armada,si transportan tropa y vehículos anfibios y si efectúan desembarcos anfibios...ni mil foticos pueden desmentir la realidad ,señor "machuca".