Buques Logisticos

Sigue mintiendo,señor alias "machuca",¿no se cansa?,déjese de cosas:no estamos hablando de la us navy desembarcando en inchon,estamos hablando de Venezuela,desembarcando(ojalá) en georgetown o en la goajira,¿necesitamos LCAC PARA ESO teniendo anfibios blindados?,obviamente no,con los 12 DAMEN se pueden trasportar y desembarcar los blindados anfibios,cosa que usted ha tratado de negar,con una seguidilla de supuestos halados de los pelos.Recuerdo que,primeramente trató de imponer que como son "simples ro-ro" ",solo servían para cabotaje,la Armada Venezolana se encargó de desmentirlo señor,luego ,acusó entonces a la armada de "improvisados",que las cadenas no aguantarían,que la rampa no aguantaba ...y una vez más lanzaron un LVTP-7 de las chalanitas,demostrando que una vez más...si se podía y usted mentía,luego,a sabiendas que no es preciso varar los damen para un asalto anfibio(lo que usted siempre dijo que no se podía hacer..mintiendo),hizo un tragedión por la ausencia del ancla de popa..mintiendo,una vez más...y bueno,o miente o lo ignora....pero como egresado del iupfan,le daré el beneficio de la duda ,y asumo que es el "experten",y no puede ignorar lo obvio ,entonces,señor "experten",¿porqué mentir ?,¿y porqué mentir una y otra vez para decir que los buques no sirven para un desembarco anfibio?,es su problema...pero cuando cae ,ante la evidencia ,en insultos baratos y pendejadas que me dan risas ,como de que a mí me dan "órdenes supremas",(¿maburro?,)yo le trato con el mismo respeto señor alias "machuca",por tanto:a otro perro con ese hueso,señor .

Bueno,no tengo más que decirle a "su mercé","agurrr-agurr".

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Aunque lo mio no son los buques o navíos, yo supongo que si la infantería mecanizada de marina necesita desplazarse a otra costa para emprender ataque, es necesario reembarcar. También lo pudiese ser en caso de una retirada.

Idelfonso ha explicado con base la diferencia entre la rampa de nuestros buques logísticos y la de los buques de desembarco, y claramente se puede notar lo que se plantea.

no entiendo como la ceguera ideologica impuesta por el "bozalismo de arepa" no les deje ver la realidad...

toda esta discusion sobre los buques multiporposito StanLander 5612 y ahora LSL 55, sobre su idoneidad para acometer desembarcos de material rodado en iguales condiciones que un LST... a falta de pan buenas son tortas... y desde luego que a falta de unos LST en forma, es razonable que se eche mano de los "cubanitos" y los "vietnamitas" que estan por venir para esta labor... pero desde luego no son la herramienta adecuada... es como asegurar que se puede aflojar y desatornillar un tornillo de estrella o estria (cabeza philips), con la punta de un cochillo... y encima asegurar y garantizar que el tornillo no se dañe o que la punta del cuchillo no le pase nada...

pero en fín... lentejas...

agur

Ch0pos escribió:

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Aunque lo mio no son los buques o navíos, yo supongo que si la infantería mecanizada de marina necesita desplazarse a otra costa para emprender ataque, es necesario reembarcar. También lo pudiese ser en caso de una retirada.

Idelfonso ha explicado con base la diferencia entre la rampa de nuestros buques logísticos y la de los buques de desembarco, y claramente se puede notar lo que se plantea.

Ch0pos escribió:

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Aunque lo mio no son los buques o navíos, yo supongo que si la infantería mecanizada de marina necesita desplazarse a otra costa para emprender ataque, es necesario reembarcar. También lo pudiese ser en caso de una retirada.

Idelfonso ha explicado con base la diferencia entre la rampa de nuestros buques logísticos y la de los buques de desembarco, y claramente se puede notar lo que se plantea.

Y menos lo mio, en realidad la discusion me parece mas de semantica que factica ... por lo que me resulta aburrida, de pana que parecen mas abogados que yo en ese sentido. Que yo tenga entendido y que me corrijan si estoy equivocado, estaré agradecido, la idea o  la filosofía de los buques anfibios era poner el personal o equipos en las costas, no tendrían que ser necesariamente enemigas en nuestro caso.  No quiero decir que no se pueda o que no se use, lo que habla marco aurelio, de que el desembarco lo harán en el mar, contando de que en un conflicto uno no sabe en que condiciones va a estar el mar, así no vayas a la guerra en incheon como dice el, a veces el mar se pone picado en el caribe.

Pero esa no es la razón principal, la razón principal es que el desembarco no es nada mas los soldados arrechos con fusil en mano y cuchillo en los dientes, tomando las cabezas de playa como en las películas de la segunda guerra, o el montón de blindados ... Es también equipos de comunicación, hospitales de campaña, bajas, comida, chalecos, cascos, herramientas de todo tipo,  granadas y demás explosivos, armas de infantería pesadas, tales como ametralladoras, cohetes, misiles, esa mierda no se puede lanzar al mar y esperar que llegue nadando. Osea me explico, así nosotros no seamos los  Estados Unidos, y no vayamos a invadir la playa Omaha, Juno, Gold y Sword,  o las costas de Iran en el golfo pérsico, todo lo anterior es necesario para el desenvolvimiento de una operación como la que estan comentado, acurdense de que el termino anfibio es su sentido mas generico, quiere decir dos terminos, dos tonos, dos entornos agua y tierra ... Y si me van a salir con que si sirven pero es para una incursion de comandos, les digo, por regla general en las incursiones anfibias se usan siempre comandos, da la casualidad que es para ver donde los medios anfibios es que se van a situar, estos comandos tienen dos trabajos el de revisar las posibles defensas de la playa, y el  PRIMERO y otro revisar el fondo marino de la playa para ver por donde van a situarse los buques.

A que son solo comandos, pues fino los comandos están entrenados para llegar por cualquier medio al teatro de operaciones, ya se en paracaidas en un salto tipo HALO, o peor en un tubo de torpedo de un submarino jajajajajaja ... El problema se que me parece poco eficiente usar buques de la armada en este tipo de incursiones, al menos que esten en estado de guerra, pero si de hecho estamos en una guerra y los comandos solo lo que tienen que hacer es saltar del buque y llegar a las costas pues eso lo pueden hacer de cualquier barco. Al menos que vayan en un blindado, y la operacion sea del tipo ir y venir, es decir golpear y devolverse, lo cual no es muy util, ya que mejor seria un ataque aereo por que seguro se me van por la tangente, aja entendiendo lo de que los marinos o comandos  o como les quieran llamar son lanzados en el mar cerca de la costa para atacar o hacer una interdiccion este quien les cubre las nalgas cuando vuelvan ?

Si cuando hagan lo que hagan en tierra, tengan que volver al buque quien les cubre ? y no me vengan a decir que ellos mismos, pues si en realidad los blindados chinos,  tienen cierta capacidad de defenderse ( pero los lvpt-7 no mucho, y los uruto si están bien pero en menor medida )  estamos claros, en el mar y pero si es abierto son unos patos en un lago, asi sea de noche y peor si el mar esta picado, lo que le hace mas difícil apuntar ya que el blindado y por ende la torreta del mismo se andarían tambaleando.  Estando claro que tampoco es que tengamos centenares de blindados, entonces me parece poco economico ( entendiendo que deben saber que un conflicto hasta los paises PRODUCTORES DE ARMAS deben administar sus fuerzas, imaginense los que no PRODUCEN UN COÑO, ni las OBSOLETAS BALAS DEL 7,62X39mm, ESTOS deben ser COMEDIDOS) ,  militarmente hablando enviar nuestros blindados de la IM, que nos serian mas utiles para muchas otras cosas, en vez de  ese tipo de misión cuyo objetivo podria ser desde extraccion de un activo, que esta demas decir que es  muy mala extraccion ya que pone en total peligro tanto al activo a extraer como al equipo entero de extracion, blindado, buque, personal etc ... o podria ser un reconocimiento, que tampoco tiene mucha logica al menos que le preceda una operacion de mayor porte, pro lo cual esta descartada, o el ataque o destruccion de algo una bateria sam, una planta electrica, un cuartel etc ... para lo cual hay mejores medios .

PD. Ojala estuviera armor, el me podria dar mas luces y decirselos de una forma mas completa, ojo y yo no soy Omar Bradley seguro se me escaparon unas cosas ...

Ch0pos escribió:

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Aunque lo mio no son los buques o navíos, yo supongo que si la infantería mecanizada de marina necesita desplazarse a otra costa para emprender ataque, es necesario reembarcar. También lo pudiese ser en caso de una retirada.

Idelfonso ha explicado con base la diferencia entre la rampa de nuestros buques logísticos y la de los buques de desembarco, y claramente se puede notar lo que se plantea.

Y yo he explicado con base mis puntos -y a cualquiera se le ocurre-que después del asalto inicial y tomada la playa es que viene el desembarco del resto de unidades auxiliares,el cual puede hacerse con pontones por ejemplo....nadie acá ha dicho que los damen sean lst...eso solo se les ocurre a machuca y sus seguidores..LO QUE ESTÁ MÁS QUE CLARO,es que los damen pueden,han sido y serán usado en asaltos anfibios..eso no depende de los pataleos y sin razones del señor nilo uno ni lo otro .

y ya que este "experten" se ha pelado en tantos supuestos,sigo dudando de que los blindados no puedan ser reembarcados,dado caso que no pudiesen,no es para nada una limitante para un asalto anfibio .

marco aurelio l escribió:

Ch0pos escribió:

marco aurelio l escribió:Señor nilo uno ni lo otro,¿para qué  en medio de un desembarco anfibio ,preciso "reembarcar" los medios blindados?,solo a un ilustre torpe se le podría ocurrir...pero,bueno,ya me voy acostumbrando a su "genialidad",  "agurrrr-agurrr",(¿no será "agugú-dadá" )

p.d:y por cierto...es muy dudosa su palabra,cuando dice que "no pueden ser reembarcados".

Aunque lo mio no son los buques o navíos, yo supongo que si la infantería mecanizada de marina necesita desplazarse a otra costa para emprender ataque, es necesario reembarcar. También lo pudiese ser en caso de una retirada.

Idelfonso ha explicado con base la diferencia entre la rampa de nuestros buques logísticos y la de los buques de desembarco, y claramente se puede notar lo que se plantea.

Y yo he explicado con base mis puntos  -y a cualquiera se le ocurre-que después del asalto inicial y tomada la playa es que viene el desembarco del resto de unidades auxiliares,el cual puede hacerse con pontones por ejemplo....nadie acá ha dicho que los damen sean lst...eso solo se les ocurre a machuca y sus seguidores..LO QUE ESTÁ MÁS QUE CLARO,es que los damen pueden,han sido y serán usado en asaltos anfibios..eso no depende de los pataleos y sin razones del señor nilo uno ni lo otro .

y ya que este "experten" se ha pelado en tantos supuestos,sigo dudando de que los blindados no puedan ser reembarcados,dado caso que no pudiesen,no es para nada una limitante para un asalto anfibio .

Bueno los mismos doctrinarios definen este tipo de maniobras como tomar una cabeza de playa una de las maniobras mas complicadas ya que implican una coordinador de varios tipos de medios, como lo es infanteria, blindados, buques, y hasta aviones.


Estamos claros que los Urutu y  los lvpt-7, estan diseñados para desembarcar infanteria y su capacidad de fuego es limitada, lo otro es los blindados chinos si podria decirse que tienen gran poder de fuego no son tanques que van a poder resistir fuego pesado. Lo otro es que existe una gran nescesidad  por parte de esos blindados de ser acompañados por un gran numero de efectivos, y eso lo veo dificil, por que no son muchos y pues esta problemático que lleguen nadando dichos infantes deberían bajar de los vehículos apenas estos pisen la arena. Y así a acompañar a los blindados.

De todas formas nuestra fuerza armada aunque se entrenaba para ese tipo de maniobras y de hecho se entrena... En caso de conflicto pues no creo que las tenga en gran consideración, tal vez un poco mas en la 4ta república con una armada mas operativa en sus diferentes medios, pero la marina militar de la quinta no tiene buques escolta, ni auxiliares para acompañar esa ofensiva naval que tu hablas. Una guerra asimétrica naval con desembarco anfibio no cuadra para nada.

La mayor utilidad de la IM, seria invadirnos a nosotros mismos, para atacar por los flancos o la retaguardia a nuestros hipoteticos enemigos, no para lo que tu hablas ...

pd. Ahora lo que estan haciendo no es del todo malo, idelfonso en su epoca hablo del desgaste pues este tipo de buques no estaba hecho para tales operaciones, bueno a otros buques de la armada los dañaron por usarlos para cosas que no eran, o mejor dicho por saturarlos en otras funciones .

Que la IM practique un desembarco de vehiculos, que les puedo decir es obvio están nuevos los blindados chinos, practicar y entrenar es el trabajo de los militares en tiempos de paz, pero a lo que me refiero es que las posibilidades PRACTICAS de que se materialice una operación del tipo asalto con buques anfibios ( que en este caso por no llegar a la playa seria, asalto con blindados anfibios ) son practicas nulas.

Xamber no aclares,por que enredas pana la INFANTERIA DE MARINA ESTA TENIENDO UN CRECIMIENTO IMPORTANTE.....

y los buques logisticos encargados son para esta, HOY EN DIA NADIE ASALTA UNA COSTA SIN RESPALDO AEREO PREVIO A DESEMBARCAR, nuestra hipotesis de conflicto es DEFENSA PRINCIPALMENTE....

vudu 1 escribió:Xamber no aclares,por que enredas pana la INFANTERIA DE MARINA ESTA TENIENDO UN CRECIMIENTO IMPORTANTE.....

y los buques logisticos encargados son para esta, HOY EN DIA NADIE ASALTA UNA COSTA SIN RESPALDO AEREO PREVIO A DESEMBARCAR, nuestra hipotesis de conflicto es DEFENSA  PRINCIPALMENTE....

Desde la segunda guerra mundial nadie asalta una costa, o hace prácticamente nada sin respaldo aereo Ahora de ti que dices que eres o fuistes de la armada/marina me extraña que no tomes en cuenta de que un asalto, desembarco, anfibio o lo que tu quieras se tiene que ser con buques escolta y auxiliares, sin contar submarinos .

pd. El peo es que en todo este tiempo debatiendo todo se lo quieren dejar a un solo perol, que se llama Su-30 ... y lo mas triste es que solo tenemos 24.

Y ENTIENDAN DE UNA VEZ las operaciones TIPO NORMANDIA, INCHOM, OKINAWA, ES decir segunda guerra mundial ya no existe. Las unidades a pie son transportadas via aerea PARACAIDISTAS, O POR HELICOPTEROS.


PREVIO BARRIDO AEREO Y DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA.

¿Y cómo transportas por helicópteros una brigada de infantería de marina mecanizada?

Buques de apoyo, si necesitamos mas SUCEDE que lo que tenemos como disuasivo aereo sip Son 24 sukos para el vecindario el mejor.

Yo como infante, veo la necesidad de adquirir gran cantidad de helicopteros, y la creación de por lo menos 2 grupos de AVIACIÓN NAVAL DE COMBATE.

Y que incluya helos tipo mi 28.

La infanteria de marina, en nuestro CASO es principalmente utilizada como unidades de ataque preciso y de apoyo o de ATAQUES a un objetivo o objetivos claves enemigas.

Ejemplo: bases aereas, bases militares, carreteras o caminos cerrar vias maritimas, estaciones de electricidad, TELECOMUNICACIONES, OLEODUCTOS,ESTACIONES DE BOMBEO DE AGUA POTABLE, es decir causarle estragos logisticos al enemigo.

vudu 1 escribió:ESTACIONES DE BOMBEO DE AGUA POTABLE, es decir causarle estragos logisticos al enemigo.

Eso está prohibido, se considera un crimen de guerra!.

Bueno no se nosotros me imagino que primero lo de mecanizada estaria de mas, segundo los que tengan portahelos ...

Y ENTIENDAN DE UNA VEZ las operaciones TIPO NORMANDIA, INCHOM, OKINAWA, ES decir segunda guerra mundial ya no existe. Las unidades a pie son transportadas via aerea PARACAIDISTAS, O POR HELICOPTEROS.


PREVIO BARRIDO AEREO Y DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA.

Victor no aclares que oscureces ...  

Por cierto lo del barrido aereo te lo compro, pero la artillería de campaña ? Si es de forma previa debería ser  ARTILLERIA NAVAL, eso es una cosa la otra ES QUE insisto en mi punto anterior y los buques de apoyo, auxiliares y escolta ?

Yo nunca he negado el uso de la aviacion en este tipo de operacion, el problema es que tu   estas obvioando el uso de todo lo demas practicamente, parece que no has leido ninguno de los 2 post anteriores que he hecho en esta pagina

Te repito :

Bueno los mismos doctrinarios definen este tipo de maniobras como tomar una cabeza de playa una de las maniobras mas complicadas ya que implican una coordinador de varios tipos de medios, como lo es infanteria, blindados, buques, y hasta aviones.

Si bien la guerra moderna ha cambiado las cosas, desde la segunda guerra mundial y hasta antes, el tipo de maniobra tiene el mismo chiste tomar la cabeza de playa, y segundo MANTENERLA ?

El asalto es y deberia ser casi siempre exitoso por que se hace en un lugar de la costa donde el enemigo este lo menos atrincherado, y no tenga tantas tropas concentradas, por eso la utilidad del reconocimiento previo, PRINCIPALMENTE POR DOS PUNTOS para ubicar el punto débil de la costa y segundo para saber por que lado los buques y blindados pueden pasar, y para saber donde dichos buques anfibios que no tenemos puedan vararse, lo demas es opcional, y no es que no sea importante pero sin los dos puntos anteriores no hay desembarco, dichas otras cosas pueden ser  como la desactivacion de defensas que puedan tener, ametralladoras, sam etc ...

Entonces dicho esto, cual es la ciencia del bendito asalto, si es casi un tiro al piso ( por que es un hecho que ningún enemigo puede super atrincherar sus costas al menos que sus costas sean extremadamente pequeñas, cosa que es difícil ) .

Pues simple, la ciencia es mantener la pocision, Y  para eso es que se inventa una CABEZA DE PLAYA

Existen dos puntos el comienzo de la playa donde las olas rompen con la costa y se comienza a pisar la arena mojada, y la cabeza de playa EL SEGUNDO PUNTO y mas importante es imaginario...


Lo traza el comandante de la misión a conveniencia, tomando en consideración  la densidad de sus fuerzas y  el terreno a defender ( luego de tomada la cabeza de playa, hay que DEFENDERLA ) . Entonces por un lado tenemos a unas tropas que han tomado dicho punto que llamamos cabeza de playa, todo esto previo a una serie de operaciones aéreas, marinas y en la misma playa, han pasado de 48 a 12 horas... y ahora que ? La respuesta es sencilla

Viene el soporte, artilleria de campaña, pues la artilleria naval en lo proximo no sera efectiva, pues la covertura se pierde a medida que nos alejamos del mar, por lo que los buques deben acercarse pero estos se vuelven vulnerables al estar mas cerca de la costa, ( se acuerdan de la economía de fuerzas ?  ) Osea llega un momento en que la artilleria naval se vuelve inefectiva y costosa, entonces lo importante es que apenas se tome la cabeza de playa llegue la artillería de campaña, autopropulsada o no que llegue...  es lo segundo que debe acompañar a la infantería y a los blindados, despues el segundo parrafo de mi primer post en esta pagina entra en vigencia, y lo repito por que parece que no me leyo vudu, fijense especialmente en las negritas :

...Pero esa no es la razón principal, la razón principal es que el desembarco no es nada mas los soldados arrechos con fusil en mano y cuchillo en los dientes, tomando las cabezas de playa como en las películas de la segunda guerra, o el montón de blindados ... Es también equipos de comunicación, hospitales de campaña, bajas, comida, chalecos, cascos, herramientas de todo tipo,  granadas y demás explosivos, armas de infantería pesadas, tales como ametralladoras, cohetes, misiles, esa mierda no se puede lanzar al mar y esperar que llegue nadando. Osea me explico, así nosotros no seamos los  Estados Unidos, y no vayamos a invadir la playa Omaha, Juno, Gold y Sword,  o las costas de Iran en el golfo pérsico, todo lo anterior es necesario para el desenvolvimiento de una operación como la que estan comentado, acurdense de que el termino anfibio es su sentido mas generico, quiere decir dos terminos, dos tonos, dos entornos agua y tierra ... Y si me van a salir con que si sirven pero es para una incursion de comandos, les digo, por regla general en las incursiones anfibias se usan siempre comandos, da la casualidad que es para ver donde los medios anfibios es que se van a situar, estos comandos tienen dos trabajos el de revisar las posibles defensas de la playa, y el  PRIMERO y otro revisar el fondo marino de la playa para ver por donde van a situarse los buques...

Entonces una vez hecho todo esto, cual seria la otra clave de la operación anfibia, fácil EL TIEMPO en que la fuerza agresora tarde en ATRINCHERARSE EN DICHA PLAYA, si todo debe ser rápido en el sentido de que deben poder atrincherarse lo suficientemente bien con todo lo que ya he comentado en otros post y repetido en este. Y por que deben atrincheraRse ?

Por que una vez que desembarcas, llegas a tierra, tomas la cabeza de playa, inmediatamente llegan los refuerzos de la fuerza defensora y de de todo tipo, aviones, helos, infantes, morteros, artilleria de campaña, etc ...

Entonces el chiste es una vez TOMADA LA CABEZA DE PLAYA , estar lo SUFICIENTEMENTE ATRINCHERADO para resistir el contraataque defensivo que te van a dar. Y asi poder esperar a que lleguen mas unidades para atacar al enemigo con mas y mejores medios.

vudu 1 escribió:Buques de apoyo, si necesitamos mas SUCEDE que lo que tenemos como disuasivo aereo sip Son 24 sukos para el vecindario el mejor.

Yo como infante, veo la necesidad de adquirir gran cantidad de helicopteros, y la creación de por lo menos 2 grupos de AVIACIÓN NAVAL DE COMBATE.

Y que incluya helos tipo mi 28.

Por mas altas que sean las tasas de operatividad del SU-30 que no me las conozco, igual cuantos de ellos vas a usar y por cuanto tiempo de podran dar dicha covertura ... entiendes no te los puedes llevar todos, y aunque pudieras ellos no pueden estar en el aire 24 horas, a lo mucho un avion caza de esos no llega ni a las 3 horas combatiendo y mas si esta lejos, por eso fue que se invento el portaviones, ya que en el mar no se podia aprovechar la efectividad de los aviones por la autonomía, entonces hicieron puertos en los buques y nació el portaviones ...

Sobre los helos, entendiendo que tienen menos autonomia y velocidad que un caza dime vudu, de donde los vas a proyectar ? De los Stand Lander tambien ? ...

En nuestra pais, los altos y bajos mandos estan claros de que la utilidad de la IM no serian desembarcos anfibios en territorio enemigo.

Hola, ya he dado mi opinión al respecto y lo vuelvo a hacer, Los stan lander se adaptan muy bien a la nueva filosofía de la marina de guerra socialista.

Llevar suministros a islas y comunidades aisladas, montar mercales, vender pollo, y cosas así. Lo demás es inventarle usos fuera de diseño.

Pueden lanzar algún blindado en forma limitada?, pues si, pero no esta en su diseño. Recuperarlo desde el agua?, lo dudo mucho, espero que los que defienden esa tesis muestren pruebas de ello, hasta ahora no me convencen.

P.D.
La carga de la prueba debe recaer en quien quiere demostrar el hecho, no en el que sostiene que la falta de él, es decir se puede mostrar una foto o video del blindado montándose desde el agua, pero ¿como se muestra el video de que no lo hace? pienso yo pues.

XAMBER es dificil contestarte, pero hare el intento hasta que salga otro a decir vainas de mercales, y vainas politicas. Si te lei tienes una ENSALADA DE COMBATE AEREO, Y ASALTO ANFIBIO no me LEISTE BIEN A MI.


Lo de proyectar helos, lo haces desde tierra VENEZUELA NO TIENE PORTA HELOS no tenemos una infanteria tannnnn grande. Y En Sur america tampoco.

Y que tiene de político mi comentario?, estas ultrasensible, dentro de la filosofía de operaciones eso esta incluido, y ya se ha usado para eso, ese es su principal función.

A mi no me perece que esa filosofía sea la mas adecuada, pero a los altos mandos si, y como tal se hacen las adquisiciones de equipos, de índole cívico-militar, o al menos de uso dual.

Los stan lander como ro-ro eso es lo mejor que hacen y aparentemente lo hacen bien, lo de uso para desembarcos es en todo caso una función secundaria.

Si aja jc.

jc65 escribió:Hola, ya he dado mi opinión al respecto y lo vuelvo a hacer, Los stan lander se adaptan muy bien a la nueva filosofía de la marina de guerra socialista.

Llevar suministros a islas y comunidades aisladas, montar mercales, vender pollo, y cosas así. Lo demás es inventarle usos fuera de diseño.

Pueden lanzar algún blindado en forma limitada?, pues si, pero no esta en su diseño. Recuperarlo desde el agua?, lo dudo mucho, espero que los que defienden esa tesis muestren pruebas de ello, hasta ahora no me convencen.

P.D.
La carga de la prueba debe recaer en quien quiere demostrar el hecho, no en el que sostiene que la falta de él, es decir se puede mostrar una foto o video del blindado montándose desde el agua, pero ¿como se muestra el video de que no lo hace? pienso yo pues.

pero si el transporte Fluvial T-72 La Orchila es un PDVAL flotante, me imagino que saldran a decir algunos que esto es una tactica para una posible guer... perdon jornada socialista contra guyana


con pancarta de PDVAL y todo

Precisamente ese ha sido el problema de la armada, en la 4ta ruleteo los lst en funciones de "apoyo", y no se compro unos verdaderos buques logisticos, y ahora si los compro, pero no busca o no tiene medios anfibios. Lo del mercal es verdad, mas bien antes de que inventaran los mercales ya la armada vendia y/o regalaba comida en el orinoco con esos buques... los cuales han estado subutilizados por años.

Por cierto cuando puedas agradezco que me aclares lo de la ensalada.

Sobre lo que dices de los helos te vuelvo y repito, y tu mismo lo sabes nosotros ni siquiera en la 4ta cuando teniamos la mejor armada nos pensabamos en ofensivas anfibias, la infantería de marina o apoyaria a los blindados, y o capaz por su mayor nivel de profesionalidad y mejores equipos se usaria como punta de lanza en alguna ofensiva.

Lo que si estaba pensado es que en caso de una guerra podriamos autoinvadirnos en nuestro propio territorio para flanquear al enemigo, golpearlo en la retaguardia o cortar lineas de suministra .

Y como veo que hablas de crecimiento de la armada, te aclaro por mas blindados que compre la IM, eso no ayuda a la armada mucho, por que el chiste de la IM es que se use en esas operaciones anfibias es que se proyecta por medios navales osea los buques, y ya te respondi eso, te hable de buques, escoltas y auxiliares, sin contar el apoyo aereo.

La ensalada, te digo por que metes combate aereo y asalto anfibio.

Los sukos los usarias hipoteticamente para barrer posiciones enemigas con 6 flankers SATURAS por mucho blancos en tierra y MAR por 4 o 5 horas de cobertura aerea.

El asalto anfibio se produce, cuando tu objetivo esta despejado mandas los vehiculos, haces reconocimiento y luego las unidades de a pie.

Es decir la aviación, entra a bombardear no a combate aire aire..y lo de helicopteros ya te conteste.

vudu 1 escribió:La ensalada, te digo por que metes combate aereo y asalto anfibio.

Los sukos los usarias hipoteticamente para barrer posiciones enemigas con 6 flankers SATURAS por mucho blancos en tierra y MAR por  4 o 5 horas de cobertura aerea.

El asalto anfibio se produce, cuando tu objetivo esta despejado mandas los vehiculos, haces reconocimiento y luego las unidades de a pie.

Poniendo que dicho asalto es hipotéticamente en colombia, y situas a los flanker en un aeropuerto cercano, te compro lo de las 5 horas. Por otro lado yo no me he mezclado nada claramente he dicho cobertura aerea. Ademas claramente he dicho que previo al asalto primero estaria el barrido que tu hablas con los flanker es importante, mas las debidas operaciones de reconocimiento y ablandamiento. Y ahí, es que sucede el asalto después de todo eso, que de paso ya escribí. Estoy es explicandolo de una forma mas concisa y precisa, para que se entienda por que la marina de guerra nuestra, le seria dificil hacerlo.

vudu 1 escribió:Es decir la aviación, entra a bombardear no a combate aire aire..y lo de helicopteros ya te conteste.

Ahora si me dejastes loco, primero aunque mantengo que yo no escribi eso, si serias tan amable agradeciera que me dijeras donde escribi eso. Segundo, explicame por que la aviacion NO podria entrar en combate aire - aire ?