Re: CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

por Gerardo Sáb 28 Ene - 22:52

Faust escribió:gerardo deja de estar hablando de SA-3 contra supertucanos y helicopteros porque ese es el papel del Igla..

es tan dificil entender eso?

el A-39B supertucano es un avión bastante avanzado que dispone de computadora de vuelo, computadora de mision y computadora de tiro entre otras computadoras...

sistema de vuelo HOTAS, cabina de cristal con pantallas multifuncionales y HUD

capacidad de portar sistemas FLIR, aparte de dispensadores Flares.

un avion con tal avionica y no dispone RWR... por que será?

Sobre el ST de la FAC no dispone de RWR pq su papel asignado es contrainsurgencia y pq sale muy caro.... igual creo que no es lo unico que le falta, pero Embraer si ofrece RWR en el ST...

A mi me gustaria ver (no es broma) bajar un ST o un Dragonfly (creo que la FAC aun lo vuela) con un Igla a pepa de ojo... de pana... en fin si eso es lo que tiene la hipoteiss que se le va a hacer?

Faust escribió:sencillo, el A-29B Supertucano no esta diseñado para misiones en ambientes de alta intensidad o con oposicion aerea importante, por eso no le colocan RWR porque no debe operar ni está diseñado para operar esos ambientes...

Falso, esa el ST de la FAC que no tiene RWR pq ellos los pidieron asi quizas para ahorrarse unos pesillos en eso y otras cosas... por la misma razon que no todos los kfir son C10 y muchas otras falencias...

Faust escribió:es cierto que en caso de conflicto, los colombianos no dejarían sus supertucanos en tierra simplemente, pero tampoco lo usarian en situaciones donde su supervivencia estaría especialmente en peligro, y hablamos de cualquier tipo de mision mas allá de las lineas y espacio aereo propio.

porque es vulnerable primero, a la superioridad aerea que eventualmente ganaría venezuela....

comprar o justificar compra de SAMs de este tipo para la amenaza para enfrentar 25 supertucanos es una tonteria...

los supertucanos y los helos son la presa de un tipo de sistema antiaereo: el SHORAD

y con ese argumento puedes justificar la adquisicion Zu-23, de Iglas y de cualquiero otro sistema similar (RBS-70, Mistral, incluso cañones de 20mm que se dispone actualmente en venezuela)

pero nunca de lo jamases 11 baterias de un sistema como el pechora, ni de coñas...

No solo es el ST, es tambien la flota de helicopteros mas grande de Latinoamerica... son los OV-10 (los que aun vuelan) y Dragonfly que aun vuelan, y tu no puedes pretender que empleemos todo los cazas de la AMBV 24x24 en todo el territorio nacional para interceptar una enorme flota de ese tipo de aeronaves... por eso se crea ese paraguita y fijate el orden en que han llegado los equipos, Igla, ZSU-23/2, Pechora, luego Buk y S-300 al final

Faust escribió:
Gerardo escribió:Si el Pechora no le sirve a los Rusos ese es su peo, mi peo es sin nos sirve a nosotros contra nuestras hipotesis de conflicto, pq no voy a comprarme algo pensando en un uso imposible o inviable

entiende primero que es el SA-3, el Neva original y entenderas el desproposito del asunto:

como bien dijo Marcos, el SA-3 nació como requerimiento de solape de baja-media cota del SA-2, naciendo este como el sistema de media-alta cota de defensa antiaereas de instalaciones y centros (industriales, poblados, militares)

tienes que darte cuenta que el SA-2 nacíon como reemplazo del SA-1, y cuando estamos hablando de amenazas aereas hablamos de bombaderos medios y pesados cargados con bombas convencionales y nucleares.

por eso que esos misiles no eran tan maniobrables, tenian motores booster y eran malos a distancias cortas.

debido a la introducción del SA-1 y SA-2 los bombarderos y aviones de ataque comenzaron a volar misiones a baja cota, entonces se necesitaba un solape entre los SA-2 y la AAA en las areas a defender, y alli nació el SA-3.

si ves todos los aviones de ataque y bombarderos "enemigos" que estaban en servicio cuando se diseñó y cuando entró en servicio y eran la ultima coca-cola del desierto, muchos no pasaban de las 4Gs cuando tenian carga belica (B-47, B-52, B-58, FB-111, F-101, Canberra, Vulcan, Valiant, Victor, MirageIV, F-105, A-5, A-6, Savage, skywarrior, buccaneer), de hecho, la táctica estandard de bombardeo eran: laydown, air-bust, over-the-shoulder, dive-toss, pop-up-toss y las tipicas de bombardeo nivelado, siendo las que tenian mayor carga de Gs la de over-the-shoulder, dive-toss y pop-up-toss con LABS que hacian mamotretos como el B-47, Canberras y los demas mas pequeños, donde se estipulaba por capacidades y practicas que el limite maximo de Gs era de 4.

en ese contesto, es facil ver por que carajo no era importante la maniobrabilidad o la capacidad cinematica de perseguir un blanco alejandose a gran velocidad de los misiles en cuestion, ya que no lo necesitaban sino otra cosas, como una cabeza de guerra grande ya que los sistema de guiado no podian garantizar poner el misil lo suficientemente cerca para que detonara con posibilidad de darle al blanco, de hecho, en esos años la cabeza mas efectiva de combate de un SA-2, SA-5 o nike-hercules, talos, terrier y similares eran cabezas nucleares por el mismo motivo.

si vemos, que el Pechora-2M básicamente es el mismo misil de 1961, para atacar amenazas de bombarderos medios y pesados, veremos que está grandemente desfasado en el tiempo.

y si vemos que utiliza el mismo sistema de guiado CLOS LORO de 1961, algo ya obsoleto para inicio de los 70s vemos que está obsoleto...

si sabemos que la principal amenaza regional son aviones cazabombarderos tácticos con computadoras de tiro avanzadas y con municiones guiadas, vemos que es inadecuado para Venezuela.

entonces, por que buscarle las 5 patas al gato cuando a todas luces es una compra inadecuada? porque tratar de justificar la compra de un sistema inadecuado, desfasado y obsoleto, y que supuestamente para destruir supertucanos y helicopteros? si para ello es mas efectivo cualquier tipo de SHORAD existente actualmente en Venezuela (el Zu-23 si lo puedes justificar con eso, pero el pechora no)

existen 3 grandes divisiones en los sistemas antiaereos: los de proteccion de elementos tacticos en el frente, los de proteccion de infraestructura y los navales... cada uno de ellos contienen SHORAD/defensas de punto, HIMAD y los sistemas anti-misiles balisticos (THAAD segun el acronimo que usa EEUU) el Pechora 2M es un sistema de proteccion de area (o sea, infraestructura) HIMAD, donde básicamente no tienen nada que buscar helos o aviones COIN.

si tu me dices que van a usar el pechora en vez de un verdadero sistema movil tactico de lo frente, bueno bastante suerte... porque por su ineficacia, el pechora 2M es bastante facil de neutralizar con hard-kill y soft-kill...

ojala no tengan que protejer nunca nada, y solo sirvan de show-on-force.... la unica utilidad real del pechora 2M ahorita en el 2012 y los años por venir...

Insisto ubiquense en el contexto, el pechora de hoy, no el de la decada de los 60 ,es un sistema movil, de cota y distancias medias, muy barato de adquirir y de mantener y esta pensado contra un enemigo con limitaciones tecnologicas en cantidad y calidad de equipos.

Dime si la FAC va a lanzar un paquete de ataque donde presume que hay una bateria Pechora 2M tiene la capacidad y disponibilidad en numeros para hacerlo? osea la combinacion SEAD con ataque, segunda o tercera vez que lo pregunto....

Y antes que lo digan, de cajon que la bateria Pechora esta respaldada por ZSU-23/2+IglaS para baja cota

Ese es el detalle, si el Pechora niega la posibilidad de la FAC/AEjC de hacer un ataque impune

por zuhe Sáb 28 Ene - 22:55

chicharron escribió:

Uno de los grandes defectos del sistema Pechora-2M es que cada barcaza de lanzadores tiene solo 2 mísiles, lo que por batería te da 8 mísiles listos para el disparo.

¿Es un defecto?, pero si son sólo dos misiles no son más difíciles de destruir los vehículos por los aviones agresores, estadísticamente debe ser más fácil destruir un sólo vehículo con cuatro misiles o más que dos vehículos con 2 misiles cada uno.

chicharron escribió:
Teniendo en cuenta la baja efectividad del sistema eso es algo importante, la efectividad del sistema se traduce en la cantidad de mísiles que estadísticamente requiere cada derribo (sin importar el hecho de que un derribo individual dentro de esa estadística haya necesitado, un misil, por dar un ejemplo)

¿Baja efectividad? , en cuanto combates a participados los actuales pechora 2M para que afirmes eso.

chicharron escribió:
Compara con la mejora Newa-C/SC polaca:

Tiene el doble de mísiles listos para lanzamiento que el Pechora-2M...

¿Qué significa esto?, que tendras que concentrar más baterías en el mismo sitio geográfico para cumplir el sencillo hecho de tener suficientes rondas para el enfrentamiento...no podrás desconcentrar los medios.

TE ASEGURO, que el despliegue recomendado será de tres baterías por sitio, asociadas todas a un solo EWR.

Ahora los pechora 2m están actuando solas me parece un caso muy particular, no es más seguro que estén acompañados por los otros sistemas Buk, S-300, entre otros.

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:00

duway666 escribió:Amigo Gerardo viendo los videos de los camiones, que están muy buenos x cierto me acorde que avía visto en unas fotos q me mandaron uno camiones así, pero no le pare xq los vi como simples camiones y no pregunte para que diablos eran pero se parece a uno que sale en el 1er video…….ah la voy a poner pero mosca con especular yo no estoy diciendo q vengan estos camiones xq en realidad no pregunte x esa foto…

Esa foto es muy didactica para ver la movilidad del camion, fijense en la altura al piso del diferencial o eje de transmision, es cadsi a la rodilla del caballero que sale en la foto... asi de memoria solo el Steyr Duro es el unico vehiculo convencional de la FANB que le podria medio llegar a ese importante aspecto de la movilidad en off road de un vehiculo

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:00

chicharron escribió:
Todo eso esta muy depinga pero entiende tu el contexto de uso, no estamos en la guerra fria, no estamos peleando contra Israel (one moment... si es que Egipto repotencio sus pechoras en vez de hecharlo a la basura y con la gigantesca ayuda economica de USA comprarse algo "moderno" para enfrentar a su primera hipotesis de conflicto, Israel....!!! y no me digan que no tenian presupuesto...)

Jajaja...perdón viejo...Egipto todavía opera MiG-21MF!!!...por dios, tienen todavía volando unos PFM!!!...

En Egipto todo lo que pueda rodar, volar o flotar, OPERA.

El Comando de la Defensa Aérea Egipcia está conformado por unos SETENTA MIL HOMBRES...Eso es casi la mitad de la FAN...

Egipto tiene Patriot (4 baterías)...Egipto tiene I-HAWK (18 baterías)...Egipto tiene SLAMRAAM (9 baterías)...Egipto tiene Skyguard (modelo Amoun, 40 baterías)...Egipto tiene Crotale-NG modernizado (16 baterías)...

Pero Egipto también tiene clones del SA-2, el Tayer-el-Sabah (40 baterías)...también tiene Chaparral (86 vehículos SP)...Avenger (75 baterías)...

Egipto tiene la mejor DAA de todo el continente africano...y objetivamente de las más fuertes Y GRANDES del mundo...

Con semejante responsabilidad que tienen (tener al lado a Israel y a Libia)...tienen DE TODO, no han botado CASI NADA...era OBVIO que iban a modernizar sus Pechora, el programa Pechora-2M logró su primer cliente en Egipto porque con 43 baterías en servicio, no podían remplazarlas uno a uno, ni uno a dos, con otro sistema...y Egipto no solo tiene la DAA más fuerte de África...revisa el resto de sus FAS.

Egipto NO ES un caso de comparación. Lo lamento.

tenber la mejor DAA de africa no es muy dificil, solo surafrica podria por poder economico ener algo semejante, Libia estaba embargada hasta hace poco y recien empezaban su modernizacion....

Igualmente tener "chatarra" en servicio como el Pechora que emplea mucho personal, que no sirve para nada desde hace tres decadas (a segun) y que de remate su modernizacion no soluciona sus falencias de diseño para enfrentar a Israel.... es medio invecil seun la logica gastarle un solo centavo, ok si no la vas a reemplazar no gastes dinero modernizando algo que igualmente no es efectivo.. a segun.... es absurdamente ilogico y mas teniendo en cuenta la milmillonada que le pasa USA a Egipto en ayuda militar eso a parte de lña asignacion de presupuesto de los recursos propios... o son inveciles o el cuento no cuadra....

Grade no es igual que fuerte... Hussein tenia una de las flotas de tanques mas grandes del mundo en 1991 y mira como quedo....

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:07

tenber la mejor DAA de africa no es muy dificil, solo surafrica podria por poder economico ener algo semejante, Libia estaba embargada hasta hace poco y recien empezaban su modernizacion....

Realmente me cuesta seguirte después de que digas esto...¿Qué Sur África puede tener una DAA semejante?, ¿Qué disparates dices?, el SANDF no tiene más de 75.000 hombres...el Comando de la Defensa Aérea Egipcia es casi tan grande como toda la SANDF...COMO TODA SU FUERZA ARMADA...

Qué te puedo decir.

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:08

Grade no es igual que fuerte... Hussein tenia una de las flotas de tanques mas grandes del mundo en 1991 y mira como quedo....

No me hagas acordarme de Hussein jajajaja..algo así como 30 o 40 baterías de SA-3...

Y hay tremenda diferencia entre los egipcios y los iraquíes: los egipcios tienen armas y entrenamiento americano. Los iraquíes...no.

por XAMBER1 Sáb 28 Ene - 23:09

Entonces gerardo tu mismo te matas , si grande no es igual a fuerte ? No hubiera sido mejor comprar algunos buk y nada de pechora ? Estamos claros que en nuestro contexto regional no es necesario algo tan moderno pero de todas maneras por que comprar algo que es obsoleto mejor irse por algo bueno en pequeños numeros .

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:11

A modo didactico

5V24 and 5V27 Surface to Air Missiles

The basic airframe design of the 5V24/5V27 missile is similar to that of the earlier S-75 / SA-2 Guideline, but with two important differences. the first is the use of a low smoke solid propellant sustainer, the second is the use of cruciform canard controls.

Like its predecessor, the 5V24/5V27 missile is a very simple design, with command link guidance.
The nose of the missile houses the radio proximity fuse. In early variants this was the 5E15 Proliv series, in later variants the 5E18. The transmit antenna is in the nose, the receive antennas aft of the cruciform canard controls and their actuator module. The canards are used for pitch/yaw control inputs, with a pair of ailerons on the cruciform wing used for roll stabilisation.

The truncated conically shaped fragmentation warhead is mounted aft of the canard controls. In early variants this was the 5B15, with ~33 kg of high explosive and a prefragmented casing designed to produce 3,560-3,570 high velocity fragments. Later variants used the 72 kg 5P18 producing 4,500 fragments. A 5B72 self destruct mechanism is mounted behind the warhead.

The 5A22/APS-600 autopilot and 5U42/UR-20A Command link control module are mounted aft of the warhead in the main control section. A UR-80M turbogenerator is mounted in this section, together with the 5P54 power converter. A spherical 300 atm compressed air tank is used to power the controls.

The V-600P missile used a 5B83 solid propellant rocket sustainer, constructed with a 375 mm dia steel cylindrical casing and filled with 125 kg of NM-4Sh nitrocellulose based propellant charge, in an annular arrangement. A 5B93 igniter was used, initiating the burn from the central cylindrical cavity. An external cable duct routed signal cables around the engine section.

The first stage, which was used to accelerate the missile at launch, employed a PRD-36 solid rocket powerplant with 2-4 sec burn duration. This design used 14 tubes of NMF-3K solid propellant and a variable cross section throat. The stabilisers on the booster were designed to fold out under acceleration and lock into the flight position. The adaptor sleeve between the stages acquired a pair of destabilising fins in later variants, intended to prevent post separation glide of the burned out aft section.

The missile guidance system is relatively simple, comprising an autopilot and a command link receiver, with a missile beacon in the tail to facilitate tracking by the Low Blow radar.

In operation, the Low Blow radar tracks the target and continuously computes an optimal missile trajectory for intercept, while tracking the 5B24/5V27 missile via its transponder beacon. The uplink is then used to continuously drive the missile flightpath as close as possible to the intended trajectory, in a closed loop scheme.

The Low Blow provides manual tracking, automatic tracking and television angle tracking modes. The system provides five missile guidance control laws, TT (CLOS), PS, MV (LoAlt), K (surface target attack) and DKM (ballistic). Three missile uplink signals are employed, K1 and K2 for pitch/yaw steering, and K3 for fuse control. The most often used control law was the “Polavinoye Spravleniye (PS - half correction)” technique, which is a range known mode. In PS mode the proximity fuse is activated 60 m before the missile reaches the target, whereas in basic range unknown TT/CLOS mode the fuse is activated immediately after launch.

The command link guidance scheme, and the need to carefully select control laws and radar modes, results in a need for high levels of operator skill and a good understanding of engagement geometries.

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:16

Characteristics
"Pechora" ADMS
1. Channels capacity, target 1

2. Channels capacity, SAM 2

3. Maximum target detection range, km 80

4. Maximum speed of targets engaged, head-on/receding, m/s 700 / 300

5. Minimal altitude of target engaged, km 0.02

6. Maximum altitude of target engaged, km 18

7. Range to near boundary of engagement zone, km 3.5

8. Range to remote boundary of engagement zone, km 17

9. Maximum slant range of engagement zone, km 24.8

10. Maximum course parameter of the target engaged, km 16.5

11. SAM guidance methods HL , TP

12. Jamming protection of SAM System:

spectrum density of the jamming (W/MHz), equivalent distance 100 km 24

13. Kill probability of target by one SAM:

а) tactical fighter 0.45 - 0.87
б) helicopter 0.17 - 0.67
в) cruise missile 0.04 - 0.48
г) maneuvering target 0.20 - 0.50

Source: Tetraedr

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:18

XAMBER escribió:Entonces gerardo tu mismo te matas , si grande no es igual a fuerte ? No hubiera sido mejor comprar algunos buk y nada de pechora ? Estamos claros que en nuestro contexto regional no es necesario algo tan moderno pero de todas maneras por que comprar algo que es obsoleto mejor irse por algo bueno en pequeños numeros .

No se, habra que preguntarselo a los que planearon la DAA a lo mejor con el presupuesto que tenian a la mano no alcanzaba para llenarnos de Buk M2E y S300 si no que haba que tapar los huecos con Pechora.

Nuestro caso no es el de Egipto que tenia na economia mas grande mas material humano y miles de millones de $ en ayuda gringa

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:20

Más aún...Egipto vive todavía de las armas de la época de Nasser y Sadat...cuantas armas rusas ha recibido Egipto desde 1973?...cuantas siguen formando parte de su fuerza armada?...

En qué componente la relación es mayor?, no será en la DAA?, que es junto a la Marina, el más costoso de modernizar?

De donde iba a sacar Egipto el dinero para remplazar 50 baterías sobrevivientes de Pechora de la época de Nasser/Sadat?...porque Egipto recibe subsidios gringos (los más grandes) pero no dan los números...en Egipto se habla de NÚMEROS porque tiene que mantener una correlación de fuerzas con Israel...para Egipto VALE tener MiG-21 en operaciones...si suman números...igual que SA-3, igual que T-55 y T-62...y fábrica localmente el M-1 Abrams...

Captas el contesto?

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:23

Egipto recibe 1.300 millones de dólares en ayuda gringa anual e invierte 5,850 millones de su presupuesto, totalizando 3,13% de su PIB....miles de millones?...de qué hablas?

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:26

Por qué Egipto tiene 1.100 Abrams, como 1.700 M-60...y como 1.300 T-55/62 de todos los modelos?...modernizados una y otra y otra vez?

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:28

chicharron escribió:Más aún...Egipto vive todavía de las armas de la época de Nasser y Sadat...cuantas armas rusas ha recibido Egipto desde 1973?...cuantas siguen formando parte de su fuerza armada?...

No sera pq desde Sadat, Egipto rompìo con la URSS y se volteo hacia USA y firmo la paz con Israel..?

chicharron escribió:En qué componente la relación es mayor?, no será en la DAA?, que es junto a la Marina, el más costoso de modernizar?

De donde iba a sacar Egipto el dinero para remplazar 50 baterías sobrevivientes de Pechora de la época de Nasser/Sadat?...porque Egipto recibe subsidios gringos (los más grandes) pero no dan los números...en Egipto se habla de NÚMEROS porque tiene que mantener una correlación de fuerzas con Israel...para Egipto VALE tener MiG-21 en operaciones...si suman números...igual que SA-3, igual que T-55 y T-62...y fábrica localmente el M-1 Abrams...

Captas el contesto?

Si no tienen dinero para reemplazar un sistema obsoleto, para que gastarlo en una modernizacion que no resuelve nada en teoria? pa esa vaina dejan el sistema tal como estaba y no se gastan un dinero en no resolver nada, eso es absurdo hasta el colmo

Si tu me dijeras que la modernizacion resolvio algo en la decada de los 90 te la compro, pero a segun no mejoro nada las falencias originales del sistema....

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:29

¿¿¿¡¡¡¡Por que Egipto opera submarinos diesel/eléctricos del proyecto 633 de la época de Maria Castaña modernizados con Sub Harpoon?!!!!

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:32

No sera pq desde Sadat, Egipto rompìo con la URSS y se volteo hacia USA y firmo la paz con Israel..?

No será porque no tiene dinero para remplazarlas?, porqué operan T-55 junto con Abrams?, submarinos Romeo equipados con Sub Harpoon?, MiG-21MF modernizados con F-16?, Pechora-2M con Patriot PAC-2?...

Cuál es el porcentaje de equipos de todas las ramas que mantiene las FAS egipcias que vienen de los años sesenta/setenta?, por qué todos están modernizados, hasta los niveles más ridiculos? (Romeo con Sub Harpoon...)

Será porque tienen que mantener los números para lograr correlación de fuerzas con Israel?...y porque no pueden comprar algo mejor?

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:32

chicharron escribió:Egipto recibe 1.300 millones de dólares en ayuda gringa anual e invierte 5,850 millones de su presupuesto, totalizando 3,13% de su PIB....miles de millones?...de qué hablas?

que? acaso 6 mil millones no son miles de millones?

Y te digo algo... los presupuestos anuales son todos los años... Razz

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:36

Si no tienen dinero para reemplazar un sistema obsoleto, para que gastarlo en una modernizacion que no resuelve nada en teoria? pa esa vaina dejan el sistema tal como estaba y no se gastan un dinero en no resolver nada, eso es absurdo hasta el colmo

Por qué Angola moderniza sus SA-3?
Por qué lo hace Mongolia?
Por qué lo hace Uganda?
Por qué lo hace Azerbaiyán?

Por qué no pueden comprar algo mejor...

Por qué el SA-3 es un perol de hace cincuenta años...Y ESTÁ OBSOLETO...obsoleto técnicamente, y logísticamente...por qué cada vez los repuestos son más caros porque las fábricas ya no manufacturan las piezas de hace 40 años...porque cambiaron de líneas de producción, porque ya los técnicos e ingenieros no trabajan en esas tecnologías...porque la única forma de mantener vivo el sistema (el producto) e "inyectarle algo de modernidad" es modernizándolo...porque ya no tendrán que parir por piezas viejas, porque ahora las tarjetas son comerciales...

¿Por qué todas las modernizaciones del S-125 anunciadas dicen vida útil 15 años?...¿Será lo que aguanta el misil 5V27 que es el último eslabón de la cadena?...

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:37

chicharron escribió:
No sera pq desde Sadat, Egipto rompìo con la URSS y se volteo hacia USA y firmo la paz con Israel..?

No será porque no tiene dinero para remplazarlas?, porqué operan T-55 junto con Abrams?, submarinos Romeo equipados con Sub Harpoon?, MiG-21MF modernizados con F-16?, Pechora-2M con Patriot PAC-2?...

Cuál es el porcentaje de equipos de todas las ramas que mantiene las FAS egipcias que vienen de los años sesenta/setenta?, por qué todos están modernizados, hasta los niveles más ridiculos? (Romeo con Sub Harpoon...)

Será porque tienen que mantener los números para lograr correlación de fuerzas con Israel?...y porque no pueden comprar algo mejor?

Que tiene que ver una cosa con la otra? cuando Rusia se fue a dar trancazos con Georgea mando T-62 y T-72, India opera un sin numero de Mg-21 modernizados!! ese no es el punto central, te me estas iendo por las ramas y eso que no bebiste (a segun) yo si tengo unas birras en la calabaza.... drunken

El punto no es si operan armas viejas, todos o casi todos los paises de mediano a gran tamaño en el mundo lo hacen, el punto es el ¿pq Egipto se gasto un dinero en modernizar unas baterias SAM, modernizacion que de paso no resolvio (en teoria) ninguna falencia? y mas de cara a Israel que tiene decadas lidiando con el Pechora!!!! esa es la pregunta

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:38

chicharron escribió:
Si no tienen dinero para reemplazar un sistema obsoleto, para que gastarlo en una modernizacion que no resuelve nada en teoria? pa esa vaina dejan el sistema tal como estaba y no se gastan un dinero en no resolver nada, eso es absurdo hasta el colmo

Por qué Angola moderniza sus SA-3?
Por qué lo hace Mongolia?
Por qué lo hace Uganda?
Por qué lo hace Azerbaiyán?

Por qué el SA-3 es un perol de hace cincuenta años...Y ESTÁ OBSOLETO...obsoleto técnicamente, y logísticamente...por qué cada vez los repuestos son más caros porque las fábricas ya no manufacturan las piezas de hace 40 años...porque cambiaron de líneas de producción, porque ya los técnicos e ingenieros no trabajan en esas tecnologías...porque la única forma de mantener vivo el sistema (el producto) e "inyectarle algo de modernidad" es modernizándolo...porque ya no tendrán que parir por piezas viejas, porque ahora las tarjetas son comerciales...

¿Por qué todas las modernizaciones del S-125 anunciadas dicen vida útil 15 años?...¿Será lo que aguanta el misil 5V27 que es el último eslabón de la cadena?...

Todos esos paises no tienen a lado a Israel o un equivalente y el Pechora aun es relativamente valido, a partye no tienen dinero para nada mas... sencillito

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:43

Que tiene que ver una cosa con la otra? cuando Rusia se fue a dar trancazos con Georgea mando T-62 y T-72, India opera un sin numero de Mg-21 modernizados!! ese no es el punto central, te me estas iendo por las ramas y eso que no bebiste (a segun) yo si tengo unas birras en la calabaza.... drunken

Confundes peras con manzanas. Los MiG-21MF y PFM egipcios no fueron modernizados desde los años ochenta (con tecnología de GEC Marconi, cosas muy sencillas)...

Los MiG-21UPG Bison indios tienen RVV-AE y R-73E...

¿Y por qué la India modernizó sus MiG-21?...porque no podía salir de ellos y mantener los números de escuadrones equipados con aeronaves modernas que requerían para mantener su estatus quo...por el asuntico de los números.

CLARO QUE ESTO ES PARTE DEL CONTEXTO...para Egipto resulta primordial actualizar su S-125 porque le permite mantenerlo con vida por 15 años más...de donde carajo sacará Egipto plata para remplazar 50 baterías de S-125 hoy?, Egipto gasta 7000 millones en defensa anuales con subsidios gringos...fíjate lo que gastan todos los demás países de Europa y mira sus parques de armas...lo mismo pasa con el resto de su material soviético...NO TIENEN PLATA PARA REMPLAZARLO...LO NECESITAN...vivo y lo más efectivo posible.

Incluso si un T-55 modernizado no es más que mugre comparada con un Merkava Mk III...

Incluso si un MiG-21MF con Sidewinder no es más que un killmark para un F-16I...

Incluso si un Romeo equipado con Sub Harpoon lo escuchan en todo el Mediterráneo oriental cuando sale a navegar...¿Qué opciones tiene?...las necesidades de Egipto son demasiado grandes y ellos no tienen plata...ELLOS NO SON IRAQ EN LOS OCHENTA...

PERO Egipto tiene Israel al lado...y tiene que mantener una correlación de fuerzas...porque Israel si tiene material nuevo...y bastante.

por Gerardo Sáb 28 Ene - 23:47

chicharron escribió:
Que tiene que ver una cosa con la otra? cuando Rusia se fue a dar trancazos con Georgea mando T-62 y T-72, India opera un sin numero de Mg-21 modernizados!! ese no es el punto central, te me estas iendo por las ramas y eso que no bebiste (a segun) yo si tengo unas birras en la calabaza.... drunken

Confundes peras con manzanas. Los MiG-21MF y PFM egipcios no fueron modernizados desde los años ochenta (con tecnología de GEC Marconi, cosas muy sencillas)...

Los MiG-21UPG Bison indios tienen RVV-AE y R-73E...

¿Y por qué la India modernizó sus MiG-21?...porque no podía salir de ellos y mantener los números de escuadrones equipados con aeronaves modernas que requerían para mantener su estatus quo...por el asuntico de los números.

CLARO QUE ESTO ES PARTE DEL CONTEXTO...para Egipto resulta primordial actualizar su S-125 porque le permite mantenerlo con vida por 15 años más...de donde carajo sacará Egipto plata para remplazar 50 baterías de S-125 hoy?, Egipto gasta 7000 millones en defensa anuales con subsidios gringos...fíjate lo que gastan todos los demás países de Europa y mira sus parques de armas...lo mismo pasa con el resto de su material soviético...NO TIENEN PLATA PARA REMPLAZARLO...LO NECESITAN...vivo y lo más efectivo posible.

Incluso si un T-55 modernizado no es más que mugre comparada con un Merkava Mk III...

Incluso si un MiG-21MF con Sidewinder no es más que un killmark para un F-16I...

Incluso si un Romeo equipado con Sub Harpoon lo escuchan en todo el Mediterráneo oriental cuando sale a navegar...¿Qué opciones tiene?...las necesidades de Egipto son demasiado grandes y ellos no tienen plata...ELLOS NO SON IRAQ EN LOS OCHENTA...

PERO Egipto tiene Israel al lado...y tiene que mantener una correlación de fuerzas...porque Israel si tiene material nuevo...y bastante.

A India le resulto modernizar sus Mig-21 pq para el uso que le pretendian dar, la modernizacion en su momento era viable.

Claro Egipto no cambia el SSK pq no tiene real y no hay opciones, pero es medio pendejo eso de meterle Harpoon a un romeo que es carne de cañon, es una insesatez... pero nos vamos por las ramas. Saquemos una cuenta asi facilita, cuanto cuesta una modernizacion de una bnateria Pechora a 2M? y contrastemola con los 33 millones de $ que cuesta una bateria NASAMS o el SLAMRAAM a ver si a egipto le vale la pena.

Y de paso esa hipotetica bateria SLAMRAAM la pueden comprar con la ayudita del tio SAM!

Facilito pues

por chicharron Sáb 28 Ene - 23:53

Y de paso esa hipotetica bateria SLAMRAAM la pueden comprar con la ayudita del tio SAM!

CORRECTO.

El material americano viene como parte del subsidio de defensa gringo...PERO TIENEN DEMASIADO MATERIAL...saca la relación material gringo, material europeo y material ruso (por no hablar del chino que compró después...Egipto vuela todavía el J-7, por dar un ejemplo)...

No tienen plata, los dólares no dan, y tienen MUCHAS necesidades, requieren TODO lo que tienen a su disposición...

Tú mismo me diste la razón sin darte cuenta...Egipto no puede remplazar su material soviético viejo por material americano moderno 1:1...por eso Egipto tiene Pechora-2M, clones de SA-2 locales de los años 80 y tiene Patriot PAC-2, I-HAWK modernizado, SLAMRAAM, Crotale-NG...

¿Es acaso el contexto egipcio comparado con el nuestro?, en absoluto. Ese es el punto.

por Chaco Dom 29 Ene - 2:07

Chaco escribió:Bueno aquí tiene un video del Pechora, donde no se ve tan mal:

https://www.youtube.com/watch?v=r34W6rNtkeo

Buenos mis amigos cuando vean el video, se podrán dar cuenta que los Pechora no son tan chochos como dicen o como piensan ya que las consolas son muy modernas con los Jostin para guiarlos.

por Contenido patrocinado