Sujoi Su-30 MK2

Gerardo escribió:Sip aunque no se si se pueda hacer sin el soporte tecnico del fabricante Israeli, de ehcho en Bielorusia hacen ese trabajo

Gerardo escribió:Reexplico para que no nos malentendamos.

Historicamente losa combates BVR se han llevado a cabo a distancias WVR por la sencilla razon que los equipos FF no eran 100% seguros y se tomo la precaiucion de hacer o una aseguramiento visual o que una plataforma AWACS diera el visto bueno para hacer el ataque BVR.

Tambien si revisamos la historia de los combates BVR nos encontraremos con que la tasa de acierto es muy baja, y los aciertos mayormente se han hecho contra aviones con serias deficiencias tecnas ya sea producto de su obsolecencia o de su manteniemiento.

Un avion moderno deberia llevar no menos de 4 misiles BVR, tener un enorme y potente radar/avionica que logre detectar e identificar a los aviones a larga distancia, tener sistemas MAW, RWR que le avisen cuando son iluminados y atacados a largas distancias para poder hacer maniobras evasibas y tener la capacidad de maniobrar a plena carga para evadir los misiles BVR que por lo general son menos maniobreros que los de corto alcance.

Por eso el Kfir C10 no es una plataforma idonea para el combate aereo y menos a larga distancia, por eso se usan aviones grandes para la superioridad aerea, aviones que puedan portar mucha avionica, enormes radares y varios misiles, por eso el Kfir y las rimeras versiones del F-16 portan Derby, pq son mas ligeros y no comprometen la maniobrabilidad a altas velocidades a full carga, por eso plataforma como los Flankers y F-15 son las idoneas para portar estos enormes, pesados y caros misiles.

Tambien las distancias afirmadas por los fabricantes de misiles BVR son cuestionables, esas distancias son en condiciones optimas contra blancos que no maniobran, pq en la realidad si le disparan a un avion que sabe que le viene un pepinazo, este empezara a maniobrar para que el misil pierda su efectividad al hacer maniobras, entonces nos encontramnos con que un derby que anuncia 50 Km pero que en la practica no lo es, de seguro sera cuando mucho 30 o menos contra un L-15.

Tambien en el caso del Kfir c-10 pese a que le agrandaron el morro, el diametro de la antena del radar es pequeño y esto condiciona tanto la distancia como la vision periferica del moderno radar Israeli, por eso ese mismo radar instalado en el F-16 (como iba a ser nuestro caso) da muchisimas mejores prestaciones.

Otro detalle son los sistemas ECM, un avion grande puede portar mas y mejores sistemas de guerra electronica y puede generar mas energia para alimentar estos sistemas, vemos casos como el del sistema SPECTRA frances, en maniobras de la OTAN los franchuites se cagan de la risa sobre com los gringos tratan de pegar sus AIM-120 a sus aviones y el SPECTRA siempre los deja en ridiculo... ahi los Rusos tienen algo de atraso en el desarrollo de sistemas ECM.

Por eso los numeros no son lineales, un PL-12/SD-10 no sera igual de efectivo en un J-10 o en un J-11 que en un FC-1 ni la capacidad de combate BVR seran iguales...

Por eso los cazas pequeños su fuerte es el combate WVR (corto alcance) donde son muy maniobreros y donde los misiles se le saca todo el provecho y ahi lo que vale es la pericia del piloto y la maniobrabilidad del avion

Cevarez escribió:

Historicamente losa combates BVR se han llevado a cabo a distancias WVR por la sencilla razon que los equipos FF no eran 100% seguros y se tomo la precaiucion de hacer o una aseguramiento visual o que una plataforma AWACS diera el visto bueno para hacer el ataque BVR.

Tambien si revisamos la historia de los combates BVR nos encontraremos con que la tasa de acierto es muy baja, y los aciertos mayormente se han hecho contra aviones con serias deficiencias tecnas ya sea producto de su obsolecencia o de su manteniemiento.

Un avion moderno deberia llevar no menos de 4 misiles BVR, tener un enorme y potente radar/avionica que logre detectar e identificar a los aviones a larga distancia, tener sistemas MAW, RWR que le avisen cuando son iluminados y atacados a largas distancias para poder hacer maniobras evasibas y tener la capacidad de maniobrar a plena carga para evadir los misiles BVR que por lo general son menos maniobreros que los de corto alcance.

Esto es muy cierto, pero tambien es cierto que existe controles en tierra y en aire, para localizar y señalar los blancos.

En cuanto a los RWR y MAW, las plataformas "pequeñas" tambien los portan. El jf-17 es una prueba, por poner un ejemplo.

Por eso el Kfir C10 no es una plataforma idonea para el combate aereo y menos a larga distancia, por eso se usan aviones grandes para la superioridad aerea, aviones que puedan portar mucha avionica, enormes radares y varios misiles, por eso el Kfir y las rimeras versiones del F-16 portan Derby, pq son mas ligeros y no comprometen la maniobrabilidad a altas velocidades a full carga, por eso plataforma como los Flankers y F-15 son las idoneas para portar estos enormes, pesados y caros misiles.

Y en cuanto al derby, usted me va a perdonar, pero para que entonces se provisiono al f-16 de capacidades para emplear el Sparrow desde el block15?

Aqui coloco algo sobre la historia del Derby:

Maj. Gen. Yitzhak Ben-Israel, director of R&D for the Israel Defense Forces, said the rationale for developing Derby was to obtaina qualitative edge over potential adversaries and have full control of the technology. He noted that once Israel acquired
Amraam from the U.S. it would only be a short time before its neighbors obtain the missile.
Additionally, Israel does not have control over the ECCM modes of the Amraam, Ben-Israel said. The
U.S. protects the "secrets" of the missile's source codes "very well." Missiles are like robots, according to Ben-Israel. "If you know how it thinks, you can defeat it with electronic warfare."
"If you have your own missile, that is not a problem," he said. "We control the ECCM and certain modes of the missile. That gives us an advantage." Israel will still acquire Amraam, which Ben-Israel said isa very good missile, with its Foreign Military Sales credits and try to optimize its usage.
Ben-Israel noted that Derby is also lighter than Amraam and more suitable for F-16s. Brig. Gen. Amos Yadlin, deputy commander of the Israel Air Force, pointed out that the U.S. Air Force decided years ago that the F-16 would not have a beyond-visual-range missile until Amraam came. And during this time, Rafael began developing Derby.
Once it became available, the air force did an analysis of cost and capabilities and the need for an independent source of equipment, Yadlin said. The conclusion was that Derby should be on the interceptor fleet. He said it could be employed on the F-15I as well as the F-16.

http://www.defence.pk/forums/military-forum/15725-elite-aam-derby-missile.html

Es decir, aunque si es mejor para un caza ligero, NO fue desarrollado porque hubiese algun desbalance en el avion al disparar un BVR. Simplemente es un misil desarrollado para cumplir con los requerimientos de la aviacion israeli.

Y si aun les queda duda, revisen primero sobre lo que es un "volante de inercia" y se daran cuenta que es ilogico ese planteamiento de que un BVR va a desbalancear un avion.

(Y yo tergiverso la informacion...)

Por eso el Kfir C10 no es una plataforma idonea para el combate aereo y menos a larga distancia, por eso se usan aviones grandes para la superioridad aerea, aviones que puedan portar mucha avionica, enormes radares y varios misiles, por eso el Kfir y las rimeras versiones del F-16 portan Derby, pq son mas ligeros y no comprometen la maniobrabilidad a altas velocidades a full carga, por eso plataforma como los Flankers y F-15 son las idoneas para portar estos enormes, pesados y caros misiles.

Caracteristicas del Amraam:

Longitud: 3,7 m
Diametro: 180 mm (18 cm)
Peso: 152 kg
Envergadura: 530 mm (53 cm)
Cabeza explosiva: (23 kg A/B y 18 kg C/D. Por eso su mayor alcance?)

Caracteristicas del DERBY

Length: 362 cm (3,62 m)
Span: 64 cm
Diameter: 16 cm
Weight: 118 kg
Warhead: 23 kg

Me vas a disculpar Gerardo, pero decir que el AMRAAM es ENORME con respecto al Derby es exageradisimo!.

Si tu me dices un AMRAAM o un Derby vs un Phoenix o un R-27, ok, si hay una clara diferencia (ojo, por las Gs a maniobras cerradas y el peso). Pero entre AMRAAM y derby no es tanto como para decir "enorme". La demanda sobre la estructura a elevadas Gs no es tan significativo.

Tambien las distancias afirmadas por los fabricantes de misiles BVR son cuestionables, esas distancias son en condiciones optimas contra blancos que no maniobran, pq en la realidad si le disparan a un avion que sabe que le viene un pepinazo, este empezara a maniobrar para que el misil pierda su efectividad al hacer maniobras, entonces nos encontramnos con que un derby que anuncia 50 Km pero que en la practica no lo es, de seguro sera cuando mucho 30 o menos contra un L-15.

Si, esto aplica para cualquier misil BVR, incluso el r-77 y el AMRAAM. Aqui gana el que tenga mejor misil y mejor piloto, sin duda.

Otro detalle son los sistemas ECM, un avion grande puede portar mas y mejores sistemas de guerra electronica y puede generar mas energia para alimentar estos sistemas, vemos casos como el del sistema SPECTRA frances, en maniobras de la OTAN los franchuites se cagan de la risa sobre com los gringos tratan de pegar sus AIM-120 a sus aviones y el SPECTRA siempre los deja en ridiculo... ahi los Rusos tienen algo de atraso en el desarrollo de sistemas ECM.

Bueno, el spectra esta instalado en un avion mediano, mas pequeño incluso que un mig-29 o un f-18.

Otro tema aqui es que los sistemas ECM hoy en dia son contraproducentes. Excepto el spectra que se SUPONE emplea un metodo de cancelacion de activa, los ECM dependen de emitir ruido sobre el radar contrario. Y hoy en dia el metodo "home on jam" es muy peligroso para quien emplea contramedidas de este tipo.

Por eso los numeros no son lineales, un PL-12/SD-10 no sera igual de efectivo en un J-10 o en un J-11 que en un FC-1 ni la capacidad de combate BVR seran iguales...

No, claro que no. Sin embargo, recuerda que el jf-17 trabaja en datalink con el kj-2000 (que Pakistan compro, por cierto). Eso signfica que el avion no tiene por que depender de su radar y puede lanzar el misil desde mucho antes de que el por si mismo detecte al avion enemigo. Alli la cosa cambia muchisimo. Hago incapie, que el pl-12 es un misil ARH-guiado inercial. NO ES semiactivo como el pl-11.

En eso tienes razon, la guerra no es lineal y para ver las cosas, hay que hacerlo en contexto.

que al JF-17 por muy caza que este sea, y comprar lo mas peorro J-10, no lo quieren vender, MIG-29, es un perdedor, mas MK2, es muy caro, Y pa esa verga SU-35 dale...

mig-29 perdedor? bueno, hagamos un ejercicio mental. Coloquemos en todos los combates donde fue derribado el mig-29 a un f-16A en su lugar y veamos si hay una diferencia significativa.

Eso es muy facil hablar de un caza mirando el score, sin mirar el contexto.

comprar mas mk2 sale mas costoso que el su-35? Supongo que es por lo dicho, que el avion no se produce mas. Sin embargo, todavia para este año se estan realizando las entregas para Vietnam de su-30.

In late 2003 a contract was signed for four slightly modified derivatives of the KnAAPO-produced Su-30MK2 two-seat multirole fighter, which was developed for China. Modifications include an upgraded communications suite and improved ejection seats. In November 2004 KnAAPO delivered the Su-30MK2V fighters to the Vietnamese People's Air Force (VPAF).
In January 2009, another contract was signed for eight Su-30MK2V, previously reported as 12. Delivery in two batches of four in 2011, the first having been delivered in June. Announced in June 2009, Vietnam planned a further 12 Su-30MK2Vs. The order was finally confirmed on February 10, 2011, the aircraft will reportedly be delivered in 2012-2013.

http://www.milavia.net/aircraft/su-27/su-27_operators.htm

Ojo, no estoy en contra del su-35, lo he dicho varias veces. Pero en favor de no tergiversar o mas bien, mal interpretar la informacion, seria bueno aclarar este punto.

En fin, Se me dice que tergiverso la informacion, aun cuando hago calculos, pongo mis fuentes, etc.

En fin, una lastima por el foro.

Onyx escribió:Venezuela: BACK TO TOP DE LA NOTA DEL LINK ANTERIOR
Delivered: 24x Su-30MKV Photo by Iván Peña Nesbit
Service: 24x Su-30MKV
On order: -
First delivered: 30 Nov 2006
Last delivered: ~July 2008
Units: Grupo Aéreo de Caza 13 "Libertador Simón Bolívar", Base Aèrea Teniente Luis del Valle García, Barcelona.
Information: Venezuela placed an initial order for 24 Su-30MK2 Flankers on July 25, 2006, as part of a $3 billion weapons contract which also included helicopters and other equipment. The first two KnAAPO-built Su-30MKV (Su-30MK2 AMV) Flankers were delivered on November 30, 2006, and formally accepted on December 5 by the Venezuelan government-owned Cavim weapons factory. The two aircraft, serials 0460 and 1259, made their first public debut at the 86th anniversary of the Venezuelan Air Force display at Base Aérea El Libertador in Maracay on December 10, 2006. The Flankers are operated by Grupo Aéreo de Caza 13 "Libertador Simon Bolivar" based at Base Aérea Luis Del Valle Garcia in Barcelona. A further two were delivered in late December, 2006, (serial 1265 and 8963), followed by four more in March 2007 (including 1075). The last pair of the 24 aircraft was delivered in July 2008.
The FAV is currently looking at the Su-35 to replace its Mirage 50s and reportedly a second batch of 12 Su-30MKV is also being considered.

DE QUE VIENEN 12 MÁS VIENEN Y LOS 48 SU-35S TAMBIEN!!!![i]

yo te pregunto zuhe: a quien le iba a vender los gringos misiles BVR a latinoamerica?

gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

todavia para la epoca, el armamento BVR se veia como una opcion con una utilizacion diferente, sobretodo con el advenimiento de misiles como el AIM-9L (otro tema) y en cierta medida el AIM-9P y R.550 magicI

entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

XAMBER escribió:Estamos de moda !!

Bueno miren esta foto :



Ese es el Su-30 MKI Indu de la fuerza aerea de la India con el pod LITENING .

Mi pregunta es , se les podria adaptar a nuestros Su-30 el pod litening ?

Gerardo escribió:Una pregunta mi amigo, pq piensa usted que los rusos no colocaron un radar deribado del Zaslon usado en el MIg-31? ese radar entioendo era mas moderno o al menos mas capaz, acaso no pfrecia mejores prestaciones y era un desarrollo mas moderno y maduro?

Saludos, muy bueno sus post