Noticias y Generalidades

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

No papa, aqui lo que pasa es que no le han puesto coco al CADAI (ojo, a vuelo de pajaro).

Fijate que en la discusion de misiles con jc65, el coloco una version del pantsir de bajo costo. El sistema puede alcanzar un caza a 20 km de distancia y 15 km de altura, porta de 8 a 12 misiles y cada sistema tiene su propia guia y buscador electroptico. El pantsir cuesta 15 mm USD, pero la version bajo costo que solo lleva los misiles y sin radar de adquisicion puede salir mas barato. Supongamos la version "pepito", por 100 sistemas pantisr gastas 1.500 millones de verdes, casi lo mismo que 24 su-30.

Ahora, como desarmas tu un dispositivo de defensa anti aerea que es 100% movil y rapido de operar, que puede actuar pasivamente y guiar del mismo modo, que puede ser su propio radar y de paso, cabe en un solo camion TODO, que de paso, es anti municion (lease ARM, misiles cruceros, etc.?

Simplemente, las perdidas gringas serian graves. Cualquier mision CAS seria un riesgo excesivo. En Serbia se demostro algo, los gringos perdieron efectividad SOLO por la mera existencia de los Strela (que los puso a volar por encima de 3000 m). Como le pegas a un tanque, a un grupo de tropas, sin identificarlo? Ahora, llevalo a 15.000 m. Peor la vaina! Y alli no hay ECM que valga, porque un grupo de 4 sistemas juntos, podrian ser todos radares al mismo tiempo, o uno solo que una vez perciba la perturbacion, hace que el resto empiece a explorar en determinada zona de forma pasiva.

Ahora veamos otro ejemplo del uso de sistemas asi. A continuacion, una vista satelital sobre Palo Negro.






Un primer anillo de defensa en rojo, el mas cercano a la base. Un segundo anillo, en amarillo, para cerrar los espacios entre el primer anillo. Y un tercer anillo bastante alejado (azul) para dar mas alcance al sistema (se colocaria de acuerdo a las posibles rutas de entrada, segun la topografia). Alli tienes entre 35 y 50 km de radio de cobertura, casi lo mismo que tener una pechora o una buk, pero muchisimo mas jodido de entrarle. Y mas barato, ademas.

Aqui tienes 9 sistemas de 15 mm de dolares, 108 misiles, 9 sistemas EO y 9 radares de busqueda y ADQUISICION para cazar desde aviones, hasta misiles crucero. Cuanto salio? 45 millones de verdes, menos que un solo flanker. Dale, echale bolas, ponte a cazar toda esa vaina. Y eso es solo UN BLANCO. Ojo, es complementable. En el medio, coloca una buk para cubrir las cotas altas y cierras la defensa. Incluso, colocas una sola bateria S.300 que te cubre Caracas, Puerto Cabello, Valencia y Maracay (incluso creo que hasta el Sombrero). Para darle al s-300 tienes que pasar sobre toda esa vaina! Y de paso, puedes emplear para bajas cotas (asi se deja las pantsir para otros blancos) con lanzadores IGLA.

Pon anillos asi en cada base aerea y en los blancos principales y aun te quedan sistemas para organizar baterias de acuerdo a la situacion, o ponerlas a operar solas buscando blancos de oportunidad o emboscando. Con algo asi, eliminas los helos (por lo tanto, nada de medevacs, CAS, etc.), dificultas las operaciones a baja/media altitud (a tal punto que seria de nuestro dominio) y dificultas, si no evitas que puedan destruir nuestras instalaciones en un plazo corto, dando chance a aumentar sus perdidas.

En fin, hay maneras.

Bajo este esquema, me puse a calcular mas o menos que podrian poner ellos en el aire contra Venezuela, a continuacion coloco una tablita:





Esto es un calculo grueso, considerando Plan Balboa, algo sobre Desert Storm y Libia. La premisa inicial, es que ellos emplearian 6 veces nuestra cantidad de cazas. Segundo, el porcentaje de uso de cada tipo de avion es proporcional (parto de que ellos su FA la configuran de acuerdo a un patron equilibrado de cazas de superioridad aerea/cazas de ataque y defensa. Tercero, supongo que la AMBV posee 36 flankers y 72 j10B. Cuarto, su tasa operativa es de 80%. Quinto, no involucro la Guardia Nacional Aerea.

Es decir, ellos emplearian 720 cazas, representando un 33% de su flota operativa. En la tabla, en la columna objetivo, coloco lo que deberiamos derribar en un plazo corto, para garantizar un 13% de perdidas sobre su aviacion completa, lo cual resultaria duro para ellos. No porque no puedan afrontarlo industrialmente, sino porque representa una cuantiosa perdida para una sola guerra contra un oponente "inferior".

Yo pienso que ese podria ser un objetivo, muy duro, pero puede ser. La otra aproximacion, es no permitir que puedan emplear su aviacion. Para ello, es necesario fortalecer muy bien nuestra defensa aerea y de ser posible, nuestra aviacion.

Se me acabo el porro

Amigo,lamento decirtelo con una sola palabra de cuatro letras: UCAV,los yankis pueden producir,y de hecho en breve lo harán ,toda una serie de ucavs,con tecnología stealth y mucho más pequeños y baratos que un caza,por el precio de un F-18E,pueden fábricar ya 10 "predator" ADEMÁS,poseen cientos de misiles de crucero,lanzables impunemente desde su propia costa,mediante submarinos,no solo eso,sino que poseen misiles aire-superficie perfectamente capaces de atacar desde grandes distancias,VUELVO A DECIRLO:por ejemplo misiles de crucero lanzados desde bombarderos como los B-1/B-52,bombas planeadoras capaces de atacar desde decenas de km,también pueden invadir por aire ,colocar su artillería a distancia de tiro (MLRS ,M-109,CRUSADERS,tomahawks lanzables desde tierra,etc..) y atacar los complejos antiaéreos ,la destrucción de todo ese aparataje que mencionas y que llllevaria mucho tiempo en erigirse,(si es que alguna vez lo hacen así),es solo cuestión de tiempo.

Muy distinto es el nivel de resistencia que pudiesen esperar de poner sus patas en Venezuela,para eso nos estamos preparando:para que lloren sangre.

UCAV? Como los que bajaron los iranies? jejejjeeje. No vale, esa tecnologia aun esta muy cruda. Si lo hacen a punta de inteligencia artificial, verga compae, mejor dejemos asi la vaina, porque ni que nos volvamos cada uno Rambo... Ya alli pasamos a Independence Day o Falling Skyes.

Si, cientos de misiles crucero. Sabes cuantos miisles necesitan para acabar con la defensa que te acabo de colocar? Si usas dos miisles SAM contra un misil crucero, necesitan 54 para acabar con la municion mas lo que necesiten para hacer el trabajo. Ahora, un misil crucero es relativaemnte facil de derribar con esos sistemas o con iglas. Sumale a eso la misma cantidad de iglas (baratisimo) y llevemos la defensa a un misil SAM por misil crucero...

Y eso es solo un blanco! Es decir, un cojonal de real, que no va a tener la eficiencia esperada. Mientras lanzan el mierdero, puedes sacar los aviones de la base.

La guerra de guerrillas en el aire. PAra eso, hace falta algo de tecnologia.

Bombas? Si, para eso necesitas fijar el blanco. Y rezar porque las SAM fallen la bombita. Ahora, eso lo coloco como una defensa fija. Sabemos que pasa con lo fijo. Pero daria tiempo para replegarse.

Lee bien sobre el sistema y te daras cuenta que no es facil acabar con eso. Primero, necesitan localizarlo. Sabes lo que costo a los ringos en un DESIERTO localizar un camion de 20 m con un misil Scud? Dale pues, echale bolas a bajarte 100 camioncitos. Lee sobre Allied Force, especialmente sobre los Strela. Alli te daras cuenta que no todo es como sale en las peliculas.

Muy distinto es el nivel de resistencia que pudiesen esperar de poner sus patas en Venezuela,para eso nos estamos preparando:para que lloren sangre.

Nick, me recuerdas a un amigo mio que una vez me critico, porque vio un boceto mio de un caza de despegue vertical pensado para la lucha asimetrica. Estaba basado en los "ovnis" nazis. El me decia algo como eso, que era ridiculo hacer vainas asi, que la guerra se gana en tierra.

Es verdad, la guerra se gana en tierra. Pero hoy en dia, el agresor tiene tecnologias y experiencia que no tenia el ejercito de Batista o el ejercito gringo de Vietnam ni los sovieticos en Afganistan. Mientras el imperio evoluciono sus tacticas (mas no sus politicas), la resistencia no. Un soldado de resistencia HOY es igual al de hace 40 años, con las mismas armas y hasta metodos. Efectivos, si, pero no lo suficiente. Alli esta Irak con un gobiero titere. Libia, donde estan los reales de Libia? Puede la resistencia evitar que las transnacionales saquen petroleo?

Hermano, el Manual del Guerrillero es vigente en el fondo, pero desfasado en la forma. Hoy en dia, es impensable una resistencia sin tecnologia, solo a base de fusil. Alli esta como jodieron a Libia. Y la siguen jodiendo. La resistencia es posible si y solo si, actualizamos las tecnologias. Fijate Afganistan, como los mujaidines (los arrechisimos mijaidines) les estaban metendo una pala "roja" a punta de "carro del diablo". Llegaron los Stingers y adios luz que te apagaste. Los sovieticos perdieron ventaja y le permitio a los mujaidines aprovechar las suyas.

Tecnologia hermano, tecnologia. Bien usada, claro esta.

todo lo que comenta cevarez es fatible.................. es mas podriamos llamarlo teoria asimetrica de superioridad aerea......................

deberia leer este comentario la gente del CEO y tranportese amigo cevarez que brota puro ingenio...............................

Sgt.Elias escribió:

No se puede,aún con el supuesto de que los rusos se comportasen como verdaderos aliados y nos vendieran versiones no degradadas de sus misiles ,no se puede,porque ellos disponen de un arsenal más que capaz de saturar cualquier sistema de defensa aérea actual,contimás el embrioncito este del CADAI,COMO DICE HORAES,el CADAI es una estructura destinada al sacrificio a fín de ganar tiempo para la batalla terrestre,que es donde se la podemos poner dura-durísima.



Compañero, no van a meter a ningun hombre en tierra si no controlan el aire... y digamos que ese seria el truco... si no logran controlar el aire, ya sea debido a nuestra fuerza aerea o a nuestro CADAI, se les pone muy cuesta arriba una invasion por tierra, llegando asi hasta postergar dicha invasion hasta que terminen de acabar a nuestra Fuerza Aerea o nuestro CADAI... ahora... si la lógica de ellos es esa, si ese es su fuerte (pq en combate en tierra no son la verga de triana, demostrado en irak, en afganistan, en todos lados en realidad)... los puedes contener en tierra... si les dejas el Espacio Aereo Despejado... nos jodimos, no hay guerra de resistencia que aguante la coñamentazon... habrá un ejercito que aguante, habrá un pueblo que aguante, pero no hay ni una economia=estado que aguante... lo mas probable es que se "desmembre" el pais, nos corten como buen carnicero y separen "el lomito" de la "grasa"... es decir... la Republica Bolivarina sera el sur de Bolivar y Amazonas (si nos dejan) y todo el norte del Orinoco sera Estados Unidos de la Capitania General de Venezuela y C.O.

Es ahi donde entra Nueva Granada en la ecuación como Carne de Cañón... ellos si podráin combatir sin tener el espacio aereo totalmente controlado, desgastarnos a tal punto que una invasión de sus amos por tierra sea la gota que derrame el vaso...

En este caso... el endeudamiento con China, el petroleo, la refineria de petroleo pesado en china los bloques de extraccion bajo convenios con china y rusia... son nuestro seguro de vida... sobretodo lo del endeudamiento con china...

asi que bajo las nuevas modalidades de intervencionismo internacional... algo que ud compañero nick lleva rato comentando... con los paracos, blacwater, al qaeda, los narcopresidentes, el mossad y nuestros entreguistas... no creo que tengan pensado invadirnos asi no mas... esta vaina nies grenada, ni panama...y lo saben...

Saludos...



Épale hermano!!,vamos punto a punto;a esos coños,creadores de la doctrina de pelear desde lejos(dominando el aire),y con dotación y gente loca de sobra,nunca les vamos a poder parar los bombardeos si se deciden a hacerlo,ellos estudian,estudian como joderte...y te joden,ya me dirás tú que país ha podido parar sus bombardeos,tienen el complejo industrial militar para evolucionar y encontra la contramedida a cualquier vaina antiaérea que uno se ponga a importar o que intente inventar(otra vez),en tierra,oye,la vaina cambia mucho en tierra,en tierra, les han dado hasta con el tobo dondequiera que han metido sus narices,ellos son muy capaces de destruir el dispositivo antiaéreo norcoreano,iraní,cubano....ah,pero ¿porque no invaden por tierra a esos países?,que le echen bolas a invadir vietnam de nuevo...bueno,la cosa es que de lejos,es bien chevere matar gente,pero"ensuciarse las manos" ,meterse en nuestra selva a joder la pita...les dá cierta picazón de culo muy entendible,¿porque piensas que sigue echando vainas el talibán?,dígame ,en el 2006,las pepas de los ojos debieron de ponérseles como huevos de pava con lo que hizo hizbolah en el líbano,beirut fué reducida a escombros,pero les dieron una pela inocultablea los sionistas,irak casi que no cuenta:pésima estrategia y peores tácticas,los tiranos de hierro tienen pies de barro,y muchas fallas más que no voy a repetir acá,¿gringos en el entorno urbano de caracas?,no la tienen fácil,y hay una vaina...a ellos no les gusta"pagar el precio",y una resistencia y unas guerrillas urbanas y rurales bien armadas ,entrenadas y organizadas ,pueden hacerle un calvario su "estadía" a cualquiera.

Todos estamos totalmente de acuerdo que en tierra hasta con el tobo... es mas... hasta con sus visas nojoda... ellos lo saben... por eso no se lanzan para ningun lado sin aviacion que los apoye, pq saben que en tierra... sin apoyo aereo pelan bolas... y de que manera... ahora imaginate que los afganos tuviesen una fuerza aerea, o baterias antiaeres de "envergadura"... como en Yugoslavia... nojoda... hubiesen mordido el polvo mas temprano que tarde...

Que no tengan sus predators, que no tengan sus UCAVs, que no puedan acercarse con sus AWACS, que no puedan usar sus JSTARs, que no puedan meter sus A-10, y digame si tuviesen dificultades con sus comunicaciones satelitales (jijijijijiji... preguntemosle a los Iranies)...

Ese es el punto... niegales su fuerza aerea... y ni de vaina...

Asi que su campaña aqui serà (hablando guevonadas) una campaña netamente aerea para apoyar a los traidores del vecindario...

Seria revivir la Allied Force (pero con numerosas bajas a nivel aereo y quizas hasta naval) pero con ellos en tierra (es decir Nueva Granada)... seria una masacre... para ellos...y un monton de billete perdido... en este mundo "en crisis"...

Ahora, parece que Romney (no c como se escribe) opuso, parece que va por la casa blanca... hay que cuidarse mucho... nuestra "salvacion" puede ser una apretada de bolas de los chinos (a nivel economico claro) y evitar una agresion frontal... por lo que entra la tesis de Colombia, es una guerra totalmente frontal, pero obvio, con una escala operacional menor (no por ello menos complicada)... pero con muchisimas posibilidades de sobrevivir...

Pueden estar jugando a una vaina tipo Irak-Iran... para tirar por el piso los avances (por peuqeños que parezcan) en el crecimiento del PIB, reforzamiento de nuestra economia... y generar un peo completamente interno...

Pero aqui entre nos... me parece que van a intentar algo antes del 7-O, pq ahora que Capoldo y Narcovarito, tienen un 30% por debajo ( me imagino que la desesperacion no es normal), pasan cosas como la bomba contra Lodoño (Uribito uribito...todos sabemos...), los parlametarios Alemanes "paseando" con la oposicion... y bueno, ni mencionar chile, el "socialista" (aaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja) Hollande y la plasta de Rajoy... ud me diran... apoyo completamente al sr. nick777, referente al asuntico de nuestros queridos hermanos metidos aqui...

PD. Cevarez... debio estar buena la "weed" esa... pq andar montando tablas de excel por gusto...verrrrrrrrrggggg.... jejejeje es joda...

Ahhh se me olvidaba... referente a aquella propuesta de construir pistas que alguna vez mencione...realmente opino que aqui no necesitamos andar construyendo mas pistas... el asunto deberia ser mas bien el desarrollo de una doctrina de alta movilidad para nuestra fuerza aerea, el armamento y todo el tema logistico relacionado con bases aereas provicionales, mobiles e improvisadas, asi como el desarrollo de estrategias de reparacion de pavimentos rigidos (pistas) en tiempos reducidos... y, claro, el reforzamiento de nuestra fuerza aerea con mas aeronaves... cuales... bueno todos tenemos gustos... y llevamos demasiado tiempo proponiendo, discutiendo... soñando.. lo que sea...

saludos...

PD. Cevarez... debio estar buena la "weed" esa... pq andar montando tablas de excel por gusto...verrrrrrrrrggggg.... jejejeje es joda...

Ahhh se me olvidaba... referente a aquella propuesta de construir pistas que alguna vez mencione...realmente opino que aqui no necesitamos andar construyendo mas pistas... el asunto deberia ser mas bien el desarrollo de una doctrina de alta movilidad para nuestra fuerza aerea, el armamento y todo el tema logistico relacionado con bases aereas provicionales, mobiles e improvisadas, asi como el desarrollo de estrategias de reparacion de pavimentos rigidos (pistas) en tiempos reducidos... y, claro, el reforzamiento de nuestra fuerza aerea con mas aeronaves... cuales... bueno todos tenemos gustos... y llevamos demasiado tiempo proponiendo, discutiendo... soñando.. lo que sea...

Que paso chamo? verga si, el reposo me da tiempo de pensar guevonadas jejeje

Por lo que dices, es verdad. Tenemos decenas de pistas privadas por alli regadas... Lo que si creo, es que debemos reforzar el CADAI my bien. Por eso la tablita, para ver que tan jodidos andamos. Ni con 120 aviones damos la talla en un enfrentamiento directo.

SIN embargo, la idea no tiene que ser tumbar aviones. Basta con crearles la incertidumre y elevar su techo, para que nuestras fuerzas respiren. Eso es lo que propongo ahora y antes en el post de MISILES.

[quote="Cevarez"]

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

Amigo,lamento decirtelo con una sola palabra de cuatro letras: UCAV,los yankis pueden producir,y de hecho en breve lo harán ,toda una serie de ucavs,con tecnología stealth y mucho más pequeños y baratos que un caza,por el precio de un F-18E,pueden fábricar ya 10 "predator" ADEMÁS,poseen cientos de misiles de crucero,lanzables impunemente desde su propia costa,mediante submarinos,no solo eso,sino que poseen misiles aire-superficie perfectamente capaces de atacar desde grandes distancias,VUELVO A DECIRLO:por ejemplo misiles de crucero lanzados desde bombarderos como los B-1/B-52,bombas planeadoras capaces de atacar desde decenas de km,también pueden invadir por aire ,colocar su artillería a distancia de tiro (MLRS ,M-109,CRUSADERS,tomahawks lanzables desde tierra,etc..) y atacar los complejos antiaéreos ,la destrucción de todo ese aparataje que mencionas y que llllevaria mucho tiempo en erigirse,(si es que alguna vez lo hacen así),es solo cuestión de tiempo.

Muy distinto es el nivel de resistencia que pudiesen esperar de poner sus patas en Venezuela,para eso nos estamos preparando:para que lloren sangre.

UCAV? Como los que bajaron los iranies? jejejjeeje. No vale, esa tecnologia aun esta muy cruda. Si lo hacen a punta de inteligencia artificial, verga compae, mejor dejemos asi la vaina, porque ni que nos volvamos cada uno Rambo... Ya alli pasamos a Independence Day o Falling Skyes.


Compadre voy a tener que actuar como abogado del diablo,a ver:

UCAVS:Compañero con esos bichos israelies y gringos viven asesinando SELECTIVAMENTE,con un joystick,en usa,los gringos matan gente en afganistán FRECUENTEMENTE,así,como matar ganado,fíjate si esa tecnología es interesante que tiene a todo el mundo comprando UAVS o ucavs.

Bueno,si es cierto,tal vez los iraniés sean tan bergatarios como dicen,tal vez,pero:¿es ese nuestro caso?,porque es de nosotros que estoy hablando,los mismos que no hemos podido ensamblar bien una simple pistola(¿te acuerdas de la "zamorana"?),hay un par de experimentos por ahí diseñados por nosotros y algunas cositas en comunicaciones,más nada,acá ni hacemos fusiles,contimás misiles de guía pasiva y demás,no los han hecho los cubanos y los iranies que son bien serios en lo de su defensa y ya fabrican de todo un poco,y lo vamos a inventar nosotros,en la quinta de misia jacina y con el desnalgue de siempre

Si, cientos de misiles crucero. Sabes cuantos miisles necesitan para acabar con la defensa que te acabo de colocar? Si usas dos miisles SAM contra un misil crucero, necesitan 54 para acabar con la municion mas lo que necesiten para hacer el trabajo. Ahora, un misil crucero es relativaemnte facil de derribar con esos sistemas o con iglas. Sumale a eso la misma cantidad de iglas (baratisimo) y llevemos la defensa a un misil SAM por misil crucero...

Bueno,esos ataques ellos acostumbran a hacerlo saturando el objetivo,no te envían uno,esperan que lo destruyas con los pechora o los iglas y luego mandan el otro,ah!,siempre infiltran fuerzas especiales y aleccionan traidores y mercenariso para que localicen y señalicen los blancos ,en irak empezaron barriendo con apaches y hellfires los radares y crearon una brecha,por ahí se colaron los zorros al gallinero
,y como entenderás,traidores y mercenarios y paracos,acá nos sobran.

Por otro lado ya hubo una excelente exposición de faust con la cual demostraba que un igla no podía defendernos de un misil de crucero antes de que ese bicho impactase.
de hecho,en irak,en libia ni en ningún escenario,los sa-7 o modelos más avanzados de este,han derribado misil de crucero alguno,los pechora parece que tampoco...ah!,¿que nuestro modelo es más avanzado?,bueno,no daré por seguro que los de ellos ván a ser igualitos a los primeros que lanzaron ,por cierto,ellos también crean imágenes de señuelos o directamente envian señuelos (uavs)para que los misiles se empleen y desgasten contra estos(la bekaa,1982).

Y eso es solo un blanco! Es decir, un cojonal de real, que no va a tener la eficiencia esperada. Mientras lanzan el mierdero, puedes sacar los aviones de la base.

A las bases les llueve plomo(irak 1991,misiles cruceros:odiositos los bichos),la sugerencia:que los aviones se hayan dispersado a las primeras señales de peo grande,que se cree una red similar a la sueca y que se inflen los señuelos(lo hizo irak 1991,y serbia durante el conflicto que desmembró yugoslavia)

La guerra de guerrillas en el aire. PAra eso, hace falta algo de tecnologia.

Que no tenemos.

Bombas? Si, para eso necesitas fijar el blanco.

LA INTELIGENCIA gringa no parece ser tan inepta

Y rezar porque las SAM fallen la bombita.

Si es que quedan SAM,te apuesto que ellos tienen más vectores de ataque y municiones que nosostros SAM.

Ahora, eso lo coloco como una defensa fija. Sabemos que pasa con lo fijo. Pero daria tiempo para replegarse.

Si,lo sabemos,por eso te escribí lo que escribí:EL CADAI ES UN DISPOSITIVO SACRIFICABLE A FIN DE GANAR TIEMPO(Lease:repliegue,o mejor dicho DESPLIEGUE EN ORDEN DE BATALLA DEL RESTO DE LAS FANB).



Lee bien sobre el sistema y te daras cuenta que no es facil acabar con eso. Primero, necesitan localizarlo. Sabes lo que costo a los ringos en un DESIERTO localizar un camion de 20 m con un misil Scud? Dale pues, echale bolas a bajarte 100 camioncitos. Lee sobre Allied Force, especialmente sobre los Strela. Alli te daras cuenta que no todo es como sale en las peliculas.

Eso es verdad,pero me estás hablando del imperio ,decir que no puede inflitrarnos y plotear nuestros medios es optimista,y yo prefiero ser pesimista para que lo malo no me sorprenda,por otro lado,los scud fué cuando 1991..creo que han pasado 21 años de mejora continua de sus sistemas de armas y de elint,sigint,etc,etc...nosotros recien empezamos a salir del marasmo de los ochentas,te diré que puede sobrevivir de todo eso que mencionas:los iglás,los szu-23-2,y en general y únicamente:lo que puedas caletear contigo.

Muy distinto es el nivel de resistencia que pudiesen esperar de poner sus patas en Venezuela,para eso nos estamos preparando:para que lloren sangre.

Nick, me recuerdas a un amigo mio que una vez me critico, porque vio un boceto mio de un caza de despegue vertical pensado para la lucha asimetrica. Estaba basado en los "ovnis" nazis. El me decia algo como eso, que era ridiculo hacer vainas asi, que la guerra se gana en tierra.

No es ridículo,te vás a cagar de la risa,de más muchacho,yo hacía los mismos dibujitos de aviones,inclusive,antes que existieran fotos públicas del "RAM-L"(SU-27),yo diseñé un dibujo de caza casi exactamente igual al su-30MKI,y uun v/stol "MADE IN VENEZUELA" ...para enfrentar a los sucios yankis...pero una cosa son los sueños infantiles y otra la amarga realidad.

Es verdad, la guerra se gana en tierra. Pero hoy en dia, el agresor tiene tecnologias y experiencia que no tenia el ejercito de Batista o el ejercito gringo de Vietnam ni los sovieticos en Afganistan. Mientras el imperio evoluciono sus tacticas (mas no sus politicas), la resistencia no. Un soldado de resistencia HOY es igual al de hace 40 años, con las mismas armas y hasta metodos. Efectivos, si, pero no lo suficiente. Alli esta Irak con un gobiero titere. Libia, donde estan los reales de Libia? Puede la resistencia evitar que las transnacionales saquen petroleo?

Esos estados,con todo el carajazo de armas que tenían tenían debilidades que nosotros no tenemos:acá no tenemos a sunitas ,chiitas y kurdos sacándose los ojos entre sí porque uno reza así y otro reza asá,o mariqueras etnicas,somos una mezcla homogénea con una idiosincracia no muy buena,pero única,
no tenemos a un maldito dictador pisacojones jodiendonos la vida mientras sus hijos se bañaban en bañeras de oro,les vendemos petróleo a los gringos,pero no somos tan idiotas como para no ver lo que se nos avecina,lo del petróleo,hasta donde sé no s eles hace muy fácil la vaina en irak ahorita,y en libia,está por verse,acá,en tierra,creo que tanto los colombitch como ellos ,pueden perder mucha gente.

Hermano, el Manual del Guerrillero es vigente en el fondo, pero desfasado en la forma.



Hoy en dia, es impensable una resistencia sin tecnologia, solo a base de fusil.

Hay que decírselo a los talibanes y a la guerrilla libia y ala guerrilla colombitch


Alli esta como jodieron a Libia. Y la siguen jodiendo. La resistencia es posible si y solo si, actualizamos las tecnologias. Fijate Afganistan, como los mujaidines (los arrechisimos mijaidines) les estaban metendo una pala "roja" a punta de "carro del diablo". Llegaron los Stingers y adios luz que te apagaste. Los sovieticos perdieron ventaja y le permitio a los mujaidines aprovechar las suyas.

Tecnologia hermano, tecnologia. Bien usada, claro esta.

ya,la cuestión es que ahorita,un guerrillero,con armas"clásicas" sigue siendo capaz de joderte a un MBT M1,por lo menos a mi se me ocurren unas cuantas formas,uso de tecnología actualizada,hoy día,por ejemplo,nuestra guerrilla aparte de fusil,puede tener RPG con cargas termobáricas o en tandem(eso es tecnología mi pana,no disponible antes por guerrilla alguna),un fusil de precisión,con red dot,mira infrarroja es tecnología nueva para un miliciano o guerrillero y está en nuestras manos para arrancarles ayes a las madres yankis y colombitchs por sus engendros descabezados,un "iglá-s" es un arma de alta tecnología que puede transformar en carbón a una escuadra de marines en su "blackhawk down" , ¿y que decir de morteros de 60 y 81mm,o de 120 mm con municiones "krasnopol"?,todas ellas transportables y ocultables por una guerrilla...no descarten unos misilitos antitanques ,municiones en depósitos ocultos en la selva,en los cerros,en el mar....inclusive,pequeños UAVS...

Cevarez escribió:

PD. Cevarez... debio estar buena la "weed" esa... pq andar montando tablas de excel por gusto...verrrrrrrrrggggg.... jejejeje es joda...

Ahhh se me olvidaba... referente a aquella propuesta de construir pistas que alguna vez mencione...realmente opino que aqui no necesitamos andar construyendo mas pistas... el asunto deberia ser mas bien el desarrollo de una doctrina de alta movilidad para nuestra fuerza aerea, el armamento y todo el tema logistico relacionado con bases aereas provicionales, mobiles e improvisadas, asi como el desarrollo de estrategias de reparacion de pavimentos rigidos (pistas) en tiempos reducidos... y, claro, el reforzamiento de nuestra fuerza aerea con mas aeronaves... cuales... bueno todos tenemos gustos... y llevamos demasiado tiempo proponiendo, discutiendo... soñando.. lo que sea...

Que paso chamo? verga si, el reposo me da tiempo de pensar guevonadas jejeje

Por lo que dices, es verdad. Tenemos decenas de pistas privadas por alli regadas... Lo que si creo, es que debemos reforzar el CADAI my bien. Por eso la tablita, para ver que tan jodidos andamos. Ni con 120 aviones damos la talla en un enfrentamiento directo.

SIN embargo, la idea no tiene que ser tumbar aviones. Basta con crearles la incertidumre y elevar su techo, para que nuestras fuerzas respiren. Eso es lo que propongo ahora y antes en el post de MISILES.

Ahora,como soy el espíritu de la contradicción(es joda),te digo que un par de aviones salidos de la"nada",que lanzan 8 r-77 casi que a quema ropa a un par de aviones y se pintan de colores"zambullendose " en la mera selva y aterrizando en un tramo de carretera,mimetizando su fuselaje con mantas térmicas,líquidos enfriadores,y una red de camuflage,pueden repetir unos cuantos "raid-packs" jodiendole la paciencia al invasor y ladillándole sus patrullas aéreas,pudiear lograrse en las primeras fases,cuando se sostiene una resistencia "elástica".

OK, MUY BONITA LA NOVELAPERO,
Ç
ES QUE NOPODEMOS BAJARLES SUS FUENTES DE BOMBARDEO Y LANZADERA DE MISILES????

VIENDO NUESTRA CAPACIDAD DE RESPUESTA:

EN CUANTO TIEMPO PODEMOS BAJARLES LOS PORTAVIONES DE LA 4TA FLOTA ????

EN CUANTO TIEMPO PODEMOS BAJARLES LAS BASES MILITARES EN COLOMBIA Y PANAMÁ ????

PORQUE SI ELLOS DESDE USALLEGAN CERCA DE NUESTRAS COSTAS YA HABREMOS PERDIDO ISLA DEAVES Y LA ZEE!!!!

Y LUEGITO PA NOSOTROS !!!! QUE VIVA!!!!, QUE VIVA !!!!

Primer lote experimental de cazas T-50 llegará a la Fuerza Aérea de Rusia en 2013 Caza ruso de quinta generación T-50

Caza ruso de quinta generación T-50
© RIA Novosti. Alexei Druzhinin
18:10 17/05/2012
Vorónezh (Rusia), 17 de mayo, RIA Novosti.
Noticias relacionadas

Caza ruso de quinta generación T-50 tendrá cubierta dorada en la cabina
El caza ruso T-50 de quinta generación supera sus análogos estadounidense y chino

La rusa TRV creará hacia 2014 misiles para caza de quinta generación T-50
Caza ruso de quinta generación T-50 suspende despegue por fallo en motor

Caza ruso de quinta generación T-50 aterriza de emergencia en Salón Aeroespacial MAKS 2011

Multimedia http://sp.rian.ru/images/14816/27/148162759.jpg

Caza ruso de quinta generación T-50
Caza ruso de quinta generación T-50 suspende despegue durante Salón Aeroespacial MAKS 2011
Caza ruso de quinta generación T-50 suspende vuelo en Salón Aeroespacial MAKS 2011

El Ejército ruso recibirá el próximo año una partida experimental de cazas de quinta generación T-50, informó hoy el coronel general Alexandr Zelin, asesor del ministro de Defensa y, hasta hace poco, comandante de la Fuerza Aérea de Rusia (FAR).

Zelin afirmó que el proyecto del T-50 avanza según el plan. “A las pruebas se incorporó recientemente el tercer avión y pronto llegará el cuarto”, dijo en una conferencia organizada en la ciudad de Vorónezh con ocasión del 100 aniversario de la FAR. Agregó que la Fuerza Aérea recibirá en 2013 el primer lote experimental de los T-50.

Anteriormente se informó que el número de aviones implicados en el programa de ensayos se elevaría de 3 a 14.

El primer caza T-50 fabricado en serie llegaría al Ejército en 2015. En total, la FAR planea adquirir 60 máquinas de este modelo.

Rusia procedió al desarrollo de un caza de quinta generación en la década de 1990 y actualmente promueve el proyecto en cooperación con India. El primer prototipo del T-50 levantó vuelo en enero de 2010.

© RIA Novosti.

http://sp.rian.ru/images/15272/53/152725320.jpg

Caza ruso de quinta generación T-50

UCAVS:Compañero con esos bichos israelies y gringos viven asesinando SELECTIVAMENTE,con un joystick,en usa,los gringos matan gente en afganistán FRECUENTEMENTE,así,como matar ganado,fíjate si esa tecnología es interesante que tiene a todo el mundo comprando UAVS o ucavs.

A ver compañero, sabe cual es el techo de servicio del predator, por ejemplo? Aqui algunas especificaciones

Tripulación: 2 (un piloto y un operador de equipos)
Carga: 204 kg16
Longitud: 8.23 m16
Envergadura: 14,8 m (48,7 ft) 16
Altura: 2,1 m (6,9 ft)
Superficie alar: 11,5 m2 (123,8 ft2)
Peso vacío: 512 kg (1.128,4 lb)
Peso máximo al despegue: 1020 kg
Planta motriz: 1× 4 cilindros Rotax 912 o Rotax 914.
Potencia: 74 kW (100 HP; 101 CV)
Rendimiento
Velocidad máxima operativa (Vno): 217 km/h (135 MPH; 117 kt)
Velocidad crucero (Vc): 130 - 165 km/h
Alcance: 726 km
Radio de acción: 675 millas naúticas/ 1.100 km17
Alcance en combate: 24 h16
Techo de servicio: 7.620 m (25.000 ft) 16
Armamento
Puntos de anclaje: 2 con una capacidad de desconocida, para cargar una combinación de:
Misiles: 2 AGM-114 Hellfire ó 2 AIM-92 Stinger

Con el sistema pantsir eliminas por completo la amenaza UCAV. Otra forma de eliminarla es mediante perturbacion electronica. No hermano, esto no es una amenaza realista. Que pasa en afganistan? Nada, que los afganos no tienen nada con que amenazar estos aviones (segun wiski, cuestan 4,5 palos cada uno (1996, hoy debe estar mas caro). Con un misil de 80 mil dolares, puedes bajar uno bicho de esos impunemente.

Sabes cuantas bajas de estos aviones tuvo EEUU durante Allied Force? 22. Con sistemas como el pantsir o el pechora, los trineos de papa noel simplemente no tienen cabida.

Bueno,si es cierto,tal vez los iraniés sean tan bergatarios como dicen,tal vez,pero:¿es ese nuestro caso?,porque es de nosotros que estoy hablando,los mismos que no hemos podido ensamblar bien una simple pistola(¿te acuerdas de la "zamorana"?),hay un par de experimentos por ahí diseñados por nosotros y algunas cositas en comunicaciones,más nada,acá ni hacemos fusiles,contimás misiles de guía pasiva y demás,no los han hecho los cubanos y los iranies que son bien serios en lo de su defensa y ya fabrican de todo un poco,y lo vamos a inventar nosotros,en la quinta de misia jacina y con el desnalgue de siempre

Pero quien hablo de inventar la rueda? Yo no he dicho jamas desarrollar un misil o un sistema de guia. Simplemente tomar lo que existe y reconfigurarlo para lograr un sistema diferente, propio. Eso si lo hacen iranies, cubanos, serbios y un largo etc., que incluye a vietnamitas, israelies...

Nada camarada, hoy en dia tenemos que quitarnos el mojon mental de "desarrollo 100% autoctono". Lo que tenemos que hacer es buscar licencias y fabricar lo que existe (con la compra de partes en otras partes). Tu puedes usar una guia IR de r-73, montarla si quieres en un misil de buk, programar el software de control, desarrollar (dicese de armar un lego) con sistemas EO y radares existentes y ya tienes un sistema autoctono, cuyas caracteristicas por partes se conocen, pero su funcionamiento general no. Y alli esta la idea, el factor sorpresa. Otro elemento critico de la guerra irregular.

Y estamos aun usando tecnologia.

Bueno,esos ataques ellos acostumbran a hacerlo saturando el objetivo,no te envían uno,esperan que lo destruyas con los pechora o los iglas y luego mandan el otro,ah!,siempre infiltran fuerzas especiales y aleccionan traidores y mercenariso para que localicen y señalicen los blancos ,en irak empezaron barriendo con apaches y hellfires los radares y crearon una brecha,por ahí se colaron los zorros al gallinero
,y como entenderás,traidores y mercenarios y paracos,acá nos sobran.

Aja, por eso al dividir los sistemas, puedes encargarte de varios a la vez. Fijate en la distribucion que hice sobre Palo Negro. Son 9 sistemas autonomos, que no dependen de un radar unificado; se puede encarar 9 amenazas a la vez.

Flexibilidad del bambu...

En cuanto a los traidores, alli hay otro elemento que debemos compensar con tecnologia. Como un traidor o infiltrado señala un blanco? Laser o mediante coordenadas. Solucion; Sistemas LWR por secciones y bloqueadores de señales de radio. Metete en internet, en mercadolibre, y veras que consigues lo que quieras para interferir celulares y bloquear señales. Una vez que detectas señales o haces de laser, dragunov con eso...

Para ello, es necesario ampliar lo que seria una seccion o celula (si se trata de un ejercito irregular). Ya no seria la tipica seccion de 2 equipos compuestos por fusileros, ametralladoras y quizas un antitanque. Ahora hacen falta tres carajos mas (para un tercer "squad" -olvide el termino en español para el grupo de 4 o 5 hombres); el especialista en guerra electronica/informatica y el especialista en guerra anti aerea con su respectivo ayudante. A diferencia de una guerrilla o resistencia de hace 40 años, hoy es imprescindible este tipo de tecnologias para sobrevivir.

Por otro lado ya hubo una excelente exposición de faust con la cual demostraba que un igla no podía defendernos de un misil de crucero antes de que ese bicho impactase.
de hecho,en irak,en libia ni en ningún escenario,los sa-7 o modelos más avanzados de este,han derribado misil de crucero alguno,los pechora parece que tampoco...ah!,¿que nuestro modelo es más avanzado?,bueno,no daré por seguro que los de ellos ván a ser igualitos a los primeros que lanzaron ,por cierto,ellos también crean imágenes de señuelos o directamente envian señuelos (uavs)para que los misiles se empleen y desgasten contra estos(la bekaa,1982).

Bueno, los rusos estan ofreciendolo como sistema naval e incluso, lo estan isntalando, al igual que los franceses. No sera tan efectivo como un kinzal o un kashtan, pero algo hace. Yo no he leido la exposicion de faust, pero yo me imagino que la cosa fue por usarlos desde un tiuna o desde el hombro. No, hablo de sistemas en torreta, con un radar ligero de exploracion para dar alerta temprana, para que la torreta pueda fijar el blanco con tiempo. Para mas referencias, mira el Sea RAM gringo. No estoy inventando nada nuevo.

A las bases les llueve plomo(irak 1991,misiles cruceros:odiositos los bichos),la sugerencia:que los aviones se hayan dispersado a las primeras señales de peo grande,que se cree una red similar a la sueca y que se inflen los señuelos(lo hizo irak 1991,y serbia durante el conflicto que desmembró yugoslavia)

Si, pero en esos conflictos no habia nada diseñado para esa amenaza. Tan es asi, que los SAM aun se usaban fijos AL SUELO

Que no tenemos.

Y que debemois buscar. Nada del otro mundo.

LA INTELIGENCIA gringa no parece ser tan inepta

Pues... de nuevo Allied Force. Le dieron a cualquier cantidad de señuelos.

Si es que quedan SAM,te apuesto que ellos tienen más vectores de ataque y municiones que nosostros SAM

Si, pero eso es pelear simetricamente. Ya con el simple hecho de tener baterias moviles, independientes y con capacidad de atacar a 15.000 metros, dominas ese espacio aereo porque simplemente es un riesgo elevado el volar por debajo de esa altura. Y sin disparar un misil, estamos dandole respiro a nuestras fuerzas en tierra.

De nuevo, Allied Force y los Strela.

Si,lo sabemos,por eso te escribí lo que escribí:EL CADAI ES UN DISPOSITIVO SACRIFICABLE A FIN DE GANAR TIEMPO(Lease:repliegue,o mejor dicho DESPLIEGUE EN ORDEN DE BATALLA DEL RESTO DE LAS FANB).

Sacrificable porque no leen VENEMIL Es joda, no tiene que ser sacrificable, es mas, es un componente DESICIVO en nuestro mecanismo de defensa. Claro, hay que saberlo jugar. Las s-300 son lo primero a perder (si no se combina bien), pero destruir sistemas autonomos de guia pasiva (el pantsir al igual que el pechora, usan sistemas EO) es MUY jodido. Y mas aun cuando todo el sistema va junto en UN SOLO CAMION.

Muy dificil compañero.

Eso es verdad,pero me estás hablando del imperio ,decir que no puede inflitrarnos y plotear nuestros medios es optimista,y yo prefiero ser pesimista para que lo malo no me sorprenda,por otro lado,los scud fué cuando 1991..creo que han pasado 21 años de mejora continua de sus sistemas de armas y de elint,sigint,etc,etc...nosotros recien empezamos a salir del marasmo de los ochentas,te diré que puede sobrevivir de todo eso que mencionas:los iglás,los szu-23-2,y en general y únicamente:lo que puedas caletear contigo.

Y alli entra la contrainteligencia. Hacer señuelos "reales" para que los "pajuos" crean que una bateria va para tal parte, soltando la verdadera hacia otro lugar. Tambien esta el uso racional de los medios de comunicacion y creacion constante de codigos.

La cosa no es solo tecnologia, sino saber usarla y saber "jugar".

Esos estados,con todo el carajazo de armas que tenían tenían debilidades que nosotros no tenemos:acá no tenemos a sunitas ,chiitas y kurdos sacándose los ojos entre sí porque uno reza así y otro reza asá,o mariqueras etnicas,somos una mezcla homogénea con una idiosincracia no muy buena,pero única,
no tenemos a un maldito dictador pisacojones jodiendonos la vida mientras sus hijos se bañaban en bañeras de oro,les vendemos petróleo a los gringos,pero no somos tan idiotas como para no ver lo que se nos avecina,lo del petróleo,hasta donde sé no s eles hace muy fácil la vaina en irak ahorita,y en libia,está por verse,acá,en tierra,creo que tanto los colombitch como ellos ,pueden perder mucha gente.

tenemos debilidades que ellos quizas no tenian o tienen. Pero eso no lo voy a soltar en este foro.

Hay que decírselo a los talibanes y a la guerrilla libia y ala guerrilla colombitch

Que avances significativos han tenido los talibanes? Tu crees que los EEUU estan desgastados? Cuantas protestas hay en EEUU por esta guerra? A quien le importa? Sabes cuanta gente esta ganando un REALERO por venta de armas y DROGAS? Sabes como se incremento la produccion de opio en Afganistan?

Guerrilla colombitch? PAra mi esos carajos le estan haciendo el juego a los gringos. Asi de facil. Lo mejor que puede pasar en la region, es que esa guerrilla deje de existir. Por eso la insistencia de Chavez en el proceso de paz colombiano.

La resistencia libia esta peleando. Veamos hasta donde llegan. Lo que si te puedo decir, que eso fue una operacion limpiecita para los gringos.

ya,la cuestión es que ahorita,un guerrillero,con armas"clásicas" sigue siendo capaz de joderte a un MBT M1,por lo menos a mi se me ocurren unas cuantas formas,uso de tecnología actualizada,hoy día,por ejemplo,nuestra guerrilla aparte de fusil,puede tener RPG con cargas termobáricas o en tandem(eso es tecnología mi pana,no disponible antes por guerrilla alguna),un fusil de precisión,con red dot,mira infrarroja es tecnología nueva para un miliciano o guerrillero y está en nuestras manos para arrancarles ayes a las madres yankis y colombitchs por sus engendros descabezados,un "iglá-s" es un arma de alta tecnología que puede transformar en carbón a una escuadra de marines en su "blackhawk down" , ¿y que decir de morteros de 60 y 81mm,o de 120 mm con municiones "krasnopol"?,todas ellas transportables y ocultables por una guerrilla...no descarten unos misilitos antitanques ,municiones en depósitos ocultos en la selva,en los cerros,en el mar....inclusive,pequeños UAVS...

Me das la razon. Agregale sistemas SAM moviles, movimiento constante de aeronaves a pistas imporivsadas, etc., a ver que pasa? No se trata de esperar a que los gringos lleguen a Petare (esta claro que ellos ni le van a pasar de lado a Caracas, excepto para ir al BCV a robarse el oro). Para que? A ellos no les interesa la poblacion, sino el petroleo y demas recursos estrategicos. Y para eso, basta con seccionar en tres a Venezuela. En occidente crean un protectorado, en oriente y listo, Venezuela se reduce a la zona central.

Ahora, luego de lo sucedido en Libia, estoy 90% seguro que no veremos marines en Venezuela. Pero si veremos a la USAF y la USN volando nuestros cielos mientras los paracos hacen de "rebeldes" y los narcolombitch abren un frente en occidente para cortar al Zulia del mapa venezolano, todo esto con apoyo aereo MADE IN USA. Por eso es mi insistencia o en bululu aereo, o en bululu SAM. Me gusta mas el ultimo, porque es mucho mas facil de ocultar y hasta hacerlos "stealth". Bueno seria una combinacion.

Saludos camarada. Tenemos el mismo objetivo pero con aproximaciones diferentes. No lo olvide.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

PD. Cevarez... debio estar buena la "weed" esa... pq andar montando tablas de excel por gusto...verrrrrrrrrggggg.... jejejeje es joda...

Ahhh se me olvidaba... referente a aquella propuesta de construir pistas que alguna vez mencione...realmente opino que aqui no necesitamos andar construyendo mas pistas... el asunto deberia ser mas bien el desarrollo de una doctrina de alta movilidad para nuestra fuerza aerea, el armamento y todo el tema logistico relacionado con bases aereas provicionales, mobiles e improvisadas, asi como el desarrollo de estrategias de reparacion de pavimentos rigidos (pistas) en tiempos reducidos... y, claro, el reforzamiento de nuestra fuerza aerea con mas aeronaves... cuales... bueno todos tenemos gustos... y llevamos demasiado tiempo proponiendo, discutiendo... soñando.. lo que sea...

Que paso chamo? verga si, el reposo me da tiempo de pensar guevonadas jejeje

Por lo que dices, es verdad. Tenemos decenas de pistas privadas por alli regadas... Lo que si creo, es que debemos reforzar el CADAI my bien. Por eso la tablita, para ver que tan jodidos andamos. Ni con 120 aviones damos la talla en un enfrentamiento directo.



SIN embargo, la idea no tiene que ser tumbar aviones. Basta con crearles la incertidumre y elevar su techo, para que nuestras fuerzas respiren. Eso es lo que propongo ahora y antes en el post de MISILES.

Ahora,como soy el espíritu de la contradicción(es joda),te digo que un par de aviones salidos de la"nada",que lanzan 8 r-77 casi que a quema ropa a un par de aviones y se pintan de colores"zambullendose " en la mera selva y aterrizando en un tramo de carretera,mimetizando su fuselaje con mantas térmicas,líquidos enfriadores,y una red de camuflage,pueden repetir unos cuantos "raid-packs" jodiendole la paciencia al invasor y ladillándole sus patrullas aéreas,pudiear lograrse en las primeras fases,cuando se sostiene una resistencia "elástica".

El peo es que si hay AWACS en el aire, detectan de donde saliste. Para algo asi, hace falta un pak-fa o un avion pequeño con capacidad furtiva. Alli si me casaria con un L-15 tuneado para bajarle el RCS y con capacidad de llevar 2 pl-12. Tener 100 mierditas de esas regadas por todas partes. Pero hace falta que sean furtivos.

Pensandolo bien, me esta agradando esta idea. Combinandolo con los SAM tipo pantsir podria ser un verdadero dolor de cabeza para quien sea. Esto seria como dijo oscaram TEORIA ASIMETRICA DE SUPERIORIDAD AEREA...

Dien Bien Phu en el aire...

Voy a fumarme un porro, ehhh perdon, a desarrollar la idea

Ahora, luego de lo sucedido en Libia, estoy 90% seguro que no veremos marines en Venezuela. Pero si veremos a la USAF y la USN volando nuestros cielos mientras los paracos hacen de "rebeldes" y los narcolombitch abren un frente en occidente para cortar al Zulia del mapa venezolano, todo esto con apoyo aereo MADE IN USA. Por eso es mi insistencia o en bululu aereo, o en bululu SAM. Me gusta mas el ultimo, porque es mucho mas facil de ocultar y hasta hacerlos "stealth". Bueno seria una combinacion.

Saludos camarada. Tenemos el mismo objetivo pero con aproximaciones diferentes. No lo olvide.

En Libia desplegaron no solo tropas elite si no tambien parachuters, para tomar los campos petroleros y refinerias... asi que no los sacaria del conteo... ahora... que van a negar que estan aqui... eso es otro cuento...

Una hora de vuelo del UAV(predator) 39.000 $
""""""""""""""""""""""""""""""""""" Avion F22 19.000 $

No es barato el manejo de varios UAV, menos perederlos.

Saludos

Cervarez escribió:Con el sistema pantsir eliminas por completo la amenaza UCAV. Otra forma de eliminarla es mediante perturbacion electronica. No hermano, esto no es una amenaza realista. Que pasa en afganistan? Nada, que los afganos no tienen nada con que amenazar estos aviones (segun wiski, cuestan 4,5 palos cada uno (1996, hoy debe estar mas caro). Con un misil de 80 mil dolares, puedes bajar uno bicho de esos impunemente.

Sabes cuantas bajas de estos aviones tuvo EEUU durante Allied Force? 22. Con sistemas como el pantsir o el pechora, los trineos de papa noel simplemente no tienen cabida.

Esto es un poco discutible ya que si bien los UCAV, UAV pueden ser eliminados y combatidos desde tierra por medios electrónicos y sistemas antiaéreos, sin embargo en la primera guerra del golfo los gringos expusieron a los iraquíes como mediocres ya que en la primeras noches de la guerra sobre Bagdad a pesar de disparar cualquier cantidad de cañones antiaéreos solo lograron derribar tres drones claro eso es algo muy sesgados del lado gringo, pero con cierta razón ya que no es menos cierto que la mejor manera de matar a un avión, es con otro avión y los iraquíes no podían hacerlo a voluntad en contra de la coalición menos para matar a un maldito dron y en Afganistán ni hablar los únicos que han podido medio joder a los drones gringos son los iraníes y ellos porque tienen una base industrial y tecnológica de punta “en el medio oriente” de hecho ellos usan sus drones para dar a probar a los gringos de su propia medicina con sabor persa, en el caso de estos jodedores sin piloto, la mejor manera de conjurar su amenaza es con aviones del extremo bajo de la AMB, en nuestro caso K-8W, AT-27, OV-10 y lo que vuele del F-5 y cazarlos ¿cómo decirlo? a la antigüita, pero conforme tengamos más aviones como el L-15 ó Yak-130 o incluso en el peor de los casos JL-9 armado, para la ocasión que se les pueda montar lo mas arrecho un pod IRST, cañón y algún misil baratón de china para dar caza de estos artilugios y negar la inteligencia y ventaja táctica al enemigo ya que un UAV o un UCAV puede estar volando por mucho más tiempo que cualquier avión tripulado sin acercarse o evitando defensas antiaéreas de tierra pero pueden ser una especie de espada de Damocles una vez que sean llamados a actuar sobre una zona eso deja fuera de pote a los medios antiaéreos como cañón o misil mientras estos no sean llamados actuar dejando intacta la amenaza no necesariamente a los medios electrónicos quedan fuera de pote, pero mientras no se minimice la amenaza de UAV y UCAB estos pueden influenciar la lucha de fuerzas de tierra en algunos casos de manera decisiva razón por la cual los UAV y UCAV deben ser cazados de forma activa, más que pasiva por lo tanto para cualquier fuerza aérea de Suramérica y del mundo la caza de UAV y UCAV en caso de conflicto es una prioridad que debe ser combatida por medios de bajo costo pero de alta eficiencia a la amenaza de trineos de papá Noel para minimizar esta y no desviar una fuerzas de cazas principal Muchos más caros de operar y que estarían comprometidos en misiones más demandantes y acorde a sus capacidades y eso es de JF-17 para arriba hasta el SU-35 y PAK FA etc. Los mismos gringos saben esto, pero como no tienen a nadie que se les oponga, hasta que llego la guerrita de Georgia y los rusos dieron el ejemplo y empezaron a bajar UAV, con MIG-29 uso de IRST y misil IR, una forma poco eficiente de hacerlo porque el MIG siendo un medio mucho más caro debe exponerse para dar caza a un medio relativamente barato pero alto valor para la inteligencia enemiga que despliega sus tropas en tierra para rechazar a las tropas rusas, pero está claro que los rusos tenían que realizar el control del espacio aéreo y eso incluye a todo UAV enemigo y el MIG cumplió su misión básica, la de caza, pero a un costo mucho más elevado. Eso abrió una pequeña discusión en Rusia del papel de estos artilugios y como deben ser cazados y una de las formas más baratas y eficientes en el futuro era desplegar aviones ligeros como el YAK-130. Y dadas las asimetrías tecnológicas entre los países de la OTAN sus principales operadores y países del tercer mundo los más amenazados por UAV y UCAB o que no tengan los suficientes medios tecnológicos para hacerlo, una respuesta asimétrica perfecta es el despliegue de estos aviones ligeros que nosotros llamamos cariñosamente tutifrutis…

Saludos.

Arpia.

Tendriamos que estudiar o conocer cuales fueron las condiciones en cada caso. En DESERT STORM, los uav eran ojos volando sobre iraq, pero debemos recordar que ellos sufrieron una fuerte degradacion de sus radares. Esto tuvo que actuar en favor del impune despliegue de uavs, sin contar con que ni los s-75 ni los s-125 eran misiles preparados para enfrentar ese tipo de aeronave, cosa que si es un fuerte de las defensas rusas desde el bukm2, tor y pantsir (estas ultimas son las mejores para este fin). En Georgia hay que ver la situacionj del teatro donde se dio el hecho, porque si no habia defensa aerea rusa en el sitio, pues nada, mig con esa verga, como efectivamente paso.

Sin embrgo, Serbia demostro ls fuertess debilidades del uav. 22 unidades derribadas por pura SAM, considerando el fuerte acoso de la aviacion de la otan.

Pienso que los ucav/uav no son realmente un problema con una defensa aerea bien estructurada, tanto en lo electronico como en lo "hardkill".

Por cierto, Iran tiene una fortaleza industrial y cientifica notable, pero no por ello son extraterrestres. Si lograron bajar el UAV gringo, es porque aprovecharon sus fortalezas y las debilidades del enemigo. Simplemente se dedicn a estudirlos y buscarles el antidoto.

Asi que si iran puede, nosotros tambien. Solo que a nosotros nos ssle comprar equipos por ahora.

Y para resumir, si, en el aire y para contrarrestar a los uav, es mejor el empleo de L-15, yak-130, k8 o incluso, se me ocurre que UCAVs pero armados con IGLAS. Drone contra drone jejejeje

Pero aun los BUK-M2 o los Pechora-2M NO son capaces de cubrir buen espacio, uds suponen que tanto los UAV como demas aviones agresores les pasaran por encima, dejan demasiado espacio por dónde entrar impunemente. por eso siempre digo que tenemos que comprar muchos mas.

Los especialistas recuerdan cómo en Vietnam los norteamericanos
comenzaron a emplear sus famosos "shrikes" contra nuestros radares que
guiaban misiles tierra-aire. Ahora el sistema de antes del "Pechora-2M"
está asegurado hasta contra el moderno misil antirradar HARM que lo
pierde de vista sin alcanzar el blanco. El misil puede alcanzar aviones
adversarios y otros aparatos volantes a una distancia de 35 km (antes lo
hacía sólo a la distancia de 26 km).

Pero eso no es todo. Este sistema antiaéreo se compone también de un
sistema optoelectrónico "día/noche" que consta de canales de televisión y
termovisión y permite disparar y destruir blancos aéreos en caso de
quedar suprimido el canal radárico. Se trata de cazas como F-16 a una
distancia de 30 km y blancos mayores a una distancia de 35 km. Sistemas
óptico-electrónicos similares están montados ahora en los complejos
antiaéreos de las tropas terrestres "Osa-AKM", "Tor-M1" y "Buk-M1-2" que
produce la fábrica "Kupol" en Izhevsk y la Fábrica Mecánica de
Ulianovsk que forman parte de al corporación "Almaz-Antei". Dispone
también de otros sistemas de protección. VENEZUELA DEFENSA

Y DESPUES DE LOS 40Km QUÉ USAMOS PARA DETENER AVIONES AGRESORES????

Murieron cuatro ocupantes de helicóptero militar que cayó en San Felipe

12:56 pm 18-May de 2012|Ender Ramírez Padrino

La información fue confirmada por el ministro de Defensa, Henry Rangel
Silva, vía telefónica a Venezolana de Televisión. Detalló que cuatro de los cinco
ocupantes de la aeronave fallecieron



En horas de la mañana de este viernes se precipitó a tierra un helicóptero
militar MI-17V5 durante un entrenamiento en la población de San Felipe,
Yaracuy. La nave perdió sustentación a pocos minutos de haber elevado
vuelo.

La información fue confirmada por el ministro de Defensa,
Henry Rangel Silva, vía telefónica a Venezolana de Televisión. Detalló
que cuatro de los los cinco ocupantes de la aeronave fallecieron.


Extraoficial: Se estrella helicóptero militar durante un entrenamiento en San Felipe



MI-17V5 siglas ENB0672



Publicado el 18 de may de 2012 4:49 pm |



Foto: La imagen no está relacionada con la noticia. Archivo / Steffen Schmidt

(Caracas, 18 de mayo. Noticias24) Extraoficialmente se conoció que un helicóptero militar MI-17 se estrelló durante un entrenamiento en San Felipe con seis personas a bordo.

En estos momentos se estarían llevando a cabo las operaciones de rescate.

Asimismo a través de Twitter también se reseñan el hecho.

@pedros846: Cae a tierra helicoptero MI-17V5 siglas ENB0672 Aeropuerto de San Felipe (SVSP) Yaracuy hace momentos.

Onyx escribió:Pero aun los BUK-M2 o los Pechora-2M NO son capaces de cubrir buen espacio, uds suponen que tanto los UAV como demas aviones agresores les pasaran por encima, dejan demasiado espacio por dónde entrar impunemente. por eso siempre digo que tenemos que comprar muchos mas.

Los especialistas recuerdan cómo en Vietnam los norteamericanos
comenzaron a emplear sus famosos "shrikes" contra nuestros radares que
guiaban misiles tierra-aire. Ahora el sistema de antes del "Pechora-2M"
está asegurado hasta contra el moderno misil antirradar HARM que lo
pierde de vista sin alcanzar el blanco. El misil puede alcanzar aviones
adversarios y otros aparatos volantes a una distancia de 35 km (antes lo
hacía sólo a la distancia de 26 km).

Pero eso no es todo. Este sistema antiaéreo se compone también de un
sistema optoelectrónico "día/noche" que consta de canales de televisión y
termovisión y permite disparar y destruir blancos aéreos en caso de
quedar suprimido el canal radárico. Se trata de cazas como F-16 a una
distancia de 30 km y blancos mayores a una distancia de 35 km. Sistemas
óptico-electrónicos similares están montados ahora en los complejos
antiaéreos de las tropas terrestres "Osa-AKM", "Tor-M1" y "Buk-M1-2" que
produce la fábrica "Kupol" en Izhevsk y la Fábrica Mecánica de
Ulianovsk que forman parte de al corporación "Almaz-Antei". Dispone
también de otros sistemas de protección. VENEZUELA DEFENSA

Y DESPUES DE LOS 40Km QUÉ USAMOS PARA DETENER AVIONES AGRESORES????

Si, pueden pasarle por encima. La pregunta es; que tan efectivos son volando tan alto? Como identifican los blancos en tierra desde el aire (ok, infiltrados, pero eso tiene solucion. Que pasa luego?) UAV? Un UAV no vuela mas alla de 10.000 metros.

Tu has visto un mapa en google earth y te has puesto a tomar medidas? Ya con 20km es bastante (a menos que quieras defender el pico bolivar ).

Tenemos es que alejar los cazas de nuestras tropas, para que en tierra puedan hacer su trabajo. Y para eso, con que los hagamos volar lo mas alto posible ya es un exito. Ahora, contra blancos fijos lo que queda es la movilidad.

Numeros? Es verdad, entre mas, mejor. Ahora, saca un calculo rapido: pi*radio^2 = 3.1416*(20 km)^2 = 1.256 km2. Por 100 sistemas son 125.600 km2 de superficie cubierta por el ALCANCE de misil, mas no por radar.

De los 915.000 m2 que tiene el pais, resta monte y areas "sin importancia" y dime que queda...

Haciendo rosetas, puedes cubrir 84.000 km2 mas o menos. Eso es el tamaño de Serbia. Si ellos hubiesen tenido este sistema, Allied Force hubise sido un fracaso rotundo o simplemente, no hubiese existido.

Y sobre este tema, se me ocurren otras cosas. Ellos con sus HARM pueden hacer mucho daño, es verdad. Ahora yo me pregunto; cuanto cuesta hacer un señuelo que sea REAL? Que significa esto? Nada, colocar la emision de radar SOLO la emision, nada de computos ni receptores, encima de señuelos de madera o incluso, vehiculos reales.

Vean la "roseta" que dibuje sobre el mapa en unos post antes. En ese mismo sitio, puedes colocar 8 o 10 "dummys" emisores, apagando los radares de los sistemas reales. Que pasa? quien entre alli, en el area de la "roseta", va a caerle a plomo a toda esa vaina. Aja, y despues que se acabaron los misiles que? Se prendieron uno o dos radares reales y el seguimiento se puede hacer hasta por EO. Que le queda al atacante? Subir sobre los 15.000 metros "cagando leches". Si esos sistemas se combinan con s-300 (por zonas) o con una buk, puedes encenderla y atrapar a los atacantes por encima de 15.000 m.

O si no, simplemente que se vayan pensando que lograron el objetivo. Botaron un realero y lo mas importante, perdieron la mision y abre las puertas para emboscar a los grupos de ataque que vayan por esa zona "limpia".

Y pienso que un simple emisor mas el señuelo no creo que pasen de 100.000 dolares. Ahora, en recompensa, se obtiene la incertidumbre y frustracion total del enemigo a la hora de realizar sus misiones, ademas de permitir que nuestras fuerzas en tierra hagan lo suyo.

Ahi que comprar mas mi-17 por que a este paso se nos van a acabar todos .

los militares son bajas mas sensibles

Un videito que me tropecé por allí, no se si ya lo han colgado aquí:



Salu2

YO SABIA QUE EL ÁGUILA REA DE BABALAW !!!!

Aprovada la ley de defensa del espacio aereo nojoda!!!!

se hara oficial 90 dias despues de publicada la gaceta, el trabajo esta hecho señores, 100 dias para comenzar a hacer practicas de tiro con los narcos y cualquier otro intruso de nuestro espacio aereo...

Excelente!!!! Por fin!

La verdad es que es muy positiva esta información, pero hay que tener cuidado no vaya hacer que monten un falso positivo.

Cevares ¿qué cuenta es esta?


Tenemos es que alejar los cazas de nuestras tropas, para que en
tierra puedan hacer su trabajo. Y para eso, con que los hagamos volar lo
mas alto posible ya es un exito. Ahora, contra blancos fijos lo que
queda es la movilidad.

Numeros? Es verdad, entre mas, mejor.
Ahora, saca un calculo rapido:

pi*radio^2 = 3.1416*(20 km)^2 = 1.256
km2.

Por 100 sistemas son 125.600 km2 de superficie cubierta por el
ALCANCE de misil, mas no por radar.

De los 915.000 m2 que tiene el pais, resta monte y areas "sin importancia" y dime que queda...

SI EL MISIL ALCANSA 20Km DE RADIO, NO ALCANZA MAS ALLA DE ESO.

¿cómo es que lo pones a alcanzar 1.256Km de diametro????

un Pechora alcanza 20Km
si colocas otro a los 40Km estas alcanzando 80Km lineales por 20Km de alcho con entradas nulas y asi sucesivamente
colocas otro y llegas a 120Km,

por 100 llegarias a una franja de 1200Km por 20Km de ancho pero necesitas 300 Pechoa. SOlo para cubrir una frontera de 120Km y menos de 20Km tierra adentro

Onyx escribió:Cevares ¿qué cuenta es esta?


Tenemos es que alejar los cazas de nuestras tropas, para que en
tierra puedan hacer su trabajo. Y para eso, con que los hagamos volar lo
mas alto posible ya es un exito. Ahora, contra blancos fijos lo que
queda es la movilidad.

Numeros? Es verdad, entre mas, mejor.
Ahora, saca un calculo rapido:

pi*radio^2 = 3.1416*(20 km)^2 = 1.256
km2.

Por 100 sistemas son 125.600 km2 de superficie cubierta por el
ALCANCE de misil, mas no por radar.

De los 915.000 m2 que tiene el pais, resta monte y areas "sin importancia" y dime que queda...

SI EL MISIL ALCANSA 20Km DE RADIO, NO ALCANZA MAS ALLA DE ESO.

¿cómo es que lo pones a alcanzar 1.256Km de diametro????

un Pechora alcanza 20Km
si colocas otro a los 40Km estas alcanzando 80Km lineales por 20Km de alcho con entradas nulas y asi sucesivamente
colocas otro y llegas a 120Km,

por 100 llegarias a una franja de 1200Km por 20Km de ancho pero necesitas 300 Pechoa. SOlo para cubrir una frontera de 120Km y menos de 20Km tierra adentro

1.256 km2. Estoy hablando de superficie Onyx, no de radio/diametro. Si lees bien, son 20 km de radio de alcance del misil. 20km x 20km = 400 km cuadrados, multiplicados por Pi, da 1.256 km CUADRADOS, es decir AREA.