General Dynamics F-16

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:El f-16 es tremendo avion.

Yo creo que los iranies no tienen capacidad de producir celulas. Por lo que he leido, ellos tenian un pocoton de f-5 y bueno, me imagino que de alli salio el saequeh.

De haber sido asi, que interesante hubiese sido copiar al f-16A (por la agilidad) e integrarle lo que dices Gerardo.

Lo mejor de dos mundos!!
y yo iria mas lejos, colocar la AL-31F.

La revolucion Islamica llego pronto,pq los F-16 estaban encargados por el Sha deIran, si hubiera tardado unos añitos mas los Iranies en vez de copiar el F-5(si han sacado celuolas nuevas, las modificadas son los simorg) hubieran copiado los F-16 y ahi verias F-16 con radares Zhuk y AL-31, quizas no de lasmismas prestaciones peroseria un buen caza aun hoy dia.

Por cierto investigando sobre el combate BVR encontre algo curioso, en un periodo de tiempo (que no recuerdo ahora) de los treinta y tantos de misiles Sparrow lanzados por los F-16 veintipico fuero accidentalmente disparados por un mal diseño de ergonomia que hacia que accidentalmente los pilotos dispararan el misil, igualmente el F-16 no pego ni un solo Sparrow en ese periodo.... Asi que no nos perdimos de nada sin esa capacidad en los nuestros

Bueno, ningun f-16 entro operativo bajo el esquema de combate BVR. De hecho, eso serian pruebas para su empleo, pero ni la USAF ni nadie los empleo operativamente.

Los misiles SAHR son una real cagada.

Los misiles SAHR son una real cagada.

Epa...epa... eso tampoco es asì... quizàs los primeros si, pero ya los de estas fechitas... es otro cuento... es lo mismo que los primeros misiles ARH... de hecho incluso ahorita pueden verse configuraciones de combate para los F15C con mìnimo un par de AIM7, y en estas fechas... y bueno... ni hablar de los rusos...

referente a lo de la cèlula del F16 y su posible replicaciòn... bueno eso se viene comentando aqui abiertamente como un "sueño hùmedo"... pero del dicho al hecho...

Serìa "agradable" ver a un F16 con un par de R77... una version de un Shuk-AE...y otros perolitos... serìa un buen ejercicio para nuestra AMB y quien se "pegue" con nosotros para hacer la vaina... pero a nivel econòmico, son costos de "desarrollo, diseño y producciòn" bastante elevados que no se si aquì se quieran manejar... lamentablemente...

Sgt.Elias escribió:

Los misiles SAHR son una real cagada.

Epa...epa... eso tampoco es asì... quizàs los primeros si, pero ya los de estas fechitas... es otro cuento... es lo mismo que los primeros misiles ARH... de hecho incluso ahorita pueden verse configuraciones de combate para los F15C con mìnimo un par de AIM7, y en estas fechas... y bueno... ni hablar de los rusos...

referente a lo de la cèlula del F16 y su posible replicaciòn... bueno eso se viene comentando aqui abiertamente como un "sueño hùmedo"... pero del dicho al hecho...

Serìa "agradable" ver a un F16 con un par de R77... una version de un Shuk-AE...y otros perolitos... serìa un buen ejercicio para nuestra AMB y quien se "pegue" con nosotros para hacer la vaina... pero a nivel econòmico, son costos de "desarrollo, diseño y producciòn" bastante elevados que no se si aquì se quieran manejar... lamentablemente...

Yo tengo mis reservas. El tema con los SAHR, es que requeiren de una plataforma optima (alli si que Gerardo tiene razon, con estos misiles) para su empleo. Un caza como el f-16 o mas pequeño tendria problemas, porque el radar por muy bueno que sea, es jammeable (a menos que el misil tenga capacidad HOJ). Otro elemento en contra, es que no es dispara y olvida (vamos, los ARH tampoco son totalmente F&F, son semi-dispara y olvida), asi que el avion que tenga mejor radar, gana por defecto.

Esos misiles se siguen usando (sparrow), mas por el stock existente de ellos, que por ser realmente utiles o mejores que el amraam. En el caso del r-27, pienso que es mas por el alcance superior al r-77 en algunos casos, teniendo sobre todo, capacidad de interceptar bombarderos.

Pero mas alla de ello, los misiles SAHR (ojo, el metodo de guia) no sirven para una caca


En cuanto al f-16, si, seria un costo elevado hasta cierto punto. Copiar la estructura (que ya esta diseñada y probada) no es tan caro. Hoy en dia, con las tecnologias laser, se puede copiar muy detalladamente una pieza. Los materiales son los mismos que cualquier avion (salvo los composites), asi que no hay novedad por alli. Todo esto es algo que nosotros solos podemos hacer, copiar las piezas. Hacerlas ya requiere talleres con maquinaria optima (mas no sofisticada, ese avion se produjo en los 80!!) para su produccion. Salvo la cabina burbuja, toda la celula es repicable.

Lo que realmente saldria costoso, es integrar la electronica rusa (o china). Radar no tanto, pero rediseñar la cabina (tendriamos que usar la del mig-29m) puede ser una ladilla. Integrar el motor no creo que sea dificil, siempre que no se tenga que modificar la estructura ni los anclajes (cosa dificil). Rediseñar los anclajes para usar misiles rusos (a menos que rediseñemos el rack, para hacerlo compatible con la tecnologia rusa). Y por ultimo, el ensamblaje.

No es que sea tampoco un peeeeo. La vaina esta si realmente vale la pena, considerando que para eso, se puede trabajar con el mig-29, que es equivalente al f-16 en general. Y que los rusos quieran ayudar. Y que querramos entrar en un peote por copiar un avion gringo!!! jajajaja

Bueno...

Lo de tener una "platafroma optima" es totalmente cierto... necesitas vainas como un sukhoi o un F15... un radarsote que por fuerza bruta sea casi imposible de jammear...

Pero hablaba de los misiles SARH aparte, es decir, no pensando en la integraciòn de los mismos al supuesto "falconski" "Sino-halcon"...

Bueno, lo de la turbina es un peo... pq simplemente no tienes los mismos puntos de entrada de cables, tuberìas, apu, sistema hidràulico y mucho menos, las bases... quizàs cumplas con las dimensiones de la celula, pero lo demàs es otro peo...

Repito, seria un ejercicio muy interesante, serìa una gran y gigantesco paso al desarrollo de aeronaves partes y piezas de fabricaciòn nacional... coño, por algo hay que empezar, y tenemos 30 años volando los bichos esos... si eso no es tener experiencia en una plataforma, no se como demonios pudiese denominarse... fiebruismo no c...

Y bueno todo lo referente a la generaciòn de electricidad, sistema hidràulico diferente... sistema de oxìgeno diferente... a la hora de las chiquitas es hacer un aviòn completamente nuevo a partir del diseño de uno viejo... fijate japon con su "copia" del f16... tiene unos ligeros cambios a nivel visual... pero ese aparato es otro aviòn..."se parece igualito"... pero es otro aviòn...

No digo que es imposible, para nada, pero, asi no tuviese el èxito deseado, es un gran paso para nosotros...

Sgt.Elias escribió:Bueno...

Lo de tener una "platafroma optima" es totalmente cierto... necesitas vainas como un sukhoi o un F15... un radarsote que por fuerza bruta sea casi imposible de jammear...

Pero hablaba de los misiles SARH aparte, es decir, no pensando en la integraciòn de los mismos al supuesto "falconski" "Sino-halcon"...

Bueno, lo de la turbina es un peo... pq simplemente no tienes los mismos puntos de entrada de cables, tuberìas, apu, sistema hidràulico y mucho menos, las bases... quizàs cumplas con las dimensiones de la celula, pero lo demàs es otro peo...

Repito, seria un ejercicio muy interesante, serìa una gran y gigantesco paso al desarrollo de aeronaves partes y piezas de fabricaciòn nacional... coño, por algo hay que empezar, y tenemos 30 años volando los bichos esos... si eso no es tener experiencia en una plataforma, no se como demonios pudiese denominarse... fiebruismo no c...

Y bueno todo lo referente a la generaciòn de electricidad, sistema hidràulico diferente... sistema de oxìgeno diferente... a la hora de las chiquitas es hacer un aviòn completamente nuevo a partir del diseño de uno viejo... fijate japon con su "copia" del f16... tiene unos ligeros cambios a nivel visual... pero ese aparato es otro aviòn..."se parece igualito"... pero es otro aviòn...

No digo que es imposible, para nada, pero, asi no tuviese el èxito deseado, es un gran paso para nosotros...

Lo de tener una "platafroma optima" es totalmente cierto... necesitas vainas como un sukhoi o un F15... un radarsote que por fuerza bruta sea casi imposible de jammear...

Por eso no inventar, y mejor los ARH jejejeje

En cuanto al resto, una cosa es HACER y otra DISEÑAR, mas diseñar de cero. Copiar tiene la ventaja que te ahorras un monton de hora/hombre en el diseño aeronautico y mecanico. La unica inversion, es en horas de copiadoy horas de ensayos (de prototipo). Ahora, lo que tu dices es cierto y alli es donde se puede caer el asunto. Claro, siempre que no se tenga que rediseñar la estrucutra, no es problema. Pero si no, alli se pone dificil, porque debes validar el cambio y alli si que hay que aplicarse.

Definitivamente, es viable. La cosa es que necesitamos por lo menos los 72 soñados, para que sea practico.

Claro yo voy a meter mi cucharita, hoy por hoy a según los combates BVR serian más comunes que los combates en rango visual, pero con tantas medidas y contramedidas mas el sigilo la vaina no está funcionando para nadie y el final se estarán buscado por IRTS para matar de lejos o cayéndose a vergas en un Dogfigth a punta de cañón y misiles IR, como en Vietnam, o Malvinas, los gringos saben y creo que son los únicos junto con los rusos en y por supuesto los cubanos en combate, los bueno o malo que pueda ser una guía de SARH, pero estoy seguro que nadie se va a dejar iluminar por un radar tan bellamente y menos bloquear, seguramente va a intentar romper el bloqueo y luego un gran blablablá de un contra ataque por tener los radares prendidos etc. etc. etc. pero yo estoy seguro si los gringos tienen en stock AIM-7, es para usarlos y no van a dejar de lanzarlos ni de quemarle el culo al que sea porque algunos de nosotros nos parece que el AIM-120, es la Pepa del queso, igualito los rusito que echo los guevones usan y vende el R-27 en todas las versiones que han salido, pero tienen R-77,¿ y saben por qué?, porque en combate aéreo hay que usar lo que funcione, en vez de confiar planamente en lo último en tecnología, por eso los cañones no desaparecen de los cazas de ultima generación igual que no desaparecerá al menos por el momento los misiles con Guía SARH…

En cuanto a tirarse pajazos mentales para reproducir un clon del F-16 para cualquiera, pues no seriamos los primeros, y la versión mejor es la Japonesa F-2, que por mas guevonadas que hablen no se puede decir que es un F-16C, aunque… y ese si es verdad que le llega a las patas al avión norteamericano, pero claro tiene detrás de si a un país líder en tecnología como el Japón, ademas de la ayuda del fabricante gringo, los demás como el Chin Kuo, y la viaja reumática JF-17, tratan de emular a un F-16 A, para hacer en el caso del chino pakistaní, una mala copia, y en el Taiwanés, un ni chicha ni limonada es solo algo mejor . Pero no se crean, el F-16 tiene falencia por eso cuando los chinos tuvieron la oportunidad de copiar prefirieron meterse de frente con el diseño del J-10, búsquenla por internet, y se darán de cuenta del cuento chino del porque el diseño del J-10, adaptar nuevas armas a los F-16 venezolanos, es posible, ¿pero hasta que grado?, quien sabe, la vaina es la vida útil ¿de cuantas células? ¿18,22? Vale la pena el gasto, ahora que los iraníes ¿cuánto F-4 tenían y tienen en inventario, cuantos F-14, cuantos F-5? Para ellos cualquier vaina vale la pena porque la economía de escala baja los costos, y los embargo no les permiten acceder a nuevos aviones y copian al F-5E y hasta lo modifican, pero vamos a ver si eso se mantiene en el tiempo, porque hasta donde sé nadie saben de dónde sacan los J-85 para esos aviones y si los copian ¿Cómo los copias? De donde sale un repuesto re buscadísimo para un F-14 ¿lo hacen ellos? Esa es la diferencia entre ellos y nosotros hay mundo en diferencia y necesidades , ya que ni rusos ni chinos venden motores, y los pocos aviones como los Mig-29, SU-24, por culpa de los embargos estos son sometido a mejoras y trabajos, porque los embargos hacen factible cualquier proyecto de mejoras en estos aviones. Ahora nosotros que podemos ir al supermercado ruso ó chino ¿vamos a inventar la rueda?, yo creo que aunque me gusta y casi le rinda culto al F-16, pues pal carnero, a salir de todo lo gringo que se pueda, pero cuando se pueda…

Armas nuevas, para el F-16, pues si pero quizás ninguna sea AA, más bien nuevas bombas, de propósito general como los modelos argentinos, que son casi una cagadita de las MK-82, o los proyectos nuevos de bombas planeadoras con sistema GPS-INS, o guía laser aprovechando los pod existentes. Pero la verga no es fácil, más bien muy difícil, creo que más fácil es empezar a ver la posibilidad e adquirir otro modelo avión, aprovechando que el F-16 llega a sus 30 años de servicio y estirando la vaina 36 años, porque una mejora sin embargos ni vetos solo daría una extensión de vida de 10 a 15 años, pero como la vaina no es así, maldito veto …

Salute…

En estos momentos hay acontecimientos que nos sobrepasan alertas y oidos abiertos la red twiter salen mensajes muy raros pero muy raros suspendidas las operaciones aereas todo el personal civil retirese mí molestia es con los q no parecen entender cuándo se informa algo y nisiquiera se toman un segundo para analizar, esto lo voy a decir con toda responsabilidad hay algo que no cuadra ahorita en el pais CÚPULAS DE LA GUARDIA NACIONAL Y FUERZA AEREA, PIENSEN EN SU PUEBLO SI ES QUE LES IMPORTA, AUNQUE NO CREAN YA SE FILTRO MUCHA AGUA GUAYACAN GUAYACAN, ROL DE MANIOBRAS PRIORIDAD ALFA NOVIEMBRE, SI HAY ZAPADORES HE INFILTRADOS EN LAS REDES SOCIALES RECIBAN POR ÉSTE FORO PUBLICÓ ÉSTE MENSAJE GUAYACAN ALFA NOVIEMBRE, CATATUMBO 2 TODAS LAS UNIDADES SI QUIEREN RASTREEN MÍ IP Y SI ESTAN PLOTEAOS

Claro yo voy a meter mi cucharita, hoy por hoy a según los combates BVR serian más comunes que los combates en rango visual, pero con tantas medidas y contramedidas mas el sigilo la vaina no está funcionando para nadie y el final se estarán buscado por IRTS para matar de lejos o cayéndose a vergas en un Dogfigth a punta de cañón y misiles IR, como en Vietnam, o Malvinas, los gringos saben y creo que son los únicos junto con los rusos en y por supuesto los cubanos en combate, los bueno o malo que pueda ser una guía de SARH, pero estoy seguro que nadie se va a dejar iluminar por un radar tan bellamente y menos bloquear, seguramente va a intentar romper el bloqueo y luego un gran blablablá de un contra ataque por tener los radares prendidos etc. etc. etc. pero yo estoy seguro si los gringos tienen en stock AIM-7, es para usarlos y no van a dejar de lanzarlos ni de quemarle el culo al que sea porque algunos de nosotros nos parece que el AIM-120, es la Pepa del queso, igualito los rusito que echo los guevones usan y vende el R-27 en todas las versiones que han salido, pero tienen R-77,¿ y saben por qué?, porque en combate aéreo hay que usar lo que funcione, en vez de confiar planamente en lo último en tecnología, por eso los cañones no desaparecen de los cazas de ultima generación igual que no desaparecerá al menos por el momento los misiles con Guía SARH…

Los gringos usaran el aim-7 hasta que duren en stock. De cualquier manera, contra quien han usado ellos ese misil? contra enemigos que ni siquiera tienen capacidad BVR, o sus plataformas no son las adecuadas (dicese de Iraq con r-23).

Los rusos venden el r-27, A MI JUICIO, porque aun es valido por su alcance y bueno, en el tercer mundo todo vale! jajaja

Y si, diste con el clavo en algo; sigilo. Todo el combate BVR vale hasta generacion 4.5. De alli en adelante, de retroculo hacia el dogfigth.

Aunque ni tanto como dogfight, porque con IRST, se puede conseguir al rival al menos a 20 km, rango en que un r-77 o un r-27 con cabeza IR es mas que suficiente. Alli los rusos se llevan por los cuernos a Chinos y gringos, que no tienen nada semejante.

El combate cerrado es muuuuy dificil que se de. De hecho, si se llega a ese extremo, sera como en la IGM, el que vea primero, gana.

Y alli es donde reflexiono; es valido construir un caza de 5ta generacion ultra costoso? Mi respuesta es NO como son ahora. Creo que estos cazas no deberian tener toda esa electronica integrada ni nada por el estilo, para bajar costos. Ni radares, solo RWR, MAW e IRST. Quizas un radar para ataque a tierra y navegacion a baja altura.

En cuanto a tirarse pajazos mentales para reproducir un clon del F-16 para cualquiera, pues no seriamos los primeros, y la versión mejor es la Japonesa F-2, que por mas guevonadas que hablen no se puede decir que es un F-16C, aunque… y ese si es verdad que le llega a las patas al avión norteamericano, pero claro tiene detrás de si a un país líder en tecnología como el Japón, ademas de la ayuda del fabricante gringo, los demás como el Chin Kuo, y la viaja reumática JF-17, tratan de emular a un F-16 A, para hacer en el caso del chino pakistaní, una mala copia, y en el Taiwanés, un ni chicha ni limonada es solo algo mejor . Pero no se crean, el F-16 tiene falencia por eso cuando los chinos tuvieron la oportunidad de copiar prefirieron meterse de frente con el diseño del J-10, búsquenla por internet, y se darán de cuenta del cuento chino del porque el diseño del J-10, adaptar nuevas armas a los F-16 venezolanos, es posible, ¿pero hasta que grado?, quien sabe, la vaina es la vida útil ¿de cuantas células? ¿18,22? Vale la pena el gasto, ahora que los iraníes ¿cuánto F-4 tenían y tienen en inventario, cuantos F-14, cuantos F-5? Para ellos cualquier vaina vale la pena porque la economía de escala baja los costos, y los embargo no les permiten acceder a nuevos aviones y copian al F-5E y hasta lo modifican, pero vamos a ver si eso se mantiene en el tiempo, porque hasta donde sé nadie saben de dónde sacan los J-85 para esos aviones y si los copian ¿Cómo los copias? De donde sale un repuesto re buscadísimo para un F-14 ¿lo hacen ellos? Esa es la diferencia entre ellos y nosotros hay mundo en diferencia y necesidades , ya que ni rusos ni chinos venden motores, y los pocos aviones como los Mig-29, SU-24, por culpa de los embargos estos son sometido a mejoras y trabajos, porque los embargos hacen factible cualquier proyecto de mejoras en estos aviones. Ahora nosotros que podemos ir al supermercado ruso ó chino ¿vamos a inventar la rueda?, yo creo que aunque me gusta y casi le rinda culto al F-16, pues pal carnero, a salir de todo lo gringo que se pueda, pero cuando se pueda…

No, la verdad es que hace 15 años atras, si eso nos hubiese costado solo 5 años de desarrollo y con un plan de al menos 72 cazas, hubiese valido la pena. Pero hoy en dia no, porque los 5ta generacion ya estan tocando la puerta.

Lo que si creo, es que lo mas logico seria meterse en cosas como algun caza ligero (de pana, el L-15 me gusta para eso), y tratar de hacerlo stealth. Por que un caza ligero? verga, por lo mismo que dije anteriormente; 100 o 200 millones de verdes en ultraradares y tecnologias, para pelear casi a pepa de ojo? No vale, para eso hago un caza ligero, con tecnologia basica y listo. Que salga 30 palos, va que chuta! La tecnologia de 5ta generacion es contradictoria, requiere numeros pero es costosa.

Bueno, lo mejor es un desarrollo propio, pensando en ello.

Y hablando de "sueños humedos"









A segun, el s-54/55 esta pensado sobre un al-31F. Ojala se hubiese sacado un avion asi! Si tuvieramos los numeros, podriamos pedir un lote para nosotros.

Seeeehhhh...

Esos renders estan finos... como unos renders del PakFa antes que saliera... de hecho considero que algunos de dichos renders son mas arrechos que el mismo avion... bueno al menos a nivel visual...

PEro ese avion si "existe". Estaba planificado por sukohi como un AJT, pero como no hubo interes...

Esas fotos (menos el primer render) son maquetas

Cevarez escribió:Y hablando de "sueños humedos"









A segun, el s-54/55 esta pensado sobre un al-31F. Ojala se hubiese sacado un avion asi! Si tuvieramos los numeros, podriamos pedir un lote para nosotros.

Lo que pasa es que a los rusos nunca les gusto el esquema high low , a la usaf si ...Fijense que el caza ligero ruso es el mas pesado de los ligeros . De todas formas dicen he leido que cuando el pak fa este consagrado como macho del aire ... Los rusos sacaran por fin el verdadero sucesor del mig-23 .

Osea un pak fa , monomotor .

Venezuela

Fuerza Aérea de Venezuela - FAV

Introducción
Venezuela fue el primer país latinoamericano que obtuvo el permiso de los EE.UU. para comprar los F-16. Se quedaron en el único operador en el sur de Estados Unidos hasta el Chile recibió su nuevo F-16 en el transcurso del año 2005.

Inventario Paz Delta

En mayo de 1982, el gobierno de Venezuela firmó un acuerdo para comprar 18 bloque 15 F-16A y seis Block 15 F-16B para sustituir la flota de Mirage III Mirage 5 interceptores y de ataque a tierra y aeronaves que prestaban servicios en la Fuerza Aérea Venezolana. Esta compra se realizó bajo el programa Peace Delta "Ventas Militares al Extranjero". La intención original era para un pedido de hasta 72 aviones, pero las limitaciones de presupuesto redujo ese número a 24.

Sin embargo, la orden Venzolana no fue aprobada inmediatamente por el gobierno de los EE.UU.El cual quería vender a Venezuela el F-16/79 (un mínimo grado F-16 versión desarrollada para los pedidos de exportación) en su lugar. En 1983, el gobierno de EE.UU. abandonó sus esperanzas de vender la F-16/79, y finalmente aprobó la venta de la F100 con motor F-16 a Venezuela

La FAV aceptó su primer avión en septiembre de 1983. FAV F-16 usa un atractivo color verde / marrón esquema de color, con la insignia de la Aviación de Combate (Combat Aviación) en la cola y medallones en las alas. Una serie de cuatro dígitos está pintado en el fuselaje justo debajo de la aleta caudal.

Inventario Modelo Publicaciones Seriadas Liberado
Paz Delta F-16A Bloque 15 18 1041, 0051
6611, 8900
0678, 3260
7268, 9068
8924, 0094
6023, 4226
5422, 6426
4827, 9864
3648, 0220 1982-1984
F-16B Bloque 15 6 1715, 2179
9581, 2337
7635, 9583
1982-1984

De 24 aviones que Venezuela compró, tres han fallado: los dos primeros, debido a un fallo del motor, y el segundo, un F-16B, se estrelló durante una maniobra en un espectáculo aéreo en la Base Aérea El Libertador, donde el Grupo 16 es base. En este accidente, el primero y el segundo comandante de la escuadra murieron.

La Fuerza Aérea Venezolana estaba buscando la aprobación del gobierno EE.UU. para reemplazar estos dos aviones y tenía la intención de revisar y actualizar los otros 22 fuselajes. A finales de octubre de 1997, el gobierno de EE.UU. aprobó la venta de los dos F-16, así como un paquete de actualización incluyendo el F-100-PW-220E. Sin embargo, la compra de los dos fuselajes de desgaste se ha detenido hasta nuevo aviso.


Modificaciones y Armamento

FAV F-16 se han actualizado para acomodar el AIM-9L Sidewinder misil. Armamento estándar para las misiones de apoyo aéreo es 6x Mk.82 o Mk.84 2x, 4 AIM-9L Sidewinder y un depósito de caída de línea central. CBU 's y cohetes también están disponibles en el inventario FAV. Durante el espectáculo aéreo de 1997 en El Libertador, una FAV F-16A equipado con el pod Litening israelí se mostró en la exposición estática. De acuerdo con un piloto, el resto de las vainas fue ordenado en breve, junto con un número indeterminado de municiones guiadas de precisión () PGM, probablemente también de origen israelí.

Durante el ejercicio Miranda 98 (que tuvo lugar en Venezuela a partir de 8 de febrero, con aviones franceses, en ruta a Bandera Roja 98-2), el venezolano 50V Mirage y F-16 entrenados en la luz del día la entrega PGM usando los nuevos pods Litening (realizado sólo por los F-16). Esto implica que al menos algunos de PGM se han entregado ya en esa fecha.

También se indicó que el misil israelí Python IV integra al F-16 Venezolano con un número no especificado (se dice que alrededor de 180).

A principios de 1998, el rumor fue que la FAV se buscan actualizar sus F-16A / B la fuerza para F-16C / D estándar.

En 2003, circuló el rumor de que Venezuela firmó un contrato con la planta belga SABCA para renovar su flota de F-16, y actualizarlos de acuerdo con el programa Falcon-Up para extender la vida de servicio. Este rumor no ha sido confirmado aún.

FAV F-16 fueron utilizados en combate durante el golpe de Estado militar el 27 de noviembre de 1992 contra Carlos Andrés Pérez (entonces presidente de Venezuela).

-Los F-16 en la línea de vuelo de El Libertador se protegen del sol ardiente por cobertizos. Justo antes del despegue que son remolcados a cabo y se preparan para el vuelo.
http://www.f-16.net/f-16_users_article25.html

Cevarez escribió:Y hablando de "sueños humedos"









A segun, el s-54/55 esta pensado sobre un al-31F. Ojala se hubiese sacado un avion asi! Si tuvieramos los numeros, podriamos pedir un lote para nosotros.

no se , si se llegara un acuerdo de desarrollo y compra en conjunto entre Venezuela,brasil y ecuador con el gobierno de Rusia por ejemplo y entre todo se compren un numero importante, claro esto seria un sueño húmedo.

Estube indagando lo de los cartuchos de los asientos eyectores del F-16, me late que estan usando los del K-8 como repuesto ya que ambos modelos usan el asiento modelo K-10, de Martin Beker

Abraham Flores escribió:Estuve(del vervo estar) indagando lo de los cartuchos de los asientos eyectores del F-16, me late que estan usando los del K-8 como repuesto ya que ambos modelos usan el asiento modelo K-10, de Martin Beker

Ojala fuera asi. El problema que tenemos es con la oficina de la Aviacion encargada de aprobar y desarrollar estos diseños y cambios; tarda demasiado en procedimientos de calidad que lo que hacen es retardar los proyectos,.

Desde que se hizo los cambios en la lechuza en su nariz(que ya perdimos); todavia no lo habian aprobado. Existen una proposicion de un Sr de un taller metalmecanico en hacer todas las partes del fuselaje del K8W en el Pais de una forma estandarizada y uniformes con igual medidas en piezas, para recambiar en cualquier avion(no hechas a mano); Y la oficina ni para ni acelera otros, hay que dar un sacudon a esa gente para fabricar aca en talleres.

Saludos Cordiales

Si entendi lo que escribiste Delta, entonces es factible fabricarlos. Y si es asi, alli ya tenemos las bases de una industria aeronautica.

Y si se puede hacer el fuselaje del k8, podemos hacer un Yak, L15 e incluso, partes de un j10

Cevarez escribió:Si entendi lo que escribiste Delta, entonces es factible fabricarlos. Y si es asi, alli ya tenemos las bases de una industria aeronautica.

Y si se puede hacer el fuselaje del k8, podemos hacer un Yak, L15 e incluso, partes de un j10

Por darte un ejemplo de la zona de occidente, sin meter la central que es donde estan los equipos medianos.

El sistema de nariz del Bronco fue hecho en base a una extructura dada de baja con las limitaciones economicas y sin tanta burocrasia por un Sr de mucha experiencia en metalmecanica con la voluntad y ayuda de todo el Gr. Aereo. Al terminar el trabajo, quedaron todas las formaletas para unificar todos los Broncos que pudieras y todavia no habia recibido la certificacion.

Durante el trabajo se dieron cuenta de la forma de fabricacion de los K8W y vieron que es un avion muy facil para fabricar las pzas de una forma mas automatica y standarizada teniendo los planos para mantener las lineas aerodinamica y el permiso de los Chinos. Indicaron la idea y paso a la oficina de Maracay; Alli parece que murio, porque no sabemos mas nada.

Igualmente podemos tomar los trenes de aterrizaje y forjar las pzas.Por ello la alegria cuando alguien comento una posible unificacion de los cartuchos del F16. Perdemos muchos tiempo en certificaciones y papeleria.Imaginense que podamos unificar los cauchos de los Hercules y porque no lo de los SU, es cuestion de ver medidas y Ganas.

El gran problema es que esta oficina de la AMBV debe aprobar todo lo que se haga y para ello pide pruebas y certificacion, eso no es malo; pero salgan de las oficinas, laboratorios y vengan al campo a sudar, hacer las pruebas para que vean que en un año estamos fabricando el respuesto que nos antojemos hacer.

Prefieren seguir tranquilos y sin mortificacion de la testa esperando ascenso o pagos del mes, por ello digo que hay que darle un sacudon.

Saludos y espero que algun Jefe nos lea, para que vean que no todo lo que se escribe aca es paja.

delta074 escribió:

Cevarez escribió:Si entendi lo que escribiste Delta, entonces es factible fabricarlos. Y si es asi, alli ya tenemos las bases de una industria aeronautica.

Y si se puede hacer el fuselaje del k8, podemos hacer un Yak, L15 e incluso, partes de un j10

Por darte un ejemplo de la zona de occidente, sin meter la central que es donde estan los equipos medianos.

El sistema de nariz del Bronco fue hecho en base a una extructura dada de baja con las limitaciones economicas y sin tanta burocrasia por un Sr de mucha experiencia en metalmecanica con la voluntad y ayuda de todo el Gr. Aereo. Al terminar el trabajo, quedaron todas las formaletas para unificar todos los Broncos que pudieras y todavia no habia recibido la certificacion.

Durante el trabajo se dieron cuenta de la forma de fabricacion de los K8W y vieron que es un avion muy facil para fabricar las pzas de una forma mas automatica y standarizada teniendo los planos para mantener las lineas aerodinamica y el permiso de los Chinos. Indicaron la idea y paso a la oficina de Maracay; Alli parece que murio, porque no sabemos mas nada.

Igualmente podemos tomar los trenes de aterrizaje y forjar las pzas.Por ello la alegria cuando alguien comento una posible unificacion de los cartuchos del F16. Perdemos muchos tiempo en certificaciones y papeleria.Imaginense que podamos unificar los cauchos de los Hercules y porque no lo de los SU, es cuestion de ver medidas y Ganas.

El gran problema es que esta oficina de la AMBV debe aprobar todo lo que se haga y para ello pide pruebas y certificacion, eso no es malo; pero salgan de las oficinas, laboratorios y vengan al campo a sudar, hacer las pruebas para que vean que en un año estamos fabricando el respuesto que nos antojemos hacer.

Prefieren seguir tranquilos y sin mortificacion de la testa esperando ascenso o pagos del mes, por ello digo que hay que darle un sacudon.

Saludos y espero que algun Jefe nos lea, para que vean que no todo lo que se escribe aca es paja.

Prefieren seguir tranquilos y sin mortificacion de la testa esperando ascenso o pagos del mes, por ello digo que hay que darle un sacudon.

Por eso es que yo digo que los proyectos militares deben estar en manos civiles, no militares. Esos carajos en todo el planeta son un lastre cuando se trata de ese tipo de temas. Me disculpan aquellos uniformados que lean esto, pero tienen una mentalidad muy cuadrada en cuanto a desarrollo; no saben de eso y por tanto, se dejan llevar por catalogos mas que por otra cosa.

Y bueno, en algunos casos... hacer no paga comision.

Eso depende de la persona este encargada de dicha oficina y es verdad tiene que salir de esa oficina, doy como referencia el tiuna es un proyecto desarrollado entre civiles y militares ,sino fuera por el apoyo de parte aquel entonce general carneiro no se fuera logrado ese proyecto que pasa sea civil o militar que no tenga con verdadero compromiso a su trabajo y vocación no va a servir si fueran civiles que se encargaran de esto y de paso que hay que jode 5ta columnas en vez de un chaco, geraldo , horaes y un cervarez en eso puesto te vas a conseguir un poco de troles y vende patria que el solo que vean un producto con las palabras ( hecho en socialismo en la República Bolivariana de Venezuela ) le da caraspera e incluso pueden servir de espía de todo lo que se este diseñando

En mi opinión es movida de mata y apretar tuerca, donde un equipo- cívico militar este a cargo y eso trabajo lo coordine Cavim si esta fabricando un avion a control remoto , catatumbo y tiene la maquinaria de mecanizado junto con el señor que hizo los trabajo del lechuza negra.

El problema de los misiles ARH es que adviertes al atacado que le estas mandando el pepinazo y por donde viene el misil (claro si tiene un RWR medianmente moderno) a demas que los misiles son mucho mas caros, pesados y complejos.

Tambien la resistencia al jaming (de ciertos tipos) es menor dado que el misil genera su propia señal, que es mas debil que la generada por un avion o u AWACS.

El record del Sparrow con el F-16 fue patetico, ese es el problema de no usar plataformas adecuadas o diseadas exprofeso para ciertos usoss.

Con el AIM-120 mejoro la cosa sustancialmente aunque aun creo que no ha habido derribo en distancia BVR con un AIM-120 desde un F-16, creo que la que hubo fue en distancia WBR, estoy hablando de memoria pq creo que hubo un derribo de MIG-29 con AIM-120 desde F-16 a distancia BVR, la pregunta seria, si el MiG-29 tenia funcionando su radar y/o su RWR? serian los mismo resultados frente a un caza moderno? con apoyo AEW? con ECM modernas y actuales?

El problema de los misiles ARH es que adviertes al atacado que le estas mandando el pepinazo y por donde viene el misil (claro si tiene un RWR medianmente moderno) a demas que los misiles son mucho mas caros, pesados y complejos.

Esto es falso (en ambos puntos). Los misiles ARH no advierten su presencia sino practicamente en el NEZ, cuando se activa su radar de busqueda, cosa que no ocurre con los SAHR, cuyo modo de lanzamiento requiere que la energia del radar DEL AVION este enfocada sobre el avion atacante.

Por otro lado, es falso que sean mas pesados. Si revisas, el AIM-7 pesa alrededor de 220 a 230 kg, similar al r-27, mientras que el amraam pesa 150 kg mas o menos y el r-77 175 kg. Complejos? porque son mejores. La diferencia con los SAHR, es que tienen emisor y son reprogramables (hoy). Eso te da un abanico de posibilidades de uso que no tienes ni soñando con los SAHR.

Tambien la resistencia al jaming (de ciertos tipos) es menor dado que el misil genera su propia señal, que es mas debil que la generada por un avion o u AWACS.

Esto es cierto. Pero los misiles HOY tienen la capacidad de pasar a modo HOJ cuando son perturbados. Eso ya lo hemos discutido. Las ECM hoy en dia son contraproducentes.

El record del Sparrow con el F-16 fue patetico, ese es el problema de no usar plataformas adecuadas o diseadas exprofeso para ciertos usoss.

De nuevo, porque son SAHR. Chamo, tu sabes que es un misil SAHR y otro ARH? Sabes cuales son sus posibilidades, como funcionan? En los AHR, eso es irrelevante.

Con el AIM-120 mejoro la cosa sustancialmente aunque aun creo que no ha habido derribo en distancia BVR con un AIM-120 desde un F-16, creo que la que hubo fue en distancia WBR, estoy hablando de memoria pq creo que hubo un derribo de MIG-29 con AIM-120 desde F-16 a distancia BVR, la pregunta seria, si el MiG-29 tenia funcionando su radar y/o su RWR? serian los mismo resultados frente a un caza moderno? con apoyo AEW? con ECM modernas y actuales?

jajajaja Gerardo. Casi todos los derribos desde la Guerra del Golfo fueron con AIM-120. Busca Allied Force y veras.

Que tenga RWR es irrelevante, sino hasta unos 20 km donde se activa el radar del misil. Aqui ya no hay escapatoria. Con las ECM ya lo hemos hablado. El AEW&C SI puede cambiar las cosas, definitivamente, porque AMPLIA la capacidad de la plataforma para lanzar misiles ARH, mediante modalidad LOAL. Cosa que JAMAS podras hacer con un SAHR (porque tal cual, dependes del radar del avion).

Un mig-29A pichachero tipo iraqui, con una plataforma AWACS o apoyo GCI, con r-77, es capaz de batir lo que sea en el aire (ojo, hasta 4.5), asi como puede hacerlo un mig-21 con capacidad de usar r-77. Alli radica la cosa, en el arma.

Entiendes la diferencia?

Y hablando de sueños humedos, esto es lo que siempre he querido del f-16






Y aqui algo que hice. Los canards son para mayor sustentacion.

Otra algo mas realista, aplicando la solucion del x-29

se ve depinga mejor que con alas delta como el miras como el F-16 xl