General Dynamics F-16

Heuss escribió:
Cuanto cuesta un Mig-35 en relación al J-10?

J-10 a o B?

Si es el A como el triple y si es el B estimo que el doble pero son estimaciones pues no hay precio definido

El Mig-35 es un caza costoso.

Un mig-29SMT se puede medir con un block50 y estaríamos hablando de aviones tecnológicamente capaces, no tan caros como si lo seria comprar state-of-the-art.

Ahora bien, que por ser bimotor cueste mantener mas que un mono como el f-16 es otro cuento, pero es lo que hay.
Claro, si hablamos de un avión que directamente se puede medir a un f-16, por ende podría sustituirlo (en rol de superioridad aérea).

Adicional, el mig-29 ha sido diseñado para defender, para medirse a f-16's. Excelente para nosotros que constitucionalmente no somos agresores

Saludos

Un Mig-29SMT en cuanto a sistemas de armas es aceptable


Pero me sigue gustado los modelos chinos J-10A/B ó JF-17 pero no bajo la óptica errada según mi opinión de sustituir 1x1 a los F-16A/B sino de un avión de combate ligero o medio para complementar a los Su-35/Su-30MK2

Mig-35 :FUCKYEAH:

Prefiero Sukhoi pero el MIG-35 es muy bueno, asi tambien pudieramos comprar unos 12 MIG-31

realmente el costo operativo no me importa mucho, es mejor medir costo beneficio despues de un peo.

asi es mejor tenerlo y no necesitarlo que dejarnos joder!!!!

Recuerden que en amb existen muchos ANTI MIG les produce, escorbuto de sólo pensar en comprar migs

Para Mig-35 me voy por Sukhoi.

Para números, antes que jf-17 o j-10 prefiero Mig-29.

Razones?
Pues caza probado en combate real y simulado ante los posibles agresores según HdC.
Ademas, apartando el récord negativo (esencialmente peleando siempre en desventaja), también le ha pegado a los de su segmento.

Si la Otan los ha vencido es por contar con superioridad numérica y de medios cada vez que los han enfrentado.
(recomiendo observar los entrenamientos en la fuerza aérea polaca)

Sin duda los mig 29 son los caballos de batalla, bueno buenos y de opción para nosotros,que pocas opciones tenemos, pero como es mig nanai J-10 A Y B es lo que se asoma.

Yo no se por que ese empeño en pensar en SUSTITUTO del f-16. Sres. el avion fue sustituido por el su-30. Lo UNICO que queda del f-16 como ROL (entiendase ROL), es el bombardeo de precision nocturno. Les recuerdo que una aviacion no se configura segun el avion, sino los roles. Es decir, se sustituyen ROLES no AVIONES. Asi, el su-30 sustituyo en roles al mirage50 y al f-16, mas como este ultimo aun conserva un rol que el su-30 puede, mas no hace con la misma eficacia, pues se mantuvo. Es decir, ahora el f-16 es un caza complementario, como el mirage f-1 lo era del 2000 en el ejercito del aire frances.

Asi que, si hablamos de roles, es mas facil disernir la plataforma necesaria. El rol de superioridad aerea esta cubierto, el ataque naval tambien, interdiccion. Que nos falta? Primero, numeros. Lo que tenemos es muy poco. Lo que queda, es bombardeo de precision nocturno. Eso se resuelve con pod sapsam o damocles en los su-30.

De nuevo, faltan numeros para complementar los roles del su-30.

En ese sentido, y he sido muy explicito en ello, hace falta es aumentar las capacidades de DEFENSA AEREA. Tal como menciono Duende, nosotros no somos un pais agresor. No tenemos NECESIDAD de bombardear extensamente un determinado enemigo. Nuestra necesidad REAL es la defensa del territorio y apoyo a las fuerzas en tierra. El CAS esta cubierto de alguna manera por los helos y los k-8, faltaria complementar mas bien con UCAV, por ser menos arriesgado en cuanto a perdidas humanas. Ahora, la defensa aerea si que esta muy debil. Pongamos como ejercicio Brasil. Brasil tiene mas de 40 f-5 y una docena de mirage 2000. Suponiendo un 100% de operatividad, nuestros su-30 no dan para hacer el rol de superioridad aerea, porque simplemente no puede estar en multiples sitios a la vez, o combatir con varios enemigos al mismo tiempo. Eso de "atacar 4 o 6 blancos" es la vaina mas relativa del mundo, tan asi, que en los ejercicios BVR siempre hay paridad en plataformas y siempre dispara cada una.

Una cosa es el performance, otra la realidad.

En este caso, mis preferencias siempre van por el jf-17 BLOCK II y el mig-29SMT. El primero, por el costo, sencillez y CANTIDADES que se pueden adquirir, ademas de la flexibilidad operativa (puede asumir roles mas alla del de defensa aerea). Por otro lado, el mig-29 lo veo mas como un caza de defensa aerea con LIMITADA capacidad de ataque al suelo. Es decir, el mismo mig-29 de siempre, pero aumentando la capacidad de combustible y por supuesto, las mejoras de ergonomia e interface actuales. Flanker exclusivamente para roles de ataque y superioridad aerea y mig-29/jf-17 en nuestro territorio evitando que pase cualquier atacante.

no pana los sukhoi 30 sustituyeron los mirage no al f-16

Cevarez buen post

El asunto de los roles creo que lo menciono por primera vez Faust hace un tiempo... Pero si lo que necesitamos son números tenemos 2 opciones a mi limitada vista humana

1) llegamos a los 36 números sukhoi 30mk2 quien sabe quizás alguna cosa rara pidiendo integración de tecnología francesa para poder re-potenciar estos mas adelante(Conste que no necesitan re potenciarlos pues están casi de cajita nuevecitos) y 24 Sukhoi 35BM

2) Compramos 12 a 24 sukhoi 35-bm y concentramos en adquirir Awacs Tanqueros Aviones de transporte en todas las gamas (desde los ligeros, medios, pesados-estratégicos) Aviones capacitados para desplegar paracaidistas etc.... cosa que para nuestra primera y tercera hipótesis de conflicto seria valido.

Cuidando el presupuesto claro esta.

soldadox escribió:no pana los sukhoi 30 sustituyeron los mirage no al f-16

No papa, no solo a ellos. Lo que pasa, es que la gente cree que fue asi, porque salio fisicamente. Su salida obedece mas bien, a que la relacion costo/beneficio no era mejor que la del f-16, aun canibalizando la flota. Por ejemplo, el mirage 50 no era BVR ni el f-16 tampoco, ambos podian hacer CAS, pero, el mirage podia hacer ataque naval "stand off" mientras que el f-16 no, pero este ultimo podia hacer bombardeo de precision nocturno con el pod LITENING mientras que el mirage 50 no tenia esa opcion.

Con la entrada del su-30, se cubren los roles de combate aereo, se AMPLIAN con su capacidad BVR, novedosa en la aviacion militar venezolana, se cubre el rol de ataque naval, se cubre el rol de interdiccion, pero al no tener pods tipo LITENING, es el mirage quien queda fuera de necesidad y el f-16 pasa a ser COMPLEMENTO del sistema flanker.

Por eso, me da risa cuando se habla de g-16 como "elite" y por eso, el su-35 a ese grupo. O que el f-16 solo podia ser sustituido por su-35 (?). Lo fueron mientras no existia nada mejor que el f-16A, pero hoy, es un grupo de complemento. Y como tal, sus roles seran cumplidos por una plataforma complemento.

12 SU-30SM MAS TARDE REPOTENCIAR LOS MK2 A SM
72 SU-35SV

36 YAK-130V
19 K-8W

36 SU-49 FInanciamos su Producción
24 MIG-35
18 MIG-31FE
4 MIG-31M

48 MIL MI-28Ne
6 MIL MI-26t

completar a 48 los MIL MI17v5 y los MIL MI-35M2

24 J-10B
72 JF-17

la diferencia de bombardear a los Colombo con un su-30 o con un f-16,es la que hay entre matar a un carajo con un sniper o con un cañón:irrelevante si lo matas con un tiro en la cabeza o si lo despedazas con el cañón...pero algunos todavía joden con lo de "bombardeo de precisión nocturno" que dizque no hace el su-30:lo dijo uno de sus mismos pilotos;el su-30 no necesita ver a su objetivo en la noche para destruirlo,para eso le sobran armas inteligentes.

...pero algunos todavía joden con lo de "bombardeo de precisión nocturno" que dizque no hace el su-30:lo dijo uno de sus mismos pilotos;el su-30 no necesita ver a su objetivo en la noche para destruirlo,para eso le sobran armas inteligentes

¿Cómo es eso?

Digo, pegarle a un blanco en tierra de noche es factible y hasta posible, se ha hecho toda la vida...con precisión?, bueno, digamos que es relativo, digamos que si el blanco está bien iluminado (por medios naturales o artificiales) y usando un modo de bombardeo similar al CCIP (punto de impacto contínuamente calculado) con el avión en un descenso y el blanco en la mira...si!, no deberia haber mayor problema en darle al blanco con un CEP de 20-25 metros y a varios miles de metros (con bombas tontas de 500 Kg, eso es suficiente para neutralizar el objetivo e incluso para destruirlo)...con fuerte iluminación artificial (bengalas de iluminación, por ejemplo) se podría hacer uso de mísiles electro-ópticos como los X-29TE que se disparan a quemaropa, prácticamente, con el blanco visualizado por la cámara del misil y mostrando la imagen en una de las pantallas MFI-68...la consideración es igual con la KAB-500Kr y la KAB-1500Kr...en el caso de los mísiles láser X-29L se tiene que ver el blanco en el HUD y ubicar el círculo de designación sobre la silueta del objetivo y mantenerlo situado allí hasta el impacto (no es fácil de noche!)...eso hablando claro, sin un pod designador...

El X-59ME sólo lo podrías usar si el blanco tiene iluminación natural de ambiente muy elevada, para eso se observan los estados climáticos en la zona de blanco, si hay luna llena es bueno, se requeriría también que no haya nubes y que la iluminación del blanco sea elevada (debido al rango de longitudes de onda que el Tubus-2 es capaz de ofrecer contraste es 0.4 a 0.95 μm de longitud de onda, es decir, luz diurna casi!)...es bastante forzado.

Yo creo que son armas diurnas y para buen clima todas ellas y que sólo se usarían en otras condiciones con grandes dificultades.

Hoy los rusos tienen productos interesantes con capacidades todo tiempo, por ejemplo el X-59MK2. La pregunta es: a) Los venden al extranjero? (es decir, ya están probados, homologados y comercializados?); b) el Su-30MK2 los puede usar?, c) alguien está acá interesado en comprarlos?

Bueno, pero si se pretende atacar un blanco FIJO, de alguna manera, se tiene o se debe tener:
- Coordenadas
- Fotografias del blanco

Las fotografias serian utiles para ataque VISUAL con FLIR. Las coordenadas sirven para armas guiadas por GPS, pero tambien para localizar un determinado eco en un area determinada. Una vez ubicado, la cosa cambia.

El tema esta en la densidad de blancos que existan en la zona. Alli es donde el pod es util, porque puedes verificar con mas exactitud el blanco antes de darle. Pero si tienes las coordenadas, con el radar puedes ubicar el blanco y usar el oeps-27 para señalarlo. Quizas no es tan efectivo como el FLIR, pero hace el trabajo. La verdad, salvo por la verificacion de los efectos del ataque y la confirmacion del blanco, el su-30 puede hacer el bombardeo de precision nocturno.

Las fotografias serian utiles para ataque VISUAL con FLIR. Las coordenadas sirven para armas guiadas por GPS, pero tambien para localizar un determinado eco en un area determinada. Una vez ubicado, la cosa cambia.

Coincidimos, el tema radica en que el Su-30MK2 no tiene un FLIR, por eso mi duda ante el comentario de Nick.

El tema esta en la densidad de blancos que existan en la zona. Alli es donde el pod es util, porque puedes verificar con mas exactitud el blanco antes de darle. Pero si tienes las coordenadas, con el radar puedes ubicar el blanco y usar el oeps-27 para señalarlo. Quizas no es tan efectivo como el FLIR, pero hace el trabajo. La verdad, salvo por la verificacion de los efectos del ataque y la confirmacion del blanco, el su-30 puede hacer el bombardeo de precision nocturno.

El problema es que el OEPS-27 no sirve para visualizar absolutamente nada, el OLS-27 es un IRST, no es un sensor de visualización (un FLIR, en términos sencillos). La aplicación del OLS-27 (o sus versiones) en el empleo de armamento aire/tierra es ILUMINANDO un punto adelantado que se visualiza desde el HUD, ese punto puede ser el blanco, si el piloto ubica dicho blanco en su campo de visión del HUD, pongámoslo sencillo, el piloto maniobra el avión y pone al puente del lago de Maracaibo "en la mira", con el coolie hat de la palanca de control ubica el círculo de designación sobre el puente y engancha el láser telémetro/designador parte del OLS-27, el misil se guiará al reflejo de dicha emisión. El láser podrá orientarse con relación al eje longitudinal del avión de acuerdo a los límites de escaneo del equipo (x grados de acimut positivos y negativos, y grados de elevación positivos y negativos), debe destacarse que el círculo de designación que funciona como la mira y que señala el blanco, no está giro-estabilizada y es controlada manualmente por el piloto, esto a diferencia de sensores especializados como el Klen de los MiG-27 y Su-25 o el más avanzado Kaira de los MiG-27K y Su-24M...

El Su-30MK2 puede usar armas láser, pero con grandes dificultades.

Pero el su-30 no tiene capacidad de poner en conjunto el sistema designador del ols-27 y el radar? este sistema se usa tambien con el cañon del avion, por lo tanto, deberia primero enganchar al blanco con el radar o el IRST.

A eso me refiero. No se trta de usar el IRST, sino enganchar el blanco con radar y señalar con el laser. Incluso, el radar no tiene que mantenerse fijo sobre el blanco, basta con que enganche el blanco para que el ols-27 ilumine. Entiendo que ese sistema funciona asi. No seria un ataque visual en el estricto sentido de la palabra, pero tampoco seria tan rudimentario como el "ojimetro".

Amigos unas interrogantes:


a ) ¿ Debe NECESARIAMENTE ser la PLATAFORMA SU-30 la que ILUMINE ?

b) ¿ Y nuestra DOCTRINA de FAC ?

c) ¿ y los UAVs....? adquiridos y pos adquirir.....

d) ¿ Tienen FLIR esos avioncitos austriacos que vuelan casi ESTACIONARIOS y de muy baja detectabilidad ?....no voy a usar el anglisismo.....


Tengo muchas más interrogantes sobre este " Corral OK ".....cómo si las OPERACIONES DE BOMBARDEO NOCTURNAS DE PRECISION fueran con PARTICIPES INDIVIDUALES....


e) ¿ No son ACASO OPERACIONES COMBINADAS ?.....con info de recon hasta....SATELITAL ya disponible.....por cierto, a según, acaba de pasar por la vertical de La Encrucijada de Cagua el MIRANDA...hace unos X minutos.....


f) ¿ Y que paso con la palabrita " PAQUETE " ?....en inglis of course....DOCTRINA hasta hace poquito en la AMB....y aún hoy....


Unas pocas interrogantes....



Lueguito, voy por coffee


En las mayusculas...

horaes escribió:


Amigos unas interrogantes:


a ) ¿ Debe NECESARIAMENTE ser la PLATAFORMA SU-30 la que ILUMINE ?

b) ¿ Y nuestra DOCTRINA de FAC ?

c) ¿ y los UAVs....? adquiridos y pos adquirir.....

d) ¿ Tienen FLIR esos avioncitos austriacos que vuelan casi ESTACIONARIOS y de muy baja detectabilidad ?....no voy a usar el anglisismo.....


Tengo muchas más interrogantes sobre este " Corral OK ".....cómo si las OPERACIONES DE BOMBARDEO NOCTURNAS DE PRECISION fueran con PARTICIPES INDIVIDUALES....


e) ¿ No son ACASO OPERACIONES COMBINADAS ?.....con info de recon hasta....SATELITAL ya disponible.....por cierto, a según, acaba de pasar por la vertical de La Encrucijada de Cagua el MIRANDA...hace unos X minutos.....


f) ¿ Y que paso con la palabrita " PAQUETE " ?....en inglis of course....DOCTRINA hasta hace poquito en la AMB....y aún hoy....


Unas pocas interrogantes....



Lueguito, voy por coffee


En las mayusculas...

No, no necesariamente. Lo que pasa, es que siempre se analiza la plataforma en si y no las condiciones. Por ejemplo, si hay un blanco que deba ser atacado con precision, entonces o hay peligro de daños colaterales o el impacto debe ser directo para lograr el maximo efecto de la municion. Como bien dijo chicharron, con bombas tontas se puede lograr el objetivo.

Ahora bien, si existe un blanco de suma importancia y de alta necesidad de precision, es probable que este ubicado por tropas en tierra. En este caso, se puede señalar el objetivo desde tierra. De no ser asi, es un objetivo ubicado por satelite o reconocimiento aereo. Entonces, se necesitaria la coordenada y fotos si se quiere emplear FLIR (digo fotos para tener una idea de como es el objetivo). Aja, pero no es lo mismo, que se use el radar para mas o menos localizar el area? O simplemente, se usa una bomba guiada por glonass (kab-500E), teniendo las coordenadas del blanco.

El ataque con iluminador laser no es el unico, para hacer un bombardeo de precision.

El tema esta, en que el su-30 si es capaz de bombardeo nocturno.

las bombas guiadas por glonas son mas precisas que por láser?
yo creo que mantuvo el f-16 aparte de poseer LITENING es por mantener un numero de cazas mínimos aparte la experiencia con el viper, por que se sale del mirage 50 es mas por los costo operativos y los fatigado del fucelaje

chicharron escribió:

...pero algunos todavía joden con lo de "bombardeo de precisión nocturno" que dizque no hace el su-30:lo dijo uno de sus mismos pilotos;el su-30 no necesita ver a su objetivo en la noche para destruirlo,para eso le sobran armas inteligentes

¿Cómo es eso?

Digo, pegarle a un blanco en tierra de noche es factible y hasta posible, se ha hecho toda la vida...con precisión?, bueno, digamos que es relativo, digamos que si el blanco está bien iluminado (por medios naturales o artificiales) y usando un modo de bombardeo similar al CCIP (punto de impacto contínuamente calculado) con el avión en un descenso y el blanco en la mira...si!, no deberia haber mayor problema en darle al blanco con un CEP de 20-25 metros y a varios miles de metros (con bombas tontas de 500 Kg, eso es suficiente para neutralizar el objetivo e incluso para destruirlo)...con fuerte iluminación artificial (bengalas de iluminación, por ejemplo) se podría hacer uso de mísiles electro-ópticos como los X-29TE que se disparan a quemaropa, prácticamente, con el blanco visualizado por la cámara del misil y mostrando la imagen en una de las pantallas MFI-68...la consideración es igual con la KAB-500Kr y la KAB-1500Kr...en el caso de los mísiles láser X-29L se tiene que ver el blanco en el HUD y ubicar el círculo de designación sobre la silueta del objetivo y mantenerlo situado allí hasta el impacto (no es fácil de noche!)...eso hablando claro, sin un pod designador...

El X-59ME sólo lo podrías usar si el blanco tiene iluminación natural de ambiente muy elevada, para eso se observan los estados climáticos en la zona de blanco, si hay luna llena es bueno, se requeriría también que no haya nubes y que la iluminación del blanco sea elevada (debido al rango de longitudes de onda que el Tubus-2 es capaz de ofrecer contraste es 0.4 a 0.95 μm de longitud de onda, es decir, luz diurna casi!)...es bastante forzado.

Yo creo que son armas diurnas y para buen clima todas ellas y que sólo se usarían en otras condiciones con grandes dificultades.

Hoy los rusos tienen productos interesantes con capacidades todo tiempo, por ejemplo el X-59MK2. La pregunta es: a) Los venden al extranjero? (es decir, ya están probados, homologados y comercializados?); b) el Su-30MK2 los puede usar?, c) alguien está acá interesado en comprarlos?

FELIZ AÑO cangrejooo!,coño,pensé que nos habías olvidado, ,bueno,eso es esto:radar de apertura sintética en modo aire-tierra +bombardeo con bombas de racimo contentivas de submuniciones,si el modo es ccpi,igual puede efectuarse el bombardeo de noche contra un blanco fijo,¿o no?

Pero Venezuela ya no posee las bombas de racimo si no me equivoco las destruyeron

Prohibidas por tratados internacionales

El Ministerio de la Defensa de Venezuela destruye bombas de racimo



Link: http://www.infodefensa.com/?noticia=el-ministerio-de-la-defensa-de-venezuela-destruye-bombas-de-racimo


Puede que este equivocado claro esta