Re: General Dynamics F-16

por vudu 1 Miér 12 Jun - 19:41

si sale otro formato

por delta074 Miér 12 Jun - 22:17

Cevarez escribió:Ahora me toca a mi jejejeje
1.-Y nosotros que? ellos dejan de recibir real, nosotros dejamos de tener aviacion.
No gracias, ya pasamos por eso.

No entendiste. Damos unas condiciones¿No le gusta?No compramos, entonces disminuimos las alternativas8China o Rusia)
Aja, pero dime algo, por que tener que empezar por los franceses? Que tienen ellos de especial (tecnologicamente hablando) que no podamos conseguir en Rusia?
Estrategia; Diversidad de Proveedores
2.-Nadie es eterno, pero con los aparatos rusos, repito, tenemos una ventaja. China.

Claro, nadie lo pone en duda, solo que si tenemos dos o tres proveedores,Mejor y mas si son de los que generan tecnologia propia.
Aja, pero de que me sirve tener a Francia de proveedor? los tipos no son politicamente estables, son los UNICOS que producen su tecnologia, ademas es bien cara y de paso, esta del bando "enemigo".
Nadie es estable amigo,si alguno falla, por ende tu fallas también.
Hoy en dia todos tienen un bando; Adquirir energia al mejor precio.
debemos tener varios socios estratégicos,Los Francutes no es que
comulgan bien con los gringos,es cuestion de tiempo el finito de
ese amor. Como dicen en España mano izquierda y derecha a la
ves si logramos que sus intereses estén alineados con los nuestros.

Los rusos producen su tecnologia, pero la puedes obtener tambien en China, en Vietnam, en Indonesia, en Myanmar... de cualquier lado sacas un repuesto, especialmente para su-30 y mig-29. Y de paso, a diferencia de los gringos, los rusos le venden a quien sea, porque eso le genera ganancias. Alli esta Siria, jodida por FRANCESES, britanicos, gringos, etc., pero quien esta suministrando defensa AA de ultima generacion? quien esta suministrando cazas? aja, esa misma, la "madddreee rrrrrusssia".
Los Paises que nombras nunca fueron proveedores de Siria, solo usan su aceite de oliva. El negocio de las armas,los perros de la guerra,ya comentaba Horaes sobre las ironias de cada proveedor.

Entonces, tu dices que Francia es un proveedor, pero teniendo aparatos rusos, tienes decenas de proveedores, legales y otros no tanto.
Igual USA, siempre consigues lo que te vetan,es el negocio de amarrarte con un solo proveedor, te aumentan los precios y amen.Mi tema es Buscar la mejor tecnologia y asimilarla al maximo,hoy en dia tenemos mas ventajas que hace 40 años cuando habian pocos tecnicos,debemos de aprovechar esa muchachada.

Mira, una anecdota. En donde trabajaba, teniamos un proyecto para una fabrica de aviones. Ok, fuimos donde los rusos (rosoboronexport). Sabes que fue lo UNICO que preguntaron? "tienen dinero?". Eso fue TODO. Del resto, lo que quisieramos, desde el modelo, hasta la fabrica. TODO.
Lo mismo con los Ucranianos,franceses y Alemanes."Muestrame el dinero"
Delta, los franchutes dejaron guindados de la brocha a los ISRAELIES, con un pedido grande de mirage justo en pleno verguero, es verdad. Pero fijate el nivel, en plena guerra. Carajo!
Y le copieron y mejoraron el avion a Kfir,¡¿Te crees eso?: simplemente le dieron la vuelta y le hicieron un avion para que ninguno chillara, fueron mas vivos que los Italianos,igual en las Malvinas con los exocet, o tambien ¿te crees que los argentinos lo hicieron solo?

Ah, pero y los argentinos? los tecnicos franceses estaban en Argentina antes del peo, pero apenas se encendio, recogieron las "malete" y se fueron para el "caraje". Y los argentinos tuvieron que parir para activar los exocet.
Ya te conteste, si los argentinos tienen una Universidad del aire llamada aerolineas argentinas, se suben al avion analfabetos y aterrizan en cualquier Pais con el titulo de Dr.

(no entendi lo de la culebra...)
Los gringos nos picaron;Son la culebra,Francia no.Entonces no eres picado de culebra,una vez que una potencia nos queda mal,debemos ser precavidos con todos.
Tu tienes demasiada fe en los franchutes. Esta discusion la tuvimos un año atras, en el tema de helicopteros. Amigo mio, no, no son confiables, no te van a dar nada mas de lo que ofrezcan. NADIE mas que la India (y quien sabe que lavada de manos hubo alli) ha querido al Rafale. NADIE mas que la India.

No es solo fe, es logica para poder tener entrada a nuevas tecnologias,siempre y cuado nos obliguemos a fabricar...¿Sino?; que siga la fiesta comprando, en algun momento a los Chinos no los van a dejar seguir fusilando y la tecnologia avanza muy rapido
Pana, que acceso a "nuevas tecnologias"?? Acaso a los rusos no les podemos pedir fabricacion? Ah no, los franceses si te van a dejar fabricar. Estas partiendo que es un hecho, que los franceses si te van a dejar fabricar y los rusos no. Acaso fabricar partes del mig-35 y/o flanker, no es tener acceso a tecnologias?
No. amigo no has visulizado todavia, es tener varias alternativas.

Y los rusos no? Amigo mio... no parecen cosas suyas jejejeje
Pero mas alla de eso, no hablo de inestabilidad tecnologica, hablo de inestabilidad politica, que es muchisimo peor.
hablo de ambas. Logico que estamos bien con los Rusos,pero no debemos confiarnos.Para mi Con los Franceses muchas son los negocios que podemos hacer.

Y la tecnologia rusa o china no se puede asimilar? pregunto yo.
jajaja claro que se puede y lo debemos hacer,hablo de la Occidental.

Nuuu caballo! si eso es precisamente lo que debemos no dejar morir, AESINAAAAR!!!!. Asesinar el corazon puesto en Paris, en "la France"... no papa, ese pais actualmente anda en fueros imperiales. Alli esta Libia, Mali, Siria... va de retro satanassss con esa gente!!!!
Sigue con ese pensamiento y no lo abras.Por eso lo j...

Amigo mio, los rusos se le abrieron de paticas a los chinos, estos los fusilaron y aun los rusos siguen pasandole tecnologia. De nuevo, por que empezar por Francia? que tiene Francia tan especial que no podamos conseguir con los rusos, que de paso, ya tenemos de proveedor y sabemos que no andan por alli jodiendo al "tercer mundo"?
Porque son tecnologias diferentes,de alli la posibilidad de adquirir una propia y autoctona,claro requiere tiempo,dedicacion y muchas bolas.

Hermano, no todo es tecnologia, tmbien la geopolitica cuenta. Mas si no producimos ni tornillos aeronauticos.
Cierto.Por algo se empieza, no vas hacer los tornillos si no haces aviones, es como poner al estudiante a estudiar de todo que j.y nunca lo evaluas,llega un momento que no entiende porque estudia

Si los franceses quisieran agredirnos como parte de la OTAN, tienen de donde. Te escribi eso en respuesta a lo que anteriormente me respondiste:
Que no colinda con nosostros, al menos que nos apoderemos de la inglesa.
Es ganar ganar y que quede tecnologia, si lograramos tener ambas(Occidental y Oriental)seria buenisimo para el inicio de unas solidas zonas económicas militar
Sin embargo, dada la situacion de Mikoyan, es mas facil sacarle un buen contrato a esa gente (apoyados incluso por el propio gobierno ruso) que a los franceses, que de paso, andan en sus fueros imperiales. Nuestra compra no seria otra cosa que mas combustible para sus aventuras. Y recordemos que tenemos una colonia y bases potenciales alli mismito, en la Guyana Francesa.
Muy de acuerdo, pero siempre tendrias un solo Proveedor, bueno o malo,no debes poner todos los huevos en la canasta aunque ya esten sancochados.

Por alli sono que Sarkozy quizo matar a Chavez... Ademas, repito, si la OTAN decide agredirnos, es la OTAN que incluye a Francia. Asi como estan incluidos en Afganistan como parte de la ISAF.
Otan no quiere agredir a nadie, solo quiere un pedazo del pastel.
Asi como quizo matar a Gadafi y dicen que Francois Hollande se aprovechó de la heredera de esa empresa de cosméticos, Liliane Bettencourt, quien sufre una “demencia mixta” y mal de alzhéimer, para que le otorgara donaciones para su campaña presidencial.Lo que hablaba, no son Las naciones, son los individuos en su momento

Y le estoy diciendo. El Rafale nada mas lo hace Francia. Nada mas lo opera Francia y ahora India. MAS NADIE. Quienes operan flanker (su-30)?
- China
- Indonesia
- Vietnam
- Argelia
- Malasia
- Uganda

Por cualquiera de estos lados, conseguimos repuestos triangulados. China es el caso mas seguro, porque producen las partes. Sus j-11 son compatibles con nuestros mk2 en gran medida. La turbina puede ser reemplazada completamente por la ws-10. El radar puede ser reemplazado por radares chinos AESA que estan desarrollando para el j-10B, el j-11 y el j-15. Los electropticos igual.
Muy cierto y nos fortalece, pero ese no es mi punto; Diversificacion de Tecnologia de Proveedores.

En el caso del mig-35, es un avion nuevo, pero en caso extremo, seguramente es compatible con los sistemas del mig-29, al menos en volumen. Lo dificil seria el zhuk, pero quien quita que se pueda integrar un radar AESA chino? Motores (que es lo mas critico, por ser mecanico y de vida util mucho mas corta que la electronica), esta el ws-13 chino, que de paso, propulsara al j-21 (el segundo caza furtivo chino, de dimensiones similares al mig-29). Si es por repuestos "genericos", pues operarios de mig-29:

- Belarus
- Peru
- Myanmar
- India
- Ucrania
- Argelia
- Iran

Por poner algunos. De todos ellos podemos triangular repuestos, al menos mecanicos, que sean transversales a la mecanica del mig-35. Pero mas aun, si nos metemos con este avion, podemos pedir licencia para fabricar los componentes que no sean compatibles con el mig-29, para cerrar mas la posibilidad de quedarnos sin aviones en caso de un veto ruso (que de paso, es muuuuy dificil).
Muy cierto.aca lo veo mas complicado, porque dejas al mismo proveedor aumentado la variedad de repuestos, en ves de unificar.Recuerda,queremos obtener la mejor tecnologia de ambos mundos, aunque sea en papel, de eso trata el tema no te desvies.

Entonces, dime que TECNOLOGIA tiene mas proveedores.
La Rusa, hasta que te agarra lo que le paso a los peruanos con los MIG comprados sin permiso de rusia. Viste que si no estas con sus intereses tambien pica.

Porque aprovecho para recordar. Francia tenia una luna de miel con Libia, con Gadaffi para ser precisos. Y ya vemos que paso. Francia a la cabeza (al menos visible) de una coalicion OTAN, derrocaron a Libia y volvieron mierda ese pais.
No son los paises son los personajes Sarkozy(vs)Kadafi
el opositor Consejo Nacional de Transición Libio (CNT) había prometido a la Francia de Sarkozy un 35% de los futuros contratos petroleros del país magrebí.
Lo mismo que facilmente puede ocurrir aca co capricho y un presidente republicano como Bush.
Chavez(vs) Bush; Nos salvamos de baina.
Nooo amigo delta, aqui si me perdona que le diga esto, pero no esperaba esta respuesta de usted.

Si lo analizamos superficialmente, podriamos pensar que los gobiernos son cosa de un presidente. Pero usted bien sabe, porque se que lo sabe, que esto no es cosa de un presidente, es una politica de ESTADO. Alli esta Hollande. Muy socialista y todo, pero va de frente contra Siria. Tu crees que Libia fue un problema de Sarkozy contra Gaddaffi? Tu crees que con sacar a Gadaffi se solucionaba todo? Tu de verdad crees que los franceses atacaron a Gaddaffi porque "masacro civiles"?
-Amigo Libia fue un problema personal convertido en interes(politico como amenaza a su campaña y economico para salir de la crisis creada) por Zarkozy al quedarse con el dinero que habia en los bancos,claro una reparticion entre todos y todos callados.
Gadafi a esta altura no molestaba a Occidente,menos al imperio.
-Quien esta detras de Siria es el Imperio y de frente la casa real de arabea saudita que comanda al grupo de mercenarios metidos en un solo saco.

No papa, como bien reconoces con lo del CNT, habia plata de por medio. Tu crees que a EEUU y a la OTAN le interesa que seamos socialistas? Nada, no les importa un pepino. Lo que si les importa, es que estos socialistas somos un estorbo entre ellos y sus ganancias. Y ante eso, no hay amgos, no hay nada. Al menos los rusos no tienen intereses REALES en Venezuela, ni andan tratando de cambiar nuestra politica interior y exterior. Los chinos menos. Rusia nos ve como un aliado, porque ladillamos a su rival. China nos ve como un proveedor seguro para su crecimiento industrial.
De acuerdo 100% no se que tiene que ver con el Tema de quere diversificarnos.

P.D.
Que diablos paso con el foro??? es un fastidio ahora escribir!!!
Nada, que hay que trabajar y queda poco tiempo de responder jajajaj

por Cevarez Jue 13 Jun - 13:19

Estrategia; Diversidad de Proveedores

Delta, aprovecho para responderte algo que se me habia pasado.

Venezuela nunca tuvo una politica de diversificacion de proveedores. Compro lo que le parecia mejor, sin importar de donde venia. En aviacion, podemos ver que empezamos en la era del reactor con Vampire y venom britanicos, luego entraron los F-5 de Canadair, pero tecnologia gringa, siendo el primer supersonico de la FAV. Luego, los mirage V (el primer mach2) y de no ser por el "fighter mafia" venezolano, encabezado por Granier, que le empotro los f-16 a la FAV, nos hubiesemos quedado con los mirage 50, que era lo que realmente se queria. Y fue realmente luego de eso, que tuvimos 2 proveedores en cuanto a cazas se refiere.

Asi que, no es ninguna politica de diversificacion. Tenerla ahora? no es prudente. Aunque tu seas renuente a creerlo, hermano, negar la realidad no la hace diferente. Francia no fue, no es y no sera un proveedor confiable (ojo, politicamente) por su propia politica de no suministrar a naciones beligerantes, en primer lugar y por pertenecer HOY al mando de la OTAN (desde 2009). Es decir, que en caso de conflicto, los gringos pueden invocar la participacion de la OTAN, entre ellos, Francia.

Es mas hermano, acaso no acaba de ver el "bluff" de Colombia y su entrada a la OTAN? Que pasaria si Venezuela entrara en conflicto con una Colombia miembro de la OTAN? Lo mismo que le paso a Argentina con los britanicos. Exactamente lo mismo y hasta peor.

Nadie es estable amigo,si alguno falla, por ende tu fallas también.
Hoy en dia todos tienen un bando; Adquirir energia al mejor precio.
debemos tener varios socios estratégicos,Los Francutes no es que
comulgan bien con los gringos,es cuestion de tiempo el finito de
ese amor. Como dicen en España mano izquierda y derecha a la
ves si logramos que sus intereses estén alineados con los nuestros.

Es que alli es donde te caes. Los rusos no les interesa nuestro petroleo, les interesa es lo que podamos comprar y que somos una ladilla para sus competidores. Mas nada. A los chinos si les interesa el petroleo, pero no solo eso, el hierro y demas recursos. Son DOS proveedores ya, que de paso, comparten mucha tecnologia (digo compartir, como que usan lo mismo). Es lo mejor que nos puede pasar, porque si uno nos falla, CON LO QUE TENEMOS podemos seguir andando.

Pero que pasa si nos falla Francia? entonces la flota de Rafale se queda en el piso y dependemos solo de los mk2. Pero si nos falla Rusia, los mk2 pueden seguir volando gracias a los chinos o hasta los mismos rusos triangulando. Y te mostre una lista laaarga de "trianguladores", paises con quienes de paso, tenemos muy buenas relaciones y compartimos "problemas" con vetos y de mas (caso indonesio, por ejemplo).

En cambio con Francia y los Rafale, con quien triangulamos? la India? Y si la Inda no quiere, que hacemos?

hablo de ambas. Logico que estamos bien con los Rusos,pero no debemos confiarnos.Para mi Con los Franceses muchas son los negocios que podemos hacer.

Cuales delta? meterlos en la Faja para que nos apliquen una tipo Gaddaffi? A cambio de que? exocet? mica? Rafale? Leclerc? misiles Mistral?

Ante eso tenemos:
c-803, TL-10, kh-35, kh-31, r-74, r-77, r-27, pl-10, pl-9, pl-12, FN-2000, IGLA-S, AK-630, buk, s-300, su-35, mig-35, su-30, j-10, j-11, j-15, Yak-130, L-15, y8, t-90...

Diversidad...? amigo, ahora es que tenemos verdadera diversidad!!!

Sigue con ese pensamiento y no lo abras.Por eso lo j...

No entendi

Que no colinda con nosostros, al menos que nos apoderemos de la inglesa.
Es ganar ganar y que quede tecnologia, si lograramos tener ambas(Occidental y Oriental)seria buenisimo para el inicio de unas solidas zonas económicas militar

Que tecnologia necesitamos en occidente que no se consiga en oriente? lo unico que veo realmente necesario, seria electropticos. Del resto, nada que no tengamos acceso ahora.

Otan no quiere agredir a nadie, solo quiere un pedazo del pastel.
Asi como quizo matar a Gadafi y dicen que Francois Hollande se aprovechó de la heredera de esa empresa de cosméticos, Liliane Bettencourt, quien sufre una “demencia mixta” y mal de alzhéimer, para que le otorgara donaciones para su campaña presidencial.Lo que hablaba, no son Las naciones, son los individuos en su momento

Delta!!! no parecen cosas tuyas. Ahora la OTAN no quiere agredir a nadie? bueno, esa bien pues, solo los gringos, los franceses y la derecha de Europa en general...

Rolling Eyes

Muy cierto.aca lo veo mas complicado, porque dejas al mismo proveedor aumentado la variedad de repuestos, en ves de unificar.Recuerda,queremos obtener la mejor tecnologia de ambos mundos, aunque sea en papel, de eso trata el tema no te desvies.

Aumentando la variedad de repuestos?

Que no me desvie? disculpa delta, pero se trata de tener tecnologia que podamos usar y disponer, no de tener el mejor estado del arte y que no podamos usarlo.

Por cierto, partes del principio que lo ruso es inferior. Creo que debo recordarle que la URSS ya se derrumbo y que Rusia tiene acceso a tecnologias y ha desarrollado tecnologias que superan a occidente.

Nada mas un ejemplo, las toberas TVC. Otro ejemplo, son el primer usuario de AESA. Otro ejemplo, el amplio desarrollo de IRST que ahora es que occidente empieza a saborear...

La Rusa, hasta que te agarra lo que le paso a los peruanos con los MIG comprados sin permiso de rusia. Viste que si no estas con sus intereses tambien pica.

Vas a comprar un carro usado y luego vas a exigir que te lo revisen en garantia???

Eso no funciona asi. Los peruanos compraron esos mig sin permiso ruso (para que sepa, no se puede revender un producto sin permiso. Eso tuvimos que hacerlo con los franceses, para cederle los m50 a Ecuador) y luego que se les jodio la "bicicleta", querian que los rusos les respondieran logisticamente.

A la final, respondieron. Es decir, se cae lo que me argumentas. Fue un proveedor seguro, aunque no fue el principal negociador.

-Amigo Libia fue un problema personal convertido en interes(politico como amenaza a su campaña y economico para salir de la crisis creada) por Zarkozy al quedarse con el dinero que habia en los bancos,claro una reparticion entre todos y todos callados.
Gadafi a esta altura no molestaba a Occidente,menos al imperio.
-Quien esta detras de Siria es el Imperio y de frente la casa real de arabea saudita que comanda al grupo de mercenarios metidos en un solo saco.

Como vas a decir personal?? bueno, donde estan los 100 mil millones de Libia? por que empresas extranjeras tomaron su petroleo?

Si claro, personal... Y nacimos ayer.

por Arpia Jue 13 Jun - 14:30

Lamentablemente, Franchutes Kaput, negocio no hay... Rusia o China, de Rusia el SU-35/30/34 MIG de todos los sabores y colores nuevos y usados mas Yak-130, de China K-8, L-15 seguros y J-10 si es que lo venden... no meto a la vieja reumática, porque tienen el mismo peo que el J-10, no hay motor chino confiable por el momento, y los motores rusos requieren tiempo para primero exportarlos a china y posteriormente conseguir los permisos para reexpórtalos al país usuario final, esa burocracia de mierda hace que se tarden en el suministro final de los equipos, si los necesito para ayer, prefiero ir de compras a las chiveras rusas, no meto J-11/15 para no tener peos con los rusos y las copias chinas, pero si no hay por donde y los necesito será con WS-10, como 4 motores por avión para mantenerlos volando a toda mecha... Laughing

por Arpia Jue 13 Jun - 14:59

F-16 vs MiG-29, maniobras en Polonia

Un debate clásico de los foros de aviación es el del MiG-29 frente al F-16. En los años 90 y 200 la Luftwaffe operó 22 Fulcrum heredados de la RDA, y los utilizó en muchos entrenamientos "agressor" frente a fuerzas aéreas de la OTAN. Los pilotos destacaron como puntos positivos la maniobrabilidad y el misil R-73 asociado a un visor en el casco. Hace 15 años se trataba de un sistema revolucionario, ya que permitía disparar el misil sin necesidad de apuntar con la nariz. Entre los puntos negativos se destacaba la escasa autonomía y la "interface" cabina-piloto.

La comparación con el F-16 siempre fue compleja. Por ejemplo, los MiG-29 operados en estos ejercicios eran versiones de exportación, con sensores menos avanzados que las variantes rusas. Las FFAA de la OTAN fueron desplegando versiones del Viper más avanzadas, hasta llegar a la Block 50/52. En todo ese periodo el Fulcrum apenas recibió mejoras, tan solo algunas modificaciones en los sistemas de navegación.

En los primeros ejercicios los Fulcrum eran claramente superiores en combates cerrados gracias al R-73, pero se trataba de una plataforma menos flexible que el F-16. Este le superaba con claridad en aviónica y en combates más alla del horizonte (BVR) gracias al AIM-120 AMRAAM.

La revista polaca Armia ha publicado un artículo comparando al MiG-29 y F-16. Este país opera ambos aviones desde la adquisición de modernos F-16 Block 52+ en el 2008. Los resultados son muy interesantes. El forista ff1987 ha traducido al inglés algunos extractos en Air Forces Monthly:

El coronel M.Wiączkowski (piloto de MiG-29) describe algunos combates:

1) Escenario
BVR, distancia en torno a 50kms, 4 MiG-29 (9.12) frente a 2 F-16blk 52+.
Resultado: 2 F-16 y 1 MiG-29 destruidos.

El encuentro se produjo en el noreste de Polonia, a 5.000 metros de altura. El combate consistía en 4 MiG defendiendo el espacio aéreo y 2 F-16 atacando. Según M.Wiączkowski el F-16 tenía ventaja por estar equipado con misiles de largo alcance, pero el MiG se mostró más efectivo porque derribó los F-16, perdiendo un solo MiG. La ventaja numérica no importaba porque los F-16 atacaban y podían utilizar las tácticas que quisiesen.

2) Escenario:
BVR , 4 vs 4, los F-16 contaban con el apoyo de un E-3C AWACS. Los pilotos eran instructores americanos.
resultado: 4 MiG-29 derribados

Otros pilotos de MiG-29 (3) y F-16 (4) describen otros escenarios de este ejercicio, denominado "FruitFly":

3) Escenario:
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
Se consiguió esquivar AMRAAM y R-27 a base de giros. Los lanzamientos se produjeron a distancias máximas.
El AMRAAM derribó 2 MiG-29 en BVR.
El R-27 destruyó 1 F-16 en BVR.
El R-73 destruyó 2 F-16 en WVR.
Resultado: 2 MiG-29 y 3 F-16 derribados.

4) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
El ejercicio empieza a 8-9kms.
Distancia: F-16 detecta al MiG-29 desde 120kms, lo engancha desde 80kms. Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16.
Los primeros disparos de misiles se hicieron por debajo de 80 kms (alcance máximo): 4 AMRAAM y 2 R-27. Todos fallaron.
La segunda serie de lanzamientos se hizo por debajo de 50kms. Varios R-27 y 2 AMRAAM se lanzaron y consiguieron varios derribos a 30kms: 1 MiG-29 destruido por AMRAAM y 2 Su-22 por R-27.
El segundo MiG-29 fue probablemente destruido por otro AMRAAM, pero el autor no entró en detalles.
Se derribó un tercer Su-22.
El combate terminó en modo WVR, 2 frente a 2. Un MiG-29 fue destruido por un AIM-9X y otro por falta de combustible.
Resultado: 4 MiG-29 y 3 Su-22 destruidos.

La diferencia en los resultados de los ejercicios 3 y 4 es la prioridad. En el 3 los F-16 de escolta eran prioritarios, mientras que en el 4 eran los Su-22.

Merece la pena destacar que los pilotos polacos tienen mucha mád experiencia en el MiG-29 que en el F-16. Los autores destacan que a medida que los pilotos de F-16 fueron ganando experiencia, los resultados de los ejercicios se hicieron más favorables. Otro factor a tener en cuenta es que el sistema electrónico AIDEWS no estaba operativo en el 2009.

Por el otro lado, las tripulaciones del MiG-29 tienen mucha experiencia en ejercicios internacionales con F-15 y F-16 de la OTAN. También han podido desarrollar tácticas para evitar los AMRAAM y mejorar el rendimiento de los R-27. Por ejemplo, dos MiG-29 se coordinaban para lanzar un R-27. El primero lo lanzaba y realizaba un giro de 180° mientras que el segundo, volando a 8kms, mantenía la guía radar.

El papel del AWACS es determinante -como era de esperar-. Gracias al E-3 los pilotos de F-16 pueden disparar misiles sin emitir con el radar, por lo que es mucho más complido detectar los lanzamientos. Una vez lanzado el AIM-120, su radar se activa a 5kms del objetivo, por lo que el tiempo de reacción es menor.

También llama la atención que el MiG-29 consigue unos cuantos derribos con el R-27 en modo BVR. La mecánica de la cabina hace que el combate a largas distancias sea más complicado que en el moderno F-16.

Fuentes y enlaces de interés:
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com/2013/02/f-16-vs-mig-29-maniobras-en-polonia.html
- http://forum.keypublishing.com/showthre ... 736&page=3
- http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

Para los que abdan pendiente del las Kfeteras con Dervy...

por Chaco Jue 13 Jun - 16:31

Compatriotas partiendo de disertaciones anteriores, donde se planteaba que el J-10A o J-10B seria los sustitutos directos del F-16, les diré que este momento se encuentra en producción la última serie del J-10A ya que se terminó el desarrollo del J-10B y en consecuencia comenzar su producción enserie, donde esta última serie no se indica fehacientemente quien será su operador, donde es de suponer que sea china.

Toda esta información es de Sino Defensa, del foro respectivo del J-10, es claro que no les puedo aportar ningún enlace oficial al respeto.

por Cevarez Jue 13 Jun - 18:10

Arpia escribió:
F-16 vs MiG-29, maniobras en Polonia

Un debate clásico de los foros de aviación es el del MiG-29 frente al F-16. En los años 90 y 200 la Luftwaffe operó 22 Fulcrum heredados de la RDA, y los utilizó en muchos entrenamientos "agressor" frente a fuerzas aéreas de la OTAN. Los pilotos destacaron como puntos positivos la maniobrabilidad y el misil R-73 asociado a un visor en el casco. Hace 15 años se trataba de un sistema revolucionario, ya que permitía disparar el misil sin necesidad de apuntar con la nariz. Entre los puntos negativos se destacaba la escasa autonomía y la "interface" cabina-piloto.

La comparación con el F-16 siempre fue compleja. Por ejemplo, los MiG-29 operados en estos ejercicios eran versiones de exportación, con sensores menos avanzados que las variantes rusas. Las FFAA de la OTAN fueron desplegando versiones del Viper más avanzadas, hasta llegar a la Block 50/52. En todo ese periodo el Fulcrum apenas recibió mejoras, tan solo algunas modificaciones en los sistemas de navegación.

En los primeros ejercicios los Fulcrum eran claramente superiores en combates cerrados gracias al R-73, pero se trataba de una plataforma menos flexible que el F-16. Este le superaba con claridad en aviónica y en combates más alla del horizonte (BVR) gracias al AIM-120 AMRAAM.

La revista polaca Armia ha publicado un artículo comparando al MiG-29 y F-16. Este país opera ambos aviones desde la adquisición de modernos F-16 Block 52+ en el 2008. Los resultados son muy interesantes. El forista ff1987 ha traducido al inglés algunos extractos en Air Forces Monthly:

El coronel M.Wiączkowski (piloto de MiG-29) describe algunos combates:

1) Escenario
BVR, distancia en torno a 50kms, 4 MiG-29 (9.12) frente a 2 F-16blk 52+.
Resultado: 2 F-16 y 1 MiG-29 destruidos.

El encuentro se produjo en el noreste de Polonia, a 5.000 metros de altura. El combate consistía en 4 MiG defendiendo el espacio aéreo y 2 F-16 atacando. Según M.Wiączkowski el F-16 tenía ventaja por estar equipado con misiles de largo alcance, pero el MiG se mostró más efectivo porque derribó los F-16, perdiendo un solo MiG. La ventaja numérica no importaba porque los F-16 atacaban y podían utilizar las tácticas que quisiesen.

2) Escenario:
BVR , 4 vs 4, los F-16 contaban con el apoyo de un E-3C AWACS. Los pilotos eran instructores americanos.
resultado: 4 MiG-29 derribados

Otros pilotos de MiG-29 (3) y F-16 (4) describen otros escenarios de este ejercicio, denominado "FruitFly":

3) Escenario:
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
Se consiguió esquivar AMRAAM y R-27 a base de giros. Los lanzamientos se produjeron a distancias máximas.
El AMRAAM derribó 2 MiG-29 en BVR.
El R-27 destruyó 1 F-16 en BVR.
El R-73 destruyó 2 F-16 en WVR.
Resultado: 2 MiG-29 y 3 F-16 derribados.

4) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
El ejercicio empieza a 8-9kms.
Distancia: F-16 detecta al MiG-29 desde 120kms, lo engancha desde 80kms. Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16.
Los primeros disparos de misiles se hicieron por debajo de 80 kms (alcance máximo): 4 AMRAAM y 2 R-27. Todos fallaron.
La segunda serie de lanzamientos se hizo por debajo de 50kms. Varios R-27 y 2 AMRAAM se lanzaron y consiguieron varios derribos a 30kms: 1 MiG-29 destruido por AMRAAM y 2 Su-22 por R-27.
El segundo MiG-29 fue probablemente destruido por otro AMRAAM, pero el autor no entró en detalles.
Se derribó un tercer Su-22.
El combate terminó en modo WVR, 2 frente a 2. Un MiG-29 fue destruido por un AIM-9X y otro por falta de combustible.
Resultado: 4 MiG-29 y 3 Su-22 destruidos.

La diferencia en los resultados de los ejercicios 3 y 4 es la prioridad. En el 3 los F-16 de escolta eran prioritarios, mientras que en el 4 eran los Su-22.

Merece la pena destacar que los pilotos polacos tienen mucha mád experiencia en el MiG-29 que en el F-16. Los autores destacan que a medida que los pilotos de F-16 fueron ganando experiencia, los resultados de los ejercicios se hicieron más favorables. Otro factor a tener en cuenta es que el sistema electrónico AIDEWS no estaba operativo en el 2009.

Por el otro lado, las tripulaciones del MiG-29 tienen mucha experiencia en ejercicios internacionales con F-15 y F-16 de la OTAN. También han podido desarrollar tácticas para evitar los AMRAAM y mejorar el rendimiento de los R-27. Por ejemplo, dos MiG-29 se coordinaban para lanzar un R-27. El primero lo lanzaba y realizaba un giro de 180° mientras que el segundo, volando a 8kms, mantenía la guía radar.

El papel del AWACS es determinante -como era de esperar-. Gracias al E-3 los pilotos de F-16 pueden disparar misiles sin emitir con el radar, por lo que es mucho más complido detectar los lanzamientos. Una vez lanzado el AIM-120, su radar se activa a 5kms del objetivo, por lo que el tiempo de reacción es menor.

También llama la atención que el MiG-29 consigue unos cuantos derribos con el R-27 en modo BVR. La mecánica de la cabina hace que el combate a largas distancias sea más complicado que en el moderno F-16.

Fuentes y enlaces de interés:
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com/2013/02/f-16-vs-mig-29-maniobras-en-polonia.html
- http://forum.keypublishing.com/showthre ... 736&page=3
- http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

Para los que abdan pendiente del las Kfeteras con Dervy...

Si con eso te refieres a que los f-16A se pueden comparar al f-16C.

Si con eso te refieres a que el combate terminaria cerrado, por el esquivar de misiles...

No es asi compañero, porque estas omitiendo fuertes detalles del relato y de nuestra propia situacion.

Primero, el mig-29A es un avion mucho mas potente y con una excepcional maiobrabilidad, que supera al f-16. Pero no solo eso, sino que esa maniobrabilidad se ve complementada con el uso del HMS.

Ahora bien, en el primer escenario, el mas cercano a nuestras condiciones, aunque el f-16 fue derribado, aun quedo otro y se perdieron 2 migs. Ya por alli, habla que los pilotos del mig rean muy experimentados en esa plataforma y que al pasar el ejercicio, las cosas se tornaron mas a favor del f-16.

Por otra parte, si hacemos una analogia kfir-f16A, el kfir tiene las ventajas del mig-29 (hms) y las del f-16 polaco (derby). Es decir, que lo unico que tendria a favor el f-16 venezolano, es la maniobrabilidad. Pero para aprovecharla, debe primero esquivar al menos 2 derby, luego, debe poder maniobrar de tal manera, que el piloto del kfir no pueda engancharlo "off boresight". Si el f-16A tuviera esa capacidad, otro gallo canta, pero no, no la tiene. Entonces, la kfetera primero lanza de lejos y si sobrevive el f-16A, entonces viene el dilema: como se le acerca al kfir, si este tiene una capacidad off boresight que le permite capturar al f-16 con una maniobra de bajos Gs?

De paso, no puedes comparar al phyton V con el AIM-9L o el python IV.

Olvidalo hermano, la era del viper se acabo. Los colocos la mataron.

por nick7777 Jue 13 Jun - 19:12

Bueno,voy a corregirle dos errores a dos porfiados,así queee.estoy listo para que em agarren de saco de boxeo:

Los porfiados premiados son el señor delta 074 y el señor cevarez:

Delta:no tiene importancia no comprarle un nada a los franceses:no son proveedores confiables,nada haces con tener de proveedores a inglaterra, a francia a españa ,a los suecos,a willy coyote,si a la hora de la chiquita estados fuñidos les dice:"no les vendan",y nos jodemos...los rusos en cambio,le han pintado veinte palomas a estados unidos cada vez que van con su quejadera y su chismeadera de nosotros a moscú,los chinos,más o menos lo mismo.

Cevarez:en una pelea hay muchos factores ajenos a las capacidades técnicas del aparato,por ejemplo:las tácticas,un python 4 de un f-16 contra un phyton 5 de una kfetera,puede resolverse con sendos tiros de misiles de frente:nada de giritos buscándose las espaldas...en ese caso:¿quien te dice a tí que salga mejor parado la kfetera que el f-16?,si fuera como tú dices,simples mig-23 no se hubiesen tirado a F-14A(que podían ver y disparar de mucho más lejos) en la guerra irano-iraquí,moraleja:no hay enemigo chiquito.No hay duda que,sobre el papel,las ventajas las tiene la kfetera,pero el combate,el combate es algo más que las armas,la estartegia,la táctica y la habilidad individual,cuentan.

No significa que le estoy dando razón a arpía.

por Cevarez Jue 13 Jun - 19:22

Cevarez:en una pelea hay muchos factores ajenos a las capacidades técnicas del aparato,por ejemplo:las tácticas,un python 4 de un f-16 contra un phyton 5 de una kfetera,puede resolverse con sendos tiros de misiles de frente:nada de giritos buscándose las espaldas...en ese caso:¿quien te dice a tí que salga mejor parado la kfetera que el f-16?,si fuera como tú dices,simples mig-23 no se hubiesen tirado a F-14A(que podían ver y disparar de mucho más lejos) en la guerra irano-iraquí,moraleja:no hay enemigo chiquito.No hay duda que,sobre el papel,las ventajas las tiene la kfetera,pero el combate,el combate es algo más que las armas,la estartegia,la táctica y la habilidad individual,cuentan.

Por supuesto, las tacticas son importantes. Pero eso es algo que depende del piloto y el momento. Aqui se hace nada mas un analisis tecnico.

Y en ese sentido te digo, los dogfight de giros ya es bien dificil que se vean. Ahora todo seria frontal, a menos que en el disparo, uno de los contendores logre zafarse al misil contrario, entonces si empezara un combate de semi-giros, porque no hace falta estar a las 6 del rival. Puedes estar en un giro sobrepases al enemigo, pero con solo usar el HMS, ya compensas las debilidades de giro.

Realmente, el combate WVR es lo ultimo deseable.

Por otro lado, hay algo que se debe considerar en el combate BVR, que es la conciencia situacional. Los gringos no pudieron explotar al maximo el combate BVR en Desert Storm, debido a riesgos de fraticidio.

Sin embargo, en una guerra Colombia - Venezuela, dudo que haya tantos aparatos al mismo tiempo en el cielo, como para que el riesgo de fraticidio sea tan elevado. Ademas, cada lado cuenta con radares en tierra, que ayudan a minimizar los riesgos.

Eso e otro tema bien extenso.

por nick7777 Jue 13 Jun - 19:31

Cevarez escribió:
Cevarez:en una pelea hay muchos factores ajenos a las capacidades técnicas del aparato,por ejemplo:las tácticas,un python 4 de un f-16 contra un phyton 5 de una kfetera,puede resolverse con sendos tiros de misiles de frente:nada de giritos buscándose las espaldas...en ese caso:¿quien te dice a tí que salga mejor parado la kfetera que el f-16?,si fuera como tú dices,simples mig-23 no se hubiesen tirado a F-14A(que podían ver y disparar de mucho más lejos) en la guerra irano-iraquí,moraleja:no hay enemigo chiquito.No hay duda que,sobre el papel,las ventajas las tiene la kfetera,pero el combate,el combate es algo más que las armas,la estartegia,la táctica y la habilidad individual,cuentan.

Por supuesto, las tacticas son importantes. Pero eso es algo que depende del piloto y el momento. Aqui se hace nada mas un analisis tecnico.

Y en ese sentido te digo, los dogfight de giros ya es bien dificil que se vean. Ahora todo seria frontal, a menos que en el disparo, uno de los contendores logre zafarse al misil contrario, entonces si empezara un combate de semi-giros, porque no hace falta estar a las 6 del rival. Puedes estar en un giro sobrepases al enemigo, pero con solo usar el HMS, ya compensas las debilidades de giro.

Realmente, el combate WVR es lo ultimo deseable.

Por otro lado, hay algo que se debe considerar en el combate BVR, que es la conciencia situacional. Los gringos no pudieron explotar al maximo el combate BVR en Desert Storm, debido a riesgos de fraticidio.

Sin embargo, en una guerra Colombia - Venezuela, dudo que haya tantos aparatos al mismo tiempo en el cielo, como para que el riesgo de fraticidio sea tan elevado. Ademas, cada lado cuenta con radares en tierra, que ayudan a minimizar los riesgos.

Eso e otro tema bien extenso.

y QUE además hay que ser bien bolsa para no saber distinguir un mamarro su-30 donde vá el pana cevarez,que una kafetera donde anda un tato cualquiera. Razz

por Cevarez Jue 13 Jun - 19:42

nick7777 escribió:
Cevarez escribió:
Cevarez:en una pelea hay muchos factores ajenos a las capacidades técnicas del aparato,por ejemplo:las tácticas,un python 4 de un f-16 contra un phyton 5 de una kfetera,puede resolverse con sendos tiros de misiles de frente:nada de giritos buscándose las espaldas...en ese caso:¿quien te dice a tí que salga mejor parado la kfetera que el f-16?,si fuera como tú dices,simples mig-23 no se hubiesen tirado a F-14A(que podían ver y disparar de mucho más lejos) en la guerra irano-iraquí,moraleja:no hay enemigo chiquito.No hay duda que,sobre el papel,las ventajas las tiene la kfetera,pero el combate,el combate es algo más que las armas,la estartegia,la táctica y la habilidad individual,cuentan.

Por supuesto, las tacticas son importantes. Pero eso es algo que depende del piloto y el momento. Aqui se hace nada mas un analisis tecnico.

Y en ese sentido te digo, los dogfight de giros ya es bien dificil que se vean. Ahora todo seria frontal, a menos que en el disparo, uno de los contendores logre zafarse al misil contrario, entonces si empezara un combate de semi-giros, porque no hace falta estar a las 6 del rival. Puedes estar en un giro sobrepases al enemigo, pero con solo usar el HMS, ya compensas las debilidades de giro.

Realmente, el combate WVR es lo ultimo deseable.

Por otro lado, hay algo que se debe considerar en el combate BVR, que es la conciencia situacional. Los gringos no pudieron explotar al maximo el combate BVR en Desert Storm, debido a riesgos de fraticidio.

Sin embargo, en una guerra Colombia - Venezuela, dudo que haya tantos aparatos al mismo tiempo en el cielo, como para que el riesgo de fraticidio sea tan elevado. Ademas, cada lado cuenta con radares en tierra, que ayudan a minimizar los riesgos.

Eso e otro tema bien extenso.

y QUE además hay que ser bien bolsa para no saber distinguir un mamarro su-30 donde vá el pana cevarez,que una kafetera donde anda un tato cualquiera.

jajajajaja

:Veneflag: BoinRed:I

por vudu 1 Jue 13 Jun - 20:16

Jajajajajaja que raton

por Arpia Vie 14 Jun - 7:07

Cevarez escribió:
Arpia escribió:
F-16 vs MiG-29, maniobras en Polonia

Un debate clásico de los foros de aviación es el del MiG-29 frente al F-16. En los años 90 y 2000 la Luftwaffe operó 22 Fulcrum heredados de la RDA, y los utilizó en muchos entrenamientos "agressor" frente a fuerzas aéreas de la OTAN. Los pilotos destacaron como puntos positivos la maniobrabilidad y el misil R-73 asociado a un visor en el casco. Hace 15 años se trataba de un sistema revolucionario, ya que permitía disparar el misil sin necesidad de apuntar con la nariz. Entre los puntos negativos se destacaba la escasa autonomía y la "interface" cabina-piloto.

La comparación con el F-16 siempre fue compleja. Por ejemplo, los MiG-29 operados en estos ejercicios eran versiones de exportación, con sensores menos avanzados que las variantes rusas. Las FFAA de la OTAN fueron desplegando versiones del Viper más avanzadas, hasta llegar a la Block 50/52. En todo ese periodo el Fulcrum apenas recibió mejoras, tan solo algunas modificaciones en los sistemas de navegación.

En los primeros ejercicios los Fulcrum eran claramente superiores en combates cerrados gracias al R-73, pero se trataba de una plataforma menos flexible que el F-16. Este le superaba con claridad en aviónica y en combates más alla del horizonte (BVR) gracias al AIM-120 AMRAAM.

La revista polaca Armia ha publicado un artículo comparando al MiG-29 y F-16. Este país opera ambos aviones desde la adquisición de modernos F-16 Block 52+ en el 2008. Los resultados son muy interesantes. El forista ff1987 ha traducido al inglés algunos extractos en Air Forces Monthly:

El coronel M.Wiączkowski (piloto de MiG-29) describe algunos combates:

1) Escenario
BVR, distancia en torno a 50kms, 4 MiG-29 (9.12) frente a 2 F-16blk 52+.
Resultado: 2 F-16 y 1 MiG-29 destruidos.

El encuentro se produjo en el noreste de Polonia, a 5.000 metros de altura. El combate consistía en 4 MiG defendiendo el espacio aéreo y 2 F-16 atacando. Según M.Wiączkowski el F-16 tenía ventaja por estar equipado con misiles de largo alcance, pero el MiG se mostró más efectivo porque derribó los F-16, perdiendo un solo MiG. La ventaja numérica no importaba porque los F-16 atacaban y podían utilizar las tácticas que quisiesen.

2) Escenario:
BVR , 4 vs 4, los F-16 contaban con el apoyo de un E-3C AWACS. Los pilotos eran instructores americanos.
resultado: 4 MiG-29 derribados

Otros pilotos de MiG-29 (3) y F-16 (4) describen otros escenarios de este ejercicio, denominado "FruitFly":

3) Escenario:
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
Se consiguió esquivar AMRAAM y R-27 a base de giros. Los lanzamientos se produjeron a distancias máximas.
El AMRAAM derribó 2 MiG-29 en BVR.
El R-27 destruyó 1 F-16 en BVR.
El R-73 destruyó 2 F-16 en WVR.
Resultado: 2 MiG-29 y 3 F-16 derribados.

4) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
El ejercicio empieza a 8-9kms.
Distancia: F-16 detecta al MiG-29 desde 120kms, lo engancha desde 80kms. Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16.
Los primeros disparos de misiles se hicieron por debajo de 80 kms (alcance máximo): 4 AMRAAM y 2 R-27. Todos fallaron.
La segunda serie de lanzamientos se hizo por debajo de 50kms. Varios R-27 y 2 AMRAAM se lanzaron y consiguieron varios derribos a 30kms: 1 MiG-29 destruido por AMRAAM y 2 Su-22 por R-27.
El segundo MiG-29 fue probablemente destruido por otro AMRAAM, pero el autor no entró en detalles.
Se derribó un tercer Su-22.
El combate terminó en modo WVR, 2 frente a 2. Un MiG-29 fue destruido por un AIM-9X y otro por falta de combustible.
Resultado: 4 MiG-29 y 3 Su-22 destruidos.

La diferencia en los resultados de los ejercicios 3 y 4 es la prioridad. En el 3 los F-16 de escolta eran prioritarios, mientras que en el 4 eran los Su-22.

Merece la pena destacar que los pilotos polacos tienen mucha mád experiencia en el MiG-29 que en el F-16. Los autores destacan que a medida que los pilotos de F-16 fueron ganando experiencia, los resultados de los ejercicios se hicieron más favorables. Otro factor a tener en cuenta es que el sistema electrónico AIDEWS no estaba operativo en el 2009.

Por el otro lado, las tripulaciones del MiG-29 tienen mucha experiencia en ejercicios internacionales con F-15 y F-16 de la OTAN. También han podido desarrollar tácticas para evitar los AMRAAM y mejorar el rendimiento de los R-27. Por ejemplo, dos MiG-29 se coordinaban para lanzar un R-27. El primero lo lanzaba y realizaba un giro de 180° mientras que el segundo, volando a 8kms, mantenía la guía radar.

El papel del AWACS es determinante -como era de esperar-. Gracias al E-3 los pilotos de F-16 pueden disparar misiles sin emitir con el radar, por lo que es mucho más complido detectar los lanzamientos. Una vez lanzado el AIM-120, su radar se activa a 5kms del objetivo, por lo que el tiempo de reacción es menor.

También llama la atención que el MiG-29 consigue unos cuantos derribos con el R-27 en modo BVR. La mecánica de la cabina hace que el combate a largas distancias sea más complicado que en el moderno F-16.

Fuentes y enlaces de interés:
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com/2013/02/f-16-vs-mig-29-maniobras-en-polonia.html
- http://forum.keypublishing.com/showthre ... 736&page=3
- http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

Para los que abdan pendiente del las Kfeteras con Dervy...

Si con eso te refieres a que los f-16A se pueden comparar al f-16C.

Si con eso te refieres a que el combate terminaria cerrado, por el esquivar de misiles...

No es asi compañero, porque estas omitiendo fuertes detalles del relato y de nuestra propia situacion.

Primero, el mig-29A es un avion mucho mas potente y con una excepcional maiobrabilidad, que supera al f-16. Pero no solo eso, sino que esa maniobrabilidad se ve complementada con el uso del HMS.

Ahora bien, en el primer escenario, el mas cercano a nuestras condiciones, aunque el f-16 fue derribado, aun quedo otro y se perdieron 2 migs. Ya por alli, habla que los pilotos del mig rean muy experimentados en esa plataforma y que al pasar el ejercicio, las cosas se tornaron mas a favor del f-16.

Por otra parte, si hacemos una analogia kfir-f16A, el kfir tiene las ventajas del mig-29 (hms) y las del f-16 polaco (derby). Es decir, que lo unico que tendria a favor el f-16 venezolano, es la maniobrabilidad. Pero para aprovecharla, debe primero esquivar al menos 2 derby, luego, debe poder maniobrar de tal manera, que el piloto del kfir no pueda engancharlo "off boresight". Si el f-16A tuviera esa capacidad, otro gallo canta, pero no, no la tiene. Entonces, la kfetera primero lanza de lejos y si sobrevive el f-16A, entonces viene el dilema: como se le acerca al kfir, si este tiene una capacidad off boresight que le permite capturar al f-16 con una maniobra de bajos Gs?

De paso, no puedes comparar al phyton V con el AIM-9L o el python IV.

Olvidalo hermano, la era del viper se acabo. Los colocos la mataron.

Arpia escribió:
Cervarito, Cervarito, de bolas que si nuestro F-16A, serian representados por los Obsoletísimos MIG-29 que tienen tasas de giro instaneas y giros sostenidos sin desarmarse y mas fuell para gastar que cualquier Kfetera y las Kafeteras representadas por el F-16 más moderno de Europa, de hecho ni los Gringos vuelan esa vaina llamada F-16 Block 52+, que tiene AIM-120, ni siquiera Derby, de paso, aquí no se practica con Kfeteras recauchadas, aquí se va a mach con el papa de los helados, pero si son tan miopes para ver la enorme diferencia entre un F-16Block 52+ y un MIG-29 y todavía no entender que el MIG puede, pues hay si yo no puedo hacer nada, estos son ejercicios, en un combate real no se reponen las perdidas a menos que seas una súper potencia, y créeme el país de las Kfeteras no lo es ni ayudados,¿ cuantas perdidas tuvieron en RED FLAG? 120% y perdida de una Kfetera por un giro a alta G, y ahí si había F-16 de todos los colores y sabores, en pelea de perros y BVR con todos los esenarios posibles, pero ese es tu peo...:P:lol:

por delta074 Sáb 15 Jun - 13:45

nick7777 escribio:
Bueno,voy a corregirle dos errores a dos porfiados,así queee.
estoy listo para que em agarren de saco de boxeo:

Los porfiados premiados son el señor delta 074 y el señor cevarez:
Delta:no tiene importancia no comprarle un nada a los franceses:no son proveedores confiables,nada haces con tener de proveedores a inglaterra, a francia a españa ,a los suecos,a willy coyote,si a la hora de la chiquita estados fuñidos les dice:"no les vendan",y nos jodemos...los rusos en cambio,le han pintado veinte palomas a estados unidos cada vez que van con su quejadera y su chismeadera de nosotros a moscú,los chinos,más o menos lo mismo.

Debatir no es para agarrar un saco de boxeo,menos ofender si no se esta de acuerdo.
El que se haya puesto o no la posibilidad de compra del rafale, es para que estemos claro que es una posibilidad y una alternativa que tenemos para diversificar proveedores que siempre ha sido una Primisa para la Aviacion.

Ahora que vayamos a ir por esa compra, sabemos que es remoto y lo veo mas por dinero que por presiones a Veto.Logico que algo debemos de hacer con los F16 y esto solo los veo para la escuela de combate y para calibrar nuestros sistemas antiaeros.

Lo que hagamos debemos de asegurarnos que hagamos la mayoria de los repuestos empezando hasta lograr a un 100%. Lo mismo con la adquisicion de repuestos que siemre salimos con las pata coja en las ultimas compras.

Saludos Cordiales

por delta074 Sáb 15 Jun - 14:42

Para unificar los temas porque tenemos una ensalada:

Arpia escribió:
Si es definitivo, si hay MIG-35, No hay ni habrá SU-35, lo sé de muy buena fuente, pero en boca cerrada no entran mosca, todavía se barajan muchas cosas y los que están más fuera de pote son los franchutes,
Delta 074 escribio:
Muy de acuerdo.
Y no, no mitifico nada, sino que estoy extremadamente consciente de que puede y que no puede hacer la Kfetera, y que puede y que no puede hacer un F-16 de Venezuela, y mejor sus pilotos, ustedes parece que no, pero si se van a ir por pura ideología, pues yo no, soy ante todo practico, como los rusos y mi profesión me obliga, es como mi novia escuaca que se vomita si le doy un pollo de mercal, ustedes esta igualitos pero al revés ...
Delta 074 escribio:
La mayor debilidad de la kfeteras es la misma de los F16; Sus años
    Es como si fuera al campo y me encuentro a cuatro pendejos peleando, porque no debemos usar un tractor Ford que todavía rueda en vez de masturbarme por un Tractor Bielorruso, que NUNCA LLEGA... Y cuando llegue el Tractor Bielorruso, Lo usamos y le sacamos la mierda... y pal coño el Tractor de Ford, mientras...no te queda de otra...
Delta 074 escribio:
Exacto,lo digo tambien por lo De Rafale.El que nos de mejores condiciones;"Ese deberia ser el elegido"
   -para que un F-16 le gane a un SU-30 necesita de Números, y existen maniobras que son básicas para un piloto de Flanker no caiga en el juego de cualquier piloto de F-16, en pelea de perros, y eso tú lo sabes, así como he visto maniobras de SU-30 que a ningun piloto de F-16 he visto hacer, pero pasa una vaina los ejercicios son para eso, ejercitar, que los pilotos agarren confianza, desarrollen tácticas y estrategia, y conozca mucho más a su avión, en algún momento, ¿ por qué no? una patrulla de F-16, se puede raspar en ejercicios a 1 ó dos flanker, pero

¿Cuántos F-16 pueden caer antes de aprender cual es la falla de un SU-30? En un combate real, no hay tiempo de aprender, solo si sales vivo, Lo mismo pasa a las Kfeteras, si a las primeras de cambio caen 4 modernas Kfeteras a manos de obsoletos F-16 A, que vas hacer, sin ir muy lejos las perdidas virtuales de las Kfeteras en RED FLAG fueron de 120%, y en esos ejercicios había todos los escenarios posibles a enfrentar con F-16 y SU-30 en Venezuela y se perdió una Kfetera de hecho, porque no aguanto la pela,
¿que pasa si de verdad caen 4 Kfeteras?
pues que la CACON prácticamente no vuelve a despegar sino para defender zonas estratégicas de Colombia, porque la expectativa seria peor si en vez de 4 obsoletos F-16, se tengan que enfrentar a 2 francotiradores Flanker, lo mismo pasa en esos ejercicios polacos de MIG-29 obsoletos vs. F-16 Block 52+, que puse en el foro F-16 si fuera un combate real, como crees tú que quedaría un adversario con la mejor tecnología posible, prácticamente se crearía un mito del vilipendiado MIG-29 el “eterno perdedor” y el miedo cundiría entre los pilotos enemigos… , La otra es que suponemos que sería un escenario de puros F-16A en contra de Kfeteras, y es que acaso ¿no se hacen ejercicios para coordinar la casería entre ambos aviones F-16 y SU-30? De bolas que sí.

Las Kfetera a pesar de su nueva rinoplastia no ve antes, puede disparar antes que es diferente,ya sabemos como se reduce arrechamente esa distancia de disparo si quieren un zona de no escape, porque si dispara a distancia máxima hasta el momento a un piloto maniobrando en contra de un Derby por ahora el piloto siempre gana, la pregunta de las 64mil lochas
¿las Kfeteras pueden hacer la cinemática correspondientes, para lanzar un Derby, sin quedarse sin fuel, porque hay que acelerar y mucho?
Las respuesta es no, pero el F-16 si puede esquivar el Derby
¿pueden las Kfeteras permitirse pelear en contra de un PAC de F-16 a distancia de no escape con del Derby, sin sufrir perdida alguna? La respuesta es no,
y eso los saben los Colocos, porque fueron a RED FLAG para averiguarlo, ellos saben que la modernización de las Kfeteras es solo para defensa, pero no para ir a buscar verguero en la casa vecina, eso no quiere decir que debemos tener F-16 por siempre jamá,s de echo si los gringos imponen una zona de no vuelo de facto en Siria y para allá van, hay que comprar lo que sea punto COM sea MIG ó Sukoi recauchados nuevos, y si no llegan a tiempo, hay que seguir echando mano, nuestras obsoletísimos F-16 y si es posible sacar del sueño eterno a los M-50, mas los SU-30, porque tiempo la verdad no hay como mucho, y no hay decisiones al menos publicas que se hayan tomado últimamente con respecto a repotenciar a la AMB con material de guerra en toda regla, porque por ahora todos nuestros panas en Oriente medio caen como moscas o están con vergueros, si joden a los amigos, y los Colocos quieren ser parte de la OTAN, de risa la vaina, pero hay que tomarlos en serio, la gente cree que se subestima al enemigo, pero no es así, lo más lógico es que pongan las barbas en remojo, y no pensar en los guevos del gato, en consejos suramericanos de densa, UNASUR, que no es malo, eso es bueno, pero a dios rogando y con el mazo dando, acuérdense del caso Libia hoy todos panas mañana no te da el saludo ni el perro..
Delta 074 escribio:
De acuerdo

¿sabéis por que no saco una foto reveladora, y lo puedo hacer de toda la Carlota?, sencillamente, porque no se le debe dar papaya al Enemy... Twisted Evil pero fotos tengo como arroz hasta de la Primera división en Maracaibo con el patio full de helicópteros, bueno estaban en ejercicios pero lo dicho no se le puede dar papaya al enemigo tongue ademas no me pagan por esas fotos como a algunos amigos aquí Evil or Very Mad asi que las posteo bien graneaditas pirat    Twisted Evil y si me combiene Cool
Delta 074 escribio:
+1

por vudu 1 Sáb 15 Jun - 14:52

tanta chachara por unos aviones que para mi ya tienen sustituto a golpe solo de una pluma, para el punto de cuenta

por Arpia Sáb 15 Jun - 15:08

Cuando firmen el contrato y se haga público, yo mismo me echo un palo de vodka con jugo de naranja, si se firma con Yakovlev, un vodka doble seco si es MIG y la botella entera de vodka si es SUKOI... mientras me sale licor de culebra para las friegas... Laughing

por vudu 1 Sáb 15 Jun - 15:17

bueno vaya buscando el vodka mijo............ todo esta execivamente decidido

por luis colmenares Sáb 15 Jun - 15:48

Bueno vudu baya soltando ya nos tiene más que en suspenso XD que es lo que te estás guardando y ya veo que solo hablas de una cosa mientras sabes de barias cosas que puede adquirir Venezuela o que van a llegar por ahí esta XD tongue

por delta074 Sáb 15 Jun - 15:49

Arpia escribio:
en una pelea hay muchos factores ajenos a las capacidades técnicas del aparato,por ejemplo:
las tácticas,un python 4 de un f-16 contra un phyton 5 de una kfetera,puede resolverse con sendos tiros de misiles de frente:nada de giritos buscándose las espaldas...en ese caso:¿quien te dice a tí que salga mejor parado la kfetera que el f-16?
Si fuera como tú dices,simples mig-23 no se hubiesen tirado a F-14A(que podían ver y disparar de mucho más lejos) en la guerra irano-iraquí,moraleja:no hay enemigo chiquito.No hay duda que,sobre el papel,las ventajas las tiene la kfetera,pero el combate,el combate es algo más que las armas,la estartegia,la táctica y la habilidad individual,cuentan.

Muy cierto, alguien escribio:
"El superior manejo a baja velocidad estaba allí por una razón, pero no se suponía que debía tener prioridad sobre el mantenimiento de la energía"
Solo que los Rusos se dieron cuenta antes de alli el SU 27; 30;35

Cevarez escribio:
Por supuesto, las tacticas son importantes. Pero eso es algo que depende del piloto y el momento.
Delta 074 escribio:
Del post de Elias:
Sobre el entrenamiento. En la escuela Viper y en otras, se aprende al máximo conocer tu Jet...En
Baja velocidad, alta velocidad, su ventaja, su desventaja y mucho más.Se aprende lo que el otro puede hacer también
El lema es conducir la lucha.

Por ello es que con lo que se tiene cada quien buscara su posicion para mejor ventaja siempre que se pueda
Aqui se hace nada mas un analisis tecnico.
Y en ese sentido te digo, los dogfight de giros ya es bien dificil que se vean.
Delta 074 escribio:
Cierto, pero la leyenda urbana es que el F16 u otro se le acerque a nuestro SU.
citando el mismo autor:
"Los Fuselajes rusos(SU-MIG) es asombroso a lo que se refiere a la aerodinámica. Podían hacer cosas increíbles con muy poco poder de procesamiento asistido por ordenador".
Lo que una vez Chicharron llamo Fuerza bruta.

"La estabilidad a baja velocidad que se ve en lo que respecta a la estructura del avión ruso es sólo una muesca(un pedacito) de lo que ya estaba allí, pero ahora respaldado por computadora de procesamiento de energía, mejoras y modificaciones".
Añadele a ello Los R: 7X;7Y; 7Z que no hemos tocado,porque los SU no solo andan con sus lejanos, tambien tiene sus cercanos.
Ahora todo seria frontal, a menos que en el disparo, uno de los contendores logre zafarse al misil contrario, entonces si empezara un combate de semi-giros, porque no hace falta estar a las 6 del rival. Puedes estar en un giro sobrepases al enemigo, pero con solo usar el HMS, ya compensas las debilidades de giro.

Delta 074 escribio:
Frontal a quema ropa;Cañon de 30mm a computadora.
Citando nuevamente:
"El Entrenamiento de combate en cualquier fuerza aérea no es diferente. Ellos han aprendido a ampliar el sobre(sus capacidades).
Así que es más sobre eso entonces maniobras Maniobra / contador"
Los Sistemas dictarán el tipo de pelea ... pero hay que entrenar para todas las posibilidades.
Por ello son nuestra ventajas en las practicas de tener lo mejor de ambos mundos, de alli la posibilidad del rafale, para adquirir conocimiento y tecnologia...Tener la mente amplia.

Realmente, el combate WVR es lo ultimo deseable.
Por otro lado, hay algo que se debe considerar en el combate BVR, que es la conciencia situacional. Los gringos no pudieron explotar al maximo el combate BVR en Desert Storm, debido a riesgos de fraticidio.

Sin embargo, en una guerra Colombia - Venezuela, dudo que haya tantos aparatos al mismo tiempo en el cielo, como para que el riesgo de fraticidio sea tan elevado. Ademas, cada lado cuenta con radares en tierra, que ayudan a minimizar los riesgos.
Eso e otro tema bien extenso.
Delta 074 escribio:
La cita comenta:
¡Bingo! Una pelea lenta contra un avión que puede volar más lento se vuelve un problema. A medida que uno se encuentra cerca de jets opuesto y el otro tiene unos nudos extra de éxito antes estancado ... el hombre que todavía tiene más autoridad de control tiene la ventaja.
Las aberturas ventral bajo las necelles motor en el Su-27 y en la parte superior de las extensiones del borde de ataque de teh mig-29 es lo que les permite mantener la respiración del motor durante las maniobras extremas como el Acuerdo sobre la Agricultura de la cobra?

Para mantenerlo básico .... en el entrenamiento, incluyendo académicos .. el objetivo es encontrar la mejor tarifa y el radio de su turno ... Corner ... quien voltea mas rapido?

Interesante, nos vemos mañana.

por vudu 1 Sáb 15 Jun - 15:59

luis colmenares escribió:Bueno vudu baya soltando ya nos tiene más que en suspenso XD que es lo que te estás guardando y ya veo que solo hablas de una cosa mientras sabes de barias cosas que puede adquirir Venezuela o que van a llegar por ahí esta XD

bueno ya se daran cuenta no todo se puede decir luego me acusan de loco y de ragar rumores prefiero que estalle la realidad pero de baja van

por Chaco Sáb 15 Jun - 18:03

Que venga lo que tiene que venir por la seguridad de la nación, pero si es el del video, echémosle que tiene muy buena pinta ese gallo.

PD: Si siguen con el Vodka y el jugo de naranja lo que se van es a destornillar, recomendación métanlo al congelador por 2 horas, sírvanlo en una copita dosificadora y tómenlo de un solo trago, al calentarse en el estómago sentirán el rebufo al rato estarán bailando cosaco.

por vudu 1 Sáb 15 Jun - 18:31

jajajaj el chaco y sus tecnicas etilicas

por Cevarez Dom 16 Jun - 13:01

Cervarito, Cervarito, de bolas que si nuestro F-16A, serian representados por los Obsoletísimos MIG-29 que tienen tasas de giro instaneas y giros sostenidos sin desarmarse y mas fuell para gastar que cualquier Kfetera y las Kafeteras representadas por el F-16 más moderno de Europa, de hecho ni los Gringos vuelan esa vaina llamada F-16 Block 52+, que tiene AIM-120, ni siquiera Derby, de paso, aquí no se practica con Kfeteras recauchadas, aquí se va a mach con el papa de los helados, pero si son tan miopes para ver la enorme diferencia entre un F-16Block 52+ y un MIG-29 y todavía no entender que el MIG puede, pues hay si yo no puedo hacer nada, estos son ejercicios, en un combate real no se reponen las perdidas a menos que seas una súper potencia, y créeme el país de las Kfeteras no lo es ni ayudados,¿ cuantas perdidas tuvieron en RED FLAG? 120% y perdida de una Kfetera por un giro a alta G, y ahí si había F-16 de todos los colores y sabores, en pelea de perros y BVR con todos los esenarios posibles, pero ese es tu peo...:lol:

Mi estimado pajarraco Very Happy

, hay dos pequeñisimas diferencias en tu analisis que te hace cometer un gran error.
1. El mig29 tienen capacidad off boresight, el f16a no. He alli su verdadera fortaleza sobre los aviones occidentales.

2. La kfetera tambien tiene capacidad off boresight y tiene armas superiores en rol AA que el f-16a no tiene.

Es decir, el f16a tiene las desventajas juntas y al mismo tiempo, del f16 y el mig29 del ejercicio.

El gran error, esta en pensar que el f16 puede acercarse impunemente a las kfeteras (esto es, "bailar" 2 misiles bvr) y luego, acercarse por fuera de un cono de 70 grados o mas, sin que la kfetera se mueva, para poder entregar un misil lima.

El f16 no tiene oportunidad en un enfrentamiento frontal y mucho menos que lo agarren desprevenido fuera de su area de barrido radar. La unica oportunidad que tendria el f16, es que su piloto tenga ventaja absoluta en la conciencia situacional, como para poder maniobrar fuera de la kfetera.

Pero... como van las cosas, los pilotos de las kfeteras no van a carecer para nada de informacion en el aire.

Y comparar al mig29a con el f16a es forzar la barra. No solo por el IRST, sino porque el mig ya venia preparado para usar el r27, mientras el f16a no tenia nada similar a su alcance, al menos no en operacion. Hoy en dia, la kfetera es mas cercana al mig29 que el propio f16a, aunque "le salga cochocho".

Y sobre el Red Flag, pues para nada me molesta que los colombianos no sean buenos pilotos, pero esos 18 cazas escualidos demuestran que esto no es solo con colocos mal entrenados.

Si no lo ves, es tu peo Very Happy

por Cevarez Dom 16 Jun - 13:23

Las Kfetera a pesar de su nueva rinoplastia no ve antes, puede disparar antes que es diferente,ya sabemos como se reduce arrechamente esa distancia de disparo si quieren un zona de no escape, porque si dispara a distancia máxima hasta el momento a un piloto maniobrando en contra de un Derby por ahora el piloto siempre gana, la pregunta de las 64mil lochas
¿las Kfeteras pueden hacer la cinemática correspondientes, para lanzar un Derby, sin quedarse sin fuel, porque hay que acelerar y mucho?

Esto yo lo demostre y lo desmonte tambien con el jf17. Pensar que un caza va por alli volando a mach es absurdo. Una vez que haces contacto, disparas. Vean los documentales sobre Desert Storm y se daran cuenta que es asi. Es mas, hagan el ejercicio de fisica (elemental) y se daran cuenta que es asi. Los datos de performance que ustedes ven en wiskipedia o el fabricante, son a "burning time", es decir, tiempo que dura el motor encendido. O ustedes creen que esos misiles son balisiticos?

La kfetera con que vaya a velocidad crucero es suficiente. El f16 igualmente se ve en la necesidad de acercarse muy por debajo del alcance del derby para poder disparar. En este causo, la el baile lo lleva el kfir.

Sres., entiendan algo. En el combate aereo moderno, importa las armas mas que el vector.

por Contenido patrocinado