Los Estados Unidos de Norte América

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:

creo que es artillería autopropulsada

pero eso es un mecanismo prehistórico y lentísimo  comparado con el mecanismo automático del msta-s !

OBSOLETO OBSOLETO OBSOLETO!

el m-109 tiene un mecanismo con una cadenita que sejala:igual que hace 2 siglos

y es lentísimo de cargar manualmente

y se llena el compartimiento de humo OBSOLETISIMO!

Los M-109 son peroles de la guerra fria años 60', tienen upgrades buenos, que les potencia en guerra electronica, y posibilidad de transmision de data en tiempo real con uav, para aumentar la efectividad. 

Pero el mstab les lleva 20 años en desarrollo tecnológico es un perol de los 80 ... En el mundo occidental los referentes en obuses autopropulsados son los alemanes, con el phz-2000, y bueno los suecos y sudafricanos tienen buenos obuses pero ese no es el tema.

Anti-imperialista escribió:

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:

creo que es artillería autopropulsada

pero eso es un mecanismo prehistórico y lentísimo  comparado con el mecanismo automático del msta-s !

OBSOLETO OBSOLETO OBSOLETO!

JAJAJAJAJJJAJ...

sin en poner en duda que el concepto del M109 es "antiguo y viejo" al proceder de los años 60's (es decir tiene 50 y dele años !!)... es uno de los sistemas de defensa mas modernizado y actualizado de lo que hay hoy en el parque militar de los EEUU...

tiene 7 versiones o mas bien actualizaciones y de la ultima se puede decir que no conserva (respecto a los primeros M109) mas que el caparazon... porque hasta las orugas le han sido reemplazadas por las del IFV BRADLEY para "unificar" logistica y repuestos (a eso se le llama pensar con la cabeza)...

en cuanto al "alma" del sistema el cañon ha sido reemplazado por versiones mejoradas a tal punto, por ejemplo, que la ultima version no necesita de "lubricación externa" tal y como se ve en el video... (esto se cambió ya en la version 5)

si queda la "pega" de que no es un sistema de carga automatica, a pesar de lo cual segun se informa, puede hacer un primer disparo, tras un desplazamiento (movimiento) de unos 60 segundos... tras lo cual que puede hacer 3-4 disparos en los siguientes 5 minutos... con su tripulación de 4...

lo que ha privado en el desarrollo de la artilleria en el ejecito de los EEUU más que la alta cadencia de tiro (que se ha intentado lograr pero sin resultado) es la movilidad de las piezas para evitar que sea "cazadas" sobre todo por lo "llamativo" que suelen ser sus disparos... es por ello que la pieza se puede activar y desactivar en 60 segundos, su sistema de punteria se ha optimizado para operar completamente coordinados por un centro de control de tiro, por lo que mientras la pieza se alista, se procede a la sincronización de los datos de tiro entre el nuevo emplazamiento y el centro de tiro (posición, altura y hasta temperatura ambiente)...

en cuanto a su operación "no automatica", la ultima version permite la operación de la piea aun en caso de falla de potencia electrica, lo que de nuevo es un plus contra sistemas de amunicionamiento automaticos (venga que estamos ante el mismo dilema de la pistola vs el revolver)

asi que como dice el chiste... viejo... pero bueno

agur

ildefonso machuca escribió:sin en poner en duda que el concepto del M109 es "antiguo y viejo" al proceder de los años 60's (es decir tiene 50 y dele años !!)... es uno de los sistemas de defensa mas modernizado y actualizado de lo que hay hoy en el parque militar de los EEUU...

tiene 7 versiones o mas bien actualizaciones y de la ultima se puede decir que no conserva (respecto a los primeros M109) mas que el caparazon... porque hasta las orugas le han sido reemplazadas por las del IFV BRADLEY para "unificar" logistica y repuestos (a eso se le llama pensar con la cabeza)...

en cuanto al "alma" del sistema el cañon ha sido reemplazado por versiones mejoradas a tal punto, por ejemplo, que la ultima version no necesita de "lubricación externa" tal y como se ve en el video... (esto se cambió ya en la version 5)

si queda la "pega" de que no es un sistema de carga automatica, a pesar de lo cual segun se informa, puede hacer un primer disparo, tras un desplazamiento (movimiento) de unos 60 segundos... tras lo cual que puede hacer 3-4 disparos en los siguientes 5 minutos... con su tripulación de 4...

lo que ha privado en el desarrollo de la artilleria en el ejecito de los EEUU más que la alta cadencia de tiro (que se ha intentado lograr pero sin resultado) es la movilidad de las piezas para evitar que sea "cazadas" sobre todo por lo "llamativo" que suelen ser sus disparos... es por ello que la pieza se puede activar y desactivar en 60 segundos, su sistema de punteria se ha optimizado para operar completamente coordinados por un centro de control de tiro, por lo que mientras la pieza se alista, se procede a la sincronización de los datos de tiro entre el nuevo emplazamiento y el centro de tiro (posición, altura y hasta temperatura ambiente)...

en cuanto a su operación "no automatica", la ultima version permite la operación de la piea aun en caso de falla de potencia electrica, lo que de nuevo es un plus contra sistemas de amunicionamiento automaticos (venga que estamos ante el mismo dilema de la pistola vs el revolver)

asi que como dice el chiste... viejo... pero bueno

agur

Exactamente, con modernizaciones adecuadas cualquier arma de mas de 50 años funciona al pelo, los rusos hacen lo mismo...hay versiones de t 55 que tienen blindaje reactivo, disparan misiles, tienen cañones de 125mm, tienen electrónica "avanzada" etc etc.... hoy dia usamos motores de combustión de mas de 150 años de haber sido inventados....

creo que en general todas las armas de los EEUU, en particular la aviación, han demostrado la conveniencia y ventaja de modernizar y/o actualizar los diferentes sistemas de armas que integran la defensa de una nación... es mas... no es raro que apenas terminada la entrega de un sistema (ya sea un tanque, un avión o un buque), casi siempre suele haber una modernización, actualización o simplemnete "una corrección" de fallas detectadas tras la entrega, buscando siempre la mayor operatividad y eficacia y eficiencia de los sistemas...

en nuestro caso es "llamativo" que recibidos los T72 con un nivel de quipamiento y operatividad de los años 80's, no se haya ya pensado en implementar una "actualización y/o mejora" de este sistema de armas, y no me vengan con el cuento ya muy trillado de que aun asi como estan son mucho mejor que los medios que poseen "cualquiera de los vecinos"... a mi eso no me vale, pues bien sabemos todos que en caso de cualquier confrontación no pasaran mas de dos o tres dias que cualquiera de esos vecinos sea apoyado por "fuerzas" mucho mejor preparadas y equipadas y todo ello en virtud de invocar algun convenio de asistencia o defensa mutua...

esa actualización debe por lo tanto programarse en el tiempo... 4-6 años, tanto en lo tecnologico como en lo economico...

agur

Tambien esta el caso B-52, tiene 50 años de operatividad y creanme no opera los mismos equipos del año 50.

en el caso del B52 es interesante destacar que su prolongada longevidad se ha debido principalmente a la casi imposibilidad de reemplazar este vector con un avión que pueda transportar 32 ton de bombas a un precio por debajo de los 60 millones de dolares la unidad... (un B1 puede transportar hasta 70 ton... pero cuesta la bicoca de 280 millones la unidad... es decir unos 4 B52)

agur

Xamber escribió:Tambien esta el caso B-52, tiene 50 años de operatividad y creanme no opera los mismos equipos del año 50.

El peo es que los gringos se aplican mucho con la tecnologia podrian perfectamente desarrollar un bombardero de bajo costo.

hola XAMBER...

lamento discrepar... pero los ultimos desarrollos de sistemas de armas han tenido una escalada de costos, tanto de desarrollo como de producción que han obligado a su cancelación aun en la fase de prototipo...

LA COMPLEJIDAD tecnológica de los equipos y sistemas ha incrementado los costos... fijate en el caso del F35... el querer unificar en un solo avion multiples misiones y usos para reducir el costo logistico, han hecho tan tecnologicamente divergentes las soluciones de ingenieria que han obligado a dar un golpe de mesa y "eliminar" algunas misiones y configuraciones...

por ejemplo el que iba a ser el sustituto del M109, el XM2001 CRUSADER se dice que iba a costar casi unos 11 billones de dolares, tanto por el gasto a descontar por I+D y el costo de producir los casi 800 obuses que reemplazarian a los M109... sin embargo la actualización del M109 afectando a unas 600-650 unidades solo va a costar unos 800 millones de dolares... las diferencias de costos son enormes...

agur

Xamber escribió:El peo es que los gringos se aplican mucho con la tecnologia podrian perfectamente desarrollar un bombardero de bajo costo.

LA COMPLEJIDAD tecnológica de los equipos y sistemas ha incrementado los costos... fijate en el caso del F35... el querer unificar en un solo avion multiples misiones y usos para reducir el costo logistico, han hecho tan tecnologicamente divergentes las soluciones de ingenieria que han obligado a dar un golpe de mesa y "eliminar" algunas misiones y configuraciones...

El f-35 va a ser un exito, tiene demasiada plata ... el problema es lo que dices estas haciendo un avion todo en uno, eso es algo nunca antes visto.  Yo solo digo que deberian tratar de no inovar tanto mira el caso ese del que hablas, de que te sirve la artilleria mas moderna del mundo si tu enemigo real anda en chancletas y pick ups toyotas, mira el caso del estreno en combate del rafale en Libia tirando bombas tontas, cuando se les acabaron las de precision ? 

A mi me parece que los fabricantes de armas no les conviene empezar a desarrollar las armas que nescesitan los ejercitos. SIguen pensando en una guerra mundial con todo contra otra potencia.

siberianwolf escribió:

ildefonso machuca escribió:sin en poner en duda que el concepto del M109 es "antiguo y viejo" al proceder de los años 60's (es decir tiene 50 y dele años !!)... es uno de los sistemas de defensa mas modernizado y actualizado de lo que hay hoy en el parque militar de los EEUU...

tiene 7 versiones o mas bien actualizaciones y de la ultima se puede decir que no conserva (respecto a los primeros M109) mas que el caparazon... porque hasta las orugas le han sido reemplazadas por las del IFV BRADLEY para "unificar" logistica y repuestos (a eso se le llama pensar con la cabeza)...

en cuanto al "alma" del sistema el cañon ha sido reemplazado por versiones mejoradas a tal punto, por ejemplo, que la ultima version no necesita de "lubricación externa" tal y como se ve en el video... (esto se cambió ya en la version 5)

si queda la "pega" de que no es un sistema de carga automatica, a pesar de lo cual segun se informa, puede hacer un primer disparo, tras un desplazamiento (movimiento) de unos 60 segundos... tras lo cual que puede hacer 3-4 disparos en los siguientes 5 minutos... con su tripulación de 4...

lo que ha privado en el desarrollo de la artilleria en el ejecito de los EEUU más que la alta cadencia de tiro (que se ha intentado lograr pero sin resultado) es la movilidad de las piezas para evitar que sea "cazadas" sobre todo por lo "llamativo" que suelen ser sus disparos... es por ello que la pieza se puede activar y desactivar en 60 segundos, su sistema de punteria se ha optimizado para operar completamente coordinados por un centro de control de tiro, por lo que mientras la pieza se alista, se procede a la sincronización de los datos de tiro entre el nuevo emplazamiento y el centro de tiro (posición, altura y hasta temperatura ambiente)...

en cuanto a su operación "no automatica", la ultima version permite la operación de la piea aun en caso de falla de potencia electrica, lo que de nuevo es un plus contra sistemas de amunicionamiento automaticos (venga que estamos ante el mismo dilema de la pistola vs el revolver)

asi que como dice el chiste... viejo... pero bueno

agur

Exactamente, con modernizaciones adecuadas cualquier arma de mas de 50 años funciona al pelo, los rusos hacen lo mismo...hay versiones de t 55 que tienen blindaje reactivo, disparan misiles, tienen cañones de 125mm, tienen electrónica "avanzada" etc etc.... hoy dia usamos motores de combustión de mas de 150 años de haber sido inventados....

En efecto :actualmente ,los rusos disponen de menos recursos para invertirlos en I nvestigación y desarrollo,pero poseen tal nivel tecnológico,recursos humanos y excedentes de la guerra fría ,que pueden permitirse minimizar costos a la vez que mantienen una paridad tecnologica ( y la superan a veces)con occidente.

el msta-s resulta aún superior a cualquier versión del paladín,tal y como el su-30 resulta equivalente y superior en diversos aspectos al f-15/18,ni que decir de su misilistica antiaérea,antibuque y de blindados.

el msta-s resulta aún superior a cualquier versión del paladín,tal y como el su-30 resulta equivalente y superior en diversos aspectos al f-15/18,ni que decir de su misilistica antiaérea,antibuque y de blindados.

Me imagino que estas hablando de Su-30 SM.

Xamber escribió:

el msta-s resulta aún superior a cualquier versión del paladín,tal y como el su-30 resulta equivalente y superior en diversos aspectos al f-15/18,ni que decir de su misilistica antiaérea,antibuque y de blindados.

Me imagino que estas hablando de Su-30 SM.

su-27= superior a f-15A Y B
su-30 mk2,mki,etc.. = superior a f-15C y E ,(mejor maniobrabilidad,más fácil de mantener,mejor conciencia situacional al tener 2 pilotos y no 1,entre otros)

su-30SM,su-35..muy superior A CUALQUIER F-15 Y F-18.

y si quiere chille.

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:

el msta-s resulta aún superior a cualquier versión del paladín,tal y como el su-30 resulta equivalente y superior en diversos aspectos al f-15/18,ni que decir de su misilistica antiaérea,antibuque y de blindados.

Me imagino que estas hablando de Su-30 SM.

su-27= superior a f-15A Y B
su-30 mk2,mki,etc.. = superior a f-15C y E ,(mejor maniobrabilidad,más fácil de mantener,mejor conciencia situacional al tener 2 pilotos y no 1,entre otros)

su-30SM,su-35..muy superior A CUALQUIER F-15 Y F-18.

y si quiere chille.

  nwvnda de loco, lo interesante es que no explicas el por que ? pero da igual tranquilo que no se noto tu rusofilia.

que ladilla...ya empezaron con rusofilo , gringofilo, sionista...es de necios negar que de pana los SU 30 y SU 35 son en algunos casos iguales o superiores que los f16 f18 y 15...no se ya que tal son contra los f22 o f35, pero contra los tres antes mencionados en algunos casos están a la par y otros los rusos superan 

quiero esperar que el pakfa salga y ver que tan bueno es ese avion...de todas formas el f35 esta aqui y los videos que e podido ver del avion son espectaculares...los gringos se superaron con ese perol

respuesta china?
Imprimirhttp://es.rt.com/3xvwPortadaActualidad
Varias explosiones sacuden una instalación militar de EE.UU. en Japón
Publicado: 23 ago 2015 16:41 GMT | Última actualización: 23 ago 2015 17:27 GMT
5.5K1.4K347
Varias explosiones sacuden una instalación militar de EE.UU. en JapónYouTube / Mark Davis
Varias explosiones se han producido en una instalación militar de EE.UU. en Kanagawa, Japón.
El siniestro tuvo lugar en la ciudad de Sagamihara. La cadena japonesa NHK informó que la explosión se produjo la madrugada del 24 de agosto (hora local).

Según algunas informaciones, está ardiendo uno de los almacenes de la base. Algunos testigos informaron de varias explosiones.

De momento, no hay información sobre posibles víctimas causadas por la explosión. También se desconoce la causa del incidente.

Una de las residentes locales dijo al canal NHK que las explosiones fueron potentes y duraron entre 10 y 15 minutos. Además, la mujer afirmó que vio en el cielo sobre la base una nube de humo de color naranja. En Sagamihara se encuentran varios arsenales de la Fuerza Aérea de EE.UU.

siguen haciendo aguas!
¿Qué es la Regla 48 invocada con urgencia por EE.UU. tras el desplome de las bolsas?
Publicado: 24 ago 2015 16:35 GMT
1.3K562
¿Qué será la Regla 48 que EE.UU. invocó de manera urgente tras el desplome de bolsas?Reuters / Brendan McDermid
El desplome de los mercados financieros mundiales provocado por la caída récord de las bolsas chinas ha obligado a las autoridades bursátiles de EE.UU. a tomar medidas extraordinarias, incluida la Regla 48, que trata de prevenir el caos entre inversores.
Todo sobre este tema
Desplome financiero mundial
Desplome financiero mundial
Los inversores sienten una nueva recesión global que promete repetir la crisis de 2008
"La caída de las Bolsas de China no causará una reacción en cadena"
¿Qué es la Regla 48 invocada con urgencia por EE.UU. tras el desplome de las bolsas?
La Bolsa de Nueva York, New York Stock Exchange, ha invocado este lunes la así llamada Regla 48 para agilizar la apertura del organismo en el marco del desplome financiero mundial, informa Reuters. La norma fue aprobada por la Comisión de Valores de EE.UU. en 2007 pero no se usa de manera frecuente y, de hecho, fue impuesta tan solo una vez, el 12 de diciembre de 2007. La Regla suspende la obligación de diseminar indicaciones de precios antes del comienzo de la sesión.

La Regla 48 fue prevista para intervenir en aquellas situaciones en las que se espera una extrema volatilidad de los mercados. Al mismo tiempo, la norma establece una serie de factores que deben considerarse antes de ser invocada, como el nivel de la volatilidad durante la jornada del día anterior o la situación en los mercados financieros extranjeros antes de la apertura, entre otros.

Este 24 de agosto las bolsas chinas han experimentado su mayor caída desde 2007 debido a la desaceleración del crecimiento de la economía del país, mientras que el 'efecto contagio' se ha extendido por otras regiones del mundo, incluidos los países desarrollados. Tras la campana de apertura en Wall Street el Dow Jones cayó en picado 1.000 puntos en los primeros minutos de transacciones. El Nasdaq perdió un 8% y el S&P 500 un 4,95%.

https://video-atl1-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xtf1/v/t42.1790-2/11884596_1153794037968191_333165857_n.mp4?efg=eyJybHIiOjMwOSwicmxhIjo1NjR9&rl=309&vabr=172&oh=3d87bf5b9869eecf4ba25619738b264a&oe=55DB8433

Esto si es apoyo aereo : 

miren estan grafica . 

escala de como estan organizados los escuadrones de combate y apoyo logistico etc de la fuerza aerea de EEUU

ese es el pais al que vamos a derrotar jajaja, y a pelear por maduro jajaja