T-72B1

Boris hablador escribió:Y asi como ello hay innumerable vídeos que desmiente la matriz que trataron de imponer de torretas voladoras... o hacer pasar antiguos modelos T55 por T72 o antiguos T72 por B1.

Estas loco, primero el T-72 si es alcanzado y perforado en su torreta y esta esta cargada de municion tenga el sistema antincendios que tenga, hace una reaccion en cadena, ahora que pudo pasar varias cosas que no fue perforada la torreta,o que la torreta no estabas llena de municion. Por esta razon el T-90ms TIENE LA TORRETA CUADRADA ESO YA LO HABLAMOS, un compartimiento de municion blindado separado a la torreta.

Sobre el K1 pues es util contra cargas simples no puede contra cargas dobles en tamden los fabricantes de artilleria descubrieron que el chiste era poner una carga para que activara el blindaje reactivo y otra para que perforara el tanque, por eso fue que lo rusos desarrollaron el K-5, lo otro es que la configuracion de forma de los ladrios del k1, es ineficiente tiende a dejar sitios expuestos, el k5 si hace un mejor trabajo cubriendo esquinas y espacios pequeños, ademas de que tiene capacidad deflectora por su forma osea no solo la explosion del ladrillo hace uso de la 3 ley de newton sobre el proyectil enemigo sino que escurre con sus angulos finos como los aviones de baja detectabilidad a los proyectiles. Ademas de que el k5 esta hecho para solo ser detonado por algo que comprometa al blindado, en teoria deberia poder resistir hasta impactos de cierto tipo y explosiones sin explotar, por que ? por que esto es una tecnica para ir desnundando un tanque con blindaje reactivo como el k1, dispararle a los ladrillos con proyectiles como una .50 para que detone el blindaje y deje un area expuesta y despues atacar .

Que por que los iranies copiaron el k1 y no el k5? me imagino por que el k1 es un puto ladrillo con explosivo que se arma como instalarle baldosa a un piso y ya, y el k5 por lo que explique si es algo complicado no es solo meterle relleno de explosivo rdx a un ladrillo.

Que el sistema de incendios nuevo es bueno o malo, o se trata de eso si la torreta es traspasada va a haber una explosion y acuerdate que los tanques rusos tienen torretas redondas donde la municion se almacena en un riel que dibuja una circunferecia adentro de la torreta, antes de que se active ese fulano sistema antincendios ya deberia haber ocurrido una explosion en cadena.

Sobre el Spike, facil se ha determinado que todos los blindados por razones logicas donde tienen menos blindaje es en los laterales y la parte trasera, pero ahi un sitio donde aun tiene menos blindaje y es el techo y es cosa que es por logica, por que si el mismo grosos que tuviera en el frente lo tuviera en el techo pues las dimensiones del vehiculo serian bizarras o poco practicas. Entonces las tripulaciones antitanque desarrollaron tacticas en las que evitaban apuntar a los blindados en el frente prefiriendo siempre los laterales y la retaguardia, pero llegaron los inventadores e inventaron una misil que mantenia su traytectoria pero a que antes de llegar caia en picada cual efecto de pelota de football, y bueno se llama municion top atack, y por mas ladrilos de blindaje reactivo que tenga el tanque encima de la torreta tiene menos blindaje en su coraza en esa zona y por eso es considerada un punto debil.


Igual el chiste es que por mas atraso que tenga rusia y la union sovietica en su metalurgia , si te alcanza un misil estas jodido por eso la clave esta en las contramedidas electronicas , yo diria que mas en contramedidas que en las mismo blindaje ejemplo un tanque que tenga un inhibidor de señal puede desabilitar un IED de 500 kg de explosivos , un challenger 2 con 70 toneladas queda vuelto mierda , y tiene 70 toneladas que queda para un T-90 ?

Un tanque con shotra -2 detecta que lo estan aputando con un spike y echa humo esquiva el misil , y devuelve el disparo por que se han expuesto los tiradores enemigos, ahora ponte tu a devolver el disparo si te pegaron primero ...

Tambien aprovecho para recordar que el blindaje reactivo no es algo nuevo, es muy viejo ya, por eso hay varias generaciones por eso es que los TOW2, MILAN , rpg, at-4 y hasta los law tienen municion en tamden , es decir eso es algo que ya esta mas que estudiado y previsto.

No importa que tenga la torreta cuadrada. El problema es el carrusel del autocargador, que además de que está en medio del chasis, es muy voluminoso.

delta074 escribió:Y asi como ello hay innumerable vídeos que desmiente la matriz que trataron de imponer de torretas voladoras... o hacer pasar antiguos modelos T55 por T72 o antiguos T72 por B1.
Ese es un Tanque T72B, es error el B2

Gerardo escribió:Video donde un T-72B3 sobrevive a un impacto directo de TOW gracias al K5

El T-72 del video es un T-72BA, se nota por su blindaje K5 y la sonda de viuento entre otras cosas

deltica escribió:Esto es lo que no se debe hacer;Soldados exponiendo un tanque,luego salen que el MBT es malo.

Si vas a la guerra ya estas expuesto a que te ataques, la unica forma que no te ataquen es guardando el tanque o desfilando en los proceres

delta074 escribió:- Así resistió un tanque ruso T-72M1 en Siria el impacto de un misil antitanque estadounidense
- Un vídeo aparecido en Internet vuelve a dar fe de la resistencia a los impactos de los carros de combate de fabricación rusa...
Vídeo: un T-72 sirio tras el impacto directo de un misil antitanque, la tripulación logró llevar el tanque dañado a un lugar seguro, salvando así sus vidas y el propio vehículo.

Y no tenia el sistema contraincendio Automático  3EC13-1

- cómo un tanque soviético T-72 resiste el impacto de un misil antitanque en Siria
https://twitter.com/i/status/1216274088311820289
Jan 13, 2020
Entonces los T72 no son tan malos como uds decían...

No vale no son malos, solo le han reventado mas de 600 en la guerra civil siria, entonces no creas que si dos o tres aguantaron un pepinazo ya son la verga de triana  

deltica escribió:Fíjense el nuevo injerto de Irán para proteger sus tanques, bloques muy parecidos al K1, pudieran haber copiado el diseño K5, pero se fueron por el K1...¿Porque?..analicenPor cierto,La doctrina defensiva de Irán se basa en la disuasión.

Iran copio el K1 pq solo tuvo aceso a ese blindaje reactivo cuando compraron los T-72S, no copiarn el K5 ni el Relik pq no tuvieron acceso a esos tipos de blindaje reactivo, los rusos no son idiotas para gasta mucho tiempo y dinero en desarrollar nuevos tipos de ERA al menos 3 generaciones posteriores al K1 si este aun estuviera vigente  

delta074 escribió:Ahora fíjense algo sobre el Spike;
Lo que hace novedoso a este antitanque ante los anteriores, no es su carga explosiva, ni velocidad que mucho mas baja,ni la destrucción,porque siempre queda el tanque allí, solo algunos vídeos de no blindados donde entra y explota, pero hasta allí,lo novedoso es; "que ataca por arriba", donde el Tanque tiene menos protección...Pero ¿que pasa en el T72B1?....
¡ Caspita !
TIENE PROTECCIÓN DE K1 POR ARRIBA TAMBIÉN...

La novdad del Spike con respecto a generaciones anteriores es el sistema de guia totalmente pasiva con modalidad dispara y olvida, la capacidad de ataque por el techo es muy bieja ya los TOW la tenian y esos ladrillos K1 del techo los revienta la primera caga explosiva del misil quedando expuesto la parte mas ligera del blindaje de la torreta

caspita los israelies saben hacer misiles antitanques, son tan buenos que casi toda los paises de europa abandonaron sus misiles y compraron licencias para fabricar el Spike  

Desde hace muchos años las cargas de los ATGM no buscan destruir el tanque si nno liquidar la tripulacion que es el activo mas valioso de cualquier ejercito, los T-72 explotan pq almacenan de mala manera la municion en la torreta

deltica escribió:PD. Por cierto Gerardo, tienes un enredo con la definición de ERA, tu hablas es de;El APS 'Arena' : protección activa de nueva generación (APS)...Hablaremos mas adelante si los Trolles nuestros nos dejan continuar sin interrumpir con estupideces.

No tengo confuncion, el problema es tu falta de comprension lectora

delta074 escribió:Un equipo de ATG con un antitanque debe primeramente vencer los obstaculos de cercanías y el paraguas del MBT(sea que vaya a pie, en carro o helicoptero). Luego disparar y que el misil venza la protección "Era" con la explosión, luego penetrar los 550 mm de espesor esperando que el agujero sea grande para arrastrar parte de la pluma y luego que no actué el sistema contraincendio, ni la capa interna del tanque contra viruta "podboi" ...La verdad que no la tiene fácil.


Pero como la idea es complacerlos a uds de poner todo en contra, planteamos los siguiente:

En un supuesto negado de una guerra no avisada sin preparación previa de ajusata al MBT a nuevas amenazas ni saber a quien se enfrenta, donde La Base de la doctrina de empleo referida al Comandante de la Formación; se le olvido y que hayan vencido todos los sistemas de defensas y acompañantes del MBT, quedándose él solo para su defensa...Planteemos los desafios:

Si los tiradores tienen toda la posibilidad de acercarse sin ser detectados y capacidad de estar en algún lugar que puedan enganchar al MBT u otro objetivo; tengamos por seguro que dará en el blanco...Esto no quiere decir que la tripulacion sea aniquilada o el MBT puesto fuera de servicio.

Detallen esta demostración del año 2019 del spike, de manera que esta muy vigente. Esta hecha sobre blancos que tienen una protección fuerte inicial(una pared,laminas) que luego perforan otra,la cual no es tan fuerte, ponen una simple lamina o no es tan gruesa como la NERA del B1... No vemos ninguna demostración donde el misil recibe también la detonación de un blindaje reactivo que es la que desvía la 2da explosión,aparte que por los kg, lleva menos carga explosiva que otros que sabemos que no le hacen algo al T72...De allí es que tengo mis dudas de su efectividad contra nuestro MBT.


El problema grande que tienen los HЕАТ modernos, consiste justamente en lo que teniendo el potencial de abrir un blindaje muy robusto, aquellas municiones no generan una destrucción grande dentro del tanque...¿porque?...Por lo que este misil busco otro camino por el techo para penetrar

Veamos ¿Como funciona un misil antitanque?
El misil es un arma con carga en tándem(ojiva en tándem) que significa que el dispositivo explosivo del proyectil tiene dos o más fases de detonación con dos explosivos HEAT

La primera fase activa el blindaje reactivo del blanco en nuestro caso el ERA K1,este blindaje reactivo protege al vehículo de la primera explosión o primer ataque,dejando al blindaje NERA del tanque sin la protección del reactivo,queda solo para su protección,por lo menos en el lugar donde se ha producido el impacto.

La segunda fase viene de la detonación de este mismo proyectil (motivo por el que se define como carga en tándem) que ataca el mismo lugar donde se ha producido la primera detonación y donde el blindaje ha quedado desprotegido sin el ERA K1.

Si este blindaje "NERA" no es lo suficientemente grueso o especial la segunda detonación calienta el blindaje pudiéndolo perforar como una aguja (dardo) a través de la mantequilla...

rs que el misil funciona correctamente no son maniobras donde se practica una suerte de conflicto belico, eso es una idiotez  

La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.

El blindaje en el techo de todos los tanques es la zona mas vulnerable y por ,mucho ahi no encuestras el blindaje multicapa que encuentras en el arco frontal y eso es especialmente cierto en el T-72B, eso se ve facilito en el corte esquematico de la torre



penetrar el techo del tanque una vez superado el arcasico K1 es trabajo facil

delta074 escribió:Ahora, sabemos que:

1) Т-72 que no era B1 y sin Contacto fueron probados por la OTAN con tiroteo real con ТОW; ninguno penetro y lo hemos visto en Siria
En Chechenia;Un T-72B. Recibio 3 impactos de misiles Konkurs uno en la parte izquierda debajo de la torre.(El misil del Konkurs atraviesa hasta 600mm de espesor) y 6 de RPG (2 en la parte derecha y 1 en la izqda), y pudo seguir operacional.

El T-72B resisite en el arco frontal un disparo del cañon L7 de 105mm pero los laterales es otra historia y contra un ATGM moderno es otra historia tambien como lo ha demostrado el conflicto en siria

deltica escribió:2)El blindaje del Chasis y Torreta es el NERA;(non-explosive reactive armour);muy especifico,Es El blindaje del T-72B1, equivalente al blindaje chobham británico:apliques de aceros,cerámicas y otros materiales,que repelen al proyectil tanto apfsds,como al heat. Pero fabricarlo hoy en día lo hace sumamente costosos a una producción en serie

no es equivalente aunque igualmente el chobann de primera generacion se ha visto superado en el mismo conflcito sirio cuando los turcos mandaron Leopard 2 y se los reventaron

deltica escribió:3) Los bloques K1 es el ERA;armadura reactiva explosiva, están mas pegados uno a otros y mejor distribuido,por lo que tiene mas áreas protegidas que los K5 que es más moderno y su explosión va redirigida hacia afuera para proteger el blindaje menor NERA de otros carros de fabricación mas moderna

nop el ERA K1 esta obsoleto incluso el K5 se esta quedando obsoleto los rusos van por el Afganist

deltica escribió:4) En los bloques K-1, que son las carcasa en forma de ladrillo; están las placas de EDZ que es Elemento Explosivo el cual se va renovando y mejorando su eficacia a travez del tiempo, actualmente el EDZ es 2С22 el cual mejora la eficiencia de la ERA,elevándola a las nvas amenazas...Por ello es que hablo que vencer la protección ERA es difícil y quita capacidad y desvió a la 2da explosión.

No deltica deja de repetir ese cuento el K1 no puede contra una carga en tamden pq no esta diseñado para eso

deltica escribió:En base a ello pienso que ante la amenaza Spike, La FANB esta en capacidad de neutralizarla, salir airoso avanzando con nuestro MBT el cual esta al día ante las amenazas conocidas del área.

Los tanques T-72 no tienen forma de evitar que el Spike NI NIGUN OTRO MISIL DEL EjC LOS IMPACTE (no tienen sistemas de proteccion activo) el blindaje reactivo no repele una carga en tamden y la mayor parte de dichos ATGM atacan por el techo

Bueno el debate, aunque el único ATGM que he visto que ataca por el techo es el Javelin..

Saludos

Abraham R Flores escribió:Bueno el debate, aunque el único ATGM que he visto que ataca por el techo es el Javelin..

Saludos

Deberías ver el video del SPIKE que dejaron en la página anterior.

Les recuerdo que hablamos del T72B1;
Longitud:9,53 mtr
Ancho: 4.75 mtr
Alto: 2,37 mtr

¿Que tan seguro es el B1 de que no exploten las municiones?

 el habitáculo es limitado,pero La protección es segura contra la detonación interior ante todo, por el aislamiento completo de las municiones.
El habitáculo está bien protegido para evitar explosiones internas,
por esoEl espacio interior es limitado, es una de Las causas del alto Nivel general de La protección Del Т-71В/В1.

Pero puede crear un problema a tripulaciones no bien entrenadas, de querer llevar mas munición de recambio (el juego completo) en diferentes lugares fuera del habitáculo si no se tiene un buen entrenamiento, y ponerlo por fuera crea un aumento de la probabilidad a una detonación interior(en el caso de perforación)...

Por eso es importante el entrenamiento,capacitación y Doctrina de uso;para no tener una inadecuada capacitación que pueda generar descuidos.

- El espacio interior está protegido en alto nivel.
Llevan una tapa superior y en los lados, la protección en forma de acero estampado.
   
   -Si van dentro del carrusel y su respectivo espacio; No hay esa probabilidad de detonación al ser penetrada.
Ha sido un Error muy difundido por tripulaciones no entrenadas; Llevar municiones fuera del compartimiento.Por lo que llevar explosivos en el compartimento de la tripulación en cualquier modelo de Tanque u otro blindado,es peligroso...
Si quieres aumentar la capacidad de supervivencia de la tripulación;No lleves explosivos fuera del compartimiento de municiones

Ch0pos escribió:No importa que tenga la torreta cuadrada. El problema es el carrusel del autocargador, que además de que está en medio del chasis, es muy voluminoso.

sr. Ch0pos. Esa figura es la versión de exportación de un T72A/M1,
su Longitud: 7,0m (casco) y Ancho: 3,59mtr. Altura 2,2 mtr


Saludos Cordiales

Ch0pos escribió:No importa que tenga la torreta cuadrada. El problema es el carrusel del autocargador, que además de que está en medio del chasis, es muy voluminoso.

Si importa por que en el nuevo diseño se separa la municion de la torreta , en un compattimiento separado

[size=31]La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.[/size]

Exacto gerardo por eso es que el armata el cual es el unico mbt del mundo de nuevo diseño que ha salido a la luz,  tiene una torreta vacia y los tripulantes van en una capsula blindado en el chasis del blindado.

Boris mentiroso escribió:
[size=43] el habitáculo es limitado,pero La protección es segura contra la detonación interior ante todo, por el aislamiento completo de las municiones.[/size]

Yo no se si las tripulaciones quieren llevas mas municion de las que le corresponde pero tu buscas un plano de unct-72 y veras que alrededor de la torreta esta un riel que dibuja una circunferencia de puras municiones que desembocan en el autoloader, en el angulo que sea perforada la torreta se puede activar cualquiera de esas y volver mierda el tanque asi de simple.

Que esta es la diferencia drastica con el m1 puesto si el compartimiendo cuadrado que va en la parte trasera lleno de de muncion del abraham llegara a ser alcanzado este esta diseñado para explotar hacia afuera y no comprimeter el interior de la torreta , ni a sus tripulantes.

Que lastima, la información que les traigo y solo rebaten sin basamento ni tratan de interpretar lo escrito...
Bueno ya mostré mi pto de porque el MBT T72B1 debe resistir a un ataque de misil spike.
Para mejorar la explicación anterior, añadí algunas lineas en rojo

delta074 escribió:Un equipo de ATG con un antitanque debe primeramente vencer los obstaculos de cercanías y el paraguas del MBT(sea que vaya a pie, en carro o helicoptero). Luego disparar y que el misil venza la protección "Era" con la explosión, luego penetrar los 550 mm de espesor esperando que el agujero sea grande para arrastrar parte de la pluma y luego que no actué el sistema contraincendio, ni la capa interna del tanque contra viruta "podboi" ...La verdad que no la tiene fácil.


Pero como la idea es complacerlos a uds de poner todo en contra, planteamos los siguiente:

En un supuesto negado de una guerra no avisada sin preparación previa de ajusata al MBT a nuevas amenazas ni saber a quien se enfrenta, donde La Base de la doctrina de empleo referida al Comandante de la Formación; se le olvido y que hayan vencido todos los sistemas de defensas y acompañantes del MBT, quedándose él solo para su defensa...Planteemos los desafios:

Si los tiradores tienen toda la posibilidad de acercarse sin ser detectados y capacidad de estar en algún lugar que puedan enganchar al MBT u otro objetivo; tengamos por seguro que dará en el blanco...Esto no quiere decir que la tripulacion sea aniquilada o el MBT puesto fuera de servicio.

Detallen esta demostración del año 2019 del spike, de manera que esta muy vigente. Esta hecha sobre blancos que tienen una protección fuerte inicial(una pared,laminas) que luego perforan otra,la cual no es tan fuerte, ponen una simple lamina o no es tan gruesa como la NERA del B1... No vemos ninguna demostración donde el misil recibe también la detonación de un blindaje reactivo que es la que desvía la 2da explosión,aparte que por los kg, lleva menos carga explosiva que otros que sabemos que no le hacen algo al T72...De allí es que tengo mis dudas de su efectividad contra nuestro MBT.


El problema grande que tienen los HЕАТ modernos, consiste justamente en lo que teniendo el potencial de abrir un blindaje muy robusto, aquellas municiones no generan una destrucción grande dentro del tanque...¿porque?...Por lo que este misil busco otro camino por el techo para penetrar la torreta compacta y de bajo perfil

Veamos ¿Como funciona un misil antitanque?
El misil es un arma con carga en tándem(ojiva en tándem) que significa que el dispositivo explosivo del proyectil tiene dos o más fases de detonación con dos explosivos HEAT

La primera fase activa el blindaje reactivo del blanco en nuestro caso el ERA K1,este blindaje reactivo protege al vehículo de la primera explosión o primer ataque,desplazando al penetrador y quitandole la fuerza de su chorro,dejando al blindaje NERA del tanque para que actué por su cuenta en su protección(sin la protección del reactivo),por lo menos en el lugar donde se ha producido el impacto.

La segunda fase viene de la detonación de este mismo proyectil (motivo por el que se define como carga en tándem) que ataca el mismo lugar donde se ha producido la primera detonación y donde el blindaje ha quedado desprotegido sin el ERA K1.

Si este blindaje "NERA" no es lo suficientemente grueso o especial que desplace el penetrador lo que a su vez hace que golpee la siguiente placa en ángulo y corte la punta del penetrador / chorro ahora degradado;  la segunda detonación calienta el blindaje pudiéndolo perforar como una aguja (dardo) a través de la mantequilla...
Debemos de estar claro que:Es la fuerza de corte la que destruye a los penetradores en ERA / NERA,el calor es efectivo por sí mismo.El corte es muy importante ya que elimina la punta afilada del dardo(barra) del misil o punta del sabot o rompe la barra larga y sacude su trayectoria tan drásticamente que la barra ya rota golpea la armadura con un gran ángulo de inclinación, descuidando así su penetración realmente fuerte, y causa una penetración reducida ya que una punta irregular partida en lugar de una afilada o roma pareja, o una barra rota; no puede penetrar con tanta eficacia,apareciendo como un "efecto secundario principal"  

Gerardo escribió:rs que el misil funciona correctamente no son maniobras donde se practica una suerte de conflicto belico, eso es una idiotez

La idiotez parece que es tuya y de uds, solo lean lo que escriben, enredan todos los termino, digame el que habla del area ocupada por el K1 ,
¿donde digo que el misil no funciono correctamente?...¿que eso de de suerte de conflicto belico?...Se serio y no dañes el debate buscando salir a insultarnos 

Te explico algo y me respondes lo mismo,agregando una opinion de locura...Entonces concluyes lo mismo que yo; los T72 no son malos sino que tienen tripulaciones mal entrenadas

Gerardo escribió:La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.

jajajaja, dices una bainas, ahora no se busca destruir el Tanque sino a la tripulación...Dentro de poco te vienes con el misil solo mata chavistas jajajajja


Poco a poco vas entendiendo,pones lo mismo que escribo.Ahora ¿te das cuenta que el spike no tiene nada del otro mundo que la trayectoria es curva y ataca por el techo?...Pero el grado de explosivo del spike es mucho menor a los otros modelos que uds dicen que tienen mis hermanos.

Gerardo escribió:El blindaje en el techo de todos los tanques es la zona mas vulnerable y por ,mucho ahi no encuestras el blindaje multicapa que encuentras en el arco frontal y eso es especialmente cierto en el T-72B, eso se ve facilito en el corte esquematico de la torre

Pones la foto y no ves los detalles en letras pequeñas. Allí es donde esta el detalle; Es muy cuesta arriba vencer una armadura compuesta llamada "BDD" de un T-72B  más gruesa en el frente de la torreta,pero siempre protegida.

Lo del arco frontal;es una armadura de placa reflectante / abultada,en pocas palabras;una placa abultada de 20 mm añadida a la placa frontal superior,encima de todo,lo que los estadounidenses llamaron "Dolly Parton",el cual le proporciono mas protección al B1 y lo usa actualmente el T90 y el T14,pero eso es otra cosa...
El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; Es la composición y el diseño real de la armadura lo que marca la diferencia  

Gerardo escribió:penetrar el techo del tanque una vez superado el arcasico K1 es trabajo facil

Ve las letras para cada aerea y los espesores B1,B2,B3
A1,A2
Esta nueva armadura de placa reflectante / abultada;aumentó la protección KE en la torreta a alrededor de 560 mm frente a KE y 720 mm frente a CE...Esto le dio al T-72B y B1; una matriz de armadura más gruesa que incluso al T-80B.

La protección del T-72B1 usando el diseño de placa abultada("Dolly Parton"),le da alrededor de 750 mm de espesor + la protección KE de 550 mm que es la alta densidad  que proporciona la armadura Chobham, le da una eficiencia del 73% por LOS.
El Leclerc y el Leopard 2 son los únicos tanque que no usan armadura de placa reflectante / abultada, los demás se lo copiaron a T72B...Por eso en el primer disparo, se volaron a lo Leopard, imaginense cuando le toque al Leclerc, ya estarán dándole gracias a Fatima por no haber vendido el carro...

La armadura de placas abultadas en el T-72B1 funciona de la misma manera que Kontakt-5 contra KE, solo que en menor grado porque es NERA y no ERA...Por ello llevar una capa de K1( y ahora con EDZ actualizado), bastaba y no hace falta el K5(que es excelente, pero genera mas costos y peso)....El merkava al igual que el T72 B1 llevan el módulo de armadura de placas abultadas por lo tanto un penetrador/chorro, ahora degradado; tendrá que atravesar 5 placas en promedio en el T-72B como en el Merkava.


Saludos Cordiales

Inclusive, si lo ves bien vera que abajo esta protegido con contact 1
El K5 protege a la torreta,porque esta es de un nivel mas bajo al T72 B1

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Y asi como ello hay innumerable vídeos que desmiente la matriz que trataron de imponer de torretas voladoras... o hacer pasar antiguos modelos T55 por T72 o antiguos T72 por B1.
Ese es un Tanque T72B, es error el B2

Gerardo escribió:Video donde un T-72B3 sobrevive a un impacto directo de TOW gracias al K5

El T-72 del video es un T-72BA, se nota por su blindaje K5 y la sonda de viuento entre otras cosas

- Así resistió un tanque ruso T-72M1 en Siria el impacto de un misil antitanque estadounidense
- Un vídeo aparecido en Internet vuelve a dar fe de la resistencia a los impactos de los carros de combate de fabricación rusa...
Vídeo: un T-72 sirio tras el impacto directo de un misil antitanque, la tripulación logró llevar el tanque dañado a un lugar seguro, salvando así sus vidas y el propio vehículo.

Y no tenia el sistema contraincendio Automático  3EC13-1

- cómo un tanque soviético T-72 resiste el impacto de un misil antitanque en Siria
https://twitter.com/i/status/1216274088311820289
Jan 13, 2020
Entonces los T72 no son tan malos como uds decían,aunque metieron en la lista hasta lo T55...



No Gerardo,lo usa porque es un ERA que se va actualizando en el tiempo con su carga explosiva y porque cubre mas área y menos peso que el K5, El Relik no es para ponerlo en esa zona..Ellos estan preparado para los Javelin que atacan en trayectoria curva,y para los de frente como los APFSDS; tienen un ERA SPA, que también lo diseñaron...Alli se ve

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Fíjense el nuevo injerto de Irán para proteger sus tanques, bloques muy parecidos al K1, pudieran haber copiado el diseño K5, pero se fueron por el K1...¿Porque?..analicenPor cierto,La doctrina defensiva de Irán se basa en la disuasión.

Iran copio el K1 pq solo tuvo aceso a ese blindaje reactivo cuando compraron los T-72S, no copiarn el K5 ni el Relik pq no tuvieron acceso a esos tipos de blindaje reactivo, los rusos no son idiotas para gasta mucho tiempo y dinero en desarrollar nuevos tipos de ERA al menos 3 generaciones posteriores al K1 si este aun estuviera vigente

Saludos Cordiales

Boris Guaderian escribió:Bueno ya mostré mi pto de porque el MBT T72B1 debe resistir a un ataque de misil spike.

El blindaje del techo de la torreta del t-72 no tiene capacidad de frenar a ningun atgm moderno , tenga o no kontack1. Ahi estan las tablas y los numeros, lo mejor que puede hacer es buscar que no le disparen con eso, asi que por mas que boris delta me quiera ignorar no puede negar ese hecho.

delta074 escribió:Que lastima, la información que les traigo y solo rebaten sin basamento ni tratan de interpretar lo escrito...
Bueno ya mostré mi pto de porque el MBT T72B1 debe resistir a un ataque de misil spike.
Para mejorar la explicación anterior, añadí algunas lineas en rojo

No has demoestrado nada pq partes del error de decir que el blindaje del techo es el mismo que en el arco frontal algo que no es asi, en ningun tanque del planeta, a demas que pones al K1 como la verga de trinana cuando es un diseño que fue superado hace 35 años

delta074 escribió:

delta074 escribió:Un equipo de ATG con un antitanque debe primeramente vencer los obstaculos de cercanías y el paraguas del MBT(sea que vaya a pie, en carro o helicoptero). Luego disparar y que el misil venza la protección "Era" con la explosión, luego penetrar los 550 mm de espesor esperando que el agujero sea grande para arrastrar parte de la pluma y luego que no actué el sistema contraincendio, ni la capa interna del tanque contra viruta "podboi" ...La verdad que no la tiene fácil.


Pero como la idea es complacerlos a uds de poner todo en contra, planteamos los siguiente:

En un supuesto negado de una guerra no avisada sin preparación previa de ajusata al MBT a nuevas amenazas ni saber a quien se enfrenta, donde La Base de la doctrina de empleo referida al Comandante de la Formación; se le olvido y que hayan vencido todos los sistemas de defensas y acompañantes del MBT, quedándose él solo para su defensa...Planteemos los desafios:

Si los tiradores tienen toda la posibilidad de acercarse sin ser detectados y capacidad de estar en algún lugar que puedan enganchar al MBT u otro objetivo; tengamos por seguro que dará en el blanco...Esto no quiere decir que la tripulacion sea aniquilada o el MBT puesto fuera de servicio.

Detallen esta demostración del año 2019 del spike, de manera que esta muy vigente. Esta hecha sobre blancos que tienen una protección fuerte inicial(una pared,laminas) que luego perforan otra,la cual no es tan fuerte, ponen una simple lamina o no es tan gruesa como la NERA del B1... No vemos ninguna demostración donde el misil recibe también la detonación de un blindaje reactivo que es la que desvía la 2da explosión,aparte que por los kg, lleva menos carga explosiva que otros que sabemos que no le hacen algo al T72...De allí es que tengo mis dudas de su efectividad contra nuestro MBT.


El problema grande que tienen los HЕАТ modernos, consiste justamente en lo que teniendo el potencial de abrir un blindaje muy robusto, aquellas municiones no generan una destrucción grande dentro del tanque...¿porque?...Por lo que este misil busco otro camino por el techo para penetrar la torreta compacta y de bajo perfil

Veamos ¿Como funciona un misil antitanque?
El misil es un arma con carga en tándem(ojiva en tándem) que significa que el dispositivo explosivo del proyectil tiene dos o más fases de detonación con dos explosivos HEAT

La primera fase activa el blindaje reactivo del blanco en nuestro caso el ERA K1,este blindaje reactivo protege al vehículo de la primera explosión o primer ataque,desplazando al penetrador y quitandole la fuerza de su chorro,dejando al blindaje NERA del tanque para que actué por su cuenta en su protección(sin la protección del reactivo),por lo menos en el lugar donde se ha producido el impacto.

La segunda fase viene de la detonación de este mismo proyectil (motivo por el que se define como carga en tándem) que ataca el mismo lugar donde se ha producido la primera detonación y donde el blindaje ha quedado desprotegido sin el ERA K1.

Si este blindaje "NERA" no es lo suficientemente grueso o especial que desplace el penetrador lo que a su vez hace que golpee la siguiente placa en ángulo y corte la punta del penetrador / chorro ahora degradado;  la segunda detonación calienta el blindaje pudiéndolo perforar como una aguja (dardo) a través de la mantequilla...
Debemos de estar claro que:Es la fuerza de corte la que destruye a los penetradores en ERA / NERA,el calor es efectivo por sí mismo.El corte es muy importante ya que elimina la punta afilada del dardo(barra) del misil o punta del sabot o rompe la barra larga y sacude su trayectoria tan drásticamente que la barra ya rota golpea la armadura con un gran ángulo de inclinación, descuidando así su penetración realmente fuerte, y causa una penetración reducida ya que una punta irregular partida en lugar de una afilada o roma pareja, o una barra rota; no puede penetrar con tanta eficacia,apareciendo como un "efecto secundario principal"  

Gerardo escribió:rs que el misil funciona correctamente no son maniobras donde se practica una suerte de conflicto belico, eso es una idiotez

La idiotez parece que es tuya y de uds, solo lean lo que escriben, enredan todos los termino, digame el que habla del area ocupada por el K1 ,
¿donde digo que el misil no funciono correctamente?...¿que eso de de suerte de conflicto belico?...Se serio y no dañes el debate buscando salir a insultarnos 

Te explico algo y me respondes lo mismo,agregando una opinion de locura...Entonces concluyes lo mismo que yo; los T72 no son malos sino que tienen tripulaciones mal entrenadas

Gerardo escribió:La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.

La primera carga exposiva es para inutilizar el blindaje ERA del tanque por lo que no tiene utilidad en cuanto a penetracion del blindaje, la segunda es la que hace el trabajo pq ataca al tanque donde tiene menos blindaje

delta074 escribió:jajajaja, dices una bainas, ahora no se busca destruir el Tanque sino a la tripulación...Dentro de poco te vienes con el misil solo mata chavistas jajajajja

Poco a poco vas entendiendo,pones lo mismo que escribo.Ahora ¿te das cuenta que el spike no tiene nada del otro mundo que la trayectoria es curva y ataca por el techo?...Pero el grado de explosivo del spike es mucho menor a los otros modelos que uds dicen que tienen mis hermanos.

El Spike es quizas el mejor ATGM del mundo! los rusos no tienen nada que se le parezca en cuanto a sistemas d guia y no deltica el ATGM no busca destruir al tanque, si te quieres creer otra cosa es tu problema, desde el RPG-7 antiguo solo se busca abrir un pequeño orificio donde entre el suficiente poder para liquidar la tripulacion, los tanques rusos se les vuela la torre por su malisima ubicacion de la municion

delta074 escribió:

Gerardo escribió:El blindaje en el techo de todos los tanques es la zona mas vulnerable y por ,mucho ahi no encuestras el blindaje multicapa que encuentras en el arco frontal y eso es especialmente cierto en el T-72B, eso se ve facilito en el corte esquematico de la torre

Pones la foto y no ves los detalles en letras pequeñas. Allí es donde esta el detalle; Es muy cuesta arriba vencer una armadura compuesta llamada "BDD" de un T-72B  más gruesa en el frente de la torreta,pero siempre protegida.

Lo del arco frontal;es una armadura de placa reflectante / abultada,en pocas palabras;una placa abultada de 20 mm añadida a la placa frontal superior,encima de todo,lo que los estadounidenses llamaron "Dolly Parton",el cual le proporciono mas protección al B1 y lo usa actualmente el T90 y el T14,pero eso es otra cosa...
El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; Es la composición y el diseño real de la armadura lo que marca la diferencia  

Gerardo escribió:penetrar el techo del tanque una vez superado el arcasico K1 es trabajo facil

Ve las letras para cada aerea y los espesores B1,B2,B3
A1,A2
Esta nueva armadura de placa reflectante / abultada;aumentó la protección KE en la torreta a alrededor de 560 mm frente a KE y 720 mm frente a CE...Esto le dio al T-72B y B1; una matriz de armadura más gruesa que incluso al T-80B.

La protección del T-72B1 usando el diseño de placa abultada("Dolly Parton"),le da alrededor de 750 mm de espesor + la protección KE de 550 mm que es la alta densidad  que proporciona la armadura Chobham, le da una eficiencia del 73% por LOS.
El Leclerc y el Leopard 2 son los únicos tanque que no usan armadura de placa reflectante / abultada, los demás se lo copiaron a T72B...Por eso en el primer disparo, se volaron a lo Leopard, imaginense cuando le toque al Leclerc, ya estarán dándole gracias a Fatima por no haber vendido el carro...

La armadura de placas abultadas en el T-72B1 funciona de la misma manera que Kontakt-5 contra KE, solo que en menor grado porque es NERA y no ERA...Por ello llevar una capa de K1( y ahora con EDZ actualizado), bastaba y no hace falta el K5(que es excelente, pero genera mas costos y peso)....El merkava al igual que el T72 B1 llevan el módulo de armadura de placas abultadas por lo tanto un penetrador/chorro, ahora degradado; tendrá que atravesar 5 placas en promedio en el T-72B como en el Merkava.


Saludos Cordiales

No delta ningun tanque moderno lleva placas abultadas pq los tanques modernos no se contruyen igual a los antiguos, la torre del T-72 para atras es de metal fundido mientras que del T-90 en adelante y de los tanques occidentales es de material soldado por eso se ven mas cuadradas

Aqui se pude ver una torre de T-72 cortada





No hay que ser un genio para ver a pepa de ojo que el blindaje del techo es una concha de ñema, por eso desde los años 80 para aca los aTGM empezaron a atacar por el techo y no es necesario un monstruo como el TOW para despànzurrar un tanque, el trabajo se centro en sistemas d eguias tipo dispara y olvida que fueran pasivas y que no pudieran ser facilmente interferidas por algun sistema del tanque como si lo es las guias laser.

Es mas nisiquiera en la parte trasera de la torre el blindaje es comparable al arco frontal por eso ponen rejillas y demas cosas ahi para evitar la penetracion de un ATGM

delta074 escribió:Inclusive, si lo ves bien vera que abajo esta protegido con contact 1
El K5 protege a la torreta,porque esta es de un nivel mas bajo al T72 B1

Ese es K5 no K1

delta074 escribió:Entonces los T72 no son tan malos como uds decían,aunque metieron en la lista hasta lo T55...

El T-72B1 no es un mal tanque, el que nos vendieron esta mal equipado y con sobreprecio, no tiene los sistemas que se necesitan en un teatro de guerra moderno y el conflicto sirio lo confirmo

delta074 escribió:No Gerardo,lo usa porque es un ERA que se va actualizando en el tiempo con su carga explosiva y porque cubre mas área y menos peso que el K5, El Relik no es para ponerlo en esa zona..Ellos estan preparado para los Javelin que atacan en trayectoria curva,y para los de frente como los APFSDS; tienen un ERA SPA, que también lo diseñaron...Alli se ve

Delta deja de inbventar cuentos, despues piden que no te insulten por decir esas bobadas, el K1 por diseño esta desactualizado no importa con que lo rellenen si un tanque tiene relick, K5 o afganist lo tiene todo, no es que por un lado le meten un tipo de ERA y en otro lugar le ponen otro eso no existe

Te lo voy a piner de una manera que lo entiendas:

LO UNICO QUE SIRVE CONTRA EL SPIKE ES UN SISTEMA DE DEFENSA ACTIVO CON COBERTURA DE 360° COMO EL ARENA RUSO O EL ZASLON UCRANIANO O EL TROPHY ISRAELI

Desde hace tiempo e hecho hincapié en eso, ya Norinco tiene uno parecido, aunque no se que tan efectivo es para un segundo disparo......

Esta vaina de los ATGM, ya como que esta resultando costosa, debe existir munición mas precisa, económica y efectiva.......

Abraham R Flores escribió:Esta vaina de los ATGM, ya como que esta rp!esultando costosa, debe existir munición mas precisa, económica y efectiva.......

El rpg-29 el rpg-30 , el alcotan 100 no le llegan a un atgm por precision mas que todo y facilidad de uso.

Gerardo, no seas tan escaso,como voy a decir eso si tu mismo trajiste la foto y analizamos toda la foto y la armadura compuesta llamada "BDD" .El Arco frontal como dije, es otra cosa; Dolly Patton...El K1 no es la verga de triana, es una verga que se viene actualizando con sus explosivos"EDZ" y origina el Blindaje NDZ para el T72B1

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Que lastima, la información que les traigo y solo rebaten sin basamento ni tratan de interpretar lo escrito...
Bueno ya mostré mi pto de porque el MBT T72B1 debe resistir a un ataque de misil spike.
Para mejorar la explicación anterior, añadí algunas lineas en rojo

No has demoestrado nada pq partes del error de decir que el blindaje del techo es el mismo que en el arco frontal algo que no es asi, en ningun tanque del planeta, a demas que pones al K1 como la verga de trinana cuando es un diseño que fue superado hace 35 años

Un equipo de ATG con un antitanque debe primeramente vencer los obstaculos de cercanías y el paraguas del MBT(sea que vaya a pie, en carro o helicoptero). Luego disparar y que el misil venza la protección "Era" con la explosión, luego penetrar los 550 mm de espesor esperando que el agujero sea grande para arrastrar parte de la pluma y luego que no actué el sistema contraincendio, ni la capa interna del tanque contra viruta "podboi" ...La verdad que no la tiene fácil.


Pero como la idea es complacerlos a uds de poner todo en contra, planteamos los siguiente:

En un supuesto negado de una guerra no avisada sin preparación previa de ajusata al MBT a nuevas amenazas ni saber a quien se enfrenta, donde La Base de la doctrina de empleo referida al Comandante de la Formación; se le olvido y que hayan vencido todos los sistemas de defensas y acompañantes del MBT, quedándose él solo para su defensa...Planteemos los desafios:

Si los tiradores tienen toda la posibilidad de acercarse sin ser detectados y capacidad de estar en algún lugar que puedan enganchar al MBT u otro objetivo; tengamos por seguro que dará en el blanco...Esto no quiere decir que la tripulacion sea aniquilada o el MBT puesto fuera de servicio.

Detallen esta demostración del año 2019 del spike, de manera que esta muy vigente. Esta hecha sobre blancos que tienen una protección fuerte inicial(una pared,laminas) que luego perforan otra,la cual no es tan fuerte, ponen una simple lamina o no es tan gruesa como la NERA del B1... No vemos ninguna demostración donde el misil recibe también la detonación de un blindaje reactivo que es la que desvía la 2da explosión,aparte que por los kg, lleva menos carga explosiva que otros que sabemos que no le hacen algo al T72...De allí es que tengo mis dudas de su efectividad contra nuestro MBT.


El problema grande que tienen los HЕАТ modernos, consiste justamente en lo que teniendo el potencial de abrir un blindaje muy robusto, aquellas municiones no generan una destrucción grande dentro del tanque...¿porque?...Por lo que este misil busco otro camino por el techo para penetrar la torreta compacta y de bajo perfil

Veamos ¿Como funciona un misil antitanque?
El misil es un arma con carga en tándem(ojiva en tándem) que significa que el dispositivo explosivo del proyectil tiene dos o más fases de detonación con dos explosivos HEAT

La primera fase activa el blindaje reactivo del blanco en nuestro caso el ERA K1,este blindaje reactivo protege al vehículo de la primera explosión o primer ataque,desplazando al penetrador y quitandole la fuerza de su chorro,dejando al blindaje NERA del tanque para que actué por su cuenta en su protección(sin la protección del reactivo),por lo menos en el lugar donde se ha producido el impacto.

La segunda fase viene de la detonación de este mismo proyectil (motivo por el que se define como carga en tándem) que ataca el mismo lugar donde se ha producido la primera detonación y donde el blindaje ha quedado desprotegido sin el ERA K1.

Si este blindaje "NERA" no es lo suficientemente grueso o especial que desplace el penetrador lo que a su vez hace que golpee la siguiente placa en ángulo y corte la punta del penetrador / chorro ahora degradado;  la segunda detonación calienta el blindaje pudiéndolo perforar como una aguja (dardo) a través de la mantequilla...
Debemos de estar claro que:Es la fuerza de corte la que destruye a los penetradores en ERA / NERA,el calor es efectivo por sí mismo.El corte es muy importante ya que elimina la punta afilada del dardo(barra) del misil o punta del sabot o rompe la barra larga y sacude su trayectoria tan drásticamente que la barra ya rota golpea la armadura con un gran ángulo de inclinación, descuidando así su penetración realmente fuerte, y causa una penetración reducida ya que una punta irregular partida en lugar de una afilada o roma pareja, o una barra rota; no puede penetrar con tanta eficacia,apareciendo como un "efecto secundario principal"


Saludos Cordiales

Te explico algo y me respondes lo mismo,agregando una opinión de locura...Entonces concluyes lo mismo que yo; los T72 no son malos sino que tienen tripulaciones mal entrenadas.Ojala para nosotros los vecinos te den trabajo de profesor   como el del almirante hablando de las fragatas y sus ex-compañeros de armas;Porque nos los mandarías como cochinos al matadero,tratando de ser ofensivo...

No le hagan casos amigo vecinos, este tipo de antitanque es para exploradores que ameriten defenderse porque no queda de otra cuando se consiguen con la desagradables sorpresas de encontrarse frente a frente con vehículos acorazados enemigos y hay que vencer o al menos detener momentáneamente un ataque superior en blindaje.No deben ejecutar operaciones ofensivas ni ser cazadores por tener un spike.

Gerardo escribió:La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.

delta074 escribió:jajajaja, dices una bainas, ahora no se busca destruir el Tanque sino a la tripulación...Dentro de poco te vienes con el misil solo mata chavistas jajajajja

Poco a poco vas entendiendo,pones lo mismo que escribo.Ahora ¿te das cuenta que el spike no tiene nada del otro mundo que la trayectoria es curva y ataca por el techo?...Pero el grado de explosivo del spike es mucho menor a los otros modelos que uds dicen que tienen mis hermanos.

Por lo menos empiezas en la 1ra linea aceptando mis escritos y respondes lo mismo que escribo,pero todavia no dominas el concepto, solo escribe lo que debe hacer el misil(que todavia no sabes lo que penetra), sin hablar de la contraparte "K1", su finalidad no es solo defender contra la primera detonacion, sino dificultar la 2da,desviándola,disminuyendo la potencia del chorro ahora degradado

Gerardo escribió:La primera carga exposiva es para inutilizar el blindaje ERA del tanque por lo que no tiene utilidad en cuanto a penetracion del blindaje, la segunda es la que hace el trabajo pq ataca al tanque donde tiene menos blindaje

Nunca he dicho que el misil antitanque sea malo o que no tenga uso,pero no puedes dejarle todo el peso de la batalla a solo exploradores...Sitúate en el tema;Y dale con los antitanques Rusos(ese no es el tema),pero para que los van a tener si los yemení armados con los viejos misiles guiados antitanque Fagot de fabricación soviética de los años 70 despachan rapidamente a la meilleure crème innée ..Ahora ¿antitanques rusos actualizados? esos son otros modelos con otros propositos de antitanque muchísimos mas potentes y que tienen ojivas termobáricas y de fragmentación;esos si buscan matar a la infantería...
Al final le estas echando la culpa a la tripulación por ser desordenada,no al tanque, eso no sucede con una tripulación entrenada, por lo que según tu, el tanque sobrevive...Aleluya...Ya capto...Ahora, supongamos que su ojiva de combate tenga una penetración de más de 600 mm.como el Javelin

Gerardo escribió:El Spike es quizas el mejor ATGM del mundo! los rusos no tienen nada que se le parezca en cuanto a sistemas d guia y no delta el ATGM no busca destruir al tanque, si te quieres creer otra cosa es tu problema, desde el RPG-7 antiguo solo se busca abrir un pequeño orificio donde entre el suficiente poder para liquidar la tripulacion, los tanques rusos se les vuela la torre por su malisima ubicacion de la municion

Saludos Cordiales

Pones la foto y no ves los detalles en letras pequeñas. Allí es donde esta el detalle;aparte que hablas del techo y pones los laterales... Es muy cuesta arriba vencer completamente al K1 actualizado y mas,vencer una armadura compuesta llamada "BDD" de un T-72B  más gruesa en el frente de la torreta,pero siempre protegida.

Lo del arco frontal;es una armadura de placa reflectante / abultada,en pocas palabras;una placa abultada de 20 mm añadida a la placa frontal superior,encima de todo,lo que los estadounidenses llamaron "Dolly Parton",el cual le proporciono mas protección al B1 y lo usa actualmente el T90 y el T14,pero eso es otra cosa...
El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; "Es la composición y el diseño real de la armadura" lo que marca la diferencia  

Gerardo escribió:penetrar el techo del tanque una vez superado el arcasico K1 es trabajo facil

Ve las letras para cada aerea y los espesores B1,B2,B3
A1,A2
Esta nueva armadura de placa reflectante / abultada;aumentó la protección KE en la torreta a alrededor de 560 mm frente a KE y 720 mm frente a CE...Esto le dio al T-72B y B1; una matriz de armadura más gruesa que incluso al T-80B...Para los que no saben lo que es KE; Es la unidad de protección de un blindaje.

La protección del T-72B1 usando el diseño de placa abultada("Dolly Parton"),le da alrededor de 750 mm de espesor + la protección KE de 550 mm que es la alta densidad  que proporciona la armadura Chobham, le da una eficiencia del 73% por LOS.
Todos los tanques se construyen siguiendo un mismo origen.Luego van mejorando cada caracteristica.
El Leclerc y el Leopard 2 son los únicos tanque que no usan armadura de placa reflectante / abultada,(Y pelaron bien feo), los demás se lo copiaron a T72B...Por eso en el primer disparo en Siria, se volaron a los Leopard, imagínense cuando le toque al Leclerc, ya estarán dándole gracias a Fatima por no haber vendido el carro...

La armadura de placas abultadas en el T-72B1 funciona de la misma manera que Kontakt-5 contra KE, solo que en menor grado porque es NERA y no ERA...Por ello llevar una capa de K1( y ahora con EDZ actualizado), bastaba y no hace falta el K5(que es excelente; genera mas costos y peso)....El merkava al igual que el T72 B1 llevan el módulo de armadura de placas abultadas por lo tanto un penetrador/chorro, ahora degradado; tendrá que atravesar 5 placas en promedio en el T-72B como en el Merkava.

Gerardo escribió:No delta ningun tanque moderno lleva placas abultadas pq los tanques modernos no se contruyen igual a los antiguos, la torre del T-72 para atras es de metal fundido mientras que del T-90 en adelante y de los tanques occidentales es de material soldado por eso se ven mas cuadradas

Lo de cuadrado tiene que ver con ángulos y materiales, aparte que hay T90 que partieron inicialmente del Chasis T72B y el material soldado también tiene sus razones.pero eso es otro tema...Tienes un enredo, hablas de la "protección frontal superior";una armadura de placa reflectante, la mayoría de los MBT lleva placas abultadas, el mejor diseño es del Mercava, copiado del T72B1




Esa foto la traje yo al foro y creo que esta en los resúmenes...Estudia primero porque la traje y lo que debatíamos, antes de salir a poner fotos y escribir como si tuvieras disgrafía sin analizar...¿quieres hablar de ella?; Hablemos, pero en su momento el Dr.Nick lo explico muy bien, parece que lo olvidaste Para empezar la foto es de un T-72M1, conocido en Iraq como León de Babilonia  es una versión del carro de combate soviético T-72, producido en la fábrica Bumar Labedy S.A. Zaklady Mechaniczne de Polonia...Y sabemos que tanto sus espesores como materiales fueron disminuidos referente al B/B1 que no era exportable para ese momento.La foto,No es del B1, pero si explica en algo lo que seria una armadura compuesta,en este caso; llamada armadura kvartz.
No es la "BDD" en un T-72B1 Ruso...Lastima que ese no sea,porque al día de hoy lo que lleva; no lo han difundido completamente.  
El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; Es la composición y el diseño real de la armadura lo que marca la diferencia y que mide el KE..Cada porcion de placa tiene un valor diferente de fusión por lo que si el K1 actualizado con nuevos EDZ hizo su trabajo, la NERA, hará lo suyo, de manera que si algo de chorro que pudo lograr penetrar; actuara en segundos, el sistema contraincendios.  
En un  T-72B1,la armadura compuesta se denomina "BDD"; NERA. 

Gerardo escribió:Aqui se pude ver una torre de T-72 cortada

Lo que ud ven en la foto de arriba, es armadura kvartz.

Es la armadura frontal de la torreta de un T-72M1 polaco que se secciono, mostrando la capa de armadura de cuarzo dentro de la armadura de lanzamiento.
Este es el mismo tipo de armadura utilizado por el T-64 y se conocía como la "Combinación K".
La torreta del tanque está fundida con cavidades internas a cada lado de la pistola principal que luego se llenan con la capa de armadura de cuarzo.
Esto es similar a la armadura de sílice fundida desarrollada para tanques estadounidenses en la década de 1950.
Se sabe que la armadura de silicio o vidrio tiene mayor efectividad contra cargas conformadas, que la armadura de acero del mismo grosor al tiempo que proporciona el mismo nivel de protección de armadura contra los penetradores de energía cinética.Sin embargo, es menos efectivo que la armadura de acero contra los penetradores APFSDS modernos que usan metales más densos como Tungsteno y DU, así como armas de carga modernas que usan metales más densos para su forro de carga con forma.
Esta es la razón por la cual los T-72 de producción posteriores usaron paneles de armadura NERA en lugar de la armadura kvartz.

No se porque traes esta foto (sera que estaba pegada y te la trajiste sin saber...Corresponde a un T64, que traia otro blindaje completamente diferente a la foto de arriba 

Gerardo escribió:

Asi se vería seccionada


No pretendo que seas un genio, seria mucho pedir. Solo pido que te centres en el Spike vs T72 B1 como a uds les gusta; de vaquero sin acompañamiento, solos por el mundo de hombre a hombre...
Exprésate ahora que te lleve el tema, hasta acá no me has dado una seguridad sustentada, solo aprendes de mi y repites términos que todavia no lo sabes emplear... allí no dices nada...Estas como americo.

Gerardo escribió:No hay que ser un genio para ver a pepa de ojo que el blindaje del techo es una concha de ñema, por eso desde los años 80 para aca los aTGM empezaron a atacar por el techo y no es necesario un monstruo como el TOW para despànzurrar un tanque, el trabajo se centro en sistemas d eguias tipo dispara y olvida que fueran pasivas y que no pudieran ser facilmente interferidas por algun sistema del tanque como si lo es las guias laser.
Es mas nisiquiera en la parte trasera de la torre el blindaje es comparable al arco frontal por eso ponen rejillas y demas cosas ahi para evitar la penetracion de un ATGM

Saludos Cordiales

delta074 escribió:Gerardo, no seas tan escaso,como voy a decir eso si tu mismo trajiste la foto y analizamos toda la foto y la armadura compuesta llamada "BDD" .El Arco frontal como dije, es otra cosa; Dolly Patton...El K1 no es la verga de triana, es una verga que se viene actualizando con sus explosivos"EDZ" y origina el Blindaje NDZ para el T72B1

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Que lastima, la información que les traigo y solo rebaten sin basamento ni tratan de interpretar lo escrito...
Bueno ya mostré mi pto de porque el MBT T72B1 debe resistir a un ataque de misil spike.
Para mejorar la explicación anterior, añadí algunas lineas en rojo

No has demoestrado nada pq partes del error de decir que el blindaje del techo es el mismo que en el arco frontal algo que no es asi, en ningun tanque del planeta, a demas que pones al K1 como la verga de trinana cuando es un diseño que fue superado hace 35 años

A ver, en las fotos y cortes esquematicos que he colocado de la torreta del T-72 se puede ver que en el tencho no hay blindaje multiucapa o armadura compuesta, el bllindaje multicapa solo esta presente en el arco frontal, por eso TODOS los ATGM modernos atacan por el techo

NO importa que explosivo tenga el K1 su diseño esta superado pq solo tiene una carga explosiva, por eso los sovieticos sacaron el K5 y las otras evoluciones

delta074 escribió:Un equipo de ATG con un antitanque debe primeramente vencer los obstaculos de cercanías y el paraguas del MBT(sea que vaya a pie, en carro o helicoptero). Luego disparar y que el misil venza la protección "Era" con la explosión, luego penetrar los 550 mm de espesor esperando que el agujero sea grande para arrastrar parte de la pluma y luego que no actué el sistema contraincendio, ni la capa interna del tanque contra viruta "podboi" ...La verdad que no la tiene fácil.

primero que nada la proteccion ERA la vence facil el misil pq pq para eso tiene la carga en tamden, segundo no hay 550mm de espesor en el techo de la torre... si hay 100mm es mucho! tercero un ATGM es un arma de emboscada de la infanteria, ahora el arma es tan eficaz que lo montas en un hummer o en un UH-60 pq que estos vehiculos pueden maniobrar para flanquear la posicion enemiga y atacarlos, por eso todos los ejercitos nuestros montan desde ATGM hasta cañones de 106mm sin retroceso en vehiculos altamente moviles, con el alcance que tienen facilmente pueden dispararle al T-72B1 antes que este siquiera pueda verlo dada las limitaciones comentadas

delta074 escribió:Pero como la idea es complacerlos a uds de poner todo en contra, planteamos los siguiente:

En un supuesto negado de una guerra no avisada sin preparación previa de ajusata al MBT a nuevas amenazas ni saber a quien se enfrenta, donde La Base de la doctrina de empleo referida al Comandante de la Formación; se le olvido y que hayan vencido todos los sistemas de defensas y acompañantes del MBT, quedándose él solo para su defensa...Planteemos los desafios:

Si los tiradores tienen toda la posibilidad de acercarse sin ser detectados y capacidad de estar en algún lugar que puedan enganchar al MBT u otro objetivo; tengamos por seguro que dará en el blanco...Esto no quiere decir que la tripulacion sea aniquilada o el MBT puesto fuera de servicio.

Detallen esta demostración del año 2019 del spike, de manera que esta muy vigente. Esta hecha sobre blancos que tienen una protección fuerte inicial(una pared,laminas) que luego perforan otra,la cual no es tan fuerte, ponen una simple lamina o no es tan gruesa como la NERA del B1... No vemos ninguna demostración donde el misil recibe también la detonación de un blindaje reactivo que es la que desvía la 2da explosión,aparte que por los kg, lleva menos carga explosiva que otros que sabemos que no le hacen algo al T72...De allí es que tengo mis dudas de su efectividad contra nuestro MBT.

no joda delta que bolas tienes tu, si el las milicias sirias le ha despanzurrado mas de 600 T-72 usanto misiles mucho mas antiguos que el Spike, tu crees que los israelies van a sacar un misil que actua peor que sus antecesores y de paso contra el tanque estandar de sus enemigos, echale bola pues      

delta074 escribió:El problema grande que tienen los HЕАТ modernos, consiste justamente en lo que teniendo el potencial de abrir un blindaje muy robusto, aquellas municiones no generan una destrucción grande dentro del tanque...¿porque?...Por lo que este misil busco otro camino por el techo para penetrar la torreta compacta y de bajo perfil

Veamos ¿Como funciona un misil antitanque?
El misil es un arma con carga en tándem(ojiva en tándem) que significa que el dispositivo explosivo del proyectil tiene dos o más fases de detonación con dos explosivos HEAT

La primera fase activa el blindaje reactivo del blanco en nuestro caso el ERA K1,este blindaje reactivo protege al vehículo de la primera explosión o primer ataque,desplazando al penetrador y quitandole la fuerza de su chorro,dejando al blindaje NERA del tanque para que actué por su cuenta en su protección(sin la protección del reactivo),por lo menos en el lugar donde se ha producido el impacto.

La segunda fase viene de la detonación de este mismo proyectil (motivo por el que se define como carga en tándem) que ataca el mismo lugar donde se ha producido la primera detonación y donde el blindaje ha quedado desprotegido sin el ERA K1.

Si este blindaje "NERA" no es lo suficientemente grueso o especial que desplace el penetrador lo que a su vez hace que golpee la siguiente placa en ángulo y corte la punta del penetrador / chorro ahora degradado;  la segunda detonación calienta el blindaje pudiéndolo perforar como una aguja (dardo) a través de la mantequilla...
Debemos de estar claro que:Es la fuerza de corte la que destruye a los penetradores en ERA / NERA,el calor es efectivo por sí mismo.El corte es muy importante ya que elimina la punta afilada del dardo(barra) del misil o punta del sabot o rompe la barra larga y sacude su trayectoria tan drásticamente que la barra ya rota golpea la armadura con un gran ángulo de inclinación, descuidando así su penetración realmente fuerte, y causa una penetración reducida ya que una punta irregular partida en lugar de una afilada o roma pareja, o una barra rota; no puede penetrar con tanta eficacia,apareciendo como un "efecto secundario principal"


Saludos Cordiales

Como el NERA de la torre no es ni gurso ni especial (chinazo papa) como lo he demostrado varias veces con fotos de corte de la torre pues la tripulacion esta condenada y muy probablemente al torre salga volando por los aires como es usaual en los tanques sovieticos

delta074 escribió:Pones la foto y no ves los detalles en letras pequeñas. Allí es donde esta el detalle;aparte que hablas del techo y pones los laterales... Es muy cuesta arriba vencer completamente al K1 actualizado y mas,vencer una armadura compuesta llamada "BDD" de un T-72B  más gruesa en el frente de la torreta,pero siempre protegida.

Coño ahi se ve como el blindaje se reduce en el techo, no hay peor ciego que el que no quiere ver y el K1 actualizado o no se vence facil con una cabeza de guera ern tamden deja de inventar historias rebuscadas  

delta074 escribió:Lo del arco frontal;es una armadura de placa reflectante / abultada,en pocas palabras;una placa abultada de 20 mm añadida a la placa frontal superior,encima de todo,lo que los estadounidenses llamaron "Dolly Parton",el cual le proporciono mas protección al B1 y lo usa actualmente el T90 y el T14,pero eso es otra cosa...

El arco frontal se refiere a toda la superficie de la zona frontal de la torre ahi se ve    y no las torres del T-90 y T-14 se construyen muy distinto pq no son de acero fundido si no de acero soldado esa tecnica quedo obsoleta hace 30-40 años  

delta074 escribió:El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; "Es la composición y el diseño real de la armadura" lo que marca la diferencia  

Gerardo escribió:penetrar el techo del tanque una vez superado el arcasico K1 es trabajo facil

Ve las letras para cada aerea y los espesores B1,B2,B3
A1,A2
Esta nueva armadura de placa reflectante / abultada;aumentó la protección KE en la torreta a alrededor de 560 mm frente a KE y 720 mm frente a CE...Esto le dio al T-72B y B1; una matriz de armadura más gruesa que incluso al T-80B...Para los que no saben lo que es KE; Es la unidad de protección de un blindaje.

La protección del T-72B1 usando el diseño de placa abultada("Dolly Parton"),le da alrededor de 750 mm de espesor + la protección KE de 550 mm que es la alta densidad  que proporciona la armadura Chobham, le da una eficiencia del 73% por LOS.
Todos los tanques se construyen siguiendo un mismo origen.Luego van mejorando cada caracteristica.
El Leclerc y el Leopard 2 son los únicos tanque que no usan armadura de placa reflectante / abultada,(Y pelaron bien feo), los demás se lo copiaron a T72B...Por eso en el primer disparo en Siria, se volaron a los Leopard, imagínense cuando le toque al Leclerc, ya estarán dándole gracias a Fatima por no haber vendido el carro...

La armadura de placas abultadas en el T-72B1 funciona de la misma manera que Kontakt-5 contra KE, solo que en menor grado porque es NERA y no ERA...Por ello llevar una capa de K1( y ahora con EDZ actualizado), bastaba y no hace falta el K5(que es excelente; genera mas costos y peso)....El merkava al igual que el T72 B1 llevan el módulo de armadura de placas abultadas por lo tanto un penetrador/chorro, ahora degradado; tendrá que atravesar 5 placas en promedio en el T-72B como en el Merkava.

Gerardo escribió:No delta ningun tanque moderno lleva placas abultadas pq los tanques modernos no se contruyen igual a los antiguos, la torre del T-72 para atras es de metal fundido mientras que del T-90 en adelante y de los tanques occidentales es de material soldado por eso se ven mas cuadradas

Lo de cuadrado tiene que ver con ángulos y materiales, aparte que hay T90 que partieron inicialmente del Chasis T72B y el material soldado también tiene sus razones.pero eso es otro tema...Tienes un enredo, hablas de la "protección frontal superior";una armadura de placa reflectante, la mayoría de los MBT lleva placas abultadas, el mejor diseño es del Mercava, copiado del T72B1

Verga tienes un pasticho mental y de conceptos muy grande, los abultamientos del T-72B son añadidos que le metieron los sovieticos al blindaje del T-72B y se nota a simple vista, parecen unos bustos de muejer, NINGUN TANQUE MODERNO USA ESO pq los tanques modernos se hacen con acero soldado y se ven como añadido rectos como el Leopard 2A6



Ese blindaje copuesto extra para el T-72B1 no lo protegen del Spike ni de ningun ATGM moderno que lo ataque por el techo, en el techo hay una lamina de acero sin material compuesto multicapa  

Ese blindaje extra no funciona como un K5, deja de inventarte cuentos   el K5 es un blindaje reactivo que esta diseñado para repeler las cabezas de guerra en tamden mientra sque el añadido multicapa es un blindaje pasivo multicapa, por eso los rusos que conocen sus tanques LE AÑADEN EL K5 A SUS T-72B1 pq saben que no es suficiente con el K1 ni con el acero pelado

delta074 escribió:Esa foto la traje yo al foro y creo que esta en los resúmenes...Estudia primero porque la traje y lo que debatíamos, antes de salir a poner fotos y escribir como si tuvieras disgrafía sin analizar...¿quieres hablar de ella?; Hablemos, pero en su momento el Dr.Nick lo explico muy bien, parece que lo olvidaste Para empezar la foto es de un T-72M1, conocido en Iraq como León de Babilonia  es una versión del carro de combate soviético T-72, producido en la fábrica Bumar Labedy S.A. Zaklady Mechaniczne de Polonia...Y sabemos que tanto sus espesores como materiales fueron disminuidos referente al B/B1 que no era exportable para ese momento.La foto,No es del B1, pero si explica en algo lo que seria una armadura compuesta,en este caso; llamada armadura kvartz.
No es la "BDD" en un T-72B1 Ruso...Lastima que ese no sea,porque al día de hoy lo que lleva; no lo han difundido completamente.  

El blindaje de T-72B1 se conoce por raimundo y todo el mundo  
la foto con toda la descripcion que tiene el blindaje del T-72B1 la coloque yo, no me vengas a echar el cuiento de lo que en su momento yo mismo postie sacado de la pagina especializada rusa btvt.info  

delta074 escribió:El grosor no significa mucho cuando hablamos de MBT; Es la composición y el diseño real de la armadura lo que marca la diferencia y que mide el KE..Cada porcion de placa tiene un valor diferente de fusión por lo que si el K1 actualizado con nuevos EDZ hizo su trabajo, la NERA, hará lo suyo, de manera que si algo de chorro que pudo lograr penetrar; actuara en segundos, el sistema contraincendios.  

El sistema contra incendios no tiene nada que ver en eso  

El K1 tiene mas de 35 años de haber sido superado por eso se inventaron el K5

delta074 escribió:En un  T-72B1,la armadura compuesta se denomina "BDD"; NERA. [/i]

Gerardo escribió:Aqui se pude ver una torre de T-72 cortada

Lo que ud ven en la foto de arriba, es armadura kvartz.

Es la armadura frontal de la torreta de un T-72M1 polaco que se secciono, mostrando la capa de armadura de cuarzo dentro de la armadura de lanzamiento.
Este es el mismo tipo de armadura utilizado por el T-64 y se conocía como la "Combinación K".
La torreta del tanque está fundida con cavidades internas a cada lado de la pistola principal que luego se llenan con la capa de armadura de cuarzo.
Esto es similar a la armadura de sílice fundida desarrollada para tanques estadounidenses en la década de 1950.
Se sabe que la armadura de silicio o vidrio tiene mayor efectividad contra cargas conformadas, que la armadura de acero del mismo grosor al tiempo que proporciona el mismo nivel de protección de armadura contra los penetradores de energía cinética.Sin embargo, es menos efectivo que la armadura de acero contra los penetradores APFSDS modernos que usan metales más densos como Tungsteno y DU, así como armas de carga modernas que usan metales más densos para su forro de carga con forma.
Esta es la razón por la cual los T-72 de producción posteriores usaron paneles de armadura NERA en lugar de la armadura kvartz.

No se porque traes esta foto (sera que estaba pegada y te la trajiste sin saber...Corresponde a un T64, que traia otro blindaje completamente diferente a la foto de arriba 

Gerardo escribió:

Asi se vería seccionada

A ver deltica te lo voy a explcar despacito pq se que eres chispa atrasada

la foto que colocaste es del corte esquematico de la torre del T-64

Los tanques iraquies leon de Babilonia eran una version del T-72A (cuando ya la URSS habia sacado la version B) la A no tenian blindaje compuesto pero su base es la misma a la de todos los T-72 por lo que no varia con los modelos mas modernos pq la torre se fabrica con acero fundido, aqui la torre de un T-72A que es la misma mierda que le reventaron a los iraquies



El T-72B es la misma mierda (son moldes donde se funden el acero) solo que le añaden blindaje multicapa en las protuberancias del arco frontal, una torreta de un tanque T-72 es un tipo semiactivo. En la parte delantera de la torre hay dos cavidades ubicadas en un ángulo de 54-55 grados con respecto al eje longitudinal del cañon. En cada cavidad, un paquete de 20 bloques de 30 mm, cada uno de los cuales consta de 3 capas pegadas. Capas del bloque: placa de armadura de 21 mm, capa de goma de 6 mm, placa de metal de 3 mm. Se sueldan 3 placas metálicas delgadas a la placa de armadura de cada bloque, proporcionando una distancia entre los bloques 22 mm. Ambas cavidades tienen una placa de blindaje de 45 mm ubicada entre el paquete y la pared interna de la cavidad. El peso total del contenido de las dos cavidades. 781 kg




La reserva del VLD del casco T-72B de las primeras modificaciones consistió en una armadura compuesta hecha de acero de dureza media y alta, un aumento en la resistencia y una disminución equivalente en el efecto de perforación de la armadura de la munición está garantizada por la velocidad de flujo en la sección de medios. La barrera de composición tipográfica de acero es una de las soluciones estructurales más simples del dispositivo de protección anti-proyectil. Dicha armadura combinada de varias placas de acero, proporcionó un aumento de peso del 20% en comparación con la lata de armadura homogénea con las mismas dimensiones generales.

delta074 escribió:No pretendo que seas un genio, seria mucho pedir. Solo pido que te centres en el Spike vs T72 B1 como a uds les gusta; de vaquero sin acompañamiento, solos por el mundo de hombre a hombre...
Exprésate ahora que te lleve el tema, hasta acá no me has dado una seguridad sustentada, solo aprendes de mi y repites términos que todavia no lo sabes emplear... allí no dices nada...Estas como americo.

Gerardo escribió:No hay que ser un genio para ver a pepa de ojo que el blindaje del techo es una concha de ñema, por eso desde los años 80 para aca los aTGM empezaron a atacar por el techo y no es necesario un monstruo como el TOW para despànzurrar un tanque, el trabajo se centro en sistemas d eguias tipo dispara y olvida que fueran pasivas y que no pudieran ser facilmente interferidas por algun sistema del tanque como si lo es las guias laser.
Es mas nisiquiera en la parte trasera de la torre el blindaje es comparable al arco frontal por eso ponen rejillas y demas cosas ahi para evitar la penetracion de un ATGM

T-72B1 vs spike el resultado esta cantado si el spike dispara la tripulacion del T-72B1 muere quizas se salve el conductor, y sera asi pq el spike esta diseñado para desbaratar tanques russ pq nos e le incorporo sistemas de defenda acxtivo para repeler dichos misiles ni siquiera los viejos TOW2B o los nimrod

delta074 escribió:Te explico algo y me respondes lo mismo,agregando una opinión de locura...Entonces concluyes lo mismo que yo; los T72 no son malos sino que tienen tripulaciones mal entrenadas.Ojala para nosotros los vecinos te den trabajo de profesor   como el del almirante hablando de las fragatas y sus ex-compañeros de armas;Porque nos los mandarías como cochinos al matadero,tratando de ser ofensivo...

Los T-72B son taques basicos que vinieron sin el equipamento necesario y con sobreprcio obseno esa es mi conclusion

delta074 escribió:

Gerardo escribió:La carga explosiva de un ATGM no busca destruir el tanque como ya dije, busca es liquidar la tripulacion, los tanques T explotan por la mala hubicacion de la municion y por su mal diseño en la postpenetracion.

delta074 escribió:jajajaja, dices una bainas, ahora no se busca destruir el Tanque sino a la tripulación...Dentro de poco te vienes con el misil solo mata chavistas jajajajja

No presumas de tu ignorancia que es avaina da pena ajena

delta074 escribió:Poco a poco vas entendiendo,pones lo mismo que escribo.Ahora ¿te das cuenta que el spike no tiene nada del otro mundo que la trayectoria es curva y ataca por el techo?...Pero el grado de explosivo del spike es mucho menor a los otros modelos que uds dicen que tienen mis hermanos.

Lo arrecho del spike es que tiene lel modo de dispara y olvida, que no avisa al enemigo que lo estas apuntando pq no tiene telemetro laser y no necesita mas carga explosiva pq ataca donde el blindaje es ligerito, por algo es el mejor misil de hoy dia

delta074 escribió:Por lo menos empiezas en la 1ra linea aceptando mis escritos y respondes lo mismo que escribo,pero todavia no dominas el concepto, solo escribe lo que debe hacer el misil(que todavia no sabes lo que penetra), sin hablar de la contraparte "K1", su finalidad no es solo defender contra la primera detonacion, sino dificultar la 2da,desviándola,disminuyendo la potencia del chorro ahora degradado

Gerardo escribió:La primera carga exposiva es para inutilizar el blindaje ERA del tanque por lo que no tiene utilidad en cuanto a penetracion del blindaje, la segunda es la que hace el trabajo pq ataca al tanque donde tiene menos blindaje

No deltica estas chispa atrasada el K1 es inutil pq la primera carga explosiva de la cabeza de guerra tandem lo inutiliza no importa que explosivo le metas al K1 es una vaina que no sirve hoy dia

delta074 escribió:Nunca he dicho que el misil antitanque sea malo o que no tenga uso,pero no puedes dejarle todo el peso de la batalla a solo exploradores...Sitúate en el tema;Y dale con los antitanques Rusos(ese no es el tema),pero para que los van a tener si los yemení armados con los viejos misiles guiados antitanque Fagot de fabricación soviética de los años 70 despachan rapidamente a la meilleure crème innée ..


Ahora ¿antitanques rusos actualizados? esos son otros modelos con otros propositos de antitanque muchísimos mas potentes y que tienen ojivas termobáricas y de fragmentación;esos si buscan matar a la infantería...

Estas chispa atrasada ya eso se debatio

delta074 escribió:Al final le estas echando la culpa a la tripulación por ser desordenada,no al tanque, eso no sucede con una tripulación entrenada, por lo que según tu, el tanque sobrevive...Aleluya...Ya capto...

La primordial es que sobreviva la tripulacion un tanque puede ser reparado una tripulacion no la entrernas de un dia para otro[/quote]

Coño se dieron, con todo que novela


En conclusión, se trajo el tanque por que para el momento no teniamos un coño, para espantar al vecino SIRVEN.

con sobre precio, no tengo las pruebas fisicas me hablaron, en principio de 1millon por tanque, luego que era eso pero incluia el PAQUETE COMPLETO BMP3 Y LOS BTR 80 y pechora. Segun esa fue la negociación.


Los rusos, eran los unicos que nos vendian armamento, desde las s AK-103 HASTA LOS SUCKOY, y nobse ha cerrao el trato faltan los SUBS CLASE KILO.

Y EL SISTEMA COSTERO KH , Y TOR M.

casi todo entregado...

Ningun blindado puede tener el grosor del blindaje en el techo que tiene en la parte frontal, seria amorfo