Repotenciación de los AMX-30V

nekulturny escribió:

Gerardo escribió:

flint escribió:Bueno ahora tenemos que mejorar a los t-72

Si te soy sincero preferiria devolver esos peroles, el contrato fue un guiso asqueroso y modernizarlos costaria mas de lo que costo comprarlos.

Si bien la modernizacion se puede hacer por etapas una negocacion con Rusia donde se devuelva equipo a cambio de reestructuracion y quita de deuda seria mejor, ahi se salda lo de la fabrica de Ak(otro guiso asqueroso), los pechora, incluso el S-300 que esta sobredimensionado para nuestra realidad al menos en el corto plazo y cuya funcion mas destacable ABM no se puede hacer por la carencia del radar especifico, el SAM ideal para nosotros es el Buk o S-350 acompañado por otro de menor cota y mas movil tipo Tunguska/Pantsyr o equivalente, el S-300 y el Pechora fue un error.

Meterle plata a los AMX-30 es otro desatino ya esos tanques no sirven para mucho y con los problemas de movilidad por la planta motriz y el corte del chasis con su alargue para adaptarlo deja dudas

De acuerdo contigo respecto a los Pechora, la fábrica del AK (especialmente cuando ahora ya existen cosas como el AK-12 y A-762), pero en desacuerdo con lo del S-300. El S-300 no lo tienes que ver por su capacidad antibalística sino antiaérea en general. Si nosotros no contamos con un sistema así, todo lo que necesitas es volar un F-15 por ejemplo en su máximo techo de vuelo y puedes lanzar bombas y misiles guiadas a diestra y siniestra. Un Pantsir en su versión más avanzada por ejemplo, solo tiene un alcance máximo de 18 Km de altura.

Un Buk es un sistema de mediano alcance el cual realmente puede jugar un papel dentro de un sistema de múltiples capas, porque de por sí solo es bastante deficiente. Con un alcance de hasta 70 Km, un Buk sería lo primero que te destruyen a punta de AGM-88 sin ni siquiera tener la capacidad de reaccionar, ya que ese misil cuenta con un alcance de 150 Km. Con el S-300, por lo menos cuentas con un alcance de 200 Km. Es por eso que la gente está comprando los S-400, porque es un S-300 con mayor alcance para darle menos ventajas al enemigo. El problema que veo con el Pantsir es su alto costo, porque si ves la evolución de la artillería antiaérea para proteger las divisiones blindadas ó mecanizadas, lo más interesante pasó con el Shilka, que fue altamente efectivo al utilizar radar para controlar el tiro de los ZU-23-2. Pero ahora la siguiente evolución con ese tipo de elementos está pasando es con sistemas de detección pasiva térmica, por ejemplo con el BMP-3 Sosna-R y el BMP-3 Derivatsiya PVO, ya que te evitas la amenaza de los misiles antiradar. El Pantsir lo veo yo más para proteger a los S-300 y así es que los usan los rusos en Siria (y por eso también el salto a los montajes en camiones comerciales), pero igualmente me parece más efectivo en coste el LD2000 de Norinco para defensa de punto de un S-300.

Respecto al T-72B1, me parece que hay dos caminos a seguir. Una es mejorarlo al T-72B3M y la segunda sería modernización total a un estándar T-90SM (que me imagino solo se reutilizaría el chasis si acaso). Lo del T-72 como plataforma no me parece tan mala compra, aunque claro, hubiese sido mejor un estándar más moderno. Creo que la mayor ventaja que aporta es la variedad de usos que se le puede dar incluyendo cosas como el BMP-T72, TOS-1 Buratino y que en esencia es la plataforma del T-90. La otra ventaja es que se puede participar en programas como el biatlón de tanques que me parecen programas sin precedentes en la formación de unidades tanquistas élite.

Ahora finalmente volviendo al tema en cuestión, si, de acuerdo contigo que los AMX-30 deberían dejarse así ó pasar a la reserva. Era más útil haber usado esos $80 millones modernizando así sea la mitad de los T-72 y no seguir preservando la falta de estandarización. Si tu te pones a ver la cantidad y tipos de blindados, la cadena logística, incluyendo los múltiples calibres OTAN/rusos debe ser una locura. Aquí se debe tratar de lograr un solo tipo de tanque y luego un solo tipo de VCI/TBP en diferentes versiones. Por ejempo, T-72 y BMP-3 ó T-72 y Bumerang y garantizando que nuestros VCI sean mínimo de un nivel 5 STANAG ó idealmente nivel 6.

Ch0pos escribió:Hoy es el desfile militar, me imagino que el poco gasoil y la poca gasolina del país entero se la echaron a los vehículos que van a desfilar.

Y no sé con qué cara van a desfilar el montón de imbéciles esos, cuando perdieron el estado Apure.

flint escribió:No veo mal que compren drones asi sea en alixpress, ahora estre tipo de vehiculos no los entiendo

Gerardo escribió:

Ch0pos escribió:Hoy es el desfile militar, me imagino que el poco gasoil y la poca gasolina del país entero se la echaron a los vehículos que van a desfilar.

Y no sé con qué cara van a desfilar el montón de imbéciles esos, cuando perdieron el estado Apure.

el capitan hallaca amenazo al imperio con hacer de Venezuela un Vietnam, al final los guerrilleros le aplicaron el vietnam en apure y se rindieron, entregaron esa tierra y se dice que hasta dieron un tributo en cash

Gerardo escribió:Para un desfile funciona pero en condiciones reales? ahi empiezan las dudas co la vida útil de los cañones y municiones de los equipos "repotenciados" que solo se ha limitado a una mano de pintura y puesta a punto de motor con evidentes sobreprecios como se desprendió de varias declaraciones, como todo en el chavismo cada acción tiene un trasfondo de corrupción y d ela corrupción no queda nada bueno

flint escribió:Serian mas pesados, creo que no se quiso comprometer movilidad.

Lo que dice chopos es por que los bindados rusos paraa repotenciarlos hace falta mucho dinero ya que los rusos nos amarraron por contratos y lobbys de que todo tiene que a
ser con ellos y a su manera. Entoncess modernizar un t-72 no se compara con hacerlo a un amx-30

huracan escribió:El peso original de los AMX30 era de 36 ton en orden de combate

Gerardo escribió:Hay que ver si el chasis aguanta el sobrepeso de como 1-2 tonelada que pesarian unos ladrillos ERa.

El motor con la caja automatica creo que de dos cambios si mal no recuerdo tampoco es la verga de triana

flint escribió:el tanque lo picaron a los coñazos perdio integridad estructural, que tanto sentido tendria ponerle mas blindaje?

Ch0pos escribió:

Gerardo escribió:Hay que ver si el chasis aguanta el sobrepeso de como 1-2 tonelada que pesarian unos ladrillos ERa.

El motor con la caja automatica creo que de dos cambios si mal no recuerdo tampoco es la verga de triana

Huracan habló algo sobre barras de torsión.

Como no sé sobre mecánica de vehículos, supongo que si se les adaptan unas más gruesas, podrá rodar tranquilamente el tanque.



Lo otro, cómo en todo proceso de UPGRADE de vehículos blindados,  por lo general viene acompañado de un motor con más caballos de fuerza, pero esto como que no aplica para los AMX-30 venezolanos, al menos no recientemente después de la actualización que hizo VAMDAM.

Ch0pos escribió:

flint escribió:el tanque lo picaron a los coñazos perdio integridad estructural, que tanto sentido tendria ponerle mas blindaje?

Para que no lo destruyan tan fácil con un peorro RPG-7 de 500$.

flint escribió:

Ch0pos escribió:

flint escribió:el tanque lo picaron a los coñazos perdio integridad estructural, que tanto sentido tendria ponerle mas blindaje?

Para que no lo destruyan tan fácil con un peorro RPG-7 de 500$.

Es lo que hay pues no aguanta

huracan escribió:

flint escribió:

Ch0pos escribió:

Para que no lo destruyan tan fácil con un peorro RPG-7 de 500$.

Es lo que hay pues no aguanta

De paso el motor se engrana con la caja con una pieza (fusible) que constantemente se parten por el esfuerzo por el peso.

joseito30 escribió:como ago para entrar en el sebin