Peru

New PT-91P tank heads for Peru
By Grzegorz Holdanowicz
22 April 2009

The new PT-91P main battle tank (MBT) demonstrator, developed in Poland by ZM Bumar-Labedy, is to be presented at the 2nd International Defense Technology Exhibition (SITDEF 2009) in Lima, Peru, on 21-24 May.

The tank is being marketed as a potential candidate for the Peruvian land forces requirement for 100 to 140 new MBTs. The selected vehicle will replace 50 T-55M1/M2 Lion tanks and 96 AMX-13PA3 Escorpión light tanks and could increase Peru's capabilities against Chile's ex-German Leopard 2A4 MBTs.

The private venture PT-91P is based on an earlier version of the PT-91 Twardy tank used by Poland's land forces.

Admin escribió:Pero ya es oficial la compra de este tanque?

LGP: El Perú debe exigir a EE.UU. no vender más armas a la región


El ex canciller Luis Gonzales Posada (LGP) afirmó que el respaldo de Estados Unidos a la venta de aviones F-16 por parte de Holanda a Chile obedece a los grandes intereses que se manejan detrás, por lo que consideró que ha llegado el momento de exigirle al gobierno de Barack Obama y a la OEA por este asunto.

Recordó que en el 2003 fueron 71 congresistas peruanos los que demandaron a Norteamérica y la OEA frenar la carrera armamentista en la región, rehabilitando la denominada “Ley Carter”, que establecía la no venta de material bélico a los países latinoamericanos. Asimismo, pidieron al BID, Banco Mundial y el FMI suspender los créditos a los países involucrados en armamentismo.

“Ese documento lo remitimos a todos los países y nos respondieron todos menos EE.UU. y la OEA. Ha llegado la hora de que ambos se pronuncien y tomen una postura clara sobre este tema. Hay que dar un fuerte sacudón para que digan algo, porque la unidad latinoamericana jamás se podrá construir con la amenaza de cohetes de un país a otro”, dijo.

Respecto del aval de la Casa Blanca a la venta de F-16 a Chile en medio del litigio por el diferendo marítimo con Perú, resaltó que “revela que aquí priman los negocios, lo que veo es una colusión de intereses, porque son las grandes empresas vendedoras de armas norteamericanas las que están vendiendo a la región”.

Empero, aclaró que “ni a los peruanos, ni a los magistrados de La Haya los atemorizan las acciones de combate de F-16. Nosotros tenemos armas más poderosas, como la verdad y la razón”.

Finalmente, insistió en que “nos falta una diplomacia abierta para tocar con coraje y fuerza estos temas fundamentales, a fin de advertir que no vamos a prestarnos a ser carne de cañón ni patio trasero de los vendedores de armas”.

Cita:
Predicciones de una guerra anunciada de Chile contra Perú, luego del fallo de la Corte de La Haya


Perú obtendría reconocimiento de línea equidistante como frontera marítima, pero vecino país respondería con invasión militar
Francisco José Falcón (*)

Tercera semana de Junio del 2012. La Corte Internacional de Justicia de La Haya desde su sede en el Palacio de la Paz, en el número 2,2517 de Carnegieplein, ha expedido su fallo unánime, a principios del mes DECIDIENDO que:

1) las excepciones preliminares chilenas objetando la competencia de la Corte y la admisibilidad de la solicitud peruana, son improcedentes;
2) el pedido de intervención en el litigio de parte de Bolivia, es inadmisible;

3) los dos extremos de la demanda que el Perú iniciara contra Chile en enero del 2008, son fundados; en consecuencia,

4) hace conocer a las partes y al mundo que el curso de la línea de frontera entre las zonas marítimas de los dos Estados, de acuerdo con la ley internacional, es una línea equidistante entre las prolongaciones de sus territorios adyacentes al mar desde sus líneas de base y que el Perú posee soberanía marítima exclusiva en esta zona hasta el límite de las 200 millas náuticas desde la costa, pero fuera de la zona económica exclusiva de Chile o de su zócalo continental.

El fallo fue recibido con entusiasmadas manifestaciones populares e ilimitada alegría en el Perú, pero originó un silencio sepulcral en el país del sur que, según se sabe por fuentes extraoficiales, intentaría la revisión de la sentencia, lo cual se contempla dentro del Reglamento de la Corte. Chile, efectivamente, intenta la revisión del fallo.

Enero del 2013. Inusualmente, por el breve tiempo dedicado por la Corte a la revisión del fallo solicitada por Chile, ésta ratifica el de junio del 2012 en todos sus extremos. La Corte declara inadmisible la fundamentación chilena por no ajustarse a los requisitos del artículo 61.1 de sus Estatutos, por lo que no acepta el pedido de revisión.

Enero – Marzo del 2013. El Perú celebra nuevamente el fallo confirmatorio y exige, por la vía diplomática y ante el Consejo de Seguridad de la ONU y su Asamblea General, que Chile honre el mandato a que le ha compelido la Corte, obligatorio para ese país, desde el día de su lectura, esto es, en Junio del 2012 o que, en su defecto, la ONU intervenga en el caso para hacer efectivo el fallo de acuerdo con los Arts. 10, 11 y 94 de su Carta. Chile guarda silencio y se mantiene enviando notas diplomáticas dilatorias sobre la ejecución del fallo, es decir sobre la modificación de sus normas nacionales de límites y proyección de las líneas de base que, según la Corte debe iniciarse en el Punto Concordia (en la orilla del mar) y no en el Hito No. 1.

Mayo del 2013. Bolivia se pronuncia sobre el contencioso, advirtiendo que, al sentirse perjudicada por el fallo de la Corte en cuanto a sus aspiraciones de llegar a obtener un territorio soberano que le reporte salida al mar y termine de una vez con su mediterraneidad, se reservará las acciones que crea convenientes para resguardar el derecho que le asiste. Perú, de inmediato, le advierte que no puede pronunciarse sobre un contencioso que ha sido determinado sobre la base de dos litigantes y que debe considerarse un tercero sin intervención alguna como ya lo tiene establecido la Corte.

Junio del 2013. Ecuador manifiesta, mediante una declaración oficial de su Cancillería que, honrará los acuerdos internacionales de cooperación mutua suscritos con la República de Chile, en cuanto sea requerido para ello. Perú contesta que eso es perfectamente admisible y legítimo siempre y cuando no intervenga en situaciones controversiales entre dos Estados ya dirimidas por un organismo internacional. Argentina declara su neutralidad, su vocación de no intervención en el litigio y reitera sus ofrecimientos de buen componedor. Brasil, Colombia y Venezuela hacen lo propio.

Julio del 2013. La noche del 26 de Julio, mientras Perú se prepara para celebrar un aniversario patrio más, Chile captura 14 embarcaciones pesqueras peruanas que faenaban en el extremo sur del límite entre las dos naciones, aún el paralelo geográfico, aduciendo que lo hacían en aguas territoriales chilenas fuera de la zona de tolerancia de 20 millas náuticas que establecía el Acuerdo Pesquero de 1954 y las retiene como intrusas. Se niega a devolver las embarcaciones y sus tripulaciones, enviándolas bajo escolta naval a Valparaíso.

Perú exige su devolución inmediata basándose en que no se ha probado que faenaran fuera de la zona de tolerancia de 1954 y que Chile busca un casus belli para alterar aún más las relaciones ya bastante deterioradas. La mediación solicitada por Perú y aceptada por el Rey de España es rechazada por Chile. Perú inicia otros intentos de solución pacífica del conflicto.

Agosto del 2013. Chile inicia un proceso investigatorio por delito de espionaje en contra de 14 de los 115 tripulantes de las embarcaciones capturadas y devuelve a los restantes pero no sus naves, lo que provoca la protesta enérgica del Perú que advierte que hará lo que fuere pertinente de acuerdo con las normas internacionales para proteger a sus nacionales y a sus bienes. Envía instrucciones precisas a su Embajada en Santiago para que así proceda.

17 de Agosto del 2013. Perú reitera con renovado ímpetu, en ese día, la solicitud de intervención del Consejo de Seguridad de la ONU, basándose en los artículos 3 y 21 de su Reglamento, para que actúen con el objeto de hacer cumplir los fallos de La Haya y proteger la paz en el subcontinente al considerar que se ha iniciado una escalada de actos inamistosos entre los dos países, atizada con las declaraciones pro chilenas que han hecho en Julio mismo y a raíz del incidente marítimo, Ecuador y Bolivia.

18 de agosto del 2013, 3:45 a.m. Chile decreta la movilización parcial de sus Fuerzas Armadas. Ecuador y Bolivia lo hacen, también parcialmente, dos horas después dirigiendo, el primero, sus unidades de élite hacia la frontera entre Tumbes y la ruta a San Ignacio. Bolivia moviliza frente a Huancané y Bahuaja-Sonene. Perú moviliza en cuatro frentes, a la totalidad de sus Fuerzas Armadas, al norte, al sur, al sureste y al oeste, a lo largo de toda su costa.

19 de Agosto del 2013. Chile entrega al embajador peruano en Santiago un ultimátum para que Perú desmovilice parcialmente, dentro de las 24 horas de recibido éste, sus Fuerzas Armadas, a lo que el Perú se niega con nota diplomática argumentando verse amenazado al menos en tres frentes. Ambos países retiran a sus embajadores de sus respectivas sedes.

Ecuador impide el paso a los buques peruanos y a los extranjeros fletados que traen carga bélica al Callao y Paita aduciendo que no permitirá que buques foráneos violen el derecho de paso inocente por sus aguas territoriales, más aún si la carga es para una potencia beligerante.

Anochecer del 21 de Agosto del 2013. Chile inicia tres ataques en simultáneo a lo largo de la frontera sur y parte de su flota ingresa al mar territorial peruano tratando de bloquear Ilo y Mollendo. Bolivia extiende su movilización hasta Tambopata e Iñapari en la selva sureste cerrando las fronteras y concentrando fuerzas en tres lugares estratégicos: Huancané y Mazo Cruz al sur e Iñapari al noreste. Ecuador moviliza también totalmente y concentra sus tropas en la frontera norte y a lo largo de la línea del Putumayo concentrando tenazas en Tumbes, Ayabaca y el río Tigre para amenazar Iquitos. Ambos países no atacan (aunque cabe esperar que lo hagan), al menos todavía, distrayendo ingentes fuerzas peruanas del teatro de operaciones del sur.

Perú intenta rechazar los ataques chilenos pero estos progresan con relativa facilidad en territorio y mar peruanos superando la resistencia a pesar de la fiereza de los combates. Las fuerzas terrestres chilenas avanzan rápidamente en tres columnas paralelas a la costa y entre sí, en dirección noroeste salvo el flanco derecho que se desvía ligeramente como apuntando a Sillustani. En el aire, la superioridad numérica y tecnológica chilena hace inútiles los esfuerzos de la aviación nacional de atacar con eficacia al enemigo, proteger los débiles contraataques peruanos y cubrir las acciones navales. Un intento de desembarcar detrás de las líneas chilenas, efectuado por la Marina, sufre un cruel fracaso al fallar la cobertura aérea. Solamente los submarinos consiguen algunos éxitos pero el número de navíos chilenos y su potencia de respuesta bélica superan sus esfuerzos.

17 de Setiembre del 2013. Las columnas chilenas han alcanzado una línea que va desde Sicuani hasta Puerto Inca pasando por Yauri y Cotahuasi. Han tomado los puertos de la costa y su avance comienza a mermar a las defensas peruanas que llevan casi 30 días de lucha continua y empiezan a sufrir las carencias de armas eficaces, municiones adecuadas, equipos modernos y la destrucción de sus líneas de suministro que son continuamente bombardeadas desde el aire y desde el mar.

Finalmente, el 22 de Setiembre, haciendo acopio de todas sus fuerzas, Perú desencadena un contraataque por tierra, mar y aire, con sus últimos elementos de defensa; consigue progresos inmediatos pero que no pueden ser mantenidos por lo que nuevamente se retira desordenadamente a una línea defensiva extremadamente larga y débil, improvisada al fin, que abarca desde Pisco hasta Abancay. Las fuerzas serranas, solo han podido amenazar débilmente el flanco derecho chileno que ha sido el más fuerte junto con su flanco izquierdo. La columna central algo menor, fue sostenida por los sólidos flancos.

La diplomacia internacional, trabajando con ahínco entretanto, consigue un alto el fuego temporal y se fija la línea de statu quo Pisco-Andahuaylas-Abancay-Cusco-Inambari, que los dos países se obligan a respetar.

Julio de 2014. Después de meses de negociaciones infructuosas, con los puertos bloqueados, sin poder militar disuasivo alguno, con el territorio ocupado y con resistencia serrana focalizada pero encapsulada, se firma el Tratado de Límites entre Perú y Chile que reconoce como límites entre ambos países la línea del statu quo y el paralelo geográfico iniciado en Pisco como línea de base. Posteriormente a la fijación de los límites con el Perú, Chile suscribe un Tratado de Amistad y Límites con Bolivia y le entrega, dentro del territorio peruano conquistado, un corredor soberano de 100 kilómetros de ancho entre el puerto de Pisco y Bahuaja-Sonene, que incluye al Cusco como ciudad boliviana creando un Estado –tapón para defenderse de ulteriores intentos peruanos de recuperar territorio.

Perú ganó en La Haya pero perdió en la realidad, cerca de la cuarta parte de su territorio, sus ciudades, su riqueza, el agua de sus fuentes, el cobre, el gas y el mar adyacente a esas costas y su honor de combatiente.

Las razones para no creer que los hechos precedentes sean solamente una ficción, son las siguientes:

Perú creyó en la teoría de las cuerdas separadas, como Chile quiso que lo hiciera, no como debió creerla.

Perú no modernizó sus Fuerzas Armadas, oportunamente, en la medida de igualar o superar a sus homólogas chilenas. Aun cuando sabía que él mismo había iniciado el contencioso ante La Haya y que ello constituía una provocación para Chile.

Perú no instruyó a sus Fuerzas Armadas debidamente ni las potenció como hubiera debido, dejando pasar tiempo valiosísimo que hubiera servido para proteger a la Patria.

Perú creyó que las guerras se ganan con el valor de los hombres solamente y olvidó que el valor, siendo indispensable, también necesita de instrumentos.

Aún estamos a tiempo para que esta ficción no suceda. Pero nada impide que Chile cree un casus belli durante el decurso del proceso ante la Corte y acelere estos acontecimientos.

Bolivia evalúa demandar a Perú ante La Haya por asilo a ex ministros

La decisión de Perú de dar asilo político a los ex funcionarios, acusados de "genocidio", creó un conflicto entre los Gobiernos de La Paz y Lima.

Martes 19 de Mayo de 2009 16:25

LA PAZ.- El Presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció hoy que estudia demandar a Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) por el asilo que otorgó a tres ex ministros acusados de "genocidio" por la muerte de unas 60 personas en octubre de 2003 en la ciudad andina de El Alto.

"Estamos estudiando una demanda del Estado boliviano al Estado peruano para que levante ese asilo a los delincuentes ex ministros", dijo Morales en un discurso en Cochabamba (centro).

El Mandatario aludió a los ex ministros Mirtha Quevedo, Javier Torres Goitia y Jorge Torres Obleas, tres de los 17 acusados en un juicio de responsabilidades que incluye al ex gobernante Gonzalo Sánchez de Lozada.

"Legalmente no pueden ser asilados políticamente. Ojalá el Gobierno peruano lo antes posible pueda levantar el asilo y de esta manera no tener problemas de demandas internacionales", agregó.

La decisión de Perú de dar asilo político a los ex funcionarios creó un conflicto entre los Gobiernos de La Paz y Lima hasta el punto de que Morales dijo que las relaciones diplomáticas entre ambos países están en "alto riesgo".

El juicio por genocidio comenzó ayer en la sureña ciudad de Sucre, pero se suspendió horas más tarde porque uno de los ex ministros que está fuera de Bolivia presentó, a través de sus abogados, una recusación contra todos los magistrados del tribunal.

De los 17 imputados por este caso, además de los tres que huyeron a Perú, se encuentran fuera de Bolivia otros cinco ex ministros y el propio ex presidente Sánchez de Lozada, quien está en Estados Unidos.

Admin escribió:La razon es muy amarillista y dudo que represente el sentir del Pueblo Peruano

Esto me parece mas un alboroto del zorro viejo de Allan Garcia para distraer loa opinion publica con posiciones nacionalistas

Ojala esto no lleve a un conflicto binacional, estan jugando con fuego

Siembra tormentas y cosecharas tempestades

La Fuerza Aérea de Perú presentó su primer avión de entrenamiento en el SITDEF 2009

(Infodefensa.com) Lima - La Fuerza Aérea del Perú (FAP) fabricó el primer avión destinado para el entrenamiento de los futuros pilotos que ha sido exhibido en el II Salón Internacional de Tecnología para la Defensa y Prevención de Desastres Naturales (SITDEF), evento que ha reunido a 90 empresas de 17 países.Después de un año de trabajo, se logró sacar adelante la nave que cuenta con seis horas de autonomía de vuelo y capacidad para dos o cuatro personas. Se podrá utilizar para el entrenamiento básico de los futuros aviadores militares y también para uso civil.El aeroplano, bautizado con el nombre de Kuntur, palabra que en quechua significa cóndor, en honor al ave que sobrevuela los Andes peruanos, fue diseñado y ensamblado por la Fuerza Aérea del Perú, en un trabajo que quedó a cargo del Servicio de Mantenimiento (SEMAN), una empresa especializada en reparación y mantenimiento de aviones, tanto civiles como comerciales, con sede en la capital peruana."Es el inicio de una carrera que nos llevará a fabricar aviones más sofisticados para el entrenamiento y quizás hasta podamos desarrollar aviones de combate en el futuro", declaró un portavoz del SEMAN, según informó la Agencia Andina.Acuerdo licenciaPara la finalización del diseño del avión, SEMAN firmó un acuerdo de licencia con la empresa estadounidense BedeCorp, con sede en Medina (Ohio). El acuerdo incluye ayuda en el diseño, certificación y ensamble de sistemas del avión. El precio objetivo del avión es de 89.000 euros, según un comunicado de la empresa estadounidense.El acuerdo, que estipula que el ensamblaje básico se realizará en Perú y la aviónica y el motor en Florida (Estados Unidos), incluye como fecha tentativa para el inicio de la producción del aparato el tercer trimestre de 2009 con la meta de producir hasta 200 unidades al año. Se aceptarán pedidos en firme a partir de noviembre de 2009 con un depósito de cinco millones de dólares por cada unidad, denominada BD-4LSA para el mercado exterior.Sin tripulaciónDurante la Feria, también se presentó el denominado vehículo aéreo no tripulado (UAV), un avión desarrollado por el Ministerio de Defensa y el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC).El UAV fue planificado hace un año por un equipo integrado por investigadores civiles y militares del Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina de Guerra.Este pequeño avión se desplazará a control remoto o a través de un programa de prevuelo. A bordo llevará una cámara de video, radar o un detector infrarrojo, para captar la información requerida y enviarlo en tiempo real a un puesto de comando.El UAV servirá para sobrevolará zonas de desastres como incendios forestales, inundaciones, desbordes de ríos y sismos. Asimismo, podría realizar labores de vigilancia y monitoreo de fronteras.SimuladorLa FAP presentó asimismo un simulador de helicópteros diseñado y elaborado íntegramente en el Centro de Desarrollo de Proyectos de la institución, que servirá para el entrenamiento básico de sus cadetes. Anteriormente, este centro ya había diseñado simuladores para aviones Tucano y para el avión de combate A-37.Mediante su Servicio Electrónico (SELEC), la FAP exhibió también lo último en metrología, en el mantenimiento del sistema de aviónica, y en diversos servicios electrónicos que presta a la misma institución y a numerosas empresas privadas. "Nuestros servicios tienen los certificados internacionales de calidad", precisó uno de los oficiales a cargo de esta unidad.

oscar enrique miyashiro n escribió:bolivia tuvo su oportunidad de oro para recuperar algo de su territorio en 1978.yo lo veo así,si argentina atacaba ,el norte lo haria es decir perú y bolivia.no se supo aprobechar esa oportunidad,si los militares de perú y bolivia hubieran tenido cojones debieron haber empezado ellos el ataque así argentina hubiera seguido con su cometido.recuerdo al general mattey comandante de la fach en ese entonces decir que su país dificilmente hubiera podido resistir,por que los medios eran escasos,sobre todo en la fach.cuando vi el documental ¨el año que vivimos en peligro¨me sorprendio mucho,por que los encargados de la defansa chilenos se vieron tan humanos en ese documental,hablo de los comandantes de la armada del ejército y la fuerza aérea.desde ese entonces tengo otro concepto de los chilenos.

oscar enrique miyashiro n escribió:estoy totalmente deacurdo,Chile solo se cubre las espaldas.lo que pasa es que acá tenemos otra visión de Chile"yo ya no"ojalá que el hacercamiento entre nuestros países no sea coyuntural,que sea duradero.