discusión pre-electoral en Venezuela (solo aqui se admiten estos temas)

Duende escribió:

Cevarez escribió:Que bonita vale! que bella! pero sobre todo... que desperdicio...

http://vimeo.com/51325046

Triste, pero lo mismo de siempre, cero argumentos.
Universitarios sin un coño en el cerebro, salvo caña, cigarro y rumba...

Edit: Cubiertos por Univision, es que ya ni tapan sus montajes. Siguen viendo la cara de pendejos al publico

zulu_king_zulu_king escribió:

Onyx escribió:

zulu_king_zulu_king escribió:

¿por qué?

¿por qué no se sometieron a las directrices de la BOLIBURGUESIA NEO-ADECA del PSUV?

P.D. Y no es que defienda a los tupamaros, todos aquí saben lo que yo opino de los tupamaros, que han sido delincuentes, han sido matapolicías y han sido parapolicias, en otras palabras, delincuentes. Pero esta meteré mis manos en el fuego por ellos. Esto se veía venir, como los tupas de Mérida nose arrodillaron al PSUV era de esperar que los dividieran.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

TARADO Y QUIEN TE DJIJO QUE LOS TUPAMAROS SON DEL PSUV?????

QUEREMOS FUNDAR NUESTRO PROPIO PARTIDO ANARQUISTA !!!!

¿Y quién dijo que los TUPAMAROS son del PSUV?

¿Yo lo dije?

Citame

Yo lo que dije es queNO SE ARRODILLARON A LAS DIRECTRICES DE PSUV. NO ACEPTARON AL CANDIDATO DE LA BOLIBURGUESIA Y ENTONCES, AGENTES BOLIBURGUESES, LA QUINTACOLUMNA DEL PSUV EN LOS TUPAS, ESTÁN TRATANDO DE DIVIDIR AL PARTIDO (Solo RECALCO)

nick7777 escribió:

Ahora resulta que a los campesinos que arrojaban en helicóptero o colgaban por las bolas cuando betancourt y leoni,no eran las fuerzas derechistas lamebotas de los yankis las que lo hacían,no,según zulú ,acá no había una derecha mandando

,ah y yo también ví el programa de los neonazis de marietta santana y a capriles como uno de ellos,coño,si zulu no vió esa vaina era un sute,el viejo horaes tiene ese video,cuando le den permiso de asomar las narices por acá,que vea aver si lo pone,pa matarle el piojo a estos carajitos.

De nuevo, una cosa es lo que dices ser, otra la que haces. Si haces cosas de derecha, no puedes ser de izquierda, o si?

Por otra parte, que diantres es socio-liberalismo???? eso es como s raro... es diametralmente opuesto. Que pastel!!!

Socioliberalismo


El socioliberalismo, o '"social liberalismo"', también conocido como liberalismo radical, liberalismo progresista, liberalismo democrático y en Estados Unidos liberalismo moderno, es una tendencia política que propugna que el bienestar y desarrollo de la sociedad es compatible con la libertad de sus individuos.
Para ello propugna regulación social, y una intervención parcial del Estado en la economía, con el objeto de garantizar una economía de mercado completa y genuinamente libre, que castigue la formación de monopolios y la consolidación de intereses monopolísticos. Los social liberales son críticos con el socialismo y su pretensión de socializar la economía, que, según ellos, cae en el paternalismo, coarta la libertad de comercio, y genera ineficiencia económica e injusticia social.

Según los social liberales la función del Estado es la de garantizar la igualdad de oportunidades, fomentando el desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos, pero en ningún caso la de sustituirlos en la toma de decisiones. El social liberalismo nace como corriente progresista del liberalismo clásico, e introduce la justicia social y la democracia liberal en su programa de reformas. Es una teoría de origen europeo basada en corrientes racionalistas ilustradas relacionadas, sobre todo, con Kant y Voltaire, así como en el liberalismo ilustrado británico, en especial la teoría política de John Locke. Más allá, se pueden encontrar raíces en la Escuela de Salamanca y el humanismo renacentista.

Las posturas social liberales postulan que las libertades individuales son compatibles con la justicia social. Para asegurar la compatibilidad, el Estado está legitimado para intervenir en temas como educación, sanidad, desempleo a la vez que expandir los derechos civiles a todos los ciudadanos, arbitrando conflictos, y evitando cualquier discriminación.

Los primeros social liberales aparecieron durante el siglo XIX y formularon sus puntos de vista en respuesta al liberalismo clásico del siglo XVII y del siglo XVIII. Los social liberales pusieron gran énfasis en las libertades individuales, tanto en su vertiente positiva (libertad positiva) como negativa (libertad negativa), y en la interacción de tales libertades con otras funciones esenciales de la vida comunitaria, como son la solidaridad y la empatía, que pueden servir para acrecentar las oportunidades de los menos privilegiados en la sociedad. Según los socioliberales, el Estado regula y protege libertades civiles, pero no puede usurpar la autonomía de los individuos. Por ello, la soberanía reside en exclusiva en la ciudadanía, y se transmite a través de los mecanismos propios de la democracia liberal. Este liberalismo es, en consecuencia, radicalmente demócrata, y a sus defensores a menudo se les conoce también como liberal-demócratas.

También defienden la idea de que el Estado no debe moralizar a los ciudadanos, sino que, al contrario, tiene la obligación de garantizar su autonomía moral, pues la moral pertenece a la esfera privada. Por ello, defienden una concepción laica del Estado, abogando por una completa separación entre Iglesia y Estado, y, en concreto, defendiendo el derecho de mujeres y hombres a elegir cuando y cómo tener hijos.
En resumen, el social liberalismo es una corriente de origen liberal que incluye la justicia social en sus postulados, como mecanismo esencial para fomentar la igual libertad, y para distribuir de manera equitativa la riqueza generada por la economía libre de mercado. Tiene sus fuentes tanto en las tesis más racionalistas de la Ilustración, como en el desarrollo del capitalismo liberal e industrial del S. XIX, con el que comulga sin rubor. Sus fundamentos teóricos se encuentran en las filosofías liberales de John Locke, Jeremy Bentham, Voltaire y, en especial, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, Isaiah Berlin, y más recientemente John Rawls o Norberto Bobbio.

En Europa, los partidos políticos social liberales forman parte en su gran mayoría del Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista, que con el nombre de Alianza de Liberales y Demócratas por Europa conforma el 3º grupo más numeroso en el Parlamento Europeo. Su actual líder es el ex Primer Ministro de Bélgica, Guy Verhofstadt, cuyo hermano, el pensador Dirk Verhofstadt, ha sido uno de los grandes contribuidores contemporáneos al social liberalismo tanto en Bélgica como en Países Bajos.
Por lo general, los social liberales europeos están a favor del federalismo europeo. Es el propio caso de Guy Verhofstadt, conocido por escribir un libro titulado "Los Estados Unidos de Europa", donde abogaba por una Europa de corte federal. Esto le ha acarreado críticas desde sectores euro-escépticos, que tumbaron su candidatura en el año 2004 a la presidencia de la Comisión Europea. También fue conocida su postura contraria a la invasión de Iraq diseñada por George W. Bush.
El actual presidente de ELDR, el británico liberal demócrata Graham Watson, fue elegido el 25 de noviembre de 2011 en el Congreso celebrado en Palermo. Nada más se supo su nombramiento, dijo: "Mis tres principales metas serán expandir el partido, poner al día las técnicas de campaña y construir un partido verdaderamente pan europeo en su pensamiento".


Guy Verhofstadt
A esto, añadió: "Las múltiples crisis en las que actualmente nos encontramos -económica, política y medioambiental- son una oportunidad para los liberales para mostrar de qué estamos hechos. Es nuestro trabajo como liberales explicar cómo ofrecemos un verdaderea alternativa responsable al conservadurismo y al socialismo".
De los partidos estatales europeos, destacan por su tamaño:
En Reino Unido, el Partido Liberal Demócrata. Actualmente su líder es Nick Clegg, vice primer ministro del Gobierno. Se ha posicionado públicamente a favor de un cambio de la ley electoral hacia una más proporcional, una defensa del europeísmo e introducir legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, temas que han producido tensiones en su coalición de gobierno con los conservadores.
En España, UPyD intenta aunar las dos principales corrientes ideológicas: el liberalismo y la socialdemocracia. En una entrevista a Radio Nacional de España, su portavoz Rosa Díez dijo que por esa razón el partido se puede identificar con el social liberalismo1 . Su programa político busca primar la ciudadanía, la laicidad y la democracia deliberativa como ejes de su acción política. Los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, son parte de los promotores que formaron el partido.
Radicales Italianos en Italia. Actualmente, Emma Bonino y Marco Panella han retomado el radicalismo italiano como partido polítco. También en Italia, se puede considerar a Italia de los Valores, de Antonio di Pietro, dentro de estas posturas ideológicas.
En los países del norte de Europa están el Partido del Centro de Finlandia, Partido Social Liberal Danés en Dinamarca, el Partido del Centro y el Partido Popular Liberal en Suecia o el Partido del Centro en Estonia.

Principales pensadores social liberales



Thomas Hill Green


Amartya Sen


Fernando Savater


Martha Nussbaum


Ronald Dworkin
Esta lista presenta algunos de los más notables pensadores y políticos que generalmente son considerados como los más significados contribuidores al desarrollo y evolución del social liberalismo como ideología política.

Jeremy Bentham2 (1748–1832)
John Stuart Mill2 3 4 5 (1806–1873)
Thomas Hill Green2 3 6 7 8 (1836–1882)
Lester Frank Ward (1841–1913)
Lujo Brentano3 (1844–1931)
Bernard Bosanquet7 (1848–1923)
Herbert Henry Asquith (1852–1928), ex primer ministro británico por el Partido Liberal.
Woodrow Wilson9 (1856–1924)
Émile Durkheim10 11 12 (1858–1917)
John Atkinson Hobson2 6 7 8 (1858–1940)
John Dewey2 9 (1859–1952)
Friedrich Naumann13 14 15 (1860–1919)
Gerhard von Schulze-Gaevernitz3 (1864–1943)
Leonard Trelawny Hobhouse2 3 6 7 8 (1864–1929)
William Beveridge2 6 (1879–1963)
Hans Kelsen9 (1881–1973)
John Maynard Keynes2 9 6 (1883–1946)
José Ortega y Gasset (* 1883-1955)
Carlo Rosselli5 (1899–1937)
Bertil Ohlin16 17 (1899–1979)
Piero Gobetti5 (1901–1926)
Guido Calogero5 (1904–1986)
Isaiah Berlin9 (1909–1997)
Norberto Bobbio9 5 (1909–2004)
Miguel Reale18 19 (1910–2005)
John Rawls2 4 20 21 (1921–2002)
Don Chipp22 (1925–2006)
Karl-Hermann Flach23 (1929–1973)
Jürgen Habermas (* 1929)
Vlado Gotovac24 (1930–2000)
Richard Rorty25 (1931–2007)
Ronald Dworkin4 5 21 (* 1931)
Amartya Sen4 26 27 (* 1933)
Eduard Punset (* 1936)
José G. Merquior9 28 (1941–1991)
Bruce Ackerman4 21 (* 1943)
Martha Nussbaum26 (* 1947)
Fernando Savater26 (* 1947)
Francesc de Carreras (* 1943)
Paul Krugman29 (* 1953)
Dirk Verhofstadt26 (* 1955)

y para resumir, yo no tengo la culpa de sert estigo o participe de la historia.Esa es mi verdad, los hechos.

Y lo del programa inventado, pues... si la oposicion ha venido diciendo eso desde hace anos, acaso es raro verlo plasmado en un programa de gobierno? hay que ser ciegos para no ver eso.

zulu_king_zulu_king escribió:

De nuevo, una cosa es lo que dices ser, otra la que haces. Si haces cosas de derecha, no puedes ser de izquierda, o si?

y puedes precisar cual es esa derecha?

¿Bandera Roja es derecha?

¿Vanguardia Popular es de derecha?

La disidencia de Chavismo es de derecha? (Avanzada Progresista, MPV)

Un Nuevo Tiempo es de derecha?

Acción Demócratica es de derecha?

zulu_king_zulu_king escribió:

nick7777 escribió:

Ahora resulta que a los campesinos que arrojaban en helicóptero o colgaban por las bolas cuando betancourt y leoni,no eran las fuerzas derechistas lamebotas de los yankis las que lo hacían,no,según zulú ,acá no había una derecha mandando

¿Ajá y qué TIENEN que ver los CAMPESINOS TIRADOS de los HELICÓPTEROS con el sistema político que GOBIERNA?

Porque fué el sistema de derechas impuesto en venezuela desde estados unidos el que mandaba a asesinar gente

Los tipos y sus sistemas políticos eran de Izquierda (SOCIALDEMÓCRATAS) y BETANCOURT tenía hasta ideas MARXISTAS y era con sus enemigos políticos.
No digas ESTUPIDECES chamo,una vaina es lo que diga o escriba tu gente de derecha en el papel y su supuesta ideología en beneficio de el pueblo y el progreso,y lo que hacen en la práctica;no te quedes en la superficie de la vaina,pareciera que te gusta distraer y entretener con tus falacias de que si alguna vez un fulano abrazó una ideología de izquierda,pero no dices que el mismo tipo después traicionó esos ideales sirviendo a la más sangrienta derecha proyanki asesina del pueblo,ah,como es un asesino,segín tú es asesino porque el carajo tenía ideas de izquierda y no por lo que cualquiera medianamente culto sabe:que era parte del modus operandi de la CIA para suramérica,y que esos militares que tiraron gente de helicópteros,fueron instruidos en ello por sus instructores boinas verdes ,y que si acá se guindaba a un campesino por las bolas,eran por las buenas recomendaciones de la escuela de las américas,¿o vás a negarlo?

¿Qué tiene que ver la ideología con matar a tus enemigos políticos?


Es práctica común de los gobiernos de derecha.

A ver ¿qué tratas de decir?

¿Qué los asesinos son de derecha nada más?

La propuesta que defendías y defiendes es la propuesta de unos asesinos que mataron gente a sangre fría con francotiradores durante el golpe de estado de 2002,ellos participaron del gobierno de facto,apoyaron y llevaron gente al matadero y a última hora se perdieron,porque estaban dateados de lo que se avecinaba:asesinos y malandros,eso es tu gentede si,de derecha.


Ósea que no importa la política economica o la política social del gobernante, si mata a la gente es de derecha ¿es eso lo que tratas de decir?

Es práctica común de la derecha y lo vemos todos los días por los noticieros,hasta en hollywood lo proyectan:las "órdenes ejecutivas presidenciales",para que sus grupos de asesinos maten gente en todo el mundo,gente que se opone a su ideología de dominación mundial,la tortura oficializada y permisada "contra el terrorismo" ,ya descaradamente abierta desde el gobierno de los bush,los crímenes de estado en las dictaduras y "democracias" de derecha,etc,etc,etc..

¿No puede haber asesinos y represores de izquierda?

sip,pero Son mucho menos de lo que lo ha sido al derecha internacional.

Porque los gobiernos de izquierda también han torturado y abusado de inocentes.

Tal vez,pero no es comparable ni han instaurado el terrorismo de estado como si lo ha hecho la derecha imperial internacional


Los mejores ejemplos son Betancourt y los ADcos. El mismo CAP cuando era ministro de Interior y Justicia,

Ambos eran agentes de la CIA,nada de izquierdistas,y ambos traicionaron cualquier bandera de izquierda que dijeron haber abrazado,lo demás es cama de heidi compañero.

Es solo con la llegada de chávez al poder que empiezan a instituirse al doctrina socialista en Venezuela,eso es un hecho,lo amterior era el neoliberalismo salvaje,brutal y asesino.


también hay otros ejemplos como los hermanos Castro,

Habías tardado mucho en mencionarlos:los castro fusilaron a quienes tuvieron que fusilar,de torturas no sé nada,a ellos les asqueaban esas prácticas derechistas y batisteras,tan amadas por el homosexual que regentaba la CIA y el FBI y tus amigos macartistas dela época.


los líderes norcoreanos, Gadaffi, Mao Zedong,

Alguna prueba de tus señalamientos?,me hueles a paginita de selecciones o"reader digest" :roll:

Cuccesacu (o como se escriba ) no nombro a Saddam ni a Al Assad porque ellos son es Facistas neo-nazis.

Es cómico como pretendes encasillar ideológicamente a líderes antiimperialistas y antisionistas de fascistas y neonazis porque alguna vez hubieron alianzas entre alemania nazi y caciques tribales del mundo árabes que de vaina sabían de mierda de camello y babeaban cuando veían un mauser o un cañón de 88mm,tales como el padre de al asad,gente tribal culturalmente ajena a lo que tu consideras "buena democracia occidental",pero que entendían lo queeran los poderes imperiales,como el poder imperial inglés y ahora el tercer reich alemán,osea:otra falacia más de zulu king,ajena a la realidad y contexto del medio oriente

,ah y yo también ví el programa de los neonazis de marietta santana y a capriles como uno de ellos,coño,si zulu no vió esa vaina era un sute,el viejo horaes tiene ese video,cuando le den permiso de asomar las narices por acá,que vea aver si lo pone,pa matarle el piojo a estos carajitos.

P.D. Quiero ver ese video.

PD.2 Si Capriles es neo-nazi no puede ser liberal es diametralmente opuesto.

Gerardo escribió:Carlos Andres Perez fue vicepresidente de la internacional socialista por si no lo sabias Onyx

Gerardo escribió:Carlos Andres Perez fue vicepresidente de la internacional socialista por si no lo sabias Onyx

Y los nini que no tenemos partido... por ahora....

Cevarez escribió:

Y los nini que no tenemos partido... por ahora....

Y cuando lo tengan, como no seran mayoria, terminaran aiiandose con los escualidos, porque es mas digerible para ellos una clase media y la burguesia que las clases populares. Muchos ni ni vienen de la clase media, asi que como es natural, buscaran lo similar.

"los terminos medios son la antesala de la traicion"...

la gente aprenda a gerenciar los medios de producción

lo que ven es que no pueden salir a rumbear sanamente porque 4 malditos los escoñetan impunemente.

XAMBER escribió:

la gente aprenda a gerenciar los medios de producción

Y tu estas esperando eso ? Mire comprese una silla y que sea reclinable y con masajeador .

"es que me engañaron!","

La tipica excusa .

Malo = capitalista de derecha
bueno = socialsita marxista y toda es paja ...

lo que ven es que no pueden salir a rumbear sanamente porque 4 malditos los escoñetan impunemente.

Aja si claro por que la inseguridad lo afecta a uno nada mas por que no puede salir a rumbear osea todo el mundo que se pengan en esta mierda es por que estaba en una disco .

Es un ejemplo piolín(vés,acá estás haciendote el pendejo,cuando cualquier tarado sabe lo que es un ejemplo);¿que querías?,¿que diera todos los ejemplos posibles?

Acuerdate tu que al menos en venezuela y en casi todos los paises del mundo los gobiernos no duran mas de 5-6 años entonces es duro de creer que tu no puedas resolver un problema ( que es tu trabajo resolverlo ) especialmente cuando te las has dado de papi rruqui pseudo mesias .

La perrarina ok el peo es que no vamos a estar votando por un carajo 20 años seguidos por que arreglara una falla y dejara pasar 50 . O es que si tu operas a un carajo bien y a los demas los matas , eres un buen medico ?

¿y?,tú la cagastes votando por uno que no te iba a resolver un coño,afortunadamente,perdieron.

El problema es que ustedes estan en la tipica discusion de ideas y esas vainas y personalmente no me interesa la social democria , el capitalismo , las tendencias de centro del culo etc ... me parecen que esas teorias y tendencias las inventaron los politicos del mundo para que la cuerda de pendejos de todos los paises ( esos son ustedes) les abrieran las nalgas y asi ellos los castigaran .

No,piolín(ahora estás de monstruo matón malaconducta),el problema es que te dá flojera pensar

Me parece muy buena la tendencia del presidente a hablar de soberania y todas esas cosas el peo es que yo quiero que ejerza la soberania en el territorio nacional combatiendo la inseguridad , mejorando las carceles arreglando el peo del lago de valencia por ejemplo y no celebrando tratados con internacionales con arabe en algun pais del coño de la madre o reuniendose con un indigena en bolivia .

¿Ahora tú vás a dictar la política exterior venezolana?,mala leche chamo,esas son atribuciones legales del presidente de la república,sinó te gustan,lánzate de presidente y cuando llegues haces política exterior a tu gusto.


Si el se quiere juntar con arabes , indios , catires y demas bien por el no tengo ningun peo con esa gente mas bien algunos de esos convenios pueden resultar beneficios y lo son . El peo es que yo soy uno mas del monton un punto en la nada algo que pocos tenemos las bolas de admitir . Y como uno mas del monton me hacen falta las cosas que le hacen falta a los ciudadanos comunes que viven en este pais y esas cosas siento que no me las estan dando y avisado yo no estoy pidiendo que me regalen casas o carros a diferencia de otros compatriotas mios .

Por eso es que siempre me ha parecido estupida la tendencia del socialistoide a casarse con toda a mierda que esten en contra de los gringos , entonces agarramos y pum le hacemos una autopista a los sirios pero las de nosotros llenos de huecos . Que feo que bashad este jodido pero saben que es mas feo que nosotros mismos estemos jodidos .

Como te dije,lo que opines de política exterior venezolan es irrelevante y no te compete para nada.

Lo otro es la cabroneria en el fondo casi todo los izquierdistas aunque no lo admitan tienen en su corazon una cuerda de malandros metidos llamados farc , tupamarus , colectivos etc ... Seria interesante que les secuestratan un familiar o que les fuera un malandro de esos del 23 de enero a joderlos y mientras lo hace en el oido les dijera teologia de la liberacion , medios de producccion socializados , igualdad , libertad , proletariados del mundo uniossssssssssss!!!! jajaja capaz y les gusta la vaina

Si tuvieras vagina diría que tienes al regla,pero la verdad es que solo eres otro pendejo que se cree burgués,¿que coño tiene que ver la teología de la liberación con secuestros? ,pinga d epasticho mental piolín:¿tú como que estás fumandote una vainita o inyectándote?,¿o tienes un delirium tremens etílico encima?.

Onyx escribió:En la 4ta republiqueta los comeñoña que la dirigian y que defiende tanto Gerardo y xamba, les regalaban lo mismo a ese pueblo pero como su principio funfdamental era el engaño, lo hacian solo en tiempo de elecciones para humillarlo y aprovecharse de su voto.

Ahora, se le regala lo mismo y mucho más pero permanente mente mientras se le enseña a trabajhar y producir, mientras se crea consciencia de clase y su lucha por su dignidad, por sus derechos, además con titulo de propiedad. no como en la cuatra que entregaban un titulo falso, no lo registraban. ahroa si esta registrado.

esto en la praxis. pero estamos trabajando en la creación de un Estado Comunal para luego romper con el Estao y dejar las COMUNAS.

en un futuro sin Estado y sin Partido.

"Si mi muerte contribuye a que secen los partidos y se consolide la uni´ñon, bajaré tranquilo al sepulcro" S. Bolívar.

¿Ahora tú vás a dictar la política exterior venezolana?,mala leche chamo,esas son atribuciones legales del presidente de la república,sinó te gustan,lánzate de presidente y cuando llegues haces política exterior a tu gusto.

eres otro pendejo que se cree burgués

en un futuro sin Estado y sin Partido.

lo hacian solo en tiempo de elecciones para humillarlo y aprovecharse de su voto.

eso es malversación de bienes y fondos públicos y se paga con cárcel.

se sentiría burgués o identificado con unos mariquines que nunca en su vida han dado golpe?,

XAMBER escribió:

eso es malversación de bienes y fondos públicos y se paga con cárcel.

y en que carceles metemeos a esos millones de socialistas que hacen esas cosas ?

se sentiría burgués o identificado con unos mariquines que nunca en su vida han dado golpe?,

ok entonces si me pongo a cortar caña me empiezo a sentir identificado con unos soñadores malbañados comeflor pendejos ilustrados que se las dan de sabiondos ?

Onyx escribió:Nick hay una diferencia muy grande, Fidel tomo elpoder por las armas, Chavez por el voto, no puede poner a nadie bajo su voluntad

el proceso es lento, existn prioridades, hambre, falta de viveienda, falta de estructuras productoras de trabajo, educación, salud, etc. y no somos muchos,