EL ESEQUIBO ES NUESTRO

Chávez dio el giro a la política venezolana sobre el Esequibo

Antes de 2004 Venezuela rechazó a trasnacionales en la zona en reclamación


La visita del presidente Chávez a Guyana en 2004, marcó el cambio de la posición histórica de Venezuela con respecto a la zona en reclamación CORTESÍA


REYES THEIS | EL UNIVERSAL
martes 10 de septiembre de 2013 12:00 AM
"El Gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en el Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área". La frase es del presidente Hugo Chávez y las mismas significarían un giro de 180 grados en la política tradicional del Estado venezolano respecto a la reclamación de ese territorio.

En su discurso, el 20 de febrero de 2004 durante su visita a Georgetown, Chávez dijo además: "El asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países".

Antes de aquella histórica visita, el Estado venezolano se había opuesto en forma consistente a cualquier emprendimiento de trasnacionales en la zona en reclamación, haciendo valer sus derechos y usando el asunto como elemento de presión para obligar a Guyana a negociar.

Queja de Chávez

Durante su primer Gobierno, Chávez mantuvo la política de Estado de sus predecesores. En 1999 Guyana ofrece los dos primeros bloques petroleros en la fachada atlántica venezolana: el Pomeroon, concedido a la trasnacional CGX y Stabroek a Exxon, pero Venezuela logra darle un alto.

La acción guyanesa fue rechazada a través de una nota de protesta de Venezuela el 13 de julio de 1999 y denunciada en Congresos Mundiales de Petróleo. Como consecuencia, los trabajos previstos en los bloques asignados son paralizados por las trasnacionales, debido a dos razones: temor a perder el dinero invertido y por los activos que tenían en Venezuela.

Un cable revelado por Wikileaks confirmó la paralización de los trabajos. En un reporte de la Embajada de Estados Unidos en Georgetown, el embajador Roland Bullen afirmó en 2006 que "Exxon Mobil, que tiene una concesión potencialmente lucrativa en los lechos marinos que están dentro de la zona en disputa, no ha sido capaz de explotar el bloque, para que no ponga en peligro su participación en la BRV (República Bolivariana de Venezuela)".

En mayo de 2000 el presidente Chávez también es contundente con relación a la concesión que entregó Guyana a la empresa estadounidense Beal Aerospace Technologies INC para la instalación en la zona en reclamación de una plataforma para el lanzamiento de cohetes espaciales y la empresa desiste del trabajo.

Pero todo cambió con aquella visita de Chávez.

Golpe y socialismo

El año 2002, cuando ocurrieron los hechos que sacaron por algunas horas del poder al presidente Chávez, marcó el golpe de timón ideológico para el proyecto Revolucionario.

Según la psicóloga social Colette Capriles, en su trabajo "La Enciclopedia del Chavismo o hacia una teología del populismo" (2006), es en el año 2003 cuando el Gobierno de Chávez "atraviesa un umbral ideológico fundamental... recurriendo regresivamente, cada vez más, al diccionario revolucionario de la izquierda tradicional".

La politóloga y experta en derecho internacional María Teresa Belandria dice que desde que se produjo el cambio ideológico de Chávez y se acepta el tutelaje de Cuba, La Habana ha influido "de manera determinante en el abandono de la reclamación y en su silencio, porque Cuba se ha opuesto históricamente a la reclamación de Venezuela contra Guyana".

Por su parte, el ex representante del Ministerio de la Defensa ante el Consejo Nacional de Fronteras, general de brigada (r) Oscar José Márquez, explica que en las Naciones Unidas, Cuba se opuso a la reclamación territorial y firmó un pacto secreto con Guyana. Se refiere al sellado el martes 13 de enero de 1981 mediante una declaración conjunta entre los cancilleres de Cuba y Guyana, Isidro Malmierca y Rashleigh Jackson, donde se señaló que "Cuba le reconoce a Guyana la totalidad territorial, incluyendo la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación".

Sir Ronald Sanders, un exdiplomático británico que trabajó en el Caribe, considera en un artículo que publicó la semana pasada en Huntingtonnews.net que "Chávez, sin duda, tomó en cuenta la posición de Cuba en la modificación de su postura sobre la cuestión de la frontera con Guyana".

Guyana le toma la palabra

La flexibilidad permitida por Chávez tuvo su eco en la diplomacia guyanesa y el embajador en Caracas de esa nación Odeen Ishmael , declaró a un medio impreso en 2007 que "La confraternidad entre dos países socialistas implica abandonar el contencioso fronterizo, dado que los hermanos están llamados a vivir en paz".

Por otra parte, las declaraciones de Chávez en cuanto a que no tenía problemas en el desarrollo de proyectos en la zona en reclamación, sumado a los problemas del Estado con trasnacionales petroleras, estimularon a estas a avanzar en los proyectos paralizados y a Guyana a ofrecer un nuevo bloque en la zona.

En 2007 Venezuela incautó equipos de la Exxon Mobil y en 2008 rompió todo tipo de relación con la transnacional petrolera estadounidense, que demandó a la nación ante instancias internacionales. De esta forma se esfumó el temor de Exxon de trabajar en el bloque concedido por Guyana.

Por su parte, en el año 2009, Guyana solicitó ante la Comisión de Límites de Plataforma Continental una extensión de la plataforma más allá de las 250 millas -que todavía está pendiente de resolverse- mientras daba luz verde a Exxon a las labores en Stabroek.

En abril de 2009 la Shell anunció que había adquirido una participación del 25 por ciento en la licencia de Stabroek para expandir sus operaciones en América Latina. La licencia, según informó la Shell, cubre 47.000 kilómetros cuadrados donde la unidad de Exxon posee el 75 por ciento.

Por otra parte, el llamado bloque Roraima fue entregado en junio de 2012 a la trasnacional petrolera Anadarko, pero su ubicación se había mantenido en secreto. No obstante, una presentación hecha en mayo pasado en una conferencia de energía en San Diego, Estados Unidos, de parte del Ministerio de Ambiente de Guyana y que fue obtenida por El Universal, revela su ubicación frente a la fachada atlántica del Delta.

En su visita a Georgetown la semana pasada y que coincidió con la polémica revelación sobre este bloque petrolero, el presidente de la República Nicolás Maduro no se pronunció sobre el tema, por el contrario al referirse al Acuerdo de Ginebra, que permitió reactivar en 1966 la reclamación venezolana, aseguró que fue un "acuerdo entre el viejo imperio británico y un viejo gobierno de Acción Democrática en Venezuela" y que " fueron los años en que en Venezuela empezó una campaña dentro de la Fuerza Armada venezolana, dentro de los medios de comunicación hacia la población de odio, de acoso, de preparación psicológica, a través del desprecio, el racismo para invadir Guyana".

De esta forma, Nicolás Maduro continúa la política respecto al Esequibo heredada de su "padre".

fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130910/chavez-dio-el-giro-a-la-politica-venezolana-sobre-el-esequibo

Reclamar a Guyana

Nos corresponde como venezolanos comprometidos con la integridad de la República, la soberanía, los títulos y derechos jurídicos, históricos y morales de Venezuela, basados en el artículo 1 de la Constitución, que define los derechos de la nación, y en el artículo 130, que impone el sagrado deber de honrarla y defenderla –olvidado por algunos–, reclamar al gobierno de Guyana por sus actos que atentan contra nuestros derechos irrenunciables en el territorio Esequibo. El gobierno de Guyana ejecuta de manera ilegítima, desconociendo el estatus del territorio en reclamación, diversas acciones, políticas, planes y proyectos estratégicos en materia de petróleo, oro, uranio, bauxita, madera, recursos naturales y ambiente. La expresión de sus funcionarios es pública y notoria, al señalar que se: “alienta plenamente las inversiones mineras extranjeras en el interior de Guyana”, “que Guyana está abierta a la inversión por cualquier persona…”. (Declaración del primer ministro Samuel Hinds a Leonard Melman). Su gobierno dispone de importantes estudios sobre la existencia de multimillonarios depósitos de oro y otros minerales en el territorio del llamado Escudo Guayanés, y en razón a los mismos, ha celebrado acuerdos con empresas internacionales para la explotación de los recursos y ha otorgado importantes concesiones mineras. Según el “Enhancing National Competitiveness, a National Competitives Strategy For Guyana, 2006″: “Hay gran entusiasmo actualmente por una serie de prospectos de oro… También por los prospectos de uranio, derechos y depósitos de bauxita…”, entre otros. Informes como el de Lawrence Roulston’s, señalan el: “enorme potencial mineral en el país” y que: “será pronto reconocido como un productor de oro de los países emergentes”, y agrega que el gobierno de Guyana: “…ha aprendido de años de “experiencia con varios modelos socialistas” y que ahora están totalmente comprometidos con un sistema económico de libre empresa”. A los fines de profundizar el desarrollo minero, según declaraciones emanadas de la empresa trasnacional Cinro, el entonces candidato presidencial Donald Ramoutar, manifestó que le daba: “la bienvenida a los inversores extranjeros”, aspirando: “fortalecer el sector minero de Guyana, que constituye uno de los pilares sólidos sobre los que descansa la economía nacional”. Son múltiples las inversiones: A la empresa GMV Minerals Inc., se le han otorgado los proyectos de Omai, Million Mountain, Tassawini, Aurora y el depósito de Toroparu. Guyana Precious Metals Inc, realiza actividades en las minas de Aremu y Peters, localizadas en la zona en reclamación. Igualmente, en el distrito Mazaruni, opera la empresa Tajiri Resources Corp. En la misma ubicación, la empresa Guyana Frontier Mining Corp. tiene asignados los proyectos: Five Star y Black Banana, y comenzó a adquirir propiedades para la explotación de oro en el año 2007. Estas localidades forman parte del: “mismo paquete estratigráfico que el distrito aurífero El Callao en Venezuela”, según indica la empresa. De la misma manera, la empresa Guyana Goldfields, que ha venido operando en el país desde 1996, tiene propiedades: “en el lado oriental de la intrusión por zonas Aurora, en el cinturón de piedra verde Cuyuní del Escudo Guayanés”, zona en reclamación, por citar sólo algunos casos. Por otra parte, en materia petrolera, Guyana ha concretado acuerdos que deben preocuparnos en razón de nuestros legítimos intereses como país reclamante. La aprobación por parte del gobierno guyanés de un acuerdo con la empresa petrolera Anadarko para la exploración de aguas profundas del denominado bloque: “Roraima”, que comprende una amplísima extensión, incluido el territorio marino de la zona en reclamación y parte en aguas del Delta del Orinoco, es un acto muy grave que no puede ser ignorado por Venezuela. Al existir, como es el caso, una disputa territorial y no establecida la delimitación definitiva entre los países en litigio, mal puede el gobierno guyanés realizar actos de disposición y ejercer plena soberanía como pretende hacerlo. Mientras estos y otros hechos se producen, la efectividad de nuestros derechos aguarda la eficacia de: “los buenos oficios”, las evidencias de “la fraternidad”, la demostración de buena fe hacia Venezuela. El derecho al desarrollo de Guyana, la integración latinoamericana, la existencia de buenas relaciones bilaterales, no puede construirse sobre bases que afecten nuestra soberanía nacional, nuestros títulos y derechos, la defensa de nuestro territorio, que fue reivindicado por nuestros más insignes diplomáticos, alcanzado destacados logros nuestra anterior política internacional, lo cual compromete el honor patrio. La codicia de ayer transformada en despojo, obliga a que no perdamos, por ignorancia o por olvido, por debilidad e inconsecuencia, por extravíos del deber y de la historia, los derechos sagrados de Venezuela en el territorio Esequibo. @jfd599 jfd599@gmail.com

fuente: http://politica-venezuela.com/reclamar-a-guyana/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Guyana dice que no autorizó paso de venezolanos armados


Expedición de Venezuela estuvo en la zona en reclamación

EL UNIVERSAL
martes 10 de septiembre de 2013 12:00 AM

Las Fuerzas de Defensa de Guyana (GDF por sus siglas en inglés) aseguraron ayer a un medio de Georgetown que sus efectivos se negaron recientemente al paso de militares venezolanos armados a Etherimbang, caserío ubicado en la zona en reclamación, cerca de San Martín de Turumbán, municipio Sifontes del estado Bolívar.

"Las GDF objetaron que varios soldados venezolanos desembarcaran con sus armas, ellos habían dicho que no lo harían", aseguró una fuente militar guyanesa a Caribnewsdesk.com.

Añadió que los venezolanos mintieron a los guyaneses cuando aseguraron que irían a Etherimbang a investigar el origen de los pobladores de San Martín de Turumbán. Dijo que cuando los militares de Guyana se dieron cuenta de que los venezolanos desembarcaron armados, se lo reclamaron y éstos se disculparon.

Del 25 al 31 de agosto, 45 civiles venezolanos realizaron una expedición por la zona limítrofe del Esequibo que incluyó el desembarco con el Ejército en Etherimbang, en la zona en reclamación, reseñó El Universal. Quienes participaron en la expedición, dijeron que realizaron un acto cívico de soberanía y explicaron que al momento de desembarcar, los soldados venezolanos dejaron las balas en las lanchas, pero las armas no podían dejarlas.

fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130910/guyana-dice-que-no-autorizo-paso-de-venezolanos-armados

CHACAL escribió:MUY BUENO ESO, Y QUE COÑO HACEN MILITARES GUYANESES ARMADOS EN NUESTRO TERRITORIO????

DONDE COLÑO ESTA EL GOBIERNO???? HAY GOBIERNO????

Pues ,me parece que están comenzando a metérselo de apoquito a los guyaneses:esa es la versión guyanesa,pero en al foto,yo no veo a el oficial guyanes con ninguna arma,se le vé muy sonriente,más le vale,por lo demás,en la fotos se vén los AKs con sus cargadores y los militares conversando,muy seriecitos ,con sus pistolas ,eso de que dejaron las balas y se disculparon,no se  lo cree ninguno,ya se dijo que hubieron momentos tensos y se intercambiaron pareceres...pero el negrito como que supo contar y decidió pelar las encías como carajito consentido...lo mejor que pudo hacer,o no le pasábamos más atún y arepas a su escuálida guarnición.

P.d:onyx,eso tiene años así,abandonado,no se puede entrar como toro furioso,pero este tipo de actos ,deben repetirse.AHÍ DEBERÍA FUNCIONAR UNA CÁRCEL.

Manifiesto del Frente Institucional Militar

Exhortan a la Fanb a “hacer oír su voz” sobre el Esequibo


De concretarse las pretensiones marítimas territoriales de Barbados y Guayana, se afectaría la salida de Venezuela al Atlántico. (Foto: Archivo Notitarde. / )

Caracas, septiembre 16 (Carlos E. Hernández).- El Frente Institucional Militar (FIM), agrupación de militares retirados, mediante un manifiesto, se dirigió a los “miembros activos” de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), para expresarle su preocupación “por la forma irresponsable como el Gobierno Nacional ha venido conduciendo la reclamación de la Guayana Esequiba y en general la política con el Caribe”.

En un extenso documento, el FIN enumera lo que, a su juicio, son “un número sorprendente de equivocaciones y omisiones cometidas por el Gobierno Nacional, en estos últimos años, para que ustedes (miembros de la Fanb), con el patriotismo que debe caracterizarlos, las analicen con la objetividad requerida para que hagan oír su voz y se logre la rectificación necesaria antes de que los hechos se hagan irreversibles, ocasionándole un daño irreparable a Venezuela”.

En primer término, considera “inaceptable” que el presidente Nicolás Maduro haya realizado una visita oficial a Guayana, días después de que el Gobierno del país hizo público que “había entregado una concesión petrolera en el llamado bloque Roraima que afecta a la fachada atlántica de la zona de reclamación” y la del estado Delta Amacuro. Critican, además, que Maduro, en vez de protestar, “guardó un sorprendente silencio”.

Se dice que “recientemente han salido documentos desclasificados de la década del 60, 70 y 80 que demuestran quiénes eran los intrigantes que preparaban una guerra con Guayana sin valorar que ese planteamiento debilita de tal manera nuestra autoridad moral en las negociaciones que puede llegar a comprometer sus resultados”, posición, “que coincide con la sostenida por Hugo Chávez en el año 2007, cuando se atrevió a decir que la reclamación venezolana se había originado por presión de los Estados Unidos”. Para el FIM, las dos declaraciones “solo pueden calificarse como traición a la patria”.

Entre otros planteamientos, se afirma que no “se puede realizar una posible delimitación de las áreas marinas y submarinas con Guayana mientras no se resuelva la reclamación del territorio de la Guayana Esequiba. Ese territorio venezolano tiene 270 kilómetros de costa sobre el Océano Atlántico, los cuales representan una enorme proyección marítima”.

Concluye el documento, expresado que el FIM “tiene fe en que los miembros activos de la Fuerza Armada, al hacer oír su voz, logren que el Gobierno Nacional responda de una manera firme y eficiente las permanentes provocaciones a Venezuela que han venido, con muy mala fe, realizando Guayana y los países del Caribe”.

El manifiesto está suscrito por el presidente del FIM, vicealmirante Rafael Huizi Clavier, y un numeroso grupo de oficiales retirados.

fuente: http://www.notitarde.com/Pais/Exhortan-a-la-Fanb-a-hacer-oir-su-voz-sobre-el-Esequibo/2013/09/16/263920

DIFERENDO DE GUYANA DESPOJO DE SOBERANIA

Escrito por Francisco Cañizales Verde


Con estas palabras del Libertador: "Siempre es grande emprender lo heroico”, deseamos empezar esta columna sobre el diferendo con Guyana Esequiba, controversia limítrofe que instauró el presidente Medina Angarita, porque en estos mismos días, don Nicolás Maduro y el presidente guyanés Donald Ratomar, acordaron en Georgetown, solicitar la intervención de la ONU, para resolver este diferendo sobre el territorio esequibo, del cual fue despojada Venezuela por el imperio británico. Durante el régimen anterior, el extinto Presidente, no expresó interés en defender nuestra soberanía, ni se ocupó en activar las pautas del Convenio de Puerto España, firmado por el presidente Rafael Caldera Rodríguez. En su génesis, descuella la iniciativa precursora del valiente general Manuel Piar, héroe de San Félix, a la sazón gobernador civil y militar de Angostura, el 18 de febrero de 1817, trató el diferendo con el gobernador de Demarara. Miró claro el ajusticiado general, héroe de la independencia, siendo el primero en protestar por este despojo territorial llevado a cabo por la Gran Bretaña. La generación de la Independencia tuvo plena conciencia de las aspiraciones de la Pérfida Albión, de un despojo territorial en el Esequibo, limite reconocido por Inglaterra, desde la época de la dominación española. El Libertador Presidente de Colombia, se interesó en fijar los límites de la Gran Colombia, por su lado oriental. A tal efecto, el canciller Pedro Gual, dio instrucciones en 1822, al agente diplomático en Londres José Rafael Revenga, para reclamar al gobierno Británico, la ocupación por los colonos, de terrenos situados a la margen izquierda del Río Esequibo, un párrafo de la nota decía: "Los colonos de Demerara y Bérbice, tienen usurpada una gran porción de tierra, que según los últimos tratados entre España y Holanda nos pertenece, del lado Este del Río Esequibo. Es absolutamente indispensable que dichos colonos, o se pongan bajo la protección y obediencia de nuestras leyes, o se retiran a sus antiguas posesiones”. Cinco años antes, el general Manuel Piar, envió carta al gobernador de Demerara, cuya es la siguiente cita: "Deseando establecer entre esta Provincia (Angostura) y esa Colonia, las relaciones de amistad y de comercio libre, que han existido entre las demás provincias de Venezuela y las potencias que tienen la gloria de pertenecer a la Gran Bretaña, me atrevo a invitar a Vuestra Excelencia, y suplicarle se sirva permitir nuestras comunicaciones comerciales, conforme a las benéficas instrucciones de ambos gobiernos y a las ventajas reciprocas de uno y otro país”. Este documento alude a las relaciones de Guyana venezolana, recién independizada y las antiguas colonias holandesas de Demerara, Bérbice y Esequibo, que fueron permutadas a la Gran Bretaña, por las Islas de los Gigantes, o sea, Curacao, Aruba y Bonaire, traspasadas por pacto entre Inglaterra y Holanda. El aludido documento guarda relación con la nota de representación de la Gran Colombia, acreditada en Londres, donde se hace el planteamiento, en 1.822, que los "Colonos de Demerara y Bérbice, tienen usurpada una gran porción de tierra (159.000 Km2) que según los Tratados entre España y Holanda, nos pertenecen, del lado Este del Rio Esequibo”. Son testimonios históricos irrevocables, de trascendental valor probatorio, que ponen de manifiesto el inalienable derecho de Venezuela a rescatar el territorio Esequibo, que le despojó el inicuo Laudo de Paris de 1899. La posición continua de la Cancillería Nacional, responde a la tradición y a la Historia de nuestra incólume política internacional. Venezuela jamás ha sido Estado anexionista, ni adicta a celebrar convenios contra la integridad territorial de ningún país. En la época gloriosa de la epopeya, el ejército libertador traspasó las fronteras en ofrenda de patria, soberanía y libertad, a lo que Bolívar llamó una "Nación de Republica”.

fuente: http://elimpulso.com/articulo/diferendo-de-guyana-despojo-de-soberania#.UjoCGH-s9PZ

Recomiendan cambio del buen oficiante de la ONU

Centro de Estudios sugiere que se desarrolle Puerto en Boca del Orinoco


Proponen que se sustituya a Norman Girvan CORTESÍA WISTON BRAVO

domingo 8 de septiembre de 2013 12:00 AM
El Centro de Estudios Geopolíticos de Venezuela (CEGV) emitió un comunicado en el que recomienda al Estado venezolano la sustitución del jamaiquino Norman Girvan como buen oficiante del secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para buscar una solución a la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo.

El Centro plantea que la persona que sustituya a Girvan "no sea natural de un país miembro de la Mancomunidad Británica de Naciones, ni de un país miembro del Caricom".

El Centro recuerda que Jamaica y Guyana son miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones y de la Comunidad del Caribe (Caricom) que respaldan la posición guyanesa sobre el Esequibo.

El comunicado que refrenda el capitán de navío Tomas Mariño Blanco, presidente del CEGV; y Jorge Von Fedak Lotz, vicepresidente, sugiere "que el Ejecutivo nacional comience a desarrollar el Proyecto del Puerto de Aguas Profundas de la Boca del Orinoco, ordenado por el presidente Hugo Chavez Frías y ordenada su elaboración por el INEA, por ser ese puerto fundamental para el desarrollo de las zonas de producción adyacentes al 'Eje Integrador Apure-Orinoco' y para consolidar la soberanía venezolana en nuestros espacios acuáticos atlánticos y en nuestra Guayana Esequiba".

Por su parte, el presidente del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV), general de división (r) Oswaldo Sujú Raffo, advirtió que "las declaraciones de quien hoy ejerce la Presidencia de la República y de quien hoy ejerce la Cancillería, con motivo del reciente viaje a Guyana, serán un cruel zarpazo a la reivindicación de nuestro Territorio Esequibo, por nuestra Venezuela".

Señaló que "cuando en 1981 el presidente guyanés, F. Burham en su visita a Venezuela, enfáticamente dijo: 'Nosotros reconocemos como únicos límites, los asignados por el Laudo de París... ', se vislumbraba cual sería en el futuro el comportamiento de Guyana en las venideras reuniones".

Explicó que fue Burham quien lideró "una campaña de desprestigio y odios hacia Venezuela; nos catalogaban de racistas, imperialista, guerrerista, expansionistas, a tal punto que su discurso antivenezolano provocó que una multitud de sus partidarios atacara el Consulado de Venezuela y quemara nuestra Bandera Nacional".

Agrega el general que "la xenofobia es del régimen guyanés contra el pueblo amerindio, que representa el 70% de la población y en total abandono, por un régimen que se dice socialista-popular dirigido por una minoría negra, lo que provocó la rebelión de Rupununi en 1968".

Maduro dijo en su visita a Guyana que "va a cumplir apenas en tres años, 50 años el acuerdo entre el viejo imperio británico y un viejo gobierno de Acción Democrática en Venezuela, que es el Acuerdo de Ginebra. Fueron los años en que en Venezuela empezó una campaña dentro de la Fuerza Armada venezolana, dentro de los medios de comunicación hacia la población de odio, de acoso, de preparación psicológica, a través del desprecio, el racismo para invadir Guyana".


fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130908/recomiendan-cambio-del-buen-oficiante-de-la-onu

Pronunciamiento de la ANCAMN sobre la devolución a Venezuela de la Guayana Esequiba y la defensa de los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos.

Pronunciamiento de la Academia Nacional de Ciencias y Artes Militares y Navales sobre la devolución a Venezuela de la Guayana Esequiba y la defensa de los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos.

Caracas,8 de septiembre de 2013.

Academia Nacional de Ciencias y Artes Militares y Navales.

Esta Academia, entidad de autoridad pública venezolana en asuntos de Defensa de la Patria, Seguridad de la Nación y Soberanía Nacional, actuando con la corresponsabilidad que tenemos de acuerdo al Artículo 326 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para dar cumplimiento a los principios esenciales de la Patria, que en ese Artículo se indican, en todos los ámbitos que allí también se señalan; declara:

La declaración del Señor Presidente de la República informando que continua la mediación del Secretario General de la Organización de la Naciones Unidas, para que la República Cooperativista de Guyana devuelva a Venezuela todo el territorio de la Guayana Esequiba, que nos fue despojado por el Imperio Británico; es un signo positivo para la Sociedad Venezolana que comprende también a los esequibanos y esequibanas, ciudadanos venezolanos que padecen una deplorable exclusión social por parte de los guyaneses que administran y gobiernan ese territorio nacional en contravención a lo establecido en el Artículo 13 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Al haber Venezuela, en el momento que la Colonia Británica de Guyana obtuviera su Independencia, reservarse todo el territorio al Oeste del Río Esequibo, la Guayana Esequiba pasó a ser Venezolana y todas las personas nacidas en ese territorio son venezolanos y venezolanas, por nacimiento. Se sugiere respetuosamente al Gobierno Nacional que elabore y ejecute un Plan de cedulación de todos los Esequibanos y Esequibanas; a tal fin pueden crearse puestos de cedulación a lo largo de las riberas de los ríos Venamo, Cuyuni, Barima y Amacuro; con funcionarios que hablen el idioma inglés. Con la inclusión social venezolana de los Esequibanos y Esequibanas, se debería estudiar una consideración especial en el ámbito del Artículo 9 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ante la práctica prolongada del idioma inglés por estos compatriotas.
El Gobierno Bolivariano debería de incorporar a los esequibanos y esequibanas, a todas las Misiones de Ayuda y Desarrollo Social, que existen para el resto de los venezolanos y venezolanas.
El origen colonial de la República Cooperativista de Guyana y su vínculo con la Mancomunidad Británica de Naciones, que son el origen de sus practicas mini-imperialistas contra Surinam y Venezuela; al igual que el pertenecer al CARICOM, asociación comercial de países que sin tener calidad jurídica declararon que el nulo e irrito Laudo de París de 1899 era válido; son elementos que hacen poco confiable que Ciudadanos de la Mancomunidad Británica de Naciones y del CARICOM, actúen como Oficiantes del Secretario General de la ONU en su mediación para que Guyana devuelva a Venezuela su territorio de la Guayana Esequiba. Se sugiere que el Oficiante jamaicano Señor Norman Girvan sea relevado por una persona natural de un país no involucrado con las partes del Acuerdo de Ginebra.
Se sugiere respetuosamente que el Ejecutivo Nacional designe una "Comisión permanente Nacional para la Recuperación de la Guayana Esequiba y Defensa de los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos", integrada por reconocidos expertos en asuntos geopoliticos, esequibanos, marítimos y de negociación diplomática; la cual podría estar presidida por un Ministro de Estado o un Comisionado Presidencial con rango de Embajador Plenipotenciario; y sería el ente de acompañamiento y seguimiento de las actuaciones del Oficiante en la mediación del Secretario General de la ONU para que Guyana devuelva a Venezuela su territorio de la Guayana Esequiba. La designación de esta Comisión sería vista con beneplácito por la mayoría de los venezolanos y venezolanas.
Los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos, frente al Delta del Orinoco y la Guayana Esequiba fueron determinados en 1968 cuando establecimos la referencia de medida de nuestro Mar Territorial en esas entidades geográficas; y luego quedaron definidos en forma clara por el Tratado de delimitación de áreas marinas y submarinas con Trinidad y Tobago, suscrito el 18 de abril de 1990, donde Trinidad y Tobago dejó de ser un país vecino marítimo de Guyana al igual que Barbados. Estos Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos son vitales para nuestro país, porque además de poseer valiosas riquezas ictiológicas y de hidrocarburos, son la salida natural a ultramar del "Eje Integrador Apure-Orinoco", que es la vía lógica acuática para las exportaciones e importaciones, de las comarcas productivas de: Guayana (minería e industria pesada), Faja Petrolífera del Orinoco, los Llanos y Los Andes (agropecuarias) y las zonas de Amazonas y de Colombia Oriental, conectadas al Eje por el Medio Orinoco y el Meta.
La pretensión mini-imperialista de Guyana de despojarnos de nuestra salida a ultramar mediante una fraudulenta solicitud a la ONU el 2011 para ampliar su Plataforma Continental (donde dice que había consultado a sus vecinos marítimos Barbados y Trinidad y Tobago, que habían perdido esa condición de vecinos marítimos en 1990; que no consultó con Venezuela; y que dice que sobre las aguas consideradas no existe una reclamación de reconocimiento de que las mismas son venezolanas) llevó al Gobierno Bolivariano presidido por el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías a enviar el 9 de marzo de 2012 una Carta, al Secretario General de la ONU, donde declaró que para Venezuela esa solicitud es inaceptable. Esta Academia Nacional considera que la posición del Presidente Hugo Chávez en relación a la solicitud fraudulenta de Guyana para aumentar la extensión de su Plataforma Continental, es un lineamiento preciso para que el actual Gobierno Bolivariano, que rige los destinos de Venezuela, asuma una política firme frente a Guyana en lo que a la defensa de los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos se trata.
La presencia del Estado Venezolano en nuestra Región Atlántica y Esequibana es fundamental para conocer y crear polos de proyección de la Soberanía Venezolana en el territorio de la Guayana Esequiba que debemos recuperar, sobre todo para la captación e incorporación plena a la Sociedad Venezolana de los Esequibanos y Esequibanas. A tal fin consideramos que el Estado Venezolano debe consolidar los incipientes poblados venezolanos que existen en las riberas de nuestros ríos Venamo, Cuyuni, Barima, Amacuro y otros de la Guayana Esequiba; al igual que en esas riberas deben de fundarse y desarrollarse otras Poblaciones Modelo, dotadas de todos sus servicios.
En el marco de los Planes Estratégicos de la Nación, pensamos que el Ejecutivo Nacional debe crear como elementos esenciales para conseguir la "Presencia Plena del Estado Venezolano en su Región Oriental, Atlántica y Esequiba":
a)una "Región de Desarrollo Integral Marítima e Insular del Atlántico" y
b) una "Región Estratégica de Defensa Integral Marítima e Insular del Atlántico";
dotando a esta última de embarcaciones y unidades aeronavales, que operen en coordinación con una red de estaciones de guardacostas que se desarrollaría entre Macuro en la Península de Paria y la Guayana Esequiba.
Pensamos que debe de iniciarse el desarrollo del Puerto de Aguas Profundas de la Boca del Orinoco, cuyo Proyecto fue contratado por el INEA por orden del Presidente Hugo Chavez; con este Puerto, además de lograr la capacidad de terminal marítimo del "Eje Integrador Apure-Orinoco" que se requiere sobre todo para la Faja Petrolífera del Orinoco, se lograría una gran presencia del Estado Venezolano en su frente marítimo del Estado Delta Amacuro y se tendría el polo de tráfico marítimo a ultramar de nuestra salida al Océano Atlántico.
"La devolución a Venezuela de su Guayana Esequiba por parte de la República Cooperativista de Guyana" y "la defensa de los Espacios Acuáticos Atlánticos Venezolanos", son asuntos de máximo Interés Nacional y alcanzar esas metas, incidirán en el grado de Poder Nacional que tengan las generaciones futuras de Venezolanos y Venezolanas.


Exhortamos a todos nuestros compatriotas, de todas las tendencias políticas, que no descalifiquen las acciones erróneas ni las omisiones, que hayan hecho otros venezolanos en relación a estos delicados asuntos, sobre todo en declaraciones públicas o privadas, en Venezuela o en el Extranjero, por que además de ser comportamientos que indican una división de la Sociedad Venezolana en esos asuntos de Interés Nacional, descalifican acciones positivas que sirvieron para la denuncia del viciado Laudo de Paris de 1899 y las sucesivas agresiones que han cometido contra nuestro país Guyana y los países miembros del CARICOM.

Todos los venezolanos y venezolanas, debemos estar unidos por siempre para cumplir lo establecido en el Artículo 326 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

"La Guayana Esequiba es Venezolana".
"Venezuela es una Nación Atlántica".
"Los Esequibanos y las Esequibanas, son Venezolanos y Venezolanas,por Nacimiento"

Por el Cuerpo de Presidentes de la Academia,

Coronel Av Doctor Rafael Briceño Rodriguez.
Teniente de Fragata Doctor Luis Rafael Correa Jara.

fuente: https://www.facebook.com/groups/mnardee/doc/10152204479339622/

Critican silencio frente a concesión en fachada atlántica

El Grupo Ávila recomienda emitir notas de protesta a Guyana


Taylhardat y Alcalay son parte del Grupo Ávila PAULO PEREZ ZAMBRANO


EL UNIVERSAL
miércoles 18 de septiembre de 2013 12:00 AM

El Grupo Ávila emitió un comunicado en el que considera "inadmisible que el Gobierno nacional permanezca en silencio frente a las concesiones otorgadas por Guyana en la fachada atlántica de nuestro país, en zonas claramente bajo nuestra jurisdicción y que históricamente han sido objeto de patrullaje y resguardo por nuestras fuerzas navales".

Dicho Grupo, integrado por expertos en el área internacional, señaló que el Gobierno venezolano debe "formular las notas de protesta diplomática a que haya lugar en resguardo de los derechos soberanos de Venezuela sobre sus áreas marinas y submarinas sobre la fachada marítima de su territorio, ya que, independientemente del litigio existente, Venezuela tiene una fachada marítima sobre el Océano Atlántico en la zona del delta del Río Orinoco, no discutida por ningún país".

Recordó que en derecho internacional público, el silencio otorga y que si el Gobierno de Venezuela no actúa pública y formalmente estaríamos dando aquiescencia a los actos guyaneses, debilitando los derechos de la República, no sólo sobre la zona en reclamación y sus espacios acuáticos, sino también sobre la plataforma continental y la zona económica exclusiva.

El Grupo Ávila está integrado por Milos Alcalay, Rodrigo Arcaya, Erik Becker, María Teresa Belandría, Carlos Bivero, Jocelyn Henríquez, Rafael Hernández, Guillermina Da Silva, Sadio Garavini, Fernando Gerbasi, Beatriz de Drastrup, Edmundo González, Emilio Nouel, Rosario Orellana, Alexandra París, Norman Pino, Adolfo Salgueiro, José Ramón Sánchez, María Teresa Romero, Maruja Tarre y Adolfo Taylhardat.

fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130918/critican-silencio-frente-a-concesion-en-fachada-atlantica

-Clark- escribió:Critican silencio frente a concesión en fachada atlántica

El Grupo Ávila recomienda emitir notas de protesta a Guyana


Taylhardat y Alcalay son parte del Grupo Ávila PAULO PEREZ ZAMBRANO


EL UNIVERSAL
miércoles 18 de septiembre de 2013  12:00 AM

El Grupo Ávila emitió un comunicado en el que considera "inadmisible que el Gobierno nacional permanezca en silencio frente a las concesiones otorgadas por Guyana en la fachada atlántica de nuestro país, en zonas claramente bajo nuestra jurisdicción y que históricamente han sido objeto de patrullaje y resguardo por nuestras fuerzas navales".

Dicho Grupo, integrado por expertos en el área internacional, señaló que el Gobierno venezolano debe "formular las notas de protesta diplomática a que haya lugar en resguardo de los derechos soberanos de Venezuela sobre sus áreas marinas y submarinas sobre la fachada marítima de su territorio, ya que, independientemente del litigio existente, Venezuela tiene una fachada marítima sobre el Océano Atlántico en la zona del delta del Río Orinoco, no discutida por ningún país".

Recordó que en derecho internacional público, el silencio otorga y que si el Gobierno de Venezuela no actúa pública y formalmente estaríamos dando aquiescencia a los actos guyaneses, debilitando los derechos de la República, no sólo sobre la zona en reclamación y sus espacios acuáticos, sino también sobre la plataforma continental y la zona económica exclusiva.

El Grupo Ávila está integrado por Milos Alcalay, Rodrigo Arcaya, Erik Becker, María Teresa Belandría, Carlos Bivero, Jocelyn Henríquez, Rafael Hernández, Guillermina Da Silva, Sadio Garavini, Fernando Gerbasi, Beatriz de Drastrup, Edmundo González, Emilio Nouel, Rosario Orellana, Alexandra París, Norman Pino, Adolfo Salgueiro, José Ramón Sánchez, María Teresa Romero, Maruja Tarre y Adolfo Taylhardat.

fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130918/critican-silencio-frente-a-concesion-en-fachada-atlantica

Como ya he indicado antes: En diplomacia El que calla Otorga, y eso no es solo un dicho, es un axioma que genera consecuencias legales. Si alguien se mete en mi casa y después de varios años no he puesto ni una denuncia, pierdo los derechos legales sobre la misma. Así mismo sucede con el derecho Internacional. No creo que este ni ningún gobierno quiera pasar a la historia como el que regalo nuestra salida hacia el Atlántico.

Via Facebook : Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Fuente: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=597032307009457&set=a.597031253676229.1073741848.135151303197562&type=1&relevant_count=6

Saludos

MCM dice que el Gobierno “es capaz de entregar nuestro territorio por razones políticas” (+video)



(Caracas, 24 de septiembre. Noticia24).- La diputada a la AN, María Corina Machado, intervino este martes en la discusión del Proyecto de Acuerdo en Reconocimiento a la Armada Bolivariana de Venezuela por la Defensa y Resguardo de la soberanía de Isla de Aves.

“Nos satisface que, de manera parcial, esta iniciativa de la Armada atienda lo que fue un planteamiento que yo realice (…), cuando planteábamos realizar una sesión especial de la AN como ejercicio de soberanía, tanto en Isla de Aves, como en las aguas territoriales de la zona en reclamación del Esequibo”, dijo.

Destacó que la soberanía es un término que involucra a todos los venezolanos, “tenemos la obligación de reaccionar“.

“Estamos hablando soberanía (…). Vemos a un régimen que no solo ha entregado nuestro petróleo, destruido nuestras reservas, para permanecer en el poder bajo cualquier costo. Estamos viendo un régimen que es capaz de entregar nuestro territorio por razones políticas y para permanecer en el poder”, dijo.

Diputados de las Comisiones de Política Exterior, Soberanía e Integración; Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y Defensa y Seguridad, realizarán una sesión especial el próximo viernes 27 de septiembre en Isla de Aves.

Con información de AN Prensa



Fuente: http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/195840/mcm-tenemos-un-regimen-que-es-capaz-de-entregar-nuestro-territorio-por-razones-politicas-video/

Esa loca no tiene credibilidad alguna,clarck.

¿Por qué peligran los derechos que corresponden a la Fachada Atlántica de Venezuela?


Rosario Orellana/Luis Herrera Marcano/Sadio Garavini di Turno/Carlos A. Figueredo

Miércoles, 25 de septiembre de 2013

El territorio de Venezuela comprende, además de sus costas sobre el Mar Caribe, una costa que está situada frente al Océano Atlántico abierto, la costa del estado Delta Amacuro



El territorio de Venezuela comprende, además de sus costas sobre el Mar Caribe, una costa que está situada frente al Océano Atlántico abierto, la costa del estado Delta Amacuro. Ningún país del mundo discute la soberanía ni la posesión pacífica de Venezuela sobre esa costa. Al Sureste de esa costa está la costa del territorio poseído por Guyana y reclamado por Venezuela, que se extiende hasta el río Esequibo. Siguen luego la costa del territorio de Guyana no reclamado por Venezuela, y luego la de Surinam.

Al Noreste de esa costa del Delta Amacuro está la Isla de Trinidad.

Según el Derecho Internacional reconocido por todos los Estados del Mundo, a la costa de todo Estado le corresponde, más allá del mar territorial de doce millas náuticas (20 kilómetros) una zona económica exclusiva hasta la distancia de 200 millas náuticas de la costa, en la cual es el único que tiene el derecho de aprovechar los recursos económicos de la superficie del fondo del mar y de las aguas que lo cubren, y de la plataforma continental, que puede ir más allá de las doscientas millas, y que según el derecho internacional puede alcanzar hasta el talud continental, en la cual tiene el derecho exclusivo de explotar los recursos del subsuelo. En el caso de Venezuela, ese talud está a más de 360 millas náuticas de la costa.

Venezuela ya acordó con Trinidad y Tobago, mediante un tratado firmado en 1990 (y publicado en la Gaceta Oficial Nº 34,588 del 6 de noviembre de 1990.) la línea de frontera marina que separa los espacios que respectivamente les corresponden. En él se reconoce la proyección hasta el talud continental.

Venezuela y Guyana ni siquiera han discutido la extensión de las zonas de mar que corresponden a la costa del Delta Amacuro, a la del territorio en reclamación ni al resto de Guyana.

El estado actual de la técnica hace posible explotar petróleo y gas a grandes profundidades marinas. Trinidad y Tobago ya ha perforado de su lado de la línea acordada con Venezuela. Venezuela, por su parte, ha contratado la perforación frente a Delta Amacuro, en la llamada Plataforma Deltana, pero no ha dado a conocer, interna ni internacionalmente, su posición respecto a cuál es la extensión que a su juicio corresponde a esa plataforma deltana.

Entretanto, Guyana ha estado otorgando concesiones para la explotación de petróleo y gas en zonas situadas frente a las costas del Delta Amacuro, que invaden zonas que corresponden a la plataforma deltana y que impedirían su acceso al Atlántico libre.

Lo que precede se refiere únicamente a los derechos que corresponden a Venezuela por la costa del Delta Amacuro, sin tratar en este escrito lo referente a las zonas marítimas que genera la costa de la Zona en Reclamación, ni las concesiones que Guyana ha otorgado en ellas.

En ninguno de los dos casos ha hecho pública Venezuela alguna protesta ante Guyana. Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana.

Luis Herrera Marcano, Doctor en Derecho, Profesor Universitario jubilado y ex-Embajador.

Rosario Orellana Yépez. Abogado, ex Vice Canciller, ex Vice Ministro de la Secretaría de la Presidencia y ex Embajador.

Sadio Garavini di Turno, Doctor en Ciencias Políticas, ex Embajador en Guyana, ex-Vice Ministro de Justicia y Profesor Universitario.

Carlos Armando Figueredo: Doctor en Ciencias (Mención Derecho), ex Vicerrector de la Universidad Metropolitana, Profesor Universitario

fuente: http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/9580824.asp

chamo yo no entiendo como el régimen venezolano puede ser tan cagao con un territorio que es venezolano, si estuviera capriles, entre nosotros tomabamos esa vaina y pare de contar.

Tato escribió:chamo yo no entiendo como el régimen venezolano puede ser tan cagao con un territorio que es venezolano, si estuviera capriles, entre nosotros tomabamos esa vaina y pare de contar.

Capriles solo está pendiente de chupar penes dentro de autos estacionados en la vía pública...¿estás loco,tato?.  

Peligran derechos en la fachada atlántica

Ex embajadores cuestionan silencio del Gobierno ante concesiones otorgadas por Guyana frente a las costas del Delta Amacuro

El Nacional 26 de septiembre 2013 - 12:01 am

La fachada atlántica de Venezuela peligra por las concesiones para explotar petróleo y gas frente a las costas del Delta Amacuro otorgadas por Guyana, advirtieron los ex embajadores Luis Herrera Marcano, Rosario Orellana Yépez y Sadio Garavini.

La costa de todo Estado genera un mar territorial de 12 millas náuticas y una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, dentro de la cual es el único que tiene el derecho de aprovechar los recursos económicos del mar y de la plataforma continental.

Los diplomáticos recordaron que Venezuela definió con Trinidad y Tobago la línea de frontera marina que separa los espacios que a cada país le corresponde aprovechar, pero no ha hecho lo mismo con Guyana.

Eso ha permitido que Georgetown otorgue concesiones que invaden zonas que corresponden a la plataforma deltana, sin que hasta ahora Venezuela haya hecho pública una protesta. “Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana”, advirtieron.


fuente: http://www.el-nacional.com/mundo/concesiones-fachada_atlantica-guyana-plataforma_deltana-venezuela_0_270573115.html

Lo mas sensato y de antemano aclaro que (esta es solo mi opinion personal) El gobierno Bolivariano deberia empezar a desarrollar y poblar por medio de asentamientos y pequeñas comunas a lo largo y ancho o al menos en zonas estrategicas de la zona en reclamacion. La via armada solo pondria a Venezuela como el agresor en la portada de cualquiera de los medios masivos de descomunicacion. El esequibo es una zona estrategica y no veo solucion diplomatica a corto, mediano o largo plazo. Creo por eso que los asentamientos de venezolanos al mas puro estilo israeli en territorio palestino. Alla ellos si se les ocurre amedrentar o usar la violencia contra nuestros ciudadanos. Nos daria una excusa perfecta.

Saludos

no me jodas, aqui hay que hacer como isrrael con palestina.
poblarlo explotarlo y ya

Como debe ser... nuestro Bandera sobre todas las cosas!



Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

Denuncian Traición a la Patria

septiembre 30, 2013 | 2:40 pm


Diputados acudieron a la comandancia del Ejército por vulneración del Esequibo



Los diputados de la Movida Parlamentaria llevaron hoy a la Comandancia General de la Armada de Venezuela una comunicación solicitandole a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana apoyo logístico para visitar la isla de Anacoco, San Martín de Turumbán y Punta Playa en el Delta del Orinoco;en los límites del territorio Esequibo.

A las puertas de la Comandancia General de la Armada acudieron esta mañana los diputados María Corina Machado, Leomagno Flores, Angel Medina, Carlos Berrizbeitía, José Manuel González, Américo De Grazia y Williams Dávila quienes informaron que para conocer directamente cuál es la situación de los ciudadanos venezolanos,civiles y militares; que residen en la zona esn necesario realizar un ejercicio de soberanía en los espacios territoriales de Venezuela. Especialmente, en los limites de la zona en reclamación con la República Cooperativa de Guyana.

Los diputados Machado,Flores y Dávila explicaron que el gobierno de Guyana decidió unilateralmente cercernar las areas marinas y submarinas que son de Venezuela al entregar consecisones a compañias transnacionales petroleras en esta zona y frente a la fachada atlántica del Delta del Orinoco, violatorias del artículo 5 del Acuerdo de Ginebra.

Machado destaco que “ no enviar las notas de protesta y guardar silencio frente a las pretensiones de Guyana es un acto de traición a la patria ”

Sendas comunicaciones fueron enviadas a los despachos de la Ministra de la Defensa; Almirante Carmen Meléndez y al Comandante General del Ejército,Alexis López Ramírez.

(Nota de Prensa)

fuente: http://www.descifrado.com/2013/09/politica/denuncian-traicion-a-la-patria/

Guyana está lista para perforar bloque en fachada venezolana

Ministro guyanés confirmó labores de exploración de Esso y Anadarko


El ministro de Ambiente guyanés, Robert Persaud: Todo listo CORTESÏA


REYES THEIS | EL UNIVERSAL
lunes 30 de septiembre de 2013 12:00 AM
Guyana se dispone a iniciar labores de perforación en uno de los bloques petroleros que asignó en la proyección del delta venezolano, según se desprende de las declaraciones del ministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente de ese país, Robert Persaud.

El ministro confirmó la semana pasada a periodistas en Georgetown que las transnacionales Esso y Anadarko "están participando activamente" en labores de exploración petrolera en el área marítima y reveló que las actividades de una de esas empresas está en un nivel tan avanzado "que está a punto de tomar una decisión sobre la movilización de un equipo de perforación" para iniciar estas labores, reseñó la agencia oficial de noticias de Guyana GINA.

Las únicas dos concesiones que tienen Esso y Anadarko en el territorio que Guyana considera suyo son las que coinciden en una parte con la fachada atlántica venezolana y en la otra con la proyección de la zona en reclamación. Esso está asociada con Shell en el denominado bloque Stabroek y Anadarko tiene a su cargo el llamado bloque Roraima.

Lo más seguro es que el bloque que esté listo para la perforación es el Stabroek, ya que desde el año 2008 se están realizando las evaluaciones preliminares a la perforación y cuyos estudios sísmicos en dos y tres dimensiones ya están concluidos.

En enero pasado, el Ministerio de Recursos Naturales y Ambiente de Guyana emitió un comunicado en el que informó que Esso y Shell habían contratado a la empresa CGG Veritas "para conducir un estudio sísmico en 3D costa afuera en Guyana". Esas labores debieron culminar a mediados de marzo.

Previamente, el Gobierno guyanés había ordenado un estudio sísmico en dos dimensiones de Stabroek, que fue contratado a la compañía noruega Petroleum Geo Services. En su portal en Internet, dicha empresa muestra la ficha técnica del estudio y el área donde se desarrolló el mismo que puede ser consultada en la dirección: www.pgs.com/en/Data_Library/South-America/Guyana/Guyana-Stabroek-MC2D/

El estudio sísmico en 2D se realizó en 7,603 kilómetros del bloque, por su parte, el estudio en 3D tenía previsto efectuarse sobre una longitud de ocho kilómetros, una anchura de aproximadamente un kilómetro, y una profundidad de siete metros, según información del Ministerio guyanés.

Por su parte, el bloque Roraima apenas fue asignado en junio del año 2012 y está previsto la realización de los estudios en dos dimensiones antes que culmine el año, por lo que parece improbable que ya esté listo para la perforación.

Sin respuesta oficial

Las veces que los periodistas le han consultado al canciller de la República, Elías Jaua, sobre estas exploraciones ha replicado la respuesta del presidente Nicolás Maduro, en el sentido que cualquier diferencia entre los dos países seria manejado bajo la figura del buen oficiante del secretario general de la ONU para la solución de la controversia.

De esta forma, aún no se ha producido una protesta formal por estas acciones, a pesar que para la asignación de las concesiones, Guyana está usando el trazado de una línea arbitraria, ya que el área marítima no está delimitada.

Por otra parte, las apetencias del Gobierno de Guyana sobre la áreas marinas y submarinas adyacentes al delta venezolano podrían limitar la salida de Venezuela al Atlántico a un estrecho espacio.

En la reciente visita del presidente Maduro a Georgetown -donde se comprometió con apoyo económico y social a Guyana- estos temas de soberanía no estuvieron en su agenda.

rtheis@eluniversal.com

fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130930/guyana-esta-lista-para-perforar-bloque-en-fachada-venezolana

-Clark- escribió:Guyana está lista para perforar bloque en fachada venezolana

Ministro guyanés confirmó labores de exploración de Esso y Anadarko


El ministro de Ambiente guyanés, Robert Persaud: Todo listo CORTESÏA

eso les pasa por comejobos




   

lo más arrecho es que esos recursos naturales no son de maduro ni del régimen, pertenecen al pueblo venezolano y es garantía de bienestar a futuras generaciones, nosotros les pusimos las fragatas y la armada en nuestro mar de san andres, las narcolanchas de la plasta de caca ortega se fueron pal coño llorando y apretando el culo, uds no harán nada