Colombia

CHACAL escribió:

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Se esta alborotando el avispero.

Es que los nicas están abusando de su suerte, deberían estar contentos por los que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora nos quieren joder con el cuento de su plataforma extendida, imagínense si se la dan, todas las aguas del caribe colombiano pasarían a ser nicas a tan solo 100 millas de Cartagena, si todavía no aceptamos la perdida del mar en el fallo pasado mucho menos vamos a aceptar que nos roben casi el 80% de nuestro caribe.

Vamos a ver quien sale ganando de todo este alboroto  

jUVIANO ESE CARIBE ES NUESTRO NO ES DE COLOMBIA, RECEURDA QUE COLOMBIA ES NUESTRA!!!   

Ok  

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Se esta alborotando el avispero.

Es que los nicas están abusando de su suerte, deberían estar contentos por los que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora nos quieren joder con el cuento de su plataforma extendida, imagínense si se la dan, todas las aguas del caribe colombiano pasarían a ser nicas a tan solo 100 millas de Cartagena, si todavía no aceptamos la perdida del mar en el fallo pasado mucho menos vamos a aceptar que nos roben casi el 80% de nuestro caribe.

Vamos a ver quien sale ganando de todo este alboroto  

Vé juvinao,los nicas están contentos,ustedes están descontentos y quieren desconocer un fallo que se comprometieron a respetar,lo de la plataforma extendida no es un cuento,y lo sabes.

nick7777 escribió:

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Se esta alborotando el avispero.

Es que los nicas están abusando de su suerte, deberían estar contentos por los que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora nos quieren joder con el cuento de su plataforma extendida, imagínense si se la dan, todas las aguas del caribe colombiano pasarían a ser nicas a tan solo 100 millas de Cartagena, si todavía no aceptamos la perdida del mar en el fallo pasado mucho menos vamos a aceptar que nos roben casi el 80% de nuestro caribe.

Vamos a ver quien sale ganando de todo este alboroto  

Vé juvinao,los nicas están contentos,ustedes están descontentos y quieren desconocer un fallo que se comprometieron a respetar,lo de la plataforma extendida no es un cuento,y lo sabes.

Podría llenas varias paginas de este foro defendiendo mi posición y tu podrías hacer lo mismo, entonces solo diré que vamos a ver quien termina ganando  

Yo la verdad es que no puedo discutir sobre ese diferendo porque desconozco su historia. Lo que si puedo discutir, es que ambos paises acordaron a ir a esa corte, y se comprometieron aceptar su veredicto. La CIJ dio su fallo a favor de Nicaragua y ahora Colombia no quiere acatar y amenaza con guerra.

Lo que haga o deje de hacer Nicaragua llevando de nuevo a Colombia a las cortes, es irrelevante con lo que la corte ya dictamino.

La verdad es que Colombia no está amenazando, simplemente no está cumpliendo con el ordenamiento de la CIJ. De llegar Colombia a hacer una amenaza contra Nicaragua, es casi seguro que Cuba, Ecuador y Venezuela van a hacer que se retracten.

Mandar buques militares a la zona martima que hoy en dia es de nicaragua gracias al fallo de la CIJ, constituye sin dudas en una amenaza militar.

Eso es como si las ARC mandaran sus buques de guerra a las zonas maritimas de Venezuela.

orinoco_man escribió:Mandar buques militares a la zona martima que hoy en dia es de nicaragua gracias al fallo de la CIJ, constituye sin dudas en una amenaza militar.

Eso es como si las ARC mandaran sus buques de guerra a las zonas maritimas de Venezuela.

Nicaragua no conforme con lo que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora viene y nos vuelve a demandar nuevamente con el pretexto de la plataforma extendida, nos quieren quitar todo nuestro caribe, bajo esa situación no queda otra cosa que defendernos, es eso o dejar que Ortega nos siga robando más mar.

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Mandar buques militares a la zona martima que hoy en dia es de nicaragua gracias al fallo de la CIJ, constituye sin dudas en una amenaza militar.

Eso es como si las ARC mandaran sus buques de guerra a las zonas maritimas de Venezuela.

Nicaragua no conforme con lo que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora viene y nos vuelve a demandar nuevamente con el pretexto de la plataforma extendida, nos quieren quitar todo nuestro caribe, bajo esa situación no queda otra cosa que defendernos, es eso o dejar que Ortega nos siga robando más mar.

Ustedes aceptaron la competencia de una corte internacional para resolver sus diferendos,ahora simplemente no pueden hacerse los locos:la jurisprudencia es a favor de nicaragua,mandar unos buquecitos en flagrante violación de lo dispuesto por la haya,los hace vulnerable a cuanta demanda nicaragua les entrompe...

incluso nosotros podemos denunciar el tratado de 1941 por inconstitucional y lesivo a la patria y llevarlo a la CIJ,y si se dá un fallo a nuestro favor,quiero verlos poniendo tropas y blindados ahí,par impedirnos ejercer soberanía.

nick7777 escribió:

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Mandar buques militares a la zona martima que hoy en dia es de nicaragua gracias al fallo de la CIJ, constituye sin dudas en una amenaza militar.

Eso es como si las ARC mandaran sus buques de guerra a las zonas maritimas de Venezuela.

Nicaragua no conforme con lo que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora viene y nos vuelve a demandar nuevamente con el pretexto de la plataforma extendida, nos quieren quitar todo nuestro caribe, bajo esa situación no queda otra cosa que defendernos, es eso o dejar que Ortega nos siga robando más mar.

Ustedes aceptaron la competencia de una corte internacional para resolver sus diferendos,ahora simplemente no pueden hacerse los locos:la jurisprudencia es a favor de nicaragua,mandar unos buquecitos en flagrante violación de lo dispuesto por la haya,los hace vulnerable a cuanta demanda nicaragua les entrompe...

incluso nosotros podemos denunciar el tratado de 1941 por inconstitucional y lesivo a la patria y llevarlo a la CIJ,y si se dá un fallo a nuestro favor,quiero verlos poniendo tropas y blindados ahí,par impedirnos ejercer soberanía.

¿quienes son uds, alvaro uribe?

la ley es clara, un pacto entre ambas naciones y la aprovación del congreso, igual no se puede negociar con el narcoguerrillero de mierda ortega pss el quiere todo el caribe


este le cedio el derecho de explotación del canal al chino wang jing, este compro el jurado de la haya para que falle siempre a su favor



(corte de la haya a favor de nicaragua)



narcoguerrillero ortega entregándole concesión por 100 años a wanj jing quien a cambio lo mantendrá en el poder



provincia de guanacaste de costa rica (nunca nicaraguense) rica en turismo y desarrollo reclamada ante el jurado chino de la haya por nicaragua para el canal chino de wang jing

destruiran toda la flora y fauna de nicaragua y del mar caribe pára enriquecimiento de wang jing y para mantener en el poder a plasta de mierda ortega





http://www.invemar.org.co/redcostera1/invemar/docs/10447AtlasSAISeaflower.pdf





todo esto se destruirá con la explotación petrolera de la compañía petrolera de putin, y con el canal.

juvinao escribió:

orinoco_man escribió:Mandar buques militares a la zona martima que hoy en dia es de nicaragua gracias al fallo de la CIJ, constituye sin dudas en una amenaza militar.

Eso es como si las ARC mandaran sus buques de guerra a las zonas maritimas de Venezuela.

Nicaragua no conforme con lo que le dio la Haya en noviembre pasado, ahora viene y nos vuelve a demandar nuevamente con el pretexto de la plataforma extendida, nos quieren quitar todo nuestro caribe, bajo esa situación no queda otra cosa que defendernos, es eso o dejar que Ortega nos siga robando más mar.

Pues lo que empieza mal termina mal. La soberania no se discute antes terceras instancias. Eso es lo que Venezuela le ha enzeniado al gobierno colombiano con el tema del golfo. Lamentablemente Colombia le abrio la puerta a las cortes internacionales a Nicaragua y ahora sufre las consecuencias de tan lamentable decision. Lo peor de todo es que alla en Colombia el malo de la pelicula no es Samper, Pastrana, Uribe o Santos sino Nicaragua por haber ganado un juicio internacional.

Tato escribió:
¿quienes son uds, alvaro uribe?

Lo que es bueno para la pava tambien es bueno para el pavo.

la ley es clara, un pacto entre ambas naciones y la aprovación del congreso,

Si la vaina fuera tan clara, no tendrian montado este peo ahora.

igual no se puede negociar con el narcoguerrillero de mierda ortega pss el quiere todo el caribe

Pero que yo sepa, el gobierno de Nicaragua no fue el que falto a su palabra. Por otra parte, una vaina es lo que Ortega y Santos quiera, y otra muy distinta es lo que la CIJ le otorgue. Despues de todo, ustedes aceptaron esa tutela como buen perrito rastrero, porque si tuvieran dos dedos de patriotismo, jamas aceptarian que una corte foranea, les impongan su criterio sobre lo que es o no su soberania.

este le cedio el derecho de explotación del canal al chino wang jing, este compro el jurado de la haya para que falle siempre a su favor

Osea a falta de argumento mejor es desprestigiar a la corte, a punta de conspiraciones. jajaja  

(corte de la haya a favor de nicaragua)

Pero que extranio, alli solo veo un solo asiatico. Pense que sus panas los gringos tambien estaban metido en ese banquete.

narcoguerrillero ortega entregándole concesión por 100 años a wanj jing quien a cambio lo mantendrá en el poder

Eso es lo que yo llamo eficiencia. Mientra menos manos mas control.

provincia de guanacaste de costa rica (nunca nicaraguense) rica en turismo y desarrollo reclamada ante el jurado chino de la haya por nicaragua para el canal chino de wang jing

jajaja, esta bueno la vaina. Ahora ustedes estan preocupado por los costarricenses. Que bondadosos son los colombianos

destruiran toda la flora y fauna de nicaragua y del mar caribe pára enriquecimiento de wang jing y para mantener en el poder a plasta de mierda ortega





http://www.invemar.org.co/redcostera1/invemar/docs/10447AtlasSAISeaflower.pdf





todo esto se destruirá con la explotación petrolera de la compañía petrolera de putin, y con el canal.

Hasta ambientalista me salistes Tato. Osea ya el argumento no es la poblacion de San Andres y Providencia, tampoco es la soberania, ni los costarricenses, sino la belleza de la fauna y flora que esta al fondo del mar.

Estos kaliches no tienen verguenza. Se niegan acatar el fallo tal lo acordado y ahora se hacen los insultados y amenazados para romper relaciones con Nicaragua. jajaja

Diferendo limítrofe
Piden a Santos romper relaciones con Nicaragua

Desde el Congreso hacen esa exhortación al presidente porque “Colombia no puede seguir aguantando esta amenaza permanente”.
Por: Elespectador.com


Foto: Colprensa

Desde el Congreso de la República se ha planteado al presidente Juan Manuel Santos que rompa relaciones diplomáticas con Nicaragua.

En carta enviada al Jefe de Estado, el senador Edgar Espíndola Niño hizo esa petición advirtiendo que Colombia no puede seguir soportando un clima de amenaza.

“Colombia no puede seguir aguantando esta amenaza permanente, cada vez que quieren nos demandan, ahora quieren nuestra plataforma continental”, sostuvo.

Y continuó: “Por esas amenazas le he pedido al presidente que rompa relaciones con Nicaragua…uno no puede ser amigo de alguien que le apunta con un revolver permanentemente”.

Carta enviada al Presidente

Bogotá., D.C, 19 de Septiembre de 2013
Señor
JUAN MANUEL SANTOS CALDERON
Presidente de la República de Colombia.
E.S.D

Apreciado Señor Presidente:

El respeto de Colombia por el orden internacional ha permitido la celebración de tratados que delimitan nuestro territorio con naciones hermanas a nivel marítimo y terrestre en Latinoamérica y el Caribe, buscando siempre la armonía y la solidaridad que debe acompañar buenas relaciones entre países vecinos.

La generosidad de Colombia plasmados en el acuerdo Esguerra-Barcenas firmados entre Colombia y Nicaragua en 1928 luego que esta ultima nos invadiera las costas de mosquitos y las isla mangle perteneciente a Colombia con títulos reales, no pueden ser entendida como debilidad por parte de Nicaragua, que luego de haber firmado un ACUERDO decide sin ningún tipo de reparo violarlo demandándonos en varias oportunidades.

La actuación el pasado día lunes 16 del presente mes, por parte del Gobierno de Nicaragua de querer apropiarse de nuestra plataforma continental con argumentos jurídicos falaces e imprecisos, amerita una respuesta contundente de nuestro Gobierno en cabeza suya, pues de lo contrario seguiremos expuestos a continuar cayendo en una trampa, poniendo en juego la soberanía colombiana.

Por tal razón le solicito muy respetuosamente considere la posibilidad de ROMPER RELACIONES DIPLOMATICAS con el Gobierno de Nicaragua ya que de continuar con las mismas, Colombia seguirá siendo amenazada por un Gobierno que no sabe cumplir y respetar lo pactado según las normas de Derecho Internacional, y por el contrario día a día aumentan sus pretensiones expansionistas con perjuicio para nuestra Nación.

De usted,
EDGAR ESPINDOLA NIÑO
Senador comisión segunda constitucional
Por: Elespectador.com

http://www.elespectador.com/noticias/politica/piden-santos-romper-relaciones-nicaragua-articulo-447472

orinoco_man escribió:Estos kaliches no tienen verguenza. Se niegan acatar el fallo tal lo acordado y ahora se hacen los insultados y amenazados para romper relaciones con Nicaragua. jajaja

Diferendo limítrofe
Piden a Santos romper relaciones con Nicaragua

Desde el Congreso hacen esa exhortación al presidente porque “Colombia no puede seguir aguantando esta amenaza permanente”.
Por: Elespectador.com


Foto: Colprensa

Desde el Congreso de la República se ha planteado al presidente Juan Manuel Santos que rompa relaciones diplomáticas con Nicaragua.

En carta enviada al Jefe de Estado, el senador Edgar Espíndola Niño hizo esa petición advirtiendo que Colombia no puede seguir soportando un clima de amenaza.

“Colombia no puede seguir aguantando esta amenaza permanente, cada vez que quieren nos demandan, ahora quieren nuestra plataforma continental”, sostuvo.

Y continuó: “Por esas amenazas le he pedido al presidente que rompa relaciones con Nicaragua…uno no puede ser amigo de alguien que le apunta con un revolver permanentemente”.

Carta enviada al Presidente

Bogotá., D.C, 19 de Septiembre de 2013
Señor
JUAN MANUEL SANTOS CALDERON
Presidente de la República de Colombia.
E.S.D

Apreciado Señor Presidente:

El respeto de Colombia por el orden internacional ha permitido la celebración de tratados que delimitan nuestro territorio con naciones hermanas a nivel marítimo y terrestre en Latinoamérica y el Caribe, buscando siempre la armonía y la solidaridad que debe acompañar buenas relaciones entre países vecinos.

La generosidad de Colombia plasmados en el acuerdo Esguerra-Barcenas firmados entre Colombia y Nicaragua en 1928 luego que esta ultima nos invadiera las costas de mosquitos y las isla mangle perteneciente a Colombia con títulos reales, no pueden ser entendida como debilidad por parte de Nicaragua, que luego de haber firmado un ACUERDO decide sin ningún tipo de reparo violarlo demandándonos en varias oportunidades.

La actuación el pasado día lunes 16 del presente mes, por parte del Gobierno de Nicaragua de querer apropiarse de nuestra plataforma continental con argumentos jurídicos falaces e imprecisos, amerita una respuesta contundente de nuestro Gobierno en cabeza suya, pues de lo contrario seguiremos expuestos a continuar cayendo en una trampa, poniendo en juego la soberanía colombiana.

Por tal razón le solicito muy respetuosamente considere la posibilidad de ROMPER RELACIONES DIPLOMATICAS con el Gobierno de Nicaragua ya que de continuar con las mismas, Colombia seguirá siendo amenazada por un Gobierno que no sabe cumplir y respetar lo pactado según las normas de Derecho Internacional, y por el contrario día a día aumentan sus pretensiones expansionistas con perjuicio para nuestra Nación.

De usted,
EDGAR ESPINDOLA NIÑO
Senador comisión segunda constitucional
Por: Elespectador.com

http://www.elespectador.com/noticias/politica/piden-santos-romper-relaciones-nicaragua-articulo-447472

terminar relaciones con el régimen sandinista es como terminar relaciones con haiti, o con marte, la misma mierda que nada    

Si ahora el cuento es invadir la Mosquitia? con que Qlo se sienta la cucaracha? amenazas sin tener con que?, si te metes con Nicaragua se prende un peo que Colombia no podría manejar, ademas si se da lo del canal que se vayan olvidando del tema, intereses de todo el mundo abogarían por el cumplimiento de la decisión de la corte de la Haya.
delicado sin mas, jugando con fuego no es como se va a solucionar el tema, podrían salir perdiendo en todos los sentidos, en el territorial, en el político, el diplomático y el militar.

Totalmente de acuerdo guaripete. Por mas poderio militar que Colombia pudiera tener en comparacion con Nicaragua, esa no seria la via.

Los gobiernos colombianos cometieron y siguen cometiendo el grave error de subyugar su soberania a los intereses internacionales, asumiendo equivocadamente, de que una potencia va a resolver todos sus problemas, simplemente por creer que son aliados.

Los kaliches jamas debieron subyugar su soberania a una corte extranjera, pero lo hicieron, y ahora vienen las consecuencias de sus actos y estan trantando mediante manipulaciones, deslegitimar tanto a la corte como a Nicaragua.

Otro grave error, porque si lo logran, no habra otra salida que un enfrentamiento con la Celac e inclusive con la OEA, y esta vez, los intereses estado unidenses estarian con el canal de Nicaragua para transportar sus mercancias de ASIA a la costa este de ese pais.

por eso que estos Colombianos estan rayado en todo el mundo !!!!

Los colombiiiicht,se tienen que joder:así de sencillo,que ineptitud de gobiernos y narcofuerzas militares:muy valientes para asesinar campesinos y niños y niñas en armas,pero les quitan medio mar ajeno que le habían escamoteado a nicaragua...muy bien nicaraguenses,ahora nosotros,les quitamos la goajira y santander.  

Eso !!!!

Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL
Web: www.anncol.eu, Redacción: editar@anncol.eu,
YouTube: https://www.youtube.com/user/anncol4?feature=mhee
----------------------------------

Todas las COINCIDENCIAS con el Terrorismo de Estado en Colombia, el “Monstruo paramilitar”, las motosierras, los hornos de crematorio y el respaldo de EE.UU. en el genocidio político y físico contra la oposición política, es PURA CASUALIDAD.

La única DIFERENCIA es que la oposición colombiana logró crear su AUTODEFENSA POPULAR y hacer RESISTENCIA que no ha clausurado. Al contrario y las evidencias en estos días de paros populares y nacionales son más que claras.

ANNCOL



El genocida Anwar Congo (centro), en un
fotograma del documental 'The Act of Killing'.
El genocida Anwar Congo (centro), en un fotograma del documental 'The Act of Killing'.

Un director de cine pide a un asesino que recree para una película las torturas y crímenes que cometió en su vida real. Éste, encantado con la oferta, se dispone a ello con entusiasmo y diligencia. El resultado del experimento es una alucinación cinematográfica que adquiere proporciones épicas cuando se descubre que el criminal es uno de los líderes más sanguinarios de los escuadrones de la muerte de Indonesia, bandas de carniceros que en 1965 acabaron con la vida de un millón de personas en menos de un año. The Act of Killing, de Joshua Oppenheimer, es la consecuencia de ese espeluznante delirio de fama de los genocidas indonesios, que hoy todavía viven como héroes en su país. La película se estrena el 30 de agosto en España.

Werner Herzog, uno de los cineastas que más genialidad ha aportado al cine documental, ha demostrado públicamente su asombro ante The Act of Killing. "No he visto una película tan potente, surreal y terrorífica en al menos una década", ha dicho y, desde luego, ha dado en el clavo con los adjetivos y con el orden en que los ha mencionado. Tan pasmosa, tan demencial es la historia de esta película, que la primera reacción ante ella es de sorpresa. Una especie de estupefacción que se convierte en aturdimiento y confusión antes de transformarse en espanto y, finalmente, en algo muy parecido a la angustia física.

Los escuadrones de la muerte
Anwar Congo, uno de los cabecillas de los escuadrones de la muerte que actuaron en Indonesia tras el golpe militar contra el presidente Sukarno, es la estrella de esta película. Verdugo responsable, según sus palabras, de la tortura y asesinato con sus propias manos de más de mil personas, escenifica ante la cámara los crímenes que cometió, explica cómo perpetraba sus agresiones y se vanagloria de haberse inspirado para ello en las películas de gángsteres que estrenaban en el cine.

Werner Herzog: "No he visto una película tan potente, surreal y terrorífica en la última década"

Matón de cine, en su juventud él y sus amigos controlaban el mercado negro de entradas. El ejército les reclutó tras el golpe para los escuadrones de la muerte porque sabía que odiaban a los comunistas -principales boicoteadores de las películas de EEUU, las más rentables en los cines- y ya habían demostrado que eran capaces de cualquier acto de violencia. Hoy, casi cincuenta años después, Anwar Congo es una figura venerada en Indonesia.

Fundador de una poderosísima organización paramilitar (Juventud de Pancasila), en la que figuran públicamente ministros del Gobierno, se le trata con todos los honores. Es la imagen, el símbolo, de un país demente, que aplaude la corrupción y la violencia. Un país en el que los genocidas son invitados de lujo en los programas de televisión, donde se explayan sobre sus proyectos cinematográficos y sobre sus aterradores asesinatos reales. Un país donde una buena parte de la población sigue viviendo completamente aterrorizada y a la que da la espalda el resto del planeta.

Palabra de genocida
"Matar está prohibido, por tanto, todos los asesinos son castigados, a menos que maten en grandes cantidades y al sonido de las trompetas". Son las palabras de Voltaire con las que se abre esta película, en la que conviven las escenas del pavoroso rodaje en el que trabajan los criminales, con imágenes de ellos en otras situaciones y ante la cámara contestando a las preguntas del equipo de Oppenheimer.

- ¿Cómo exterminó a los comunistas?

- Los matamos a todos. Eso fue lo que pasó.

"No importa si acaba en la pantalla grande o en la televisión", dice Anwar Congo refiriéndose a la película que están rodando y antes de añadir: "Tenemos que demostrar que ésta es la historia, que esto es lo que somos, para que la gente en el futuro lo recuerde". Un esfuerzo tardío después de hablar ante las cámaras de este documental, pues es absolutamente imposible olvidar lo que cuentan, cómo lo cuentan y, lo peor, cómo lo celebran.

Anwar Congo baila vestido como un gangster de película después de mostrar el sitio donde llevaba a cabo las torturas. "Al principio los apaleábamos hasta la muerte, pero había muchísima sangre (...). Cuando limpiábamos, el olor era terrible. Para evitar la sangre, teníamos un sistema". Y dicho esto, unos pasos de chachachá. Estremecedor.

"Matar a gente que no quería morir"

Testimonios como éste se suceden a lo largo de toda la película y no solo procedentes del recuerdo de Anwar Congo. Un editor de prensa -"mi trabajo era hacer que el público odiase a los comunistas"-, un líder paramilitar local que hace ante las cámaras una ronda de extorsión en el mercado exigiendo dinero, el mismísimo vicepresidente del país, otro verdugo de la época, un miembro del Parlamento de Sumatra del Norte o el subsecretario de Juventud y Deporte hacen sus personales aportaciones al documental, dejando constancia de una de las cosas más sorprendentes de todas, la absoluta banalidad con que todos perciben el genocidio cometido y la perfecta impunidad que han construido a su alrededor.

Anwar Congo reconoce que torturó y mató a mil personas con sus propias manos
"¿A cuántas personas mató?" pregunta a Anwar Congo con una sonrisa deslumbrante una presentadora de la TVRI, televisión pública de Indonesia. "A unas mil", contesta él también sonriente. Espeluznante y, al mismo tiempo, lógico. Al fin y al cabo, Anwar Congo y sus colegas torturadores están ahí haciendo publicidad, promocionando la película que han rodado describiendo sus asesinatos.

La aberración ha llegado aquí a su punto culminante. Han pasado casi dos horas desde que comenzara la película y el espectador ha asistido al grotesco espectáculo de la fanfarronería de unos asesinos de masas. En todo ese tiempo se habrá preguntado, seguramente varias veces, ¿cómo es posible vivir con ello y ni siquiera arrepentirse? La respuesta es que probablemente no es posible.

"Sé que mis pesadillas las causa lo que hice, matar a gente que no quería morir", dice en un momento del documental Anwar Congo, cada vez más afectado por el proceso de rodaje de la película y a quien la cámara de Oppenheimer graba también mientras interpreta el papel de víctima en una de sus recreaciones. Momento clave para el genocida y para The Act of Killing, éste en que el asesino se pone en lugar de sus víctimas. Es una secuencia que conduce al final de este documento. Y aquí, las turbulencias emocionales por las que ha pasado el espectador son tantas y tan profundas que ya es muy difícil decidir si ese hombre -en el que algo ahora ha cambiado- está arrepentido o si lo que siente es asco ante la marea de sangre provocada o si es que realmente no quería entender y ahora, por fin, ha entendido lo que significa el acto de matar.

"UNA TÉCNICA DE RODAJE PARA INTENTAR COMPRENDER"
Ganadora de múltiples premios, esta película se gestó después de tres años que el director Joshua Oppenheimer dedicó a rodar a los supervivientes de las masacres de 1965 y 1966. En ese tiempo, el equipo de la película fue amenazado, acosado y advertido para que abandonara. Sin embargo, "los asesinos estaban más que dispuestos a ayudarnos y, cuando los filmamos fanfarroneando sobre sus crímenes contra la humanidad, no encontramos ninguna oposición. Se nos abrieron todas las puertas". Y ahí, en medio de lo que Oppenheimer llamar "esa extraña situación", se inició un segundo punto de inicio de la película.

Propusieron a los gángsteres que rodaran su propia película y que se interpretaran a ellos mismos y a sus víctimas. "Los protagonistas se sentían seguros explorando sus recuerdos y sentimientos más profundos; y su humor más negro. Yo me sentía seguro desafiándolos continuamente sobre lo que hicieron, sin miedo de que me arrestaran o me golpearan".

"He desarrollado una técnica de rodaje con la que he intentado comprender por qué la extrema violencia, que muchos consideramos impensable, no solo es posible, sino que se ejerce rutinariamente. He intentado comprender el vacío ético que hace posible que los responsables del genocidio sean homenajeados en la televisión pública con vítores y sonrisas -dice el director-. Asimismo intentamos arrojar luz sobre uno de los capítulos más oscuros en la historia humana, tanto local como global; y expresar los costes reales de la ceguera, el oportunismo y la incapacidad para controlar la codicia y el ansia de poder en una sociedad mundial cada vez más unificada. Finalmente ésta no es una historia sobre Indonesia, es una historia sobre todos nosotros".



EL GOLPE MILITAR DE 1965
En 1965, el Gobierno indonesio fue derrocado por los militares. Sukarno, el primer presidente de Indonesia, fundador del movimiento no alineado y líder de la revolución nacional contra el colonialismo holandés, fue destituido y reemplazado por el general Suharto. El Partido Comunista Indonesio (PKI), que había apoyado firmemente al presidente Sukarno, que no era comunista, fue prohibido de inmediato. La víspera del golpe, el PKI era el partido comunista más grande del mundo fuera de un país comunista.

Después del golpe militar de 1965, cualquiera podía ser acusado de ser comunista: sindicalistas, granjeros sin tierras, intelectuales, la etnia china... "En menos de un año y con la ayuda directa de ciertos gobiernos occidentales, más de un millón de estos comunistas fueron asesinados", asegura el equipo de The Act of Killing.

Estados Unidos aplaudió la masacre, que se consideró "una grandiosa victoria sobre el comunismo". La revista Time informaba diciendo que era una de "las mejores noticias para Occidente desde hace años en Asia", mientras que The New York Times titulaba: "Un destello de luz en Asia".

----------------------------------
Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL
Web: www.anncol.eu, Redacción: editar@anncol.eu,
YouTube: https://www.youtube.com/user/anncol4?feature=mhee

es que son brutos los colombitches!!!

piden a Santos romper relaciones con Nicaragua!!!!     jajajajajajaja

lo que significa quedarse callado y aceptar de rodillas todo, porque si rompen relaciones no pueden reclamar.    

PA QUE LES DUELA!!!!

Revista Libre Pensamiento
sábado, 21 de septiembre de 2013

Nicaragua construye la refinería más grande de América Central



Nicaragua construye la refinería más grande de América Central




http://tortillaconsal.com/tortilla/es/node/13509
Publicado por Revista Libre Pensamiento en 17:54
Etiquetas: Nicaragua Sandinista

jueves, 19 de septiembre de 2013

De Siria a Colombia: la amenaza del mal ejemplo



De Siria a Colombia: la amenaza del mal ejemplo
Toni Solo



16 septiembre de 2013

El 19 de noviembre 2012, después de once años de litigio, la Corte Internacional de Justicia falló en la disputa sobre el territorio marítimo entre Colombia y Nicaragua, en que Nicaragua, entre otras cosas, reclamó la jurisdicción sobre las islas de San Andrés y Providencia y los cayos vecinos. La Corte negó la jurisdicción a Nicaragua sobre las islas, pero reconoció su derecho a alrededor de 90,000 km2 de territorio marítimo usurpado unilateralmente por Colombia durante casi un siglo. El 9 de septiembre del año en curso, el Presidente Juan Manuel Santos declaró que su gobierno no va a implementar el fallo de la Corte.

En su declaración el Presidente Santos mencionó varios pretextos en base a que su gobierno no iba a cumplir con la sentencia de la Corte Internacional de Justicia. Citó el conflicto del fallo con la Constitución colombiana; los derechos de las y los isleños de la zona; y también la preocupación sobre la reserva marítima Seaflower. Además, el Presidente Santos argumentó que la plataforma continental colombiana incluya aquella de San Andres y Providencia. Ninguno de estos argumentos resiste un escrutinio bien informado. Hasta los más destacados juristas colombianos reconocen los errores irremediables de la argumentación de su gobierno para no cumplir con el fallo de la CIJ.


Como Estado firmante del Tratado de Soluciones Pacíficas de 1948, acordado en Bogotá, Colombia aceptaba la jurisdicción de la Corte Internacional de la Justicia y su primacía sobre el derecho interno colombiano. Durante once años Colombia tenía todas las oportunidades posibles para presentar sus pruebas a la Corte. De hecho ganó en lo que refiere a la jurisdicción sobre San Andrés. Aun así, el 28 de noviembre de 2012, después del fallo de la CIJ, el gobierno colombiano anunció su retiro del Tratado de Bogotá. Pero esa declaración no anula la obligación de Colombia de acatar la sentencia de la CIJ del 19 de noviembre 2013.

De igual manera, la tardada preocupación del Presidente Santos por los derechos de las y los isleños de San Andrés y Providencia viene tras décadas de abandono de aquellos territorios por las autoridades colombianas. El Presidente Ortega ya ha declarado que Nicaragua reconoce los derechos, entre otros de pescar, de las y los isleños en lo que ahora son aguas nicaragüenses. Conforme con el derecho internacional Colombia no tiene argumentos en ese respecto. Lo mismo se aplica en la parte de la reserva marítima Seaflower, una reserva administrada por la UNESCO, que se ubica ahora bajo la jurisdicción de Nicaragua. De todas maneras, Nicaragua ya ha confirmado que tiene toda la voluntad de tratar de estos asuntos subsidiarios en un tratado bilateral con las autoridades colombianas.

La mala fe del gobierno colombiano está más clara todavía en relación a los argumentos del Presidente Santos sobre la plataforma continental de Colombia. Después del fallo de la CIJ, Nicaragua ha seguido el proceso correspondiente para definir hasta qué distancia llegue su propio plataforma continental en el mar Caribe. Para adelantarse al probable resultado de ese proceso, el gobierno colombiano argumenta que las islas de San Andrés y Providencia implica para Colombia los mismos derechos de los Estados archipiélagos del mundo. Sin embargo, bajo el Derecho del Mar internacional, solo países exclusivamente insulares tienen derecho del estatus de un Estado archipiélago. Es evidente que Colombia es un Estado costero y no un Estado archipiélago.

Los motivos subyacentes de la negativa de Colombia de acatar el fallo de la Corte Internacional de la Justicia se ven más fácilmente cuando se consideran en el actual contexto global. Desde el fin de la Unión Soviética, los Estados Unidos y sus aliados se han esforzado deliberadamente en desmantelar el sistema de derecho internacional que se ha desarrollado desde la Segunda Guerra Mundial y la fundación de las Naciones Unidas en 1948. Aquel proceso llegó a su colmo en 2011 con la intervención de tropas de la ONU bajo control francés en Costa Marfil y la destrucción por la OTAN de Libia. Las secuelas de aquellas hechos ahora se desencadenan en Siria.

Aquella historia en sí también hace sentido de una manera más profunda y coherente desde una perspectiva económica. En el mismo período, hubo un cambio enfático de parte de las oligarquías occidentales de las actividades económicas productivas hacia el despojo de rentas y la especulación. La cultura política en Estados Unidos y su economía, quizás aún más que las de sus homólogos europeos, ahora son completamente corrompidas por un sistema de mercados financieros y de materias primas controlados por las gigantescas corporaciones transnacionales en directa colusión con los principales Bancos Centrales del mundo.

Prestigiosos corporaciones internacionales de Estados Unidos y de Europa han sido condenados por haber intervenido de una manera cínica y desleal en los mercados internacionales. Diversas corporaciones de primer rango han tenido que pagar considerables multas por haber lavado decenas de miles millones de dólares. Pero aquellas infracciones son la mera punta de un sistema global profundamente criminal que depende en gran parte del lavado de dinero ilícito en escala masiva.

Está muy claro que la lógica que el sistema financiera occidental aplica contra la regulación es la misma lógica con que se ha buscado durante los últimos treinta años deshacer el sistema de derecho internacional basado en la ONU. Esa sistema, hasta el fin de la Unión Soviética, ofrecía a las pequeñas naciones del mundo algún grado de protección contra los países más poderosos. Entonces, hace mucho sentido juzgar en ese contexto global la negativa del Presidente Juan Manuel Santos a obedecer la sentencia de la CIJ del 19 de noviembre 2012.

En América Latina, Colombia es el aliado más fiel de los Estados Unidos y de Israel, dos Estados que han abusado y despreciado de manera serial el derecho internacional y el sistema de la ONU: El gobierno de Estados Unidos tiene por lo menos seis bases militares en Colombia y ha apoyado las fuerzas armadas de Colombia con miles de millones de dólares para suministros bélicos. El sistema financiero colombiano juega un papel importante como intermediario en América Latina y el Caribe en el lavado de dinero para las grandes instituciones financieras de Estados Unidos y Europa.

Con su característica generosidad, el Presidente Daniel Ortega ha tratado de una manera mesurada la negativa renegada del Presidente Santos de aceptar el fallo de la CIJ y lo ha tratado dentro del contexto de la inminente campaña electoral presidencial en Colombia. Pero hay otro factor importante que nadie menciona, que es el uso de las rutas que cruzan el Caribe por la transnacional industria colombiana de la droga. Aquellas rutas ahora corren el riesgo de ser interceptadas por las fuerzas armadas nicaragüenses apoyados y asesorados por la Federación Rusa.

La protección de las rutas caribeñas de los carteles narcóticos transnacionales cabe bien dentro del maligno desprecio del gobierno estadounidense hacia el derecho internacional. Las dos derivan de la dominación de la política de los Estados Unidos por una corrupta y despiadada oligarquía corporativa. Un ejemplo reciente de los lazos regionales de la oligarquía norteamericana fue la venta por HSBC, el deshonrado gigante corporativo del lavado de dinero, de sus operaciones en Perú, Colombia, Uruguay y Paraguay al Banco GNB Sudameris por US$400 millones. Banco GNB Sudameris es parte del Grupo Gilinski.

En los primeros años de la década 1990s, este grupo financiero basado en Colombia compró las operaciones en las Américas del Banco de Comercio y Crédito Internacional (BCCI). Lo renombraron Banco Andino y lo vendieron dentro de unos pocos años. BCCI fue el banco que facilitó las transacciones Iran-Contra, entre muchas otras transacciones ilícitas durante la década de los años 1980s. Con la ganancia de la venta del Banco Andino, el Grupo Gilinski aprovechó la privatización del Estado colombiano del Banco de Colombia, tachado en aquel entonces por sus relaciones con el narcotráfico. Con la compra de los activos regionales de HSBC, el Grupo Gilinski confirma su preferencia para el reciclaje de los activos de entidades financieras ligadas al lavado de dinero

George Soros, el notorio representante de los grandes intereses financieros internacionales, apoyó al Grupo Gilinski con la compra del Banco de Colombia por medio de un préstamo personal de US$50 millones. Los reportajes relevantes sugieren que Soros, en cambio, recibió activos equivalentes al 9% del nuevo banco. Soros apoya a una plétora de ONGs que actúan en todo el mundo para desestabilizar los gobiernos blancos del gobierno estadounidense, incluso los gobiernos de Venezuela y Nicaragua.

Entre los activos del Grupo Gilinski en Estados Unidos está el Eagle National Bank de Miami, que antes, en los años 1980s, tenía conexiones con los narcotraficantes colombianos. En marzo 2005, la Reserva Federal impuso un embargo legal en las transacciones entre Eagle National y otras instituciones financieras controladas por el Grupo Gilinski. El embargo no se levantó hasta 2009. Otros intereses financieros colombianos demuestran trayectorias similares a la del Grupo Gilinski.

Este contexto indica el motivo fundamental más plausible del rechazo por Colombia del fallo de la CIJ, apoyado por las autoridades similarmente corruptas de Panamá y Costa Rica. Tampoco es probable que Colombia haya rechazado la sentencia de la CIJ sin la aprobación del gobierno del Presidente Barack Obama. Entonces, en varios sentidos, el caso entre Colombia y Nicaragua con respecto a sus respectivos territorios marítimos es otro teatro más del conflicto entre los poderes imperiales en declive de la OTAN y la determinación de Rusia y de China de avanzar sus intereses con cada vez más confianza.

Existen intereses poderosas tanto en Panamá como en Costa Rica que resienten la propuesta Canal Interoceanico en Nicaragua. Actualmente, este ambicioso proyecto está en una fase avanzada de estudios de factibilidad, financiados por inversionistas chinas. Una vez completadas, es casi seguro que el proyecto se proseguirá e involucra no solamente el Canal sino también la construcción de dos puertos de aguas profundas, uno en la costa del Atlántico y uno la costa del Pacífico de Nicaragua.

El canal se acompañará de un oleoducto, quizás también un gasoducto, y una conexión interoceánica por ferrocarril. La economía de Nicaragua se transformará radicalmente porque el país llegará a ser un nodo vital del comercio global en términos de su actividad comercial y su infraestructura. Junto con el proyecto del Canal Interoceánico avanzan los diferentes proyectos de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y de Petrocaribe, dos bloques asociados, que trabajan para fomentar el comercio y desarrollo económico de la región.

De estos proyectos lo más importante es el complejo industrial petroquímico en la costa del Pacífico de Nicaragua. Su primera fase, con capacidad para almacenar combustible de más de un millón de barriles, será listo al fin de 2014. La segunda fase incluye la capacidad de refinar más de 100,000 barriles de petróleo diario, tanto para el consumo nacional en Nicaragua como para su exportación a los países vecinos. Con el tiempo, el complejo también producirá productos de PVC y de plástico para Nicaragua y la región.

Para la oligarquía estadounidense, todos estos acontecimientos representan un punto de inflexión histórico preocupante. La combinación del comercio y la inversión de China y de Rusia en Nicaragua, junto con el impulso hacia el desarrollo del ALBA, que incluye Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela, señala el final de siglos de la dominación regional por los Estados Unidos y Europa Occidental. En su turno, esto señala un desafío mortal para los corruptos intereses corporativos que dominan los países y pueblos de la OTAN.

Al engañar a su propio pueblo con respecto a la disputa marítima con Nicaragua, el gobierno colombiano ha seguido el cínico mal ejemplo del gobierno estadounidense, dado en una serie de conflictos en ultramar y a nivel doméstico con el rescate de su corrupto sector financiero. A nivel regional, el incumplimiento del gobierno del Presidente Santos pinta a Colombia como un delincuente aliado de los Estados Unidos. El gobierno colombiano sigue usando el engaño y la amenaza de la fuerza militar en un intento de extraer alguna concesión del gobierno cristiano, socialista y solidaria del Presidente Daniel Ortega en Nicaragua, un aliado consistente de la Federación Rusa.

En el escenario global, es la acción decisiva del Presidente Vladimir Putin y sus colegas que hasta la fecha ha prevenido un desastroso ataque estadounidense contra Siria. Al nivel regional, el Presidente Ortega ha respondido a Colombia con la reafirmación del compromiso de su gobierno con la Paz y la defensa del derecho internacional. En los dos casos, el imperativo moral de un mundo multipolar comprometido con la paz y el derecho internacional no podría ser más claro.

http://www.radiolaprimerisima.com/blogs/1120
Publicado por Revista Libre Pensamiento en 08:52
Etiquetas: Nicaragua Sandinista

Se vienen buenas cosas para nuestras fuerzas militares

Para la armada o para cual componente?