CODAI

vudu 1 escribió:Como siempre, muy buena y didactico los post del sr SEAMAN...

SEAMAN, chamo ahora te van a acusat de MARXISTA LENINISTA, comunistoide, izquierdozo, que solo defiendes ideologías izquierdozas. Jajaja jajajajaj , saludos


Buen post....

Chamo tu no sumas , restas ..

Abraham R Flores escribió:Esta bien seaman, para mi como esta estructurado el sistema va bien, aunque sigo diciendo que faltaron los Torm2 para completar, y quiera Dios que los sistemas que antes se tenían estén activos.
Aunque leí por allí que estaban buscando un sstema solo para la protección de Caracas, apuntaban a un sistema Chino......que enredo.....

Hay sistemas chinos buenos,  no se si esten probados pero si ya tienes buk el bueno, el pechora obsoleto, els-300 eel arrechoy los igla y otros manpad como el rbs-70, no se andan buscando en china

seaman escribió:Hola de nuevo.

Gerardo ya creo que no estás leyendo adecuadamente el hilo o insisto, no me entiendes.

Tus post anteriores vuelven a preguntar cosas que ya tienen sus respuestas dentro del mismo hilo.

1- Por supuesto pero todo tiene un limite y un sentido practico, gastarse 1.000 millones de dolares en un SAM para usarlo en una estrategia de dispara y esconde o guerra asimetrica o como la quieras llamar no tiene sentido, con esa montaña de dinero se compran muchas cosas mas utiles sea para ese tipo de tactica y/o para una guerra convencional con Colombia

-Saca de la ecuación a Colombia para la discusión, pues el actual CODAI no se estructuró teniendo como hipótesis a Colombia. Ya eso lo hemos discutido. También se ha discutido lo de su doctrina y el por qué de ella. De cómo afrontar una amenaza superior de forma asimétrica. Ni tú ni yo podemos cambiar la historia. Lo que sucede es que insistes en que nada de lo que se hizo o se haga vale la pena pues igual EEUU es superior y va arrasar todo. Tampoco has querido comprender el efecto disuasivo de la doctrina y como esta  influye en la geopolítica. Entonces no tiene sentido el debate que usted mismo inicio... Pues a pesar de que con hechos históricos y datos técnicos te expongo los datos dices que no, ni modo.

Hay muchas formas de afrontar un hipotetico enfrentamiento contra una coalision, con distintos niveles de eficacia, eso no lo tengo en duda, el tema es que si decides irte por una doctrina y tienes un presupuesto X para la DAA pues debes adquirir los equipos que se ajustan a esa doctrina, gastarse 1.000 millones de dolares en un equipo que no fue diseñado para ese uso en mi humilde opinion, y es el punto de todo esto, es un desperdicio de dinero

seaman escribió:

2- La DAA Iraqui era de los mas avanzdo del mundo para su epoca, pero con una superpotencia acompañada de una coacion de potencia incuido casi todos tus vecinos pues no furula

¿Seguro Gerardo? Lo mejorcito que tenían soviético era el SA-8, papá del TOR. Por el área occidental estaba el Roland 2, ya empleado en Las Malvinas y con 20 años de la introducción del ROLAND 1. Ambos sistemas SHORAD. Lo demás era MANPADS, viejos sistemas estáticos SA-2 y SA-3 y los SA-6. Ninguno era novedad y casi todo era VSHORAD o SHORAD. Eso sí, sus números eran grandes, más no avanzados.

La DAA Iraqui estaba interconectada con un mando centralizado tal como lo nuestra pero con tecnologias de la epoca, cuando tenga tiempo coloco un escrito al respecto es un tema largo.

seaman escribió:

3- Claro! pq no necesitaba atacar la DAA Siria, su objetivo no era ese, su objetivo era destruir esos edificios y lo consiguio y el objetivo de la DAA siria era proteger esos edificios y no lo consiguio, sencillito

-Gerardo, que tú lo veas "sencillito" no implica que así lo fuera. De ese ataque hay demasiados cabos sueltos, como el hecho de emplear 76 misiles contra una edificación civil, QUE NO TENÍA NINGÚN MEDIO DEFENSIVO de punto para su protección. Verifica dónde están y que protegen los sistemas SAM de punto y los objetivos alcanzados. Ciento y pico de misiles crucero de tres naciones para atacar unos pocos blancos... Tú me dirás.

Cuando USA, RU y Francia lanzaron el ataque en 2018 avisaron a los rusos del ataque para que sacaran su personal de dichos edificios y una base aerea y obviamente los rusos a los sirios por lo que tuvieron tiempo de posicionar su DAA, Siria es un pais pequeño y las zonas que controla el tirano assad en esos dias eran mucho mas pequeñas aun por lo que su DAA incuyendo radares de S-400 podian cubrir los edificios que fueron atacados, imagino que la base aerea tenia defensa SAM., fueron 100 misiles cnotra tres objetivos, y fue un ataque marginal muy especifico no como cuando irak en el 91 que fue un ataque total y ni aun asi pudieron evitar la destruccion de sus activos, analiza la razon, eso es lo que debemos estudiar, ¿pq pueden ingresar impunemente esos misiles crucero? que sistema es mas idoneo, te adelanto la respuesta sistemas de media y baja cota mas economicos de respuesta rapida y alta preiscion

seaman escribió:

El ejemplo serbio es mas de lo mismo solo lograron no ser destruidos por las operaciones SEAD pero si no hubiera sido por el derribo del F-117 pasa inadvertido todo lo que hicieron, igual fue mas propaganda que otra cosa pq igual la OTAN destruyo lo que quizo, hay que entender la razon de ser de una defensa aerea

-¿Más de lo mismo? Si un sistema logra sobrevivir a acciones directas que buscan su anulación ¿es más de lo mismo? Bueno Gerardo si la idea es banalizar, ni modo. La OTAN se cansó de perseguir fantasmas y de reventar dummys. Revisa las investigaciones actuales sobre esa campaña aérea y verás quien fue quien hizo propaganda.

La DAA serbia no cumplio su mision, no pudo evitar la destruccion de sus edificios, la mision no es jugar al gato y el raton con la aviacion enemiga su mision es defender los activos y bienes de su nacion, por eso digo es mas de los mismo a lo que hicieron los sirios cuando le mandaron noventa y pico de misiles se vanagloriaron de haber interceptado no se cuantos segun su propaganda pero igual no evitaron la destruccion de ls edificios, si no ¿para que se gasta dinero en defensa aerea si no es evitar la destruccion de tus bienes?

seaman escribió:

Esos datos son muy relativos, o sea, una cosa es el tiempo que se tarda una bateria en desplegarse una vez estan posicionados todos los vehiculos y listos los sistemas, eso no es asi, el tema es que un sistema tan complejo y conformado por varios vehiculos necesita mucho entrenamiento para moverse del punto A al B colocarse en la posicion correcta de despliegue encender los equipos iniciar la interconecccion de los diferentes sistemas e inicar operaciones, compara eso con un sistema donde todo va empaquetado en una unica uinidad con menos posibilidades de fallas

-Bueno, eso son los datos del fabricante en base a ejercicios de tripulaciones entrenadas ¿tienes tú otros números para discutir? Partamos de la idea que una batería ADMS altamente móvil, todos los mástiles, antenas, estabilizadores y lanzadores son hidráulicos, que cada vehículo cuenta con su fuente propia de energía para funcionar independientemente y que las comunicaciones son inalámbricas. Incluso, sistemas como el TOR pueden operar en movimiento, haciendo sólo paradas cortas para disparar.

Eso son datos en circunstancias donde todo sale bien donde no hay presion de una guerra donde todo el personal esta en teoria bien preparado pero la realidad nunca suele ser asi, la realidad es  pongamos un ejemplo: estas desplegado en X sitio y el comandante de la bateria dice que hay que moverse a Y sitio, pues emieza el repliegue de antenas apagar los generadores que todo el personal se monte etc, ir al otro sitio a tantos Km de donde estan, que ls vehiculos no fallen que enciendn bien etc llegar al sitio desplegarse correctamente segun el diseño de la bateria, encender los generradores conectar los sistemas (creo que se usa cables) hacerlo todo bajo la presion que hay decenas de aviones dando vuelta para reventarte y ahi entran en juego el factor humano que si se pusoi nervioso e personal y uno choco un arbol, otro no arranca enseguida el motor diesel de su unidad, otro tardo en desplegar los cables de comunicacion etc etc, son muchas cosas a eso me refiero, el factor humano es clave y como nuestro ejercito no es profesional eso pesa, recomiendo leer los analisis sobre la diferencia en la eficacia entre la DAA de los paises arabes y la serbia por ejemplo o la vietnamita

seaman escribió:

Me vas a perdonar pana pero ni a palos un sistema de orugas de ese tamaño va a ir a 60-65 Km en off road, tienes un pelon grande ahi

-Gerardo lee bien el mensaje que estás citando. Yo no soy el del pelón. Me autocito:

seaman escribió:Digamos que un sistema sobre ruedas puede desplazarse a unos 60-65 Km/h por carretera y que un vehículo de orugas se mueve a unos 40-45 Km/h off road.
Ahora extrapolemos eso al área del Sombrero dónde sólo hay cuatro carreteras principales por donde circular:

Lo cierto es que en ese TO velocidad menos, velocidad más off road, siempre va a ser mayor la superficie a buscar que los kilómetros de carretera disponible y por dónde lo veas eso es una evidente ventaja. Además esa zona del llano tampoco es extremadamente accidentada que obligue una velocidad tan baja...

Yo que he manejado off road por los llanos te digo es muuuy dificl que un monstruo de esos camine a mas de 30Km/h en off road

seaman escribió:

Esto quiere decir que a medida que este mas alejado del centro, la cota de cobertura se reduce, entonces sobre Caracas el S-300 no te cubre la maxima cota si no una bastante inferior y cualquier misil crucero que se dirija a Caracas va a dar blanco sin que el S-300VM se entere pq las mismas montañas de la cordilera norte costera los va a curbir del radar en los llanos

-Correcto, pero el S-300VM con sus misiles de larga distancia 9M82M sí cubre la capital a gran altura. Aquí la tabla de desempeño cinemático y la envolvente de enganhe de los misiles del S-300V:



Más que suficiente y el resto le queda a los otros sistemas. Entre los 25,000 y 20,000 mts de cota sobre la zona capital, NO ES MOCO DE PAVO. Y repito lee bien mis mensajes, el S-300VM NO está para defender de misiles crucero la capital. Eso queda en manos de otros sistemas. Me autocito nuevamente:

seaman escribió:Todo eso a alta cota y larga distancia. Para defensas de puntos y área inferiores a los 15,000 mts de altura, tenemos al BUK, Pechora, MANPADS y AAA. Y esa es la función de los GMDA, GMDAP y GAADA integrados en los 200,000 Km2 de cobertura que ofrece el S-300VM.

Más de la cobertura del S-300VM por acá:
http://charly015.blogspot.com/2019/04/los-s-300vm-venezolanos-y-lo-que-les.html

[/quote]

A esa distancia un  BuK-2ME en Caracas tiene una cota mas alta que un S-300VM sobre Caracas desde el sombrero por citar ese ejemplo... con un tiempo de llegada del misil a su objetivo mucho menor y a un costo de una decima entre el sistema S-300VM y el BuKM2E, ahi esta el detalle    

Pero es que a demas desde el sombrero un S-300VM tiene una vista radar muy limitada por el sistema de montañas de la costa norte por lo que pierde eficacia

seaman escribió:

Ninguna de esas plataformas se va a acercar hasta que la operaciones SEAD supriman la defensa y si se acercan van a ir con su escolta de guerra electronica

-Y esa es la idea, mantenerla alejadas para que el costo suba y eficiencia operativa baje. Además de que inviertas más recursos y elementos tratando de anular sistemas móviles.

Para cuando los aviones capitales del enemigo esten volando sobre caracas (los que no son stealth) ya hbra llovido una lluvia de tomahawks desbaratando la infraestructura militar del pais entre ellos el CODAI sin el sistema entralizado no se explota la coordinacion de radares y SAMs y no es que yo me o invento, es que ese es parte del manual de intervencion de los gringos, conoce a tu enemigo

seaman escribió:

No se puede plantear una estrategia de cebolla teniendo un unico sistema central (S-300VM) y el resto de sistemas de corto alcance, pq por ejempo el Pechora que esta en Paraguana o el puente sobre el lago ni siquiera el puerto CAbello o La Guaira no tienen cobertura del S-300VM, y el chiste de la cebolla es que el centro este sobre el sitio a proteger, entonces para que sea efectivo deberia haber dos o tres baterias S-300 como minimo en dos o tres sitios donde se solapen incluso, veamos este mapa donde se ve como hacen los rusos la suya

-El asunto es que hay UNA sola cebolla, y es el corazón político, económico y militar del país. Ese te lo demostré. Ciertamente en otras zonas la cobertura por capas es incompleta o inexistente, pero en caso de un ataque extranjero este será al corazón y cerebro del país y allí es dónde está nuestra cebolla. Y ojo no te confundas con las áreas A2/AD que estás citando. Ese mito se a ido desmontado. Te recomiendo el siguiente artículo. Leelo con calma pues muchos de los conceptos que he expuesto, están reflejados ahí. Incluso el uso del S-300VM. Lo que he venido exponiendo, no son cosas que me invento. Por ello todo lo soporto:

https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/25/russian-a2-ad-it-is-not-overrated-just-poorly-understood/amp/?__twitter_impression=true

Apenas el ESM les diga que hay un radar de S-300 iluminandolos los Growlers enienden las ECM y dan la vuelta eso por un lado por otro estan los F-35 haciendo operaciones SEAD

-El radar 9S32ME por pura potencia bruta es difícil de jammear, además de sus modos de operación Y te recuerdo, el S-300VM es TSHAR. Lo que le permite una alta efectividad contra sistemas SEAD. Recuerda también que las plataformas SEAD se van a er en la obligación de trabajar DENTRO del área de enganche y envolvente de los misiles del S-300VM, lo cual le resta eficacia de efectuar ataques stand off. Por cierto el F-35 operando como SEAD sin integración del HARM no tiene sentido y mucho menos si este va externamente matando el sigilo. Habrá que esperar la integración del AGM-88G para ver efectivamente a un F-35 haciendo SEAD.

No todas las tecnicas de jaming son en base a fuerza bruta, de hecho las mas modernas no trabajan (solamente) asi por las capacidades home-on-jam de los misiles modernos, el F-35 integrara  una nueva generacion AGM-88 AARGM-ER para contrarestar el S-400, lo esperan tener listo para 2023 y va en las bahias internas mientras tanto usaran lo que tienen  Growlers con AGM-88E de 150 Km de alcance, eso no por no hablar de aplicar la opcion turca, ellos usaron UCAV para destruir los sistemas antiaereos Sirios con mucha efectividad bajo riesgo y bajo costo

seaman escribió:

Yo plantie que la DAA se debio hacer de abajo hacia arriba, empezar por la cobertura del ejercito con los Igla y Tunguska/Pantsir, luego  la defensa territorial basada en uno o dos sistemas sea el combo Tor/Buk o el cmobo Buk- S-300 PMU2 que esten estacionado en lo que nos interesa defender Guri, puente sobre el lago, CRP, Puerto Cabello, Caracas, Maracay y Bamari y eso como minimo.

-De acuerdo contigo en la primera parte. Un paliativo es el sistema DEFENDER si este está activo.
-Estimado sigues viendo y proponiendo un sistema estático. Si según tú un sistema móvil es inútil un sistema fijo lo es mucho más. Hablar de meter un sistema sobre ruedas de largo alcance como el S-300PMU2 en el Guri, dónde hay una sola vía de comunicación es igual que montar un SA-5 y eso si que es más económico.
-Sigues insistiendo que en BAEMARI, y luego la nombras como objetivo a defender con S-300PMU2, no hay nada que vale la pena defender a pesar de que te enumeré la importancia de las instalaciones allí ubicadas.

No, una cosa es defender un area o punto y otra hacer la defensa estatica, por ejemplo en la guerra de Vietnam los vietnamitas tenian 50 baterias S-75 (que vendria ser el equivalente de la epoca de un S-300) las cueles rotaban de posicion contantemente en unos (estimados) 150 sitios y eso para defender solo Vietnam del norte! Ojo no confundas defensa de un area especifica con defensa estatica, ahora agarra es enumero 50 baterias... para solo Vietnam del norte... y la cantidad de misiles que tenian es stock era un brutalidad al punto que cuando las ECM de los gringos empezaron a anularlos disparaban salvas de misiles estilo petardo a ver si le pegaban a algun B-52  

seaman escribió:Ah y por cierto, tu principal motivación de repetir una y otra vez de que la batería S-300VM venezolana costó 1000 millones de dólares y que gastar esa cantidad fue un exabrupto, deja informarte que estás errado por sólo guiarte por la Wikipedia en español. 1 billón de dólares es el costo de un sistema ADSM S-300VM COMPLETO. Y un sistema COMPLETO a nivel de batallón está conformado por una unidad de detección y designación (DDU) y cuatro baterías SAM. Venezuela sólo adquirió una fracción de lo anterior, específicamente una sóla batería SAM. Una batería tiene un costo aproximado de 120 Millones. Ese sería el costo de lo que adquirimos, vamos a redondear por arriba y fijemos en 150 millones con los entrenamientos y repuestos. Muy lejos de la cifra que das y eso echa por tierra tu principal argumento. Chequea por acá:

https://tass.ru/armiya-i-opk/1812666
http://www.deagel.com/Artillery-Systems/S-300VM_a000372005.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/S-300VM_missile_system

Sea como fue el S-300Vm es por mucho mas costoso incluso que el S-300PMU-2 por eso no ha sido exportado salvo a Venezuela, todos prefieren el S-300PMU-1 hasta China, ni que hablar de un BukM2E, no creas que es barato un radar y unos misiles con tales capacidades ABM

seaman escribió:

Veamos que dice el catalogo ruso sobre el S-300VM

The Antey-2500 long-range mobile multichannel air defence missile system (ADMS) is designed to engage current and future tactical and strategic aircraft (including those incorporating STEALTH technology), intermediate ballistic missiles (IRBM), theater ballistic missiles, tactical ballistic missiles (TBM), aeroballistic and cruise missiles as well as airborne early warning and control aircraft, reconnaissance-strike systems and loitering ECM platforms.

The ADMS is capable of conducting independent operations and is a self-contained anti-ballistic missile module providing the destruction of the intermediate- and shorter-range BMs with launch ranges up to 2,500 km.

No esta diseñado para defenderse de un avion caza, no tiene mucho uso en una guerra con Colombia Brasil ni niguno que no sea Estados Unidos/OTAN, Bueno Brasil estaba desarrollando misiles balisticos y el otro posible agresor seria Cuba

-Por Dios Gerardo que estás diciendo... ¿lo que puse en negritas de tu cita a que se refiere?

Es más, aquí los datos de efectividad de los misiles del sistema frente a las distintas amenazas:

http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html escribió:The cited single shot kill probabilities for the Gladiator are 50% to 65% against TBMs and 70% to 90% against aircraft, for the Giant 40% to 60% against IRBMs and 50% to 70% against the AGM-69 SRAM - ballistic missiles with re-entry velocities of up to 3 km/s can be engaged. Russian sources credit the missiles with endgame capability against 7-8G manoeuvring targets. The later 9M82M and 9M83M are credited with a 30G endgame capability.

-Un misil que puede hacer 30G y no se usa para abatir aviones caza... Caramba mi estimado. [/quote]

Cuando te hablan de current and future tactical and strategic aircraft no estan habando de cazas, te estan hablando de aviones tippo F-117, E-3 etc

seaman escribió:Y sí, en lo que también tienes razón en BUK-M2E es el mejor SAM, por cantidades y flexibilidad que tiene el CODAI. Pero no es ideal para sustituir complementamente a un sistema de largo alcance. Si sólo pensamos en nuestra histórica HDC, pudiera ser pero no tampoco es para confiarse pues queda por fuera de la única arma stand off de peligro en su arsenal que es la SPICE 1000, siempre y cuando se de la papaya.

Bueno, con esto ya cierro mi participación puntual, ahí están los datos y lo que respalda. El debate desde hace rato se hace repetitivo y tampoco es la idea estar repitiendo los conceptos.

Saludos y fue un placer.

Vuelvo al ejemplo del sombrero, una bateria BukM2E sobre Caracas, otra en digamos Puerto Cabello y otra digamos en Barcelona, es mas añade otra en Maracaibo es mas efectiva a cotas altas 20-25Km que un unico S-300VM desde el sombrero defendiendo esos mismos sitios, y segurisimamente a un costo ≤ que el S-300VM, a demas es muchisimo mas dificil de saturar tanto por como trabaja ese sistema como por ser varias baterias, y al rededor le puedes añadir Tor o Pantsir o Tunguska que lo defiendan de misiles HARM o de UCAVs ese es mi punto, eso es lo que hablo de economia de la guerra, pero a demas son tan flexibles que seria una excelente plataforma contra la hipotesis Colombia que no se debe descartar.

Añado a la discucion este enlace donde hay una dscripcion bastante buena del de las familias V y P del S-300 donde razonn pq Egipto adquirio ese sistema creo que en 2017, aunque han variado las cosas pq el precio del VM bajo por maduracion del sistema sigue estando muy bueno la informacion

https://defence.pk/pdf/threads/why-did-egypt-chose-the-s-300vm-4-over-the-s-300-pmu2.482369/

NAVAIR to award AARGM-ER LRIP 1 contract



The US Navy (USN) issued a sole-source contract notification for the commencement of low-rate initial production (LRIP) of the Northrop Grumman AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range (AARGM-ER) on 31 March.

The notification, posted by the Naval Air Systems Command (NAVAIR) on the beta.sam.gov website, says that it is to award the LRIP 1 contract for the AARGM-ER air-to-surface missile to Alliant TechSystems Operations LLC, also referred to as Northrop Grumman Defense Systems (NGDS).

"NAVAIR intends to award a sole source Fixed-Price-Incentive Fee (FPIF) contract […] for the procurement of all tasks required to manufacture, fabricate, assemble, inspect, test, integrate and deliver the AGM-88G AARGM-ER All-Up Rounds (AUR), AGM-88G Captive Air Training Missiles (CATM), spares, support equipment, and Special Test Equipment (STE); and to provide programme management, systems engineering, system safety, configuration management, quality assurance, and integrated logistics support," the command said.

The notification did not disclose numbers, timelines, or an estimated contract value.

The baseline AGM-88E AARGM significantly improves on the Raytheon AGM-88B/C High-Speed Anti-Radiation Missile (HARM) that preceded it, with an enhanced field-of-view that affords the missile sharper target-detection capabilities. The addition of a millimetre-wave (MMW) radar enables radar imagery to be tracked and recorded, while GPS/INS navigation allows for missile tracking to continue in the event of the enemy radar being shut down. The second-generation AARGM-ER improves on this still further with increased range, altitude, speed, survivability, and effectiveness against future threats.

As noted by Jane's C4ISR & Mission Systems: Air , the AARGM-ER utilises the AGM-88E's sensors, warhead, and a modified version of its common control section mated to a new rocket motor; and airframe. While the current AGM-88E Block 1 AARGM has a stated range of more than 60 n miles and an engagement speed of Mach 2+, details of the expected range increment and engagement speed of the AARGM-ER have not been disclosed.

https://www.janes.com/article/95225/navair-to-award-aargm-er-lrip-1-contract

Siempre en la nada, Gerardo, dinos aunque sea uno sobre ¿cual es la forma de afrontar un hipotético enfrentamiento contra una coalision?

Gerardo escribió:

seaman escribió:Hola de nuevo.
Gerardo ya creo que no estás leyendo adecuadamente el hilo o insisto, no me entiendes.
Tus post anteriores vuelven a preguntar cosas que ya tienen sus respuestas dentro del mismo hilo.

1- Por supuesto pero todo tiene un limite y un sentido practico, gastarse 1.000 millones de dolares en un SAM para usarlo en una estrategia de dispara y esconde o guerra asimetrica o como la quieras llamar no tiene sentido, con esa montaña de dinero se compran muchas cosas mas utiles sea para ese tipo de tactica y/o para una guerra convencional con Colombia

-Saca de la ecuación a Colombia para la discusión, pues el actual CODAI no se estructuró teniendo como hipótesis a Colombia. Ya eso lo hemos discutido. También se ha discutido lo de su doctrina y el por qué de ella. De cómo afrontar una amenaza superior de forma asimétrica. Ni tú ni yo podemos cambiar la historia. Lo que sucede es que insistes en que nada de lo que se hizo o se haga vale la pena pues igual EEUU es superior y va arrasar todo. Tampoco has querido comprender el efecto disuasivo de la doctrina y como esta  influye en la geopolítica. Entonces no tiene sentido el debate que usted mismo inicio... Pues a pesar de que con hechos históricos y datos técnicos te expongo los datos dices que no, ni modo.

Hay muchas formas de afrontar un hipotetico enfrentamiento contra una coalision, con distintos niveles de eficacia, eso no lo tengo en duda, el tema es que si decides irte por una doctrina y tienes un presupuesto X para la DAA pues debes adquirir los equipos que se ajustan a esa doctrina, gastarse 1.000 millones de dolares en un equipo que no fue diseñado para ese uso en mi humilde opinion, y es el punto de todo esto, es un desperdicio de dinero

Gerardo, coloca sobre "la DAA Iraqui y su mando centralizado", para seguir en el debate, mientras lo que dice Seaman es lo mas real

seaman escribió:

Gerardo escribió:2- La DAA Iraqui era de los mas avanzdo del mundo para su epoca, pero con una superpotencia acompañada de una coacion de potencia incuido casi todos tus vecinos pues no furula

¿Seguro Gerardo? Lo mejorcito que tenían soviético era el SA-8, papá del TOR. Por el área occidental estaba el Roland 2, ya empleado en Las Malvinas y con 20 años de la introducción del ROLAND 1. Ambos sistemas SHORAD. Lo demás era MANPADS, viejos sistemas estáticos SA-2 y SA-3 y los SA-6. Ninguno era novedad y casi todo era VSHORAD o SHORAD. Eso sí, sus números eran grandes, más no avanzados.

Gerardo escribió:La DAA Iraqui estaba interconectada con un mando centralizado tal como lo nuestra pero con tecnologias de la epoca, cuando tenga tiempo coloco un escrito al respecto es un tema largo.

Jajajja, ahora según Gerardo; lo importante para una aviación enemiga son los edificios civiles y no su DAA

seaman escribió:

Gerardo escribió:3- Claro! pq no necesitaba atacar la DAA Siria, su objetivo no era ese, su objetivo era destruir esos edificios y lo consiguio y el objetivo de la DAA siria era proteger esos edificios y no lo consiguio, sencillito

-Gerardo, que tú lo veas "sencillito" no implica que así lo fuera. De ese ataque hay demasiados cabos sueltos, como el hecho de emplear 76 misiles contra una edificación civil, QUE NO TENÍA NINGÚN MEDIO DEFENSIVO de punto para su protección. Verifica dónde están y que protegen los sistemas SAM de punto y los objetivos alcanzados. Ciento y pico de misiles crucero de tres naciones para atacar unos pocos blancos... Tú me dirás.

Ahora da un salto al pasado inmediato
¿que es lo que hay que estudiar?;"Gasto innecesario por propaganda de decir que atacaron";lanzaron 110 tomahaw y apenas 5 le dieron a un galpón donde habían un avión dañado?. Nosotros tenemos centenares de ZU que en comunicación directa y satélital proporciona a esos nidos (que según tu lo obvia la coalición )por donde viene,la cota y el tiempo de pasar

Gerardo escribió:Cuando USA, RU y Francia lanzaron el ataque en 2018 avisaron a los rusos del ataque para que sacaran su personal de dichos edificios y una base aerea y obviamente los rusos a los sirios por lo que tuvieron tiempo de posicionar su DAA, Siria es un pais pequeño y las zonas que controla el tirano assad en esos dias eran mucho mas pequeñas aun por lo que su DAA incuyendo radares de S-400 podian cubrir los edificios que fueron atacados, imagino que la base aerea tenia defensa SAM., fueron 100 misiles cnotra tres objetivos, y fue un ataque marginal muy especifico no como cuando irak en el 91 que fue un ataque total y ni aun asi pudieron evitar la destruccion de sus activos, analiza la razon, eso es lo que debemos estudiar, ¿pq pueden ingresar impunemente esos misiles crucero? que sistema es mas idoneo, te adelanto la respuesta sistemas de media y baja cota mas economicos de respuesta rapida y alta preiscion

Gerardo como vas a decir que no hubo un logro, cuando mando a la obsolescencia a la primer arma norteamericana secreta F-117, tuvieron que retirarla, perdiendo todas esa inversión de aviones en forma prematura...Y deja de saltar de tema en Tema...lanzar o botar mas de 110 tomahaw en una noche sobre un aeropuerto, para que al día siguiente sigan aterrizando y despegando aviones,solo es un triunfo para un sistemas antiaéreo Pechora y demuestra con datos(no opiniones);su valía.

seaman escribió:

Gerardo escribió:El ejemplo serbio es mas de lo mismo solo lograron no ser destruidos por las operaciones SEAD pero si no hubiera sido por el derribo del F-117 pasa inadvertido todo lo que hicieron, igual fue mas propaganda que otra cosa pq igual la OTAN destruyo lo que quizo, hay que entender la razon de ser de una defensa aerea

-¿Más de lo mismo? Si un sistema logra sobrevivir a acciones directas que buscan su anulación ¿es más de lo mismo? Bueno Gerardo si la idea es banalizar, ni modo. La OTAN se cansó de perseguir fantasmas y de reventar dummys. Revisa las investigaciones actuales sobre esa campaña aérea y verás quien fue quien hizo propaganda.

Gerardo, deja de seguir opinado sin tener datos y suponiendo...Tu crees que los militares que están designados a un AA, solo es eso y se la pasan durmiendo todo el día...Como se nota que nunca has estado en un área militar entrenando, por eso te es cómodo opinar lo que se te ocurra...

Por darte un Ejemplo el Pechora 2M,puede replegarse en 20 min según fabricante, nosotros acá lo hemos logrado en 10 min y no me vengas a decir que el Radar P18 2M, es incomodo, porque si bien pertenece a su ADMS, esta muchísimo pero muy lejos de una batería y es otro tipo de movimiento, donde en caso de emergencia, se mueven a guardeserse sin desmontar el radar...Y eso se logra con entrenamiento diario bajo presión,a diferentes niveles de complicidad,cada ejercicio se le van añadiendo trabas que los usuarios deben vencer que si bien no es de guerra es muchísimo mas severo en cuanto a ojos que te ven y que te van corrigiendo...Eso hace que la gente deje el nerviosismo porque cada quien sabe lo que debe hacer, no hay chance de errar,se hace el habito...

seaman escribió:

Gerardo escribió:Esos datos son muy relativos, o sea, una cosa es el tiempo que se tarda una bateria en desplegarse una vez estan posicionados todos los vehiculos y listos los sistemas, eso no es asi, el tema es que un sistema tan complejo y conformado por varios vehiculos necesita mucho entrenamiento para moverse del punto A al B colocarse en la posicion correcta de despliegue encender los equipos iniciar la interconecccion de los diferentes sistemas e inicar operaciones, compara eso con un sistema donde todo va empaquetado en una unica uinidad con menos posibilidades de fallas

-Bueno, eso son los datos del fabricante en base a ejercicios de tripulaciones entrenadas ¿tienes tú otros números para discutir? Partamos de la idea que una batería ADMS altamente móvil, todos los mástiles, antenas, estabilizadores y lanzadores son hidráulicos, que cada vehículo cuenta con su fuente propia de energía para funcionar independientemente y que las comunicaciones son inalámbricas. Incluso, sistemas como el TOR pueden operar en movimiento, haciendo sólo paradas cortas para disparar.

Ese es otro de tus problemas Gerardo, por la rapidez en contestar o falta de compresión en la lectura a cada momento desvías los temas en niñadas

seaman escribió:

Gerardo escribió:Me vas a perdonar pana pero ni a palos un sistema de orugas de ese tamaño va a ir a 60-65 Km en off road, tienes un pelon grande ahi. Yo que he manejado off road por los llanos te digo es muuuy dificl que un monstruo de esos camine a mas de 30Km/h en off road

-Gerardo lee bien el mensaje que estás citando. Yo no soy el del pelón. Me autocito:

seaman escribió:Digamos que un sistema sobre ruedas puede desplazarse a unos 60-65 Km/h por carretera y que un vehículo de orugas se mueve a unos 40-45 Km/h off road.
Ahora extrapolemos eso al área del Sombrero dónde sólo hay cuatro carreteras principales por donde circular:

Lo cierto es que en ese TO velocidad menos, velocidad más off road, siempre va a ser mayor la superficie a buscar que los kilómetros de carretera disponible y por dónde lo veas eso es una evidente ventaja. Además esa zona del llano tampoco es extremadamente accidentada que obligue una velocidad tan baja...

Gerardo, te contestan pero para que entiendas bien y no te pierdas haya que enumerarte cada linea

seaman escribió:

Gerardo escribió:Esto quiere decir que 1)a medida que este mas alejado del centro, la cota de cobertura se reduce, entonces 2)sobre Caracas el S-300 no te cubre la maxima cota si no una bastante inferior y cualquier misil crucero que se dirija a Caracas va a dar blanco 3)sin que el S-300VM se entere pq las mismas montañas de la cordilera norte costera los va a curbir del radar en los llanos

-1)Correcto, 2)pero el S-300VM con sus misiles de larga distancia 9M82M sí cubre la capital a gran altura. 3)Aquí la tabla de desempeño cinemático y la envolvente de enganhe de los misiles del S-300V:

Más que suficiente y el resto le queda a los otros sistemas. Entre los 25,000 y 20,000 mts de cota sobre la zona capital, NO ES MOCO DE PAVO. Y repito lee bien mis mensajes, el S-300VM NO está para defender de misiles crucero la capital. Eso queda en manos de otros sistemas. Me autocito nuevamente:

seaman escribió:Todo eso a alta cota y larga distancia. Para defensas de puntos y área inferiores a los 15,000 mts de altura, tenemos al BUK, Pechora, MANPADS y AAA. Y esa es la función de los GMDA, GMDAP y GAADA integrados en los 200,000 Km2 de cobertura que ofrece el S-300VM.

Más de la cobertura del S-300VM por acá:
http://charly015.blogspot.com/2019/04/los-s-300vm-venezolanos-y-lo-que-les.html

Es que pones puros casos hipotéticos, inventados por ti...Ya has visto al menos dos entregados de tres contratados o mas sistema S300 VS en diferentes zonas...No todos van a estar en el Sombrero

Gerardo escribió:A esa distancia un  BuK-2ME en Caracas tiene una cota mas alta que un S-300VM sobre Caracas desde el sombrero por citar ese ejemplo... con un tiempo de llegada del misil a su objetivo mucho menor y a un costo de una decima entre el sistema S-300VM y el BuKM2E, ahi esta el detalle    
Pero es que a demas desde el sombrero un S-300VM tiene una vista radar muy limitada por el sistema de montañas de la costa norte por lo que pierde eficacia

La supresión de defensa enemigas, SEAD; es hacérles mas complicado su trabajo y allí tu mismo te das la respuesta de la importancia y lo que vale para un Pais un buen sistema S 300 VM Antey 2500

seaman escribió:

Gerardo escribió:Ninguna de esas plataformas se va a acercar hasta que la operaciones SEAD supriman la defensa y si se acercan van a ir con su escolta de guerra electronica

-Y esa es la idea, mantenerla alejadas para que el costo suba y eficiencia operativa baje. Además de que inviertas más recursos y elementos tratando de anular sistemas móviles.

Tu si cambias el tema,lo que quieres es que nos coma el tigre...Ahora saltas a una donde ya no tenemos DAA jajajajaja. Esto indica que ya acabaste el tema...

En el hipotético caso que suceda,es porque ya se nos acabaron las municiones antiaérea y estaremos en otra etapa de la guerra prolongada con una guerra de resistencia la cual llevaremos a todas las regiones de quienes no coalisionan...Imagino que no entiendes, pero otros que queremos que nos lean si entendieron.

Gerardo escribió:Para cuando los aviones capitales del enemigo esten volando sobre caracas (los que no son stealth) ya hbra llovido una lluvia de tomahawks desbaratando la infraestructura militar del pais entre ellos el CODAI sin el sistema entralizado no se explota la coordinacion de radares y SAMs y no es que yo me o invento, es que ese es parte del manual de intervencion de los gringos, conoce a tu enemigo

Gerardo,
1)¿Quien te dijo que tenemos un solo sitema S300?; Y quien te dice  que a la hora de una confrontracion,nos vamos a quedar solo con lo que tenemos?...
2)son 11 Sistema Pechora que sepamos custodiados entre sus mismos sistemas de defensa antiaerea y acompañados todos con su para gua de Igla S y ZU...Ahora has tus dibujitos sobre el mapa...
4)Ahora como que vas entendiendo de la importancia de tener Antey, como minimo tres
5.- aca si difiero de ti sobre la cantidad, solo en la red hemos vistos dos y las noticias de Rusia es que son tres

seaman escribió:

Gerardo escribió:No se puede plantear una 1)estrategia de cebolla teniendo un unico sistema central (S-300VM) y el resto de sistemas de corto alcance, pq por ejempo 2)el Pechora que esta en Paraguana o el puente sobre el lago ni siquiera el puerto CAbello o La Guaira no tienen cobertura del S-300VM, y el chiste de la cebolla es que el centro este sobre el sitio a proteger, entonces 4)para que sea efectivo deberia haber dos o tres baterias S-300 como minimo en dos o tres sitios donde se solapen incluso, veamos este mapa donde se ve como hacen los rusos la suya

5.-El asunto es que hay UNA sola cebolla, y es el corazón político, económico y militar del país. Ese te lo demostré. Ciertamente en otras zonas la cobertura por capas es incompleta o inexistente, pero en caso de un ataque extranjero este será al corazón y cerebro del país y allí es dónde está nuestra cebolla. Y ojo no te confundas con las áreas A2/AD que estás citando. Ese mito se a ido desmontado. Te recomiendo el siguiente artículo. Leelo con calma pues muchos de los conceptos que he expuesto, están reflejados ahí. Incluso el uso del S-300VM. Lo que he venido exponiendo, no son cosas que me invento. Por ello todo lo soporto:

https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/25/russian-a2-ad-it-is-not-overrated-just-poorly-understood/amp/?__twitter_impression=true

Para los dos, La forma de usar y prender los Radares de los S300 no es así tan a la ligera

seaman escribió:

Gerardo escribió:Apenas el ESM les diga que hay un radar de S-300 iluminandolos los Growlers enienden las ECM y dan la vuelta eso por un lado por otro estan los F-35 haciendo operaciones SEAD

-El radar 9S32ME por pura potencia bruta es difícil de jammear, además de sus modos de operación Y te recuerdo, el S-300VM es TSHAR. Lo que le permite una alta efectividad contra sistemas SEAD. Recuerda también que las plataformas SEAD se van a er en la obligación de trabajar DENTRO del área de enganche y envolvente de los misiles del S-300VM, lo cual le resta eficacia de efectuar ataques stand off. Por cierto el F-35 operando como SEAD sin integración del HARM no tiene sentido y mucho menos si este va externamente matando el sigilo. Habrá que esperar la integración del AGM-88G para ver efectivamente a un F-35 haciendo SEAD.

Este si no gana se va para el futuro...Es todo una maquina del tiempo jajajajaja...
Los UAV no destruyeron antiaéreos Sirios, es una Fake new ya aclarado

Gerardo escribió:No todas las tecnicas de jaming son en base a fuerza bruta, de hecho las mas modernas no trabajan (solamente) asi por las capacidades home-on-jam de los misiles modernos, el F-35 integrara  una nueva generacion AGM-88 AARGM-ER para contrarestar el S-400, lo esperan tener listo para 2023 y va en las bahias internas mientras tanto usaran lo que tienen  Growlers con AGM-88E de 150 Km de alcance, eso no por no hablar de aplicar la opcion turca, ellos usaron UCAV para destruir los sistemas antiaereos Sirios con mucha efectividad bajo riesgo y bajo costo

Siempre olvida los ZU, los obvia jajjaja...El sistema Guri puede ser un objetivo para un vecino, pero para una coalision es dejarlo no operativo, no destruirlo; no esta en sus planes...Y en base a ello asignaran recursos

seaman escribió:

Gerardo escribió:Yo plantie que la DAA se debio hacer de abajo hacia arriba, empezar por la cobertura del ejercito con los Igla y Tunguska/Pantsir, luego  la defensa territorial basada en uno o dos sistemas sea el combo Tor/Buk o el cmobo Buk- S-300 PMU2 que esten estacionado en lo que nos interesa defender Guri, puente sobre el lago, CRP, Puerto Cabello, Caracas, Maracay y Bamari y eso como minimo.

-De acuerdo contigo en la primera parte. Un paliativo es el sistema DEFENDER si este está activo.
-Estimado sigues viendo y proponiendo un sistema estático. Si según tú un sistema móvil es inútil un sistema fijo lo es mucho más. Hablar de meter un sistema sobre ruedas de largo alcance como el S-300PMU2 en el Guri, dónde hay una sola vía de comunicación es igual que montar un SA-5 y eso si que es más económico.
-Sigues insistiendo que en BAEMARI, y luego la nombras como objetivo a defender con S-300PMU2, no hay nada que vale la pena defender a pesar de que te enumeré la importancia de las instalaciones allí ubicadas.

Tienes una ensalada mental. De adonde sacas que 50 baterías casi fijas, son iguales a un S300 VM ?

Gerardo escribió:No, una cosa es defender un area o punto y otra hacer la defensa estatica, por ejemplo en la guerra de Vietnam los vietnamitas tenian 50 baterias S-75 (que vendria ser el equivalente de la epoca de un S-300) las cueles rotaban de posicion contantemente en unos (estimados) 150 sitios y eso para defender solo Vietnam del norte! Ojo no confundas defensa de un area especifica con defensa estatica, ahora agarra es enumero 50 baterias... para solo Vietnam del norte... y la cantidad de misiles que tenian es stock era un brutalidad al punto que cuando las ECM de los gringos empezaron a anularlos disparaban salvas de misiles estilo petardo a ver si le pegaban a algun B-52

6) ¿quien te dijo eso Seaman?...Oficial  son dos, extraoficial son tres y para los rusos el ideal son seis para cubrir a toda venezuela y un poco mas alla:
Rusia ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles S-300VM
Publicado:
11 abr 2013 15:21 GMT
La empresa rusa de comercio de armas, Rosoboronexport, ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles antiaéreos S-300VM.
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/91481-venezuela-misiles-s300-rusia
Los grupos suministrados (12 instalaciones de lanzamiento en cada uno además de radares, vehículos de recarga y otros elementos)
Con la adquisición de sistemas S-300VM de medio alcance, Venezuela creará hasta finales de 2013 un sistema de defensa antiaérea escalonada que se estará integrada por cañones antiaéreos ZU-23, sistemas de misiles Buk-2M, Pechora-2M y S-300VM.

seaman escribió:Ah y por cierto, tu principal motivación de repetir una y otra vez de que la batería S-300VM venezolana costó 1000 millones de dólares y que gastar esa cantidad fue un exabrupto, deja informarte que estás errado por sólo guiarte por la Wikipedia en español. 1 billón de dólares es el costo de un sistema ADSM S-300VM COMPLETO. Y un sistema COMPLETO a nivel de batallón está conformado por una unidad de detección y designación (DDU) y cuatro baterías SAM. 6)Venezuela sólo adquirió una fracción de lo anterior, específicamente una sóla batería SAM. Una batería tiene un costo aproximado de 120 Millones. Ese sería el costo de lo que adquirimos, vamos a redondear por arriba y fijemos en 150 millones con los entrenamientos y repuestos. Muy lejos de la cifra que das y eso echa por tierra tu principal argumento. Chequea por acá:
https://tass.ru/armiya-i-opk/1812666
http://www.deagel.com/Artillery-Systems/S-300VM_a000372005.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/S-300VM_missile_system

Eso se los dejo a ambos de tarea, averigüen ¿que fue lo que llego y cuanto llego?

Gerardo escribió:Sea como fue el S-300Vm es por mucho mas costoso incluso que el S-300PMU-2 por eso no ha sido exportado salvo a Venezuela, todos prefieren el S-300PMU-1 hasta China,  ni que hablar de un BukM2E, no creas que es barato un radar y unos misiles con tales capacidades ABM

Ahora los F22 y F35 STEALTH ¿no son cazas?

seaman escribió:Veamos que dice el catalogo ruso sobre el S-300VM

The Antey-2500 long-range mobile multichannel air defence missile system (ADMS) is designed to engage current and future tactical and strategic aircraft (including those incorporating STEALTH technology), intermediate ballistic missiles (IRBM), theater ballistic missiles, tactical ballistic missiles (TBM), aeroballistic and cruise missiles as well as airborne early warning and control aircraft, reconnaissance-strike systems and loitering ECM platforms.

The ADMS is capable of conducting independent operations and is a self-contained anti-ballistic missile module providing the destruction of the intermediate- and shorter-range BMs with launch ranges up to 2,500 km.

Gerardo escribió:No esta diseñado para defenderse de un avion caza, no tiene mucho uso en una guerra con Colombia Brasil ni niguno que no sea Estados Unidos/OTAN, Bueno Brasil estaba desarrollando misiles balisticos y el otro posible agresor seria Cuba

-Por Dios Gerardo que estás diciendo... ¿lo que puse en negritas de tu cita a que se refiere?
Es más, aquí los datos de efectividad de los misiles del sistema frente a las distintas amenazas:

"http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html"]The cited single shot kill probabilities for the Gladiator are 50% to 65% against TBMs and 70% to 90% against aircraft, for the Giant 40% to 60% against IRBMs and 50% to 70% against the AGM-69 SRAM - ballistic missiles with re-entry velocities of up to 3 km/s can be engaged. Russian sources credit the missiles with endgame capability against 7-8G manoeuvring targets. The later 9M82M and 9M83M are credited with a 30G endgame capability.

-Un misil que puede hacer 30G y no se usa para abatir aviones caza... Caramba mi estimado.

jajaja, Ahora metió un muerto y otros

Gerardo escribió:Cuando te hablan de current and future tactical and strategic aircraft no estan habando de cazas, te estan hablando de aviones tippo F-117, E-3 etc

7)Sabes cuantos Buk tenemos?, aparte que olvidas los Pechora que trabajan triangulando junto al resto de radares...
Ubícate, no tenemos Tork ni  Pantsirk...Tenemos es ZU e Igla S como arroz...Y para que un UAV atraviese toda Venezuela y área del caribe para llegar a los S300 VM...Deben de tener un tanque mas grande que el mismo UAV para cargar combustibles y bombas jajajajaja

Gerardo escribió:

seaman escribió:Y sí, en lo que también tienes razón en BUK-M2E es el mejor SAM, por cantidades y flexibilidad que tiene el CODAI. Pero no es ideal para sustituir complementamente a un sistema de largo alcance. Si sólo pensamos en nuestra histórica HDC, pudiera ser pero no tampoco es para confiarse pues queda por fuera de la única arma stand off de peligro en su arsenal que es la SPICE 1000, siempre y cuando se de la papaya.
Bueno, con esto ya cierro mi participación puntual, ahí están los datos y lo que respalda. El debate desde hace rato se hace repetitivo y tampoco es la idea estar repitiendo los conceptos.Saludos y fue un placer.

Vuelvo al ejemplo del sombrero, 7)una bateria BukM2E sobre Caracas, otra en digamos Puerto Cabello y otra digamos en Barcelona, es mas añade otra en Maracaibo es mas efectiva a cotas altas 20-25Km que un unico S-300VM desde el sombrero defendiendo esos mismos sitios, y segurisimamente a un costo ≤ que el S-300VM, a demas es muchisimo mas dificil de saturar tanto por como trabaja ese sistema como por ser varias baterias, y al rededor le 8)puedes añadir Tor o Pantsir o Tunguska que lo defiendan de misiles HARM o de UCAVs ese es mi punto, eso es lo que hablo de economia de la guerra, pero a demas son tan flexibles que seria una excelente plataforma contra la hipotesis Colombia que no se debe descartar.

Saludos Cordiales

Si los pendejos gringos no han asumido una actitud agresiva aun mas es por algo, esas mierdas no creo que se atrevan....Bueno a si sea como sea pero a esos hay que darles con lo que tengamos.....No quiero de verdad ser desgraciado y malo con extranjeros pero ya basta.....

Abraham R Flores escribió:Si los pendejos gringos no han asumido una actitud agresiva aun mas es por algo, esas mierdas no creo que se atrevan....Bueno a si sea como sea pero a esos hay que darles con lo que tengamos.....No quiero de verdad ser desgraciado y malo con extranjeros pero ya basta.....

Estimado, una guerra no es fácil así la pelees con todo el armamento moderno y el contrario con palos,porque por donde menos te imaginas te saltara una liebre...Eso no quiere decir que nunca vas a pelear,pero debes elegir el tiempo y el terreno...

Lo mejor es disuadir y para ello se requiere buen armamento,unión y mucho entrenamiento...Desde el primer momento que empezaron a llegar SU 30, Ak103, Artillería de Saturacion etc,etc( T72 B1 que acá ni al lado lo quieren;disuacion vecinal);Son armas a otro nivel que mucha gente no entendía y ahora esta entendiendo...DISUACION

EEUU siempre ha ido a una guerra por interés económico o por ganar una reelección...El asunto actual es que su problema, no se soluciona con una guerra... Están a punto de tener una pandemia a dentro de su propio territorio(el propio enemigo adentro)...Y el carajo todavia no reacciona y de paso mintió, el cargo le quedo demasiado grande...

Hay proyecciones que hablan de 10 millones de muertos y si no consiguen una vacuna o si la tienen y no la quieren usar por alguna cuestión X, tendrán una explosion social sin precedentes...Roguemos a dios que sean sensatos y toman medidas para no seguir contaminándose entre ellos mismos...


Saludos Cordiales

 como vas a decir que no hubo un logro, cuando mando a la obsolescencia a la primer arma norteamericana secreta F-117, tuvieron que retirarla, perdiendo todas esa inversión de aviones en forma prematura...Y deja de saltar de tema en Tema...lanzar o botar mas de 110 tomahaw en una noche sobre un aeropuerto, para que al día siguiente sigan aterrizando y despegando 

Si retiraron al f-117 por el solo derribo de la guerra de los balcanes hay que preguntar, por que no han retirado al mig-29 .... 

Poniendonos serios los gringos al terminqr la guerra fria les quedaron muchos proyectos empezados a desarrollar antes de que esta terminase, proyectos que todavia enfatizaban un esquema de guerra total, y conflictos con potencias enemigas repito potencias . Paso la caida de la urss, y los rusos se atrasaron en todo , pasaron de ser pinteros en varias areas a no ir de primero en ninguna, y bueno que paso que quedaron varias armas listas y desarrolladas pero pensadas para unas nescesidases y unos conflictos que nunca verian luz, entre ellas el comanche el helo de ataque stealth , el f-22, todavia sin rival tecnologicamente hablando, y el f-117.

El resultado es que som aeronaves muu costosas de operar pero el chiste es que estan pensados para escenarios de guerra de enemigos con armas de ultima tecnologia por eso es que se cancelo el comanche a pesqr de estar listo era inecesario.

Sobre por que salio de servicio el f-117, no tenia razon de ser por el chiste hubiera sido volverlo sucesor del  f-111 pero el nighthawk era muy pequeño no podia llevar tq ta carga util, y de paso el f-111 iba de salida por que ya no se nescesitaban aviones de ataque , y para remarar el f-117 si es verdad tiene una gran capacidad stealth pero todo aunos altos costos operativos, el mismo problema del f-22, y para nada por que los b-2 tambien son de baja detectabilidad, y si eran blancos pequeños pues ahi estaban los demas aviones de la udaf y la marina que van sobrados, entonces por que seguir pagando los altos costos operativos , si tienes otras plataformas que hwcen lo mismo, y de paso el f-117 no tenia aviones de quinta generacion que lo adversaran , por que vuelvo y repito el unico pais con cazas de 5ta generacion en estados unidos , duelale a quien le duela.

Deltica estas picado pq te deje al descubierrto como inventador de cuentos y lleva y trae de chismes en el tema de tanques ahora sales a lamerte las heridas, no aprendes  

delta074 escribió:Siempre en la nada, Gerardo, dinos aunque sea uno sobre ¿cual es la forma de afrontar un hipotético enfrentamiento contra una coalision?

Gerardo escribió:

seaman escribió:Hola de nuevo.
Gerardo ya creo que no estás leyendo adecuadamente el hilo o insisto, no me entiendes.
Tus post anteriores vuelven a preguntar cosas que ya tienen sus respuestas dentro del mismo hilo.

1- Por supuesto pero todo tiene un limite y un sentido practico, gastarse 1.000 millones de dolares en un SAM para usarlo en una estrategia de dispara y esconde o guerra asimetrica o como la quieras llamar no tiene sentido, con esa montaña de dinero se compran muchas cosas mas utiles sea para ese tipo de tactica y/o para una guerra convencional con Colombia

-Saca de la ecuación a Colombia para la discusión, pues el actual CODAI no se estructuró teniendo como hipótesis a Colombia. Ya eso lo hemos discutido. También se ha discutido lo de su doctrina y el por qué de ella. De cómo afrontar una amenaza superior de forma asimétrica. Ni tú ni yo podemos cambiar la historia. Lo que sucede es que insistes en que nada de lo que se hizo o se haga vale la pena pues igual EEUU es superior y va arrasar todo. Tampoco has querido comprender el efecto disuasivo de la doctrina y como esta  influye en la geopolítica. Entonces no tiene sentido el debate que usted mismo inicio... Pues a pesar de que con hechos históricos y datos técnicos te expongo los datos dices que no, ni modo.

Hay muchas formas de afrontar un hipotetico enfrentamiento contra una coalision, con distintos niveles de eficacia, eso no lo tengo en duda, el tema es que si decides irte por una doctrina y tienes un presupuesto X para la DAA pues debes adquirir los equipos que se ajustan a esa doctrina, gastarse 1.000 millones de dolares en un equipo que no fue diseñado para ese uso en mi humilde opinion, y es el punto de todo esto, es un desperdicio de dinero

Ya desarrollare la idea en el proximo escrito tranquilo

delta074 escribió:Gerardo, coloca sobre "la DAA Iraqui y su mando centralizado", para seguir en el debate, mientras lo que dice Seaman es lo mas real

seaman escribió:

Gerardo escribió:2- La DAA Iraqui era de los mas avanzdo del mundo para su epoca, pero con una superpotencia acompañada de una coacion de potencia incuido casi todos tus vecinos pues no furula

¿Seguro Gerardo? Lo mejorcito que tenían soviético era el SA-8, papá del TOR. Por el área occidental estaba el Roland 2, ya empleado en Las Malvinas y con 20 años de la introducción del ROLAND 1. Ambos sistemas SHORAD. Lo demás era MANPADS, viejos sistemas estáticos SA-2 y SA-3 y los SA-6. Ninguno era novedad y casi todo era VSHORAD o SHORAD. Eso sí, sus números eran grandes, más no avanzados.

Gerardo escribió:La DAA Iraqui estaba interconectada con un mando centralizado tal como lo nuestra pero con tecnologias de la epoca, cuando tenga tiempo coloco un escrito al respecto es un tema largo.

Si nosabes de un tema no hables pq pasas pena  

delta074 escribió:Jajajja, ahora según Gerardo; lo importante para una aviación enemiga son los edificios civiles y no su DAA

seaman escribió:

Gerardo escribió:3- Claro! pq no necesitaba atacar la DAA Siria, su objetivo no era ese, su objetivo era destruir esos edificios y lo consiguio y el objetivo de la DAA siria era proteger esos edificios y no lo consiguio, sencillito

-Gerardo, que tú lo veas "sencillito" no implica que así lo fuera. De ese ataque hay demasiados cabos sueltos, como el hecho de emplear 76 misiles contra una edificación civil, QUE NO TENÍA NINGÚN MEDIO DEFENSIVO de punto para su protección. Verifica dónde están y que protegen los sistemas SAM de punto y los objetivos alcanzados. Ciento y pico de misiles crucero de tres naciones para atacar unos pocos blancos... Tú me dirás.

Lo mas impoetante para un DAA es:

negar el espacio aereo
impedir la destruccion de las instalaciones que se supune debe defender
impedir la destruccion propia

Si no cumple uno de esos 3 puntos la DAA no tiene sentido, de que le sirve a los servios sirios y demas jugar al gato y al raton si igual le explotaron los edificios?

delta074 escribió:Ahora da un salto al pasado inmediato
¿que es lo que hay que estudiar?;"Gasto innecesario por propaganda de decir que atacaron";lanzaron 110 tomahaw y apenas 5 le dieron a un galpón donde habían un avión dañado?. Nosotros tenemos centenares de ZU que en comunicación directa y satélital proporciona a esos nidos (que según tu lo obvia la coalición )por donde viene,la cota y el tiempo de pasar

Gerardo escribió:Cuando USA, RU y Francia lanzaron el ataque en 2018 avisaron a los rusos del ataque para que sacaran su personal de dichos edificios y una base aerea y obviamente los rusos a los sirios por lo que tuvieron tiempo de posicionar su DAA, Siria es un pais pequeño y las zonas que controla el tirano assad en esos dias eran mucho mas pequeñas aun por lo que su DAA incuyendo radares de S-400 podian cubrir los edificios que fueron atacados, imagino que la base aerea tenia defensa SAM., fueron 100 misiles cnotra tres objetivos, y fue un ataque marginal muy especifico no como cuando irak en el 91 que fue un ataque total y ni aun asi pudieron evitar la destruccion de sus activos, analiza la razon, eso es lo que debemos estudiar, ¿pq pueden ingresar impunemente esos misiles crucero? que sistema es mas idoneo, te adelanto la respuesta sistemas de media y baja cota mas economicos de respuesta rapida y alta preiscion

Y tu te crees que solo 5 dieron en el blanco      

Y aunque asi fuera cumplieron su mision y la DAA siria no, sencillo, sabemos quien tuvo exito y quien fracaso

delta074 escribió:Gerardo como vas a decir que no hubo un logro, cuando mando a la obsolescencia a la primer arma norteamericana secreta F-117, tuvieron que retirarla, perdiendo todas esa inversión de aviones en forma prematura...Y deja de saltar de tema en Tema...lanzar o botar mas de 110 tomahaw en una noche sobre un aeropuerto, para que al día siguiente sigan aterrizando y despegando aviones,solo es un triunfo para un sistemas antiaéreo Pechora y demuestra con datos(no opiniones);su valía.

Solo tu te crees que el F-117 se retiro por que fue derribado uno sobre Serbia  

El F-117 fue retirado en 2008 despues de 27 años de servicio, cumplio su ciclo y no se perdio nada pq la tecnologia usada en su desarrollo sirvio de base para las siguientes generaciones de aviones furtivos.

No solo volaron el aeropuerto fueron 3 objetivos incluyendo un laboratorio de armas quimicas, todos los objetivos fueron alcanzados

delta074 escribió:Gerardo, deja de seguir opinado sin tener datos y suponiendo...Tu crees que los militares que están designados a un AA, solo es eso y se la pasan durmiendo todo el día...Como se nota que nunca has estado en un área militar entrenando, por eso te es cómodo opinar lo que se te ocurra...

El que no aporta datos y solo sale con cuentos de vieja chismosa eres tu  

delta074 escribió:Por darte un Ejemplo el Pechora 2M,puede replegarse en 20 min según fabricante, nosotros acá lo hemos logrado en 10 min y no me vengas a decir que el Radar P18 2M, es incomodo, porque si bien pertenece a su ADMS, esta muchísimo pero muy lejos de una batería y es otro tipo de movimiento, donde en caso de emergencia, se mueven a guardeserse sin desmontar el radar...Y eso se logra con entrenamiento diario bajo presión,a diferentes niveles de complicidad,cada ejercicio se le van añadiendo trabas que los usuarios deben vencer que si bien no es de guerra es muchísimo mas severo en cuanto a ojos que te ven y que te van corrigiendo...Eso hace que la gente deje el nerviosismo porque cada quien sabe lo que debe hacer, no hay chance de errar,se hace el habito...

A los felicito, estan bien entrenados en usar un equipo de museo

Yo como soy civil tengo la liberttad de no perder mi tiempo en eso, a Dios gracias

delta074 escribió:Ese es otro de tus problemas Gerardo, por la rapidez en contestar o falta de compresión en la lectura a cada momento desvías los temas en niñadas

seaman escribió:

Gerardo escribió:Me vas a perdonar pana pero ni a palos un sistema de orugas de ese tamaño va a ir a 60-65 Km en off road, tienes un pelon grande ahi. Yo que he manejado off road por los llanos te digo es muuuy dificl que un monstruo de esos camine a mas de 30Km/h en off road

-Gerardo lee bien el mensaje que estás citando. Yo no soy el del pelón. Me autocito:

seaman escribió:Digamos que un sistema sobre ruedas puede desplazarse a unos 60-65 Km/h por carretera y que un vehículo de orugas se mueve a unos 40-45 Km/h off road.
Ahora extrapolemos eso al área del Sombrero dónde sólo hay cuatro carreteras principales por donde circular:

Lo cierto es que en ese TO velocidad menos, velocidad más off road, siempre va a ser mayor la superficie a buscar que los kilómetros de carretera disponible y por dónde lo veas eso es una evidente ventaja. Además esa zona del llano tampoco es extremadamente accidentada que obligue una velocidad tan baja...

Pues ni a 40Km por hora ya di mi explicacion tecnca basada en el manua del camion a orugas y mi experiencia recorriendo los llanos

delta074 escribió:Tu si cambias el tema,lo que quieres es que nos coma el tigre...Ahora saltas a una donde ya no tenemos DAA jajajajaja. Esto indica que ya acabaste el tema...

En el hipotético caso que suceda,es porque ya se nos acabaron las municiones antiaérea y estaremos en otra etapa de la guerra prolongada con una guerra de resistencia la cual llevaremos a todas las regiones de quienes no coalisionan...Imagino que no entiendes, pero otros que queremos que nos lean si entendieron.

Solamente en la mente atrofiad y fanatizada de un comunista se puede creer que este pais aguanta una guerra prolongada  

delta074 escribió:Gerardo,
1)¿Quien te dijo que tenemos un solo sitema S300?; Y quien te dice  que a la hora de una confrontracion,nos vamos a quedar solo con lo que tenemos?...
2)son 11 Sistema Pechora que sepamos custodiados entre sus mismos sistemas de defensa antiaerea y acompañados todos con su para gua de Igla S y ZU...Ahora has tus dibujitos sobre el mapa...
4)Ahora como que vas entendiendo de la importancia de tener Antey, como minimo tres
5.- aca si difiero de ti sobre la cantidad, solo en la red hemos vistos dos y las noticias de Rusia es que son tres

seaman escribió:

Gerardo escribió:No se puede plantear una 1)estrategia de cebolla teniendo un unico sistema central (S-300VM) y el resto de sistemas de corto alcance, pq por ejempo 2)el Pechora que esta en Paraguana o el puente sobre el lago ni siquiera el puerto CAbello o La Guaira no tienen cobertura del S-300VM, y el chiste de la cebolla es que el centro este sobre el sitio a proteger, entonces 4)para que sea efectivo deberia haber dos o tres baterias S-300 como minimo en dos o tres sitios donde se solapen incluso, veamos este mapa donde se ve como hacen los rusos la suya

5.-El asunto es que hay UNA sola cebolla, y es el corazón político, económico y militar del país. Ese te lo demostré. Ciertamente en otras zonas la cobertura por capas es incompleta o inexistente, pero en caso de un ataque extranjero este será al corazón y cerebro del país y allí es dónde está nuestra cebolla. Y ojo no te confundas con las áreas A2/AD que estás citando. Ese mito se a ido desmontado. Te recomiendo el siguiente artículo. Leelo con calma pues muchos de los conceptos que he expuesto, están reflejados ahí. Incluso el uso del S-300VM. Lo que he venido exponiendo, no son cosas que me invento. Por ello todo lo soporto:

1- lo dicen todas la publicaciones serias, insisto no me vengas con cuentos de vieja chismosa, ya esta fuerte la cosa
2- 11 balncos faciles de un sistema SEAD y muy facil de perturbar, ya el Pechora es archicxonocido por occidente quien lleva medio siglo lidiando con ese perol, esa AAA solo sirve para espantar helicopteros
3- No hay 3 te la comiste
4- · 3 Aney? no tenemos ni para echarle gasolina a los vehiculos vamos a estar comprando 3 mastodontes de esos?
5- La defensa "en cebolla" corresponde a una defensa TERRITORIAL, el antey-2500 no fue diseñado pensando en defensa territorial, para eso se diseño el S-300PMU2

https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/25/russian-a2-ad-it-is-not-overrated-just-poorly-understood/amp/?__twitter_impression=true

delta074 escribió:Para los dos, La forma de usar y prender los Radares de los S300 no es así tan a la ligera

seaman escribió:

Gerardo escribió:Apenas el ESM les diga que hay un radar de S-300 iluminandolos los Growlers enienden las ECM y dan la vuelta eso por un lado por otro estan los F-35 haciendo operaciones SEAD

-El radar 9S32ME por pura potencia bruta es difícil de jammear, además de sus modos de operación Y te recuerdo, el S-300VM es TSHAR. Lo que le permite una alta efectividad contra sistemas SEAD. Recuerda también que las plataformas SEAD se van a er en la obligación de trabajar DENTRO del área de enganche y envolvente de los misiles del S-300VM, lo cual le resta eficacia de efectuar ataques stand off. Por cierto el F-35 operando como SEAD sin integración del HARM no tiene sentido y mucho menos si este va externamente matando el sigilo. Habrá que esperar la integración del AGM-88G para ver efectivamente a un F-35 haciendo SEAD.

delta074 escribió:Este si no gana se va para el futuro...Es todo una maquina del tiempo jajajajaja...
Los UAV no destruyeron antiaéreos Sirios, es una Fake new ya aclarado

Gerardo escribió:No todas las tecnicas de jaming son en base a fuerza bruta, de hecho las mas modernas no trabajan (solamente) asi por las capacidades home-on-jam de los misiles modernos, el F-35 integrara  una nueva generacion AGM-88 AARGM-ER para contrarestar el S-400, lo esperan tener listo para 2023 y va en las bahias internas mientras tanto usaran lo que tienen  Growlers con AGM-88E de 150 Km de alcance, eso no por no hablar de aplicar la opcion turca, ellos usaron UCAV para destruir los sistemas antiaereos Sirios con mucha efectividad bajo riesgo y bajo costo

NO me culpes de tu ignorancia, lea y aprenda deja de llevar y traer cuentos chimes y escritos de los demas

delta074 escribió:Siempre olvida los ZU, los obvia jajjaja...El sistema Guri puede ser un objetivo para un vecino, pero para una coalision es dejarlo no operativo, no destruirlo; no esta en sus planes...Y en base a ello asignaran recursos

seaman escribió:

Gerardo escribió:Yo plantie que la DAA se debio hacer de abajo hacia arriba, empezar por la cobertura del ejercito con los Igla y Tunguska/Pantsir, luego  la defensa territorial basada en uno o dos sistemas sea el combo Tor/Buk o el cmobo Buk- S-300 PMU2 que esten estacionado en lo que nos interesa defender Guri, puente sobre el lago, CRP, Puerto Cabello, Caracas, Maracay y Bamari y eso como minimo.

Los Zu son basura que solo sirve para las guerras africanas

delta074 escribió:-De acuerdo contigo en la primera parte. Un paliativo es el sistema DEFENDER si este está activo.
-Estimado sigues viendo y proponiendo un sistema estático. Si según tú un sistema móvil es inútil un sistema fijo lo es mucho más. Hablar de meter un sistema sobre ruedas de largo alcance como el S-300PMU2 en el Guri, dónde hay una sola vía de comunicación es igual que montar un SA-5 y eso si que es más económico.
-Sigues insistiendo que en BAEMARI, y luego la nombras como objetivo a defender con S-300PMU2, no hay nada que vale la pena defender a pesar de que te enumeré la importancia de las instalaciones allí ubicadas.

¿Y acaso tiene que estar ahi alado del Guri?  :roll
¿Donde he dicho yo que no se debe defender?

delta074 escribió:Tienes una ensalada mental. De adonde sacas que 50 baterías casi fijas, son iguales a un S300 VM ?

Gerardo escribió:No, una cosa es defender un area o punto y otra hacer la defensa estatica, por ejemplo en la guerra de Vietnam los vietnamitas tenian 50 baterias S-75 (que vendria ser el equivalente de la epoca de un S-300) las cueles rotaban de posicion contantemente en unos (estimados) 150 sitios y eso para defender solo Vietnam del norte! Ojo no confundas defensa de un area especifica con defensa estatica, ahora agarra es enumero 50 baterias... para solo Vietnam del norte... y la cantidad de misiles que tenian es stock era un brutalidad al punto que cuando las ECM de los gringos empezaron a anularlos disparaban salvas de misiles estilo petardo a ver si le pegaban a algun B-52

La comprension lectora de deltica esta por debajo del loro de la casa de mi tia  

delta074 escribió:
Ahora los F22 y F35 STEALTH ¿no son cazas?

seaman escribió:Veamos que dice el catalogo ruso sobre el S-300VM

The Antey-2500 long-range mobile multichannel air defence missile system (ADMS) is designed to engage current and future tactical and strategic aircraft (including those incorporating STEALTH technology), intermediate ballistic missiles (IRBM), theater ballistic missiles, tactical ballistic missiles (TBM), aeroballistic and cruise missiles as well as airborne early warning and control aircraft, reconnaissance-strike systems and loitering ECM platforms.

The ADMS is capable of conducting independent operations and is a self-contained anti-ballistic missile module providing the destruction of the intermediate- and shorter-range BMs with launch ranges up to 2,500 km.

Gerardo escribió:No esta diseñado para defenderse de un avion caza, no tiene mucho uso en una guerra con Colombia Brasil ni niguno que no sea Estados Unidos/OTAN, Bueno Brasil estaba desarrollando misiles balisticos y el otro posible agresor seria Cuba

-Por Dios Gerardo que estás diciendo... ¿lo que puse en negritas de tu cita a que se refiere?
Es más, aquí los datos de efectividad de los misiles del sistema frente a las distintas amenazas:

"http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html"]The cited single shot kill probabilities for the Gladiator are 50% to 65% against TBMs and 70% to 90% against aircraft, for the Giant 40% to 60% against IRBMs and 50% to 70% against the AGM-69 SRAM - ballistic missiles with re-entry velocities of up to 3 km/s can be engaged. Russian sources credit the missiles with endgame capability against 7-8G manoeuvring targets. The later 9M82M and 9M83M are credited with a 30G endgame capability.

-Un misil que puede hacer 30G y no se usa para abatir aviones caza... Caramba mi estimado.

jajaja, Ahora metió un muerto y otros

Gerardo escribió:Cuando te hablan de current and future tactical and strategic aircraft no estan habando de cazas, te estan hablando de aviones tippo F-117, E-3 etc

delta074 escribió:7)Sabes cuantos Buk tenemos?, aparte que olvidas los Pechora que trabajan triangulando junto al resto de radares...
Ubícate, no tenemos Tork ni  Pantsirk...Tenemos es ZU e Igla S como arroz...Y para que un UAV atraviese toda Venezuela y área del caribe para llegar a los S300 VM...Deben de tener un tanque mas grande que el mismo UAV para cargar combustibles y bombas jajajajaja

Ay deltica tu emanas ignorancia por todos lados, un UAV/UCAV MALE como el Reaper tiene hasta 1900KM de alcance

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

seaman escribió:Y sí, en lo que también tienes razón en BUK-M2E es el mejor SAM, por cantidades y flexibilidad que tiene el CODAI. Pero no es ideal para sustituir complementamente a un sistema de largo alcance. Si sólo pensamos en nuestra histórica HDC, pudiera ser pero no tampoco es para confiarse pues queda por fuera de la única arma stand off de peligro en su arsenal que es la SPICE 1000, siempre y cuando se de la papaya.
Bueno, con esto ya cierro mi participación puntual, ahí están los datos y lo que respalda. El debate desde hace rato se hace repetitivo y tampoco es la idea estar repitiendo los conceptos.Saludos y fue un placer.

Vuelvo al ejemplo del sombrero, 7)una bateria BukM2E sobre Caracas, otra en digamos Puerto Cabello y otra digamos en Barcelona, es mas añade otra en Maracaibo es mas efectiva a cotas altas 20-25Km que un unico S-300VM desde el sombrero defendiendo esos mismos sitios, y segurisimamente a un costo ≤ que el S-300VM, a demas es muchisimo mas dificil de saturar tanto por como trabaja ese sistema como por ser varias baterias, y al rededor le 8)puedes añadir Tor o Pantsir o Tunguska que lo defiendan de misiles HARM o de UCAVs ese es mi punto, eso es lo que hablo de economia de la guerra, pero a demas son tan flexibles que seria una excelente plataforma contra la hipotesis Colombia que no se debe descartar.

Saludos Cordiales

Menos mal que la participacion era puntuual

La idea es que el BUK este acompañado de un sistema como puede ser TOR,Tunguska o Pantsyr que son capaces de interceptar municion

Como hubera hecho la compra de equipo= como lo comente de abajo a arriba

Defensa Aerea del ejercito, o sea altamente movil

Igla-S para la Infanteria (bien)
Mistral sobre el Tuna (bien) luego reemplazado por equivalente ruso en base al Igla
Tunguska sobre chasis de tanque para acomañar a blindados de forma organica.

Defensa territorial, transportable

Pantsyr o Tor + Buk

¿Pq es mas fuerte una defensa asi en mi opinion?, pq para empezar es mas facil de transportar y ocultar un camioncito del BuK que esos mastodontes del S-300VM si es que se quiere usar esa tactica.

Pero es que a demas por economia de guerra es mas logico, con el costo de una bateria de S-300VM por la medida chiquita se deben comprar 4 BukM2E (y estoy siendo complaciente pq creo que debe ser mas) 4 baterias Buk tienen una capacidad de atacar 96 objetivos a la vez frente a 16 de un S-300VM, por lo que e costo de saturar la defensa es muchisimo mayor

A demas el Buk si le destruyen el radar principal de la bateria (que serian 4)  puede seguir operando cada lanzador utilizando su propio radar si bien pierde eficacia no deja de ser extremandamente flexible para continuar operando pese a que fuera sido alcanzado por un AGM-88E, pero es que es mas dificil alcanzarlo si esta "escoltado" por una bateria TOR o Pantsyr que tienen capacidad excepcional de interceptar municion algo que nuca hara un igla o un Zu ni harto de caña.

Colocare un resumen del ataque sirio con la data aportada por cada bando

Objetivos

1) Centro de investigación y desarrollo de Barzeh
2) Almacén de armas químicas en Him Shinshar
3) Búnker de armas químicas en Him Shinshar



El ataque se lanzó desde varias posiciones (Golfo Pérsico, Mediterráneo Oriental y Mar Rojo) para dificultar la defensa. En total se utilizaron 105 misiles contra 3 objetivos. Las tablas 1  y 2 muestran los objetivos y tipo de misil.






 Objetivo 1: Centro de investigación y desarrollo de Barzeh. Ataque por 57 misiles Tomahwak y 19 JASSM.


Objetivo 2: Almacén de armas químicas en Him Shinshar: 22 misiles de crucero


Objetivo 3: Búnker de armas químicas en Him Shinshar: 7 misiles de crucero.


 Objetivo 1: Centro de investigación y desarrollo de Barzeh. Ataque por 57 misiles Tomahwak y 19 JASSM.

Según la versión rusa hubo 103 misiles utilizados por la coalición, de los cuales 71 fueron derribados. Para ello se utilizaron un total de 112 misiles. Sin embargo, esto no encaja en las tablas 3 y 4, que desglosan los derribos por arma y categoría. La primera tabla da un total de 104 lanzamientos, y la segunda 103. La baja efectivdad en las instalaciones en Barze y Djaramani se debe a que no había sistemas de defensa.





Merece la pena destacar la nula efectividad del S-200. Desde el Ministerio de Defensa ruso se ha explicado que fue diseñado para interceptar blancos como misiles de crucero. De hecho, estaría bien explicar el porqué de su uso.

Destaco la enorme efectividad tanto del Pantsyr como del buk para interceptar la municion que es mucho mas complicad que interceptar un avion.

A modo informativo, sobre el contrato por S-300 de Iran

La prensa rusa ha informado de que Irán ha firmado un contrato por 5 baterías S-300PMU-2 "Favorit". El coste es de unos 1000 millones de $ y las entregas empezarán en 2017.

domingo, 1 de noviembre de 2015

Conluimos que cada bateria S-300PMU2 en 2015 costaban 200 millones de dolares cada una, y siendo que el S-300VM es copnsiderabemente mas caro pues....

Otro dato, Siria compro 8 baterias de BukM2e por 900 milones de dolares (otras fuentes haban de 1000 millones)

Eso nos da un precio de entre 112 y 125 millones de dolares por cad bateria BukM2E la mitad de un S-300 PMU2

Luego sigo

NO he ecnotrado suficiente informacion pero lo poco que he conseguido es que a Egipto la bateria de S-300VM le costo 500 millones de dolares lo que iria en concordancia con lo estimado

Hola, regreso para contestar.

delta074 escribió:6) ¿quien te dijo eso Seaman?...Oficial son dos, extraoficial son tres y para los rusos el ideal son seis para cubrir a toda venezuela y un poco mas alla:
Rusia ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles S-300VM
Publicado:
11 abr 2013 15:21 GMT
La empresa rusa de comercio de armas, Rosoboronexport, ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles antiaéreos S-300VM.
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/91481-venezuela-misiles-s300-rusia
Los grupos suministrados (12 instalaciones de lanzamiento en cada uno además de radares, vehículos de recarga y otros elementos)
Con la adquisición de sistemas S-300VM de medio alcance, Venezuela creará hasta finales de 2013 un sistema de defensa antiaérea escalonada que se estará integrada por cañones antiaéreos ZU-23, sistemas de misiles Buk-2M, Pechora-2M y S-300VM.

Estimado, nadie me lo dijo. Lo he investigado.

Me disculpan si de nuevo sueno arrogante, he invertido años al tema, investigo, leo, analizo fuentes, imágenes satelitales, por cosas del destino he estado en determinados lugares y en determinados momentos, me han "visitado", he tenido que borrar información... y desde entonces soy cauteloso con lo que escribo. Pero te aseguro, nadie me ha dicho nada, la menor de mis fuentes es que alguien me diga algo...

SIPRI no es confiable, PERO ES LO MEJOR de lo que podemos disponer gratuitamente y rápido. SIPRI basa sus informes en lo que los exportadores de armas declaran, y no suelen decir toda la verdad. También consultan fuentes independientes y complementan y contrastan. SIPRI es una buena base de partida, pero no podemos quedarnos allí.

Ahora al punto:
-No hay ningún indicio de que exista otra unidad aparte del 293 GMDA asignado a la BDA Los Llanos con sede administrativa en BAEMARI. Si alguien conoce otra unidad que esté equipada con S-300VM, que avise.
-Vamos con la composición de un batallón de S-300VM, según el catálogo de sistemas de defensa aérea de Rosoboronexport:

Russian AIR DEFENSE SYSTEMS Catalog 1 escribió:Composition

A typical S-300VM ADMS includes:
• target detection and designation unit;
• up to four SAM systems;
• missile and technical support assets.
The target detection and designation unit
includes:
• 9S457ME command post;
• 9S15M2 (or 9S15MT2E, 9S15MV2E) all-
round surveillance radar;
• 9S19ME sector-surveillance radar.
Each SAM system includes:
• 9S32ME multi-channel missile guidance
radar;
• up to six 9A84ME launchers with up to four
9M83ME missiles in transport-launch
containers;
• up to six launcher/loader vehicles assigned
to each launcher. One LLV mounts up to two
9M82ME missiles in TLCs.
Typically, one SAM system includes six
launchers and three LLVs.
The missile and technical support assets of
the SAM system include:
• maintenance and repair assets for all the
elements of the system, as well as integrated
functional testing system;
• missile TLC storage and transportation
assets, as well as rigging equipment set for
missiles loading/unloading;
• training assets;
• a set of spare parts, tools and accessories for
all the elements of the SAM system.

Cuatro baterías son un batallón, dos batallones son un regimiento.
Según el exportador del sistema un batallón típico de S-300VM estaría equipado con un mínimo de 43 vehículo de combate;
*36 lanzadores entre TELAR y TEL,
*4 radares 9S32ME, MMGR
*1 Unidad de comando y control, CP
*1 Radar de adquisición de blancos 9S15ME
*1 Radar sectorial 9S19ME.
En nuestro país no hay esa cantidad de vehículos. No son visibles en imágenes satelitales ni en fotos publicadas a través de los años.
En cambio, una batería típica estaría compuesta de seis TELAR, tres TEL y un 9S32ME para diez vehículos de combate:



También lo puedes ver por acá:
https://www.google.co.ve/maps/@9.3752033,-66.9181213,585m/data=!3m1!1e3

Si cuentas los vehículos, incluyendo el que está al lado izquierdo del galpón con techo rojo, hay exactamente 10.
¿De dónde sale la cifra de dos sistema? Pues están contando los 9M82ME y los 9M83ME como sistemas separados, a pesar de conforman una sola batería. Igualmente, cuando hablan de tres sistemas, como en SIPRI, es que toman a la unidad radar como un sistema aparte.
Yo quisiera equivocarme y que en realidad fuera un batallón como mínimo, pero la evidencia indica que es sólo una batería.

Saludos

porque el mig29 no es un avión Stealth y el F117,si.
El mig29 puede cumplir muy bien sus funciones,
no es obsoleto a pesar de sus años.

flint escribió:

Delta074 escribió: como vas a decir que no hubo un logro, cuando mando a la obsolescencia a la primer arma norteamericana secreta F-117, tuvieron que retirarla, perdiendo todas esa inversión de aviones en forma prematura...Y deja de saltar de tema en Tema...lanzar o botar mas de 110 tomahaw en una noche sobre un aeropuerto, para que al día siguiente sigan aterrizando y despegando 

Si retiraron al f-117 por el solo derribo de la guerra de los balcanes hay que preguntar, por que no han retirado al mig-29 ....

 

Gerardo, tienen un enredo entre baterías y el sistema en si del Antey 2500...El costo de esos sistemas esta por los mil millones de dolares cada sistema y observa todo lo que abarca y lo que hace,no tiene parangón de comparación con otros sistemas...Búscalo, esta en la red,sobre iran creo que al final los rusos no le dieron nada, quizas ahora le estan ofreciendo algo mejor; el Antey 2500

Gerardo escribió:NO he ecnotrado suficiente informacion pero lo poco que he conseguido es que a Egipto la bateria de S-300VM le costo 500 millones de dolares lo que iria en concordancia con lo estimado

Jaja y quien te dijo a ti o en donde has leido tu que los aviones stealth son intumbables ? Cuando el mig-29 era considerado la ultima coca cola por alla en los añls 80-90, bastantrs fueron derribados, se te olvido ? Antes de que entraran en produccion los aviones stealth que por cierto solo tiene estados unidos , años 90 y princios del 2000 , entraron en servicio los b-2, f-117, y f-22, y ahoran van por el f-35, los chinos puros prototipos, y los rusos de unos años para atras muestran un su-57 que esta muy crudo no solo para ser producido en serie sino que le faltan tecnologias.

Ya vas a caer en OT...Sigamos tu juego haber...
Ahora ¿vas a culipandear?...Dile a Gerardo, segun el ¿para que S300?...Ya sabemos que hasta los Pechora los detectan

flint escribió: y quien te dijo a ti o en donde has leido tu que los aviones stealth son intumbables ?

pero por ago lo siguen usando y el F117 no...

flint escribió: el mig-29 era considerado la ultima coca cola por alla en los añls 80-90, bastantrs fueron derribados, se te olvido ?

Yyyyyy?...Regresa el tema es S300 VM...Lo cierto que el F35 y F22 aviónes que todavia no termina de imponerse con tantas fallas y si lo que dicen los rusos es cierto; quedo obsoleto, antes de terminar de salir...Por eso es que los Rusos y los Chinos van piano a piano sin apuro, para no perder esos reales...

flint escribió:Antes de que entraran en produccion los aviones stealth que por cierto solo tiene estados unidos , años 90 y princios del 2000 , entraron en servicio los b-2, f-117, y f-22, y ahoran van por el f-35, los chinos puros prototipos, y los rusos de unos años para atras muestran un su-57 que esta muy crudo no solo para ser producido en serie sino que le faltan tecnologias.

Saludos Cordiales

Para lo que todavia no entienden que llego:Dos divisiones
Rusia ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles S-300VM
Publicado:11 abr 2013 15:21 La empresa rusa de comercio de armas, Rosoboronexport, ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles antiaéreos S-300VM.
Los grupos suministrados;12 instalaciones de lanzamiento en cada uno además de radares, vehículos de recarga y otros elementos...Los sistemas S-300VM son capaces de interceptar toda clase de objetivos, sea misiles o aviones, en un rango de hasta 200 kilómetros, para los cual usan dos tipos de misiles. Venezuela creará hasta finales de 2013 un sistema de defensa antiaérea escalonada que se estará integrada por cañones antiaéreos ZU-23, sistemas de misiles Buk-2M, Pechora-2M y S-300VM.
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/91481-venezuela-misiles-s300-rusia


Gerardo,deja de picarte y enseriate y déjate de estar inventando matrices
Seguimos esperando, no te vayas lejos

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Siempre en la nada, Gerardo, dinos aunque sea uno sobre ¿cual es la forma de afrontar un hipotético enfrentamiento contra una coalision?

seaman escribió:Hola de nuevo.
Gerardo ya creo que no estás leyendo adecuadamente el hilo o insisto, no me entiendes.
Tus post anteriores vuelven a preguntar cosas que ya tienen sus respuestas dentro del mismo hilo.

-Saca de la ecuación a Colombia para la discusión, pues el actual CODAI no se estructuró teniendo como hipótesis a Colombia. Ya eso lo hemos discutido. También se ha discutido lo de su doctrina y el por qué de ella. De cómo afrontar una amenaza superior de forma asimétrica. Ni tú ni yo podemos cambiar la historia. Lo que sucede es que insistes en que nada de lo que se hizo o se haga vale la pena pues igual EEUU es superior y va arrasar todo. Tampoco has querido comprender el efecto disuasivo de la doctrina y como esta  influye en la geopolítica. Entonces no tiene sentido el debate que usted mismo inicio... Pues a pesar de que con hechos históricos y datos técnicos te expongo los datos dices que no, ni modo.

Hay muchas formas de afrontar un hipotetico enfrentamiento contra una coalision, con distintos niveles de eficacia, eso no lo tengo en duda, el tema es que si decides irte por una doctrina y tienes un presupuesto X para la DAA pues debes adquirir los equipos que se ajustan a esa doctrina, gastarse 1.000 millones de dolares en un equipo que no fue diseñado para ese uso en mi humilde opinion, y es el punto de todo esto, es un desperdicio de dinero

Ya desarrollare la idea en el proximo escrito tranquilo

 


Seguimos esperando La DAA Iraqui Gerardo...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Gerardo, coloca sobre "la DAA Iraqui y su mando centralizado", para seguir en el debate, mientras lo que dice Seaman es lo mas real

seaman escribió:
¿Seguro Gerardo? Lo mejorcito que tenían soviético era el SA-8, papá del TOR. Por el área occidental estaba el Roland 2, ya empleado en Las Malvinas y con 20 años de la introducción del ROLAND 1. Ambos sistemas SHORAD. Lo demás era MANPADS, viejos sistemas estáticos SA-2 y SA-3 y los SA-6. Ninguno era novedad y casi todo era VSHORAD o SHORAD. Eso sí, sus números eran grandes, más no avanzados.

Si nosabes de un tema no hables pq pasas pena

Jajajajajaja...¿Y entonces Gerardo?; eso fue lo que protegió la DAA Siria...El aeropuerto al día siguiente estaba trabajando...llamas edificio aun galponcito con un avión desarmado?...Gastar mas de 110 tomahaw...¿sabes cuanto cuesta cada uno?...Esa noche se quedaron sin municiones a bordo...Imagínate el gasto de logistica, retirar los barcos y submarinos a puerto para recargar...Por eso es que están Jo...en Siria...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Jajajja, ahora según Gerardo; lo importante para una aviación enemiga son los edificios civiles y no su DAA

seaman escribió:
-Gerardo, que tú lo veas "sencillito" no implica que así lo fuera. De ese ataque hay demasiados cabos sueltos, como el hecho de emplear 76 misiles contra una edificación civil, QUE NO TENÍA NINGÚN MEDIO DEFENSIVO de punto para su protección. Verifica dónde están y que protegen los sistemas SAM de punto y los objetivos alcanzados. Ciento y pico de misiles crucero de tres naciones para atacar unos pocos blancos... Tú me dirás.

Lo mas impoetante para un DAA es:
negar el espacio aereo
impedir la destruccion de las instalaciones que se supune debe defender
impedir la destruccion propia
Si no cumple uno de esos 3 puntos la DAA no tiene sentido, de que le sirve a los servios sirios y demas jugar al gato y al raton si igual le explotaron los edificios?

Puse 5 para poner algo, pero fueron tres que impactaron, un galpón y los otros en una zona residencial...¿Cual logro?; lo que hicieron fue el papel de un tigre de papel

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ahora da un salto al pasado inmediato
¿que es lo que hay que estudiar?;"Gasto innecesario por propaganda de decir que atacaron";lanzaron 110 tomahaw y apenas 5 le dieron a un galpón donde habían un avión dañado?. Nosotros tenemos centenares de ZU que en comunicación directa y satélital proporciona a esos nidos (que según tu lo obvia la coalición )por donde viene,la cota y el tiempo de pasar

Gerardo escribió:Cuando USA, RU y Francia lanzaron el ataque en 2018 avisaron a los rusos del ataque para que sacaran su personal de dichos edificios y una base aerea y obviamente los rusos a los sirios por lo que tuvieron tiempo de posicionar su DAA, Siria es un pais pequeño y las zonas que controla el tirano assad en esos dias eran mucho mas pequeñas aun por lo que su DAA incuyendo radares de S-400 podian cubrir los edificios que fueron atacados, imagino que la base aerea tenia defensa SAM., fueron 100 misiles cnotra tres objetivos, y fue un ataque marginal muy especifico no como cuando irak en el 91 que fue un ataque total y ni aun asi pudieron evitar la destruccion de sus activos, analiza la razon, eso es lo que debemos estudiar, ¿pq pueden ingresar impunemente esos misiles crucero? que sistema es mas idoneo, te adelanto la respuesta sistemas de media y baja cota mas economicos de respuesta rapida y alta preiscion

Y tu te crees que solo 5 dieron en el blanco Y aunque asi fuera cumplieron su mision y la DAA siria no, sencillo, sabemos quien tuvo exito y quien fracaso

Saludos Cordiales

1.Si. Gerardo siguio para misiones para paises sin pechora...Pero anularon su finalidad eso es buscarle la obsolescencia
2. claro que siguió de base para todos,  de alli mejoraron mas aun los Pechoras y restos de Sistemas AA.
3. jajajaj. Siria no tiene laboratorio de armas químicas...esa destrucción fue u falso postivo de los mismos terroristas y quedaron grabados sus Fake new...Los vídeos estan en la red

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Gerardo como vas a decir que no hubo un logro, cuando mando a la obsolescencia a la primer arma norteamericana secreta F-117, tuvieron que retirarla, perdiendo todas esa inversión de aviones en forma prematura...Y deja de saltar de tema en Tema...lanzar o botar mas de 110 tomahaw en una noche sobre un aeropuerto, para que al día siguiente sigan aterrizando y despegando aviones,solo es un triunfo para un sistemas antiaéreo Pechora y demuestra con datos(no opiniones);su valía.

1.Solo tu te crees que el F-117 se retiro por que fue derribado uno sobre Serbia  
2.El F-117 fue retirado en 2008 despues de 27 años de servicio, cumplio su ciclo y no se perdio nada pq la tecnologia usada en su desarrollo sirvio de base para las siguientes generaciones de aviones furtivos.
3.No solo volaron el aeropuerto fueron 3 objetivos incluyendo un laboratorio de armas quimicas, todos los objetivos fueron alcanzados

Gerardo, deja de seguir opinado sin tener datos y suponiendo...Tu crees que los militares que están designados a un AA, solo es eso y se la pasan durmiendo todo el día...Como se nota que nunca has estado en un área militar entrenando, por eso te es cómodo opinar lo que se te ocurra...
Museo pero efectivo...Mira la alharaca que monto el gobierno de Obama cuando llegaron

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Por darte un Ejemplo el Pechora 2M,puede replegarse en 20 min según fabricante, nosotros acá lo hemos logrado en 10 min y no me vengas a decir que el Radar P18 2M, es incomodo, porque si bien pertenece a su ADMS, esta muchísimo pero muy lejos de una batería y es otro tipo de movimiento, donde en caso de emergencia, se mueven a guardeserse sin desmontar el radar...Y eso se logra con entrenamiento diario bajo presión,a diferentes niveles de complicidad,cada ejercicio se le van añadiendo trabas que los usuarios deben vencer que si bien no es de guerra es muchísimo mas severo en cuanto a ojos que te ven y que te van corrigiendo...Eso hace que la gente deje el nerviosismo porque cada quien sabe lo que debe hacer, no hay chance de errar,se hace el habito...

A los felicito, estan bien entrenados en usar un equipo de museo

Jajajaja, Confundió un vehículo de oruga con uno de rueda y todavia no cae en cuenta

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ese es otro de tus problemas Gerardo, por la rapidez en contestar o falta de compresión en la lectura a cada momento desvías los temas en niñadas

seaman escribió:
-Gerardo lee bien el mensaje que estás citando. Yo no soy el del pelón. Me autocito:

Lo cierto es que en ese TO velocidad menos, velocidad más off road, siempre va a ser mayor la superficie a buscar que los kilómetros de carretera disponible y por dónde lo veas eso es una evidente ventaja. Además esa zona del llano tampoco es extremadamente accidentada que obligue una velocidad tan baja...

Pues ni a 40Km por hora ya di mi explicacion tecnca basada en el manua del camion a orugas y mi experiencia recorriendo los llanos

Saludos Cordiales

Y dale con el comunismo...Te hace falta nick777, búscalo,deja de llorar por el; yo no soy comunista ni me interesa nada al respecto

Te puedo decir lo que veo, hace un mes tu y tus seguidores añoraban para que llegara el virus covid 19 a Venezuela y los medios internacionales daban por muertes en grandes cantidades en Venezuela porque no teníamos sistemas e salud ni medicinas porque sabían que nos tenían bloqueados y habían parado nuestras compras de equipos e insumos...Hasta anunciaron la desfachatez que para ayudarnos;El Presidente Maduro debería retirarse de la presidencia...

Y la realidad es que los mas afectados han sido el grupo de Lima junto a la cabeza mayor...Ahora; somos La REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA uno de los mejores Paises que ha sabido llevar con éxito la Pandemia mundial...

Y los resultados están a la vista...hasta los mas recalcitrantes opositores estan haciendo la cuarentena y el carnet de la Patria junto a los cuadrantes de paz han servido para detectar posibles infectados y ver otro tipo de enfermedades para poder canalizarlas...Lo mismo pasara con cualquier invasión

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Tu si cambias el tema,lo que quieres es que nos coma el tigre...Ahora saltas a una donde ya no tenemos DAA jajajajaja. Esto indica que ya acabaste el tema...

En el hipotético caso que suceda,es porque ya se nos acabaron las municiones antiaérea y estaremos en otra etapa de la guerra prolongada con una guerra de resistencia la cual llevaremos a todas las regiones de quienes no coalisionan...Imagino que no entiendes, pero otros que queremos que nos lean si entendieron.

Solamente en la mente atrofiad y fanatizada de un comunista se puede creer que este pais aguanta una guerra prolongada

1)¿Quien les dijo que tenemos un solo sistema S300?; Y ¿quien les dice  que a la hora de una confrontracion,nos vamos a quedar solo con lo que tenemos?...
2)son 11 Sistema Pechora que sepamos custodiados entre sus mismos sistemas de defensa antiaérea y acompañados todos con su para gua de Igla S y ZU...Ahora has tus dibujitos sobre el mapa...
4)Ahora como que vas entendiendo de la importancia de tener Antey, como mínimo tres
5.- aca si difiero de ti sobre la cantidad, solo en la red hemos vistos dos y las noticias de Rusia es que son tres

seaman escribió:

Gerardo escribió:No se puede plantear una 1)estrategia de cebolla teniendo un unico sistema central (S-300VM) y el resto de sistemas de corto alcance, pq por ejempo 2)el Pechora que esta en Paraguana o el puente sobre el lago ni siquiera el puerto CAbello o La Guaira no tienen cobertura del S-300VM, y el chiste de la cebolla es que el centro este sobre el sitio a proteger, entonces 4)para que sea efectivo deberia haber dos o tres baterias S-300 como minimo en dos o tres sitios donde se solapen incluso, veamos este mapa donde se ve como hacen los rusos la suya

5.-El asunto es que hay UNA sola cebolla, y es el corazón político, económico y militar del país. Ese te lo demostré. Ciertamente en otras zonas la cobertura por capas es incompleta o inexistente, pero en caso de un ataque extranjero este será al corazón y cerebro del país y allí es dónde está nuestra cebolla. Y ojo no te confundas con las áreas A2/AD que estás citando. Ese mito se a ido desmontado. Te recomiendo el siguiente artículo. Leelo con calma pues muchos de los conceptos que he expuesto, están reflejados ahí. Incluso el uso del S-300VM. Lo que he venido exponiendo, no son cosas que me invento. Por ello todo lo soporto:

Para lo que todavia no entienden que llego:Dos divisiones
Rusia ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles S-300VM
Publicado:11 abr 2013 15:21 La empresa rusa de comercio de armas, Rosoboronexport, ha entregado a Venezuela dos grupos de misiles antiaéreos S-300VM.
Los grupos suministrados;12 instalaciones de lanzamiento en cada uno además de radares, vehículos de recarga y otros elementos...Los sistemas S-300VM son capaces de interceptar toda clase de objetivos, sea misiles o aviones, en un rango de hasta 200 kilómetros, para los cual usan dos tipos de misiles. Venezuela creará hasta finales de 2013 un sistema de defensa antiaérea escalonada que se estará integrada por cañones antiaéreos ZU-23, sistemas de misiles Buk-2M, Pechora-2M y S-300VM.
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/91481-venezuela-misiles-s300-rusia

Gerardo escribió:1- lo dicen todas la publicaciones serias, insisto no me vengas con cuentos de vieja chismosa, ya esta fuerte la cosa

Preguntale a los F117 si eran faciles que nunca pudieron destruirlo a un S125...Imagínate ahora como Pechora 2M, completamente movible

Gerardo escribió:2- 11 balncos faciles de un sistema SEAD y muy facil de perturbar, ya el Pechora es archicxonocido por occidente quien lleva medio siglo lidiando con ese perol, esa AAA solo sirve para espantar helicopteros

Yo hablo de 2 oficiales, el 3 es extraoficial, pero mientra no lo veamos, son dos

Gerardo escribió:3- No hay 3 te la comiste

Que yo sepa los vehículos son a Gasoil,por lo que no es problema para nosotros y no es para estar recorriendo a Venezuela de paseo

Gerardo escribió:4- · Tres Antey? no tenemos ni para echarle gasolina a los vehiculos vamos a estar comprando 3 mastodontes de esos?

Y el ZU, fue para antiaereos no como cañon de infanteria contra guarniciones

Gerardo escribió:5- La defensa "en cebolla" corresponde a una defensa TERRITORIAL, el antey-2500 no fue diseñado pensando en defensa territorial, para eso se diseño el S-300PMU2
https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2020/01/25/russian-a2-ad-it-is-not-overrated-just-poorly-understood/amp/?__twitter_impression=true

Para los dos, La forma de usar y prender los Radares de los S300 no es así tan a la ligera

seaman escribió:

Gerardo escribió:Apenas el ESM les diga que hay un radar de S-300 iluminandolos los Growlers enienden las ECM y dan la vuelta eso por un lado por otro estan los F-35 haciendo operaciones SEAD

-El radar 9S32ME por pura potencia bruta es difícil de jammear, además de sus modos de operación Y te recuerdo, el S-300VM es TSHAR. Lo que le permite una alta efectividad contra sistemas SEAD. Recuerda también que las plataformas SEAD se van a er en la obligación de trabajar DENTRO del área de enganche y envolvente de los misiles del S-300VM, lo cual le resta eficacia de efectuar ataques stand off. Por cierto el F-35 operando como SEAD sin integración del HARM no tiene sentido y mucho menos si este va externamente matando el sigilo. Habrá que esperar la integración del AGM-88G para ver efectivamente a un F-35 haciendo SEAD.

Este si no gana se va para el futuro...Es todo una maquina del tiempo jajajajaja...
Los UAV no destruyeron antiaéreos Sirios, es una Fake new ya aclarado

Gerardo escribió:No todas las tecnicas de jaming son en base a fuerza bruta, de hecho las mas modernas no trabajan (solamente) asi por las capacidades home-on-jam de los misiles modernos, el F-35 integrara  una nueva generacion AGM-88 AARGM-ER para contrarestar el S-400, lo esperan tener listo para 2023 y va en las bahias internas mientras tanto usaran lo que tienen  Growlers con AGM-88E de 150 Km de alcance, eso no por no hablar de aplicar la opcion turca, ellos usaron UCAV para destruir los sistemas antiaereos Sirios con mucha efectividad bajo riesgo y bajo costo

Siempre olvida los ZU, los obvia jajjaja...El sistema Guri puede ser un objetivo para un vecino, pero para una coalision es dejarlo no operativo, no destruirlo; no esta en sus planes...Y en base a ello asignaran recursos
Diseselo a lo operadores de Tamahaw para darle aliento...Ellos saben que los ZU son los matadores de Tomahaw

Gerardo escribió:Los Zu son basura que solo sirve para las guerras africanas

Saludos Cordiales

Gerardo, estas como loco contestando, fue seamen el de este pot, no Delta...Allí dije yo que para una guerra entre vecinos esta bien poner algo alli porque buscarían destruir todo, pero para una coalición lo que se quiere es ponerlo fuera de servicio, asi que depende de quien ataque

Gerardo escribió:

seamen escribió:-De acuerdo contigo en la primera parte. Un paliativo es el sistema DEFENDER si este está activo.
-Estimado sigues viendo y proponiendo un sistema estático. Si según tú un sistema móvil es inútil un sistema fijo lo es mucho más. Hablar de meter un sistema sobre ruedas de largo alcance como el S-300PMU2 en el Guri, dónde hay una sola vía de comunicación es igual que montar un SA-5 y eso si que es más económico.
-Sigues insistiendo que en BAEMARI, y luego la nombras como objetivo a defender con S-300PMU2, no hay nada que vale la pena defender a pesar de que te enumeré la importancia de las instalaciones allí ubicadas.

¿Y acaso tiene que estar ahi alado del Guri?  :roll
¿Donde he dicho yo que no se debe defender?

Tienes una ensalada mental. De adonde sacas que 50 baterías casi fijas, son iguales a un S300 VM ?

Gerardo escribió:No, una cosa es defender un area o punto y otra hacer la defensa estatica, por ejemplo en la guerra de Vietnam los vietnamitas tenian 50 baterias S-75 (que vendria ser el equivalente de la epoca de un S-300) las cueles rotaban de posicion contantemente en unos (estimados) 150 sitios y eso para defender solo Vietnam del norte! Ojo no confundas defensa de un area especifica con defensa estatica, ahora agarra es enumero 50 baterias... para solo Vietnam del norte... y la cantidad de misiles que tenian es stock era un brutalidad al punto que cuando las ECM de los gringos empezaron a anularlos disparaban salvas de misiles estilo petardo a ver si le pegaban a algun B-52

[/quote]



Ahora los F22 y F35 STEALTH ¿no son cazas?

seaman escribió:Veamos que dice el catalogo ruso sobre el S-300VM

The Antey-2500 long-range mobile multichannel air defence missile system (ADMS) is designed to engage current and future tactical and strategic aircraft (including those incorporating STEALTH technology), intermediate ballistic missiles (IRBM), theater ballistic missiles, tactical ballistic missiles (TBM), aeroballistic and cruise missiles as well as airborne early warning and control aircraft, reconnaissance-strike systems and loitering ECM platforms.

The ADMS is capable of conducting independent operations and is a self-contained anti-ballistic missile module providing the destruction of the intermediate- and shorter-range BMs with launch ranges up to 2,500 km.

Gerardo escribió:No esta diseñado para defenderse de un avion caza, no tiene mucho uso en una guerra con Colombia Brasil ni niguno que no sea Estados Unidos/OTAN, Bueno Brasil estaba desarrollando misiles balisticos y el otro posible agresor seria Cuba

-Por Dios Gerardo que estás diciendo... ¿lo que puse en negritas de tu cita a que se refiere?
Es más, aquí los datos de efectividad de los misiles del sistema frente a las distintas amenazas:

"http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html"]The cited single shot kill probabilities for the Gladiator are 50% to 65% against TBMs and 70% to 90% against aircraft, for the Giant 40% to 60% against IRBMs and 50% to 70% against the AGM-69 SRAM - ballistic missiles with re-entry velocities of up to 3 km/s can be engaged. Russian sources credit the missiles with endgame capability against 7-8G manoeuvring targets. The later 9M82M and 9M83M are credited with a 30G endgame capability.

-Un misil que puede hacer 30G y no se usa para abatir aviones caza... Caramba mi estimado.

jajaja, Ahora metió un muerto y otros

Gerardo escribió:Cuando te hablan de current and future tactical and strategic aircraft no estan habando de cazas, te estan hablando de aviones tippo F-117, E-3 etc

Saludos Cordiales

Deltica primero eran los T-72B1 degaradados del año 85 con K1y sistemas de extincion de incendios que eran invencibles ahora retiran el F-117 pq no puede con el pechora... deja las drogas deltica.

Quiere cortar con ese cuchillo de carton sacand un articulo de RT...

Luego nosquerra convencier con un articulo de la revista hola

Delktica so no sabes ingles y no lees todo el tema mejor no hables pq das pena