Biblioteca Nacionalista.

Vean este grupo de facebook llamado, "ORDEN - Movimiento Nacionalista".
https://www.facebook.com/OrdenVenezuela?fref=nf

ese es el movimiento del señor gerardo...el facebook del movimiento es de pana que muy impresionante

Chamo, yo lo que veo son codigos raros en tu post!.

Ch0pos escribió:Chamo, yo lo que veo son codigos raros en tu post!.

mejor asi papa?

siberianwolf escribió:

Ch0pos escribió:Chamo, yo lo que veo son codigos raros en tu post!.

mejor asi papa?

Listo el pollo!.

zulu_king_zulu_king escribió:

Gerardo escribió:los dos ultimos me parecen los mas interesantes

https://gabrielzulia.wordpress.com/2013/12/31/frente-a-la-infamia-marcos-perez-jimenez-pdf/

Marco Aurelio:

Saludos!

Links alternativos del Manual del Jefe:

http://www.mediafire.com/download/us1ahihrbhp326a/codreanu_manualdeljefe.doc

http://depositfiles.org/files/dhlyyruyt

Salve zulu :buen material.

Por mucho Maduro mienta y repita como loro las mentiras de algunos, aquí dejo una breve historia del el Fascismo y su anti-capitalismo.

El título lo dice: es, ante todo, superficial. Faltan autores y faltan textos, pero hemos acudido a lo sencillo, a lo práctico, porque. Son textos y autores elementales para formarse una opinión cierta sobre el anticapitalismo latente y connatural a los fascismos. Material de muy fácil acceso, porque está dirigido a los anticapitalistas no fascistas.

I. El protofascismo:
George Sorel (1847-1922), teórico del sindicalismo revolucionario y plataforma ideológica del fascismo italiano. Su socialismo se separa de forma evidente de anarquismo y comunismo. Influyó en Lenin, pero sobre todo en Mussolini. Curiosamente, a su muerte, Italia y la URSS quisieron hacerle un monumento.
Bibliografía elemental: Reflexiones sobre la violencia (1908).

Gottfried Feder (1883-1941) publicó el Manifiesto contra la usura, del que Hitler, que lo leyó y utilizó, dice: «Por primera vez en mi vida escuché una disertación fundamental sobre el capital bursátil y prestamista internacional».

Bibliografía elemental: Manifiesto contra la usura (1918).

II. Alemania / Nacional-Socialista
Joseph Goebbels (1897-1945). La leyenda negra niega la realidad. Hasta 1926 estuvo en la sección izquierdista del NSDAP, siendo uno de los más izquierdistas, pero ese año se puso a las órdenes de Hitler. Publicó una novela, desconocida y quizá perdida: Michael. Lo demás fueron discursos.

Bibliografía elemental: discursos «Por qué somos nacionalsocialistas» y «Fiesta Nacional del Trabajo» (1 de mayo de 1933).

Otto Strasser (1897-1974) militó en el NS-DAP, dirigiendo la sección más izquierdista. Su hermano Gregor fue presidente del Partido durante el encarcelamiento de Hitler. En 1930 dimitió de sus cargos y, acusando a Hitler de capitalista, fundó el Frente Negro. Se exilió en Canadá. Su hermano fue asesinado en la Noche de los Cuchillos Largos.

Bibliografía elemental: «Los socialistas abandonan el NS-DAP» (1930). De su hermano Gregor, el artículo «El espíritu de la economía».

Ernst Jünger (1895-1998), filósofo alemán y militante, por unos años, en el NS-DAP. Ha sido considerado precursor de las corrientes nacional-revolucionarias, por su disidencia de la política del NS-DAP manteniendo el patriotismo socialista como motor de su obra y vida. También ha sido llamado nacional-bolchevique. Pero él no es colectivista, es más tradicional en sus apologías de la élite y la barbarie.

Bibliografía básica: El trabajador (1932), La movilización total (1930) y La emboscadura (1951).

Ernst Niekisch (1869-1967).  nacional-bolchevique, pretendió la convergencia con la URSS desde su socialismo revolucionario y su nacionalismo de liberación. Quería la destrucción del imperialismo occidental. Trató con los Strasser. Combatió a Hitler y le dieron cadena perpetua. Para considerarlo fascista, hay que tomarlo de 1928 a 1945.

Bibliografía básica: «La Técnica, devoradora de hombres» y Lucha de clases (1932).

Adolfo Hitler (SIP... era anticapitalista) (1889- ). De todos conocido. Identifica usura con judaísmo. De su autobiografía, hay que rebuscar en la segunda parte.

Bibliografía elemental: Mi lucha (1925) y discursos.

III. Italia / Fascista
Benito Mussolini (1883-1945). Comenzó militando entre los socialistas y construyó el Estado Fascista. No obstante, la mejor época, la más revolucionaria, es la de la República Social Italiana. Sin nada que perder, inventa un Estado verdaderamente socialista.

Bibliografía elemental: Manifiesto de Verona (1943), Carta del Trabajo italiano (1927).

Gabrielle D´Annunzio (1863-1938) puso los cimientos para la caracterización fascista posterior. Aplaudió el imperialismo italiano y la guerra de Hitler. Constituyó el Estado libre de Fiume. Bibliografía elemental: Carta del Carnaro (1920).
Nicola Bombacci (1879-1945) fue fundador del Partido Comunista Italiano, pero se fue acercando al fascismo y, viejo amigo de Mussolini, colaboró en la experiencia de la RSI. Sé que hay libros interesantes sobre el bolchevismo de sus últimos años (1940-1945), pero no los encuentro traducidos.

Ezra Pound (1885-1972). Cartas a Mussolini, a Oswald Mosley, alocuciones desde Radio Roma, cantos y manifiesto contra la usura,… Un poeta único e inabarcable. Fascista de pro, huyó de Roma para refugiarse en la RSI.

Alessandro Pavolini (1903-1945) fue el más intransigente de los fascistas italianos, el más socialista de ellos. Secretario del Partido Fascista Republicano durante la República Social Italiana (1943-1945). Fundador del semanario cultural Il Bargello (1929), colaboró en decenas de publicaciones de la época, publicó varios libros (era una autoridad en filología sánscrita) y redactó con Mussolini el Manifiesto de Verona, fundamento de la RSI. No encuentro otra bibliografía en castellano.

IV. España / Nacional-Sindicalista
Ramiro Ledesma (1905-1936), fundador de la revista «La Conquista del Estado» (a la que siguieron otras) y del grupo Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS). Pactó una unión con Falange Española que pronto rompió por el derechismo de esta. Partidario de la alianza con Hitler, con Mussolini y con Stalin, por encontrar similitudes entre todos ellos. Habla de sí mismo: «Diríamos, para terminar, que a Ramiro Ledesma y a sus camaradas les viene mejor la camisa roja de Garibaldi que la camisa negra de Mussolini» (porque aún no existía la RSI, claro).

Bibliografía elemental: artículos en «Nuestra Revolución» y ¿Fascismo en España? (1935).

Santiago Montero Díaz (1911-1985) fue en sus inicios comunista, pero se unió a Ledesma después de polemizar con él en su propia revista. Fue uno de los más íntegros nacional-sindicalistas. Célebre es su carta a Ledesma pidiéndole que revocara la unión con Falange, pues mientras tanto suspendía su militancia en las JONS. Se opuso al franquismo siempre, hasta que fue expulsado de la Universidad en 1965. Dirigió decenas de tesis doctorales en Filosofía Antigua.

Bibliografía básica: La Universidad y los orígenes del Nacional-Sindicalismo – Apéndice: Misión de la Universidad (Discurso de apertura del curso de la UM, 1939).

Narciso Perales (1914-1993) fue falangista. Médico, fundador del SEU, luchó siempre contra el Capitalismo. Dirigió Falange Española u organizaciones de ella en Sevilla, Granada, Logroño y Alicante. Nombrado Gobernador Civil de León en 1941, dimitió al año para reorganizar la Falange Auténtica desde posiciones antifranquistas. Intentó volar Gibraltar con explosivos y uno de su comando fue ahorcado. En el franquismo, fundó Alianza Sindicalista en 1945 (entre CNT y falangistas) y el Frente Sindicalista Revolucionario en 1966. Bibliografía elemental: tengo en algún sitio una revista en la que tenía varios artículos antiimperialistas y anticapitalistas. Tendría que buscarla.

V. Francia
Marcel Déat (1894-1955), periodista, militó en la SFIO, en el PSF y en la Unión Socialista Republicna. Después de esta etapa marxista, se cuadró en el neo-socialismo y fue colaboracionista. De ahí su colaboración con el PPF de Doriot y el intento de la Alianza Nacional Popular.
Bibliografía elemental:

«Marcel Déat, el neo-socialismo o la izquierda nacional» en Thule. La cultura de la otra Europa (1984).

Jacques Doriot (1898-1945). Proletario, jefe de las juventudes comunistas de Francia en 1922. Sus divergencias con Moscú nacen porque Doriot propugna la alianza de toda la izquierda. Rompe con el comunismo en 1934 y proyecta el Partido Popular Francés en 1936. Seis de los ocho miembros del Comité directivo son ex comunistas. La nueva formación, antiliberal, autoritaria, nacional y social se parece al fascismo italiano. Se adhiere al régimen de Pétain y publica Soy un hombre del Mariscal (1941), pero evoluciona hacia la colaboración con Alemania. Su partido alcanza el medio millón de miembros. Muere cuando su automóvil es ametrallado por un caza inglés en territorio alemán.

Bibliografía elemental: artículo «Le dérive fasciste» en Wikipedia; El Frente de la libertad frente al comunismo (1937).

VI. Posguerra y actualidad
Jean Thiriart (1922-1992) fue un antiimperialista. Luchó contra USA y contra la URSS. Fundó, para ello, el Frente Europeo de Liberación. Su instrumento fundamental fue Joven Europa, una organización transnacional con la que quiso oponerse a todo chauvinismo localista. La única nación era Europa. Como socialismo, utilizó el comunitarismo. Abogaba por la unión con los nacionalistas árabes y revolucionarios del Tercer Mundo. Bibliografía elemental: Arriba Europa y «Jean Thiriart, el Lenin de la revolución europea».

Miguel Serrano (1917-2009) es el padre del hitlerismo esotérico. Son quienes defienden que Hitler fue (es) el último avatara y que, por tanto, aún ha de venir para redimir a vivos y a muertos. Al margen de eso, también fue socialista. Bibliografía elemental: artículo «Usura». Y el Prólogo a Los protocolos de los sabios de Sión y su aplicación en Chile.

Joaquín Bochaca (1931- ) es un barcelonés que estuvo en CEDADE y que desde allí fundó el revisionismo español. Aunque su tema principal es el Holocausto (su obra empieza en los años setenta) en los últimos años ha tocado el tema económico del socialismo nazi. Bibliografía elemental: Enigma capitalista (?) y La finanza y el poder (1979).

Jorge Mota (1947- ) fundador de CEDADE, enfocó toda su actividad política hacia la consecución de una vía socialista europea, tomando como inicio la historia del régimen nazi. Ahora lleva la Asociación Wagneriana, en Barcelona.

Bibliografía elemental: Hacia un socialismo europeo (1974).

Aleksandr Dugin (1962- ) es un nacionalista ruso, fundador hace tiempo de «Eurasia». Se denomina nacional-bolchevique y los artículos al respecto son constantes.

Bibliografía: «Metafísica del Nacional-Bolchevismo», «Un Fascismo inmenso y rojo».

http://banderanegrafanzine.blogspot.com/2015/05/guia-superficial-del-anticapitalismo.html

Quiero compartie con ustedes el resumen de un libro sobre Lee Yew Kuan, e lex lider de Singapur, quien considero una fgura muy cercana a lo que fue y debio ser Perez Jimenez y el Perezjimenismo

Lecciones de Lee Kuan Yew, el creador del moderno Singapur



Lee Kuan Yew - Jorge Mestre BlogLee Kuan Yew fue el encargado de sacar a Singapur de la pobreza y subdesarrollo para convertirlo en uno de los países con mayores niveles de renta de Asia. De hecho, la renta per cápita actual de aquel país duplica ahora a la española. Singapur constituye junto con China los dos ejemplos que en la ciencia política se han utilizado para rebatir a Martin Lipset y su correlación de riqueza y democracia. Lo curioso del caso es que cuando Lipset publicaba su famoso ensayo “Some Social Requisites of Democracy”, Lee Kuan Yew tomaba las riendas del pequeño país del sudeste asiático y en cuestión de 20 años encendió el debate nuevamente entre los teóricos de la ciencia política.

El último libro del ex primer ministro de Singapur, “The Grand Master’s Insights on China, the United States, and the World“, es una  provocación constante, donde aunque peca del buenismo de algunos liberales, no se anda con rodeos sobre algunas ideas preestablecidas en occidente sobre el orden internacional, el futuro de China y EE UU, la democracia, el multiculturalismo, el emprendedurismo y las claves del milagro económico en Singapur.

No piensa que EE UU vaya a ocupar un papel por detrás de China en el siglo XXI, al igual que afirma que China ha aprendido de experiencias del pasado como la de la Unión Soviética que por querer disputarle a EE UU la carrera armamentística terminó en la bancarrota y la desintegración del país. “China ha calculado que necesita 30, 40 o 50 años de paz y tranquilidad para crecer, levantar su propio sistema y adaptarse al sistema de mercado. Los líderes chinos han aprendido que pretender competir con EE UU en armamento es una tarea infructuosa, así que lo mejor es agachar la cabeza y sonreír durante 40 ó 50 años más”. A esta estrategia la ha bautizado como el “renacimiento pacífico”.

La diferencia de la actual China respecto a su pasado imperial es que si en aquella época no necesitaba preocuparse del resto del mundo, ahora sí que lo hace porque sin los recursos de otras zonas del planeta, como petróleo, níquel o cobre su crecimiento se detendría. Se ha hablado de la presencia de China en innumerables países africanos como Nigeria, Angola o Sudán, pero mientras en Afganistán los estadounidenses se juegan la vida donde ya han fallecido más de 2.200 de sus compatriotas, ningún chino ha perecido allí porque China nunca ha enviado un soldado allí. Frente a la estrategia de “hard power” de los EE UU se contrapone la política china del “soft power” en un país donde ya se han hecho con los derechos de explotación de la reserva de cobre más grande del mundo en Mes Aynak. Y además, ahora están construyendo una carretera y una línea de ferrocarril para facilitar la extracción. Pragmatismo absoluto.

Afirma que las claves del crecimiento chino residen en ser competitivos a través de la educación de su juventud, seleccionar a los mejores en ciencia, tecnología, economía y gestión de empresas y, por supuesto, el aprendizaje del idioma inglés.

Sin embargo, pese a los progresos de China en los últimos 30 años, Lee dice que tiene ante sí varios “obstáculos” que superar, el principal de ellos la ausencia del estado de derecho y la corrupción generalizada. El idioma chino “resulta muy difícil para los extranjeros”, lo que representa otra barrera para atraer talento foráneo.

Mientras Singapur comparte con China muchos de los principios filosóficos del Confucianismo, una de las primeras iniciativas que emprendió para abrir Singapur al mundo fue la de establecer el inglés como idioma oficial frente al chino mandarín. Admite que se encontró con gran oposición pero “era la única manera de subirnos a la corriente de innovación y creatividad en el mundo”. Lo cierto es que esta iniciativa debería dar mucho que pensar a los líderes políticos en Europa y, especialmente en países como España, que por la falta de una mayor cohesión hemos visto mermada nuestra competitividad en el mundo.

A su juicio, el inglés le concede una gran ventaja a EE UU sobre China. “El uso del inglés le permite a Estados Unidos atraer millones de anglo hablantes con talento desde Asia y Europa”. EE UU sigue siendo para muchos el país de las oportunidades para los inmigrantes y eso es algo que no ocurre con China, donde dominar su cultura e idioma es harto complicado.

Una de las afirmaciones categóricas del fundador del moderno Singapur es que ni China será democrática, ni habrá un nuevo Tiananmen. “Para conseguir la modernización de China, los líderes comunistas están preparados para intentarlo todo, excepto el sistema democrático multipartidista de una persona, un voto”, asegura. “El Partido Comunista de China debe tener el monopolio del poder para asegurar la estabilidad porque piensan que la democracia sólo les llevaría al caos y a la inestabilidad por la falta de control del centro con la periferia, lo que llevaría a horribles consecuencias como el resurgimiento de los ‘señores de la guerrra’ de los años 20 y 30 del siglo pasado”.

China no le discutirá a EE UU la supremacía. De hecho, a China le interesa que a EE UU siga siendo el “gendarme mundial” porque de este modo le permite actuar en defensa de sus intereses nacionales. “A China no le interesa cambiar el mundo. Solamente habrá una lucha por la influencia. China necesita a los EE UU, a los mercados de EE UU, la tecnología de EE UU, y tener estudiantes que mandar a las universidades norteamericanas para aprender la forma de hacer negocios y cómo mejorarla. Si China discutiera con EE UU, se le cerrarían todas las puertas de acceso y eso es algo que no querrá nunca”. A diferencia de las relaciones EE UU-URSS de la Guerra Fría, ahora no hay ningún conflicto ideológico entre ambas potencias, más bien se trata de una relación cooperativa y competitiva”. Aquí coincido con el autor y ciertamente creo que los dos países serán competidores antes que adversarios y podrán coexistir en el actual “balance de poder”.

Su visión de la democracia

Lee Kuan Yew no gobernó Singapur en el modelo tradicional de democracia liberal como ya he apuntado anteriormente y cree igualmente que la democracia no supone ninguna panacea. Si bien es cierto que alguna de las imperfecciones que le atribuye a la democracia son conocidas, también lo es que la democracia es el único sistema garante de los derechos y libertades de los ciudadanos. “Yo no creo que se pueda imponer en otros países normas y estándares que les son extraños y desconectados con su pasado. Con 5.000 años de historia, China no ha conocido ninguna forma democrática de organización, pero ahora bien sus dirigentes saben que para ganarse el respeto en el mundo han de progresar en el respeto de los derechos humanos”.

En su opinión, “cuando gobiernas en democracia, para ganar votos y a tus oponentes tienes que prometer y dar más a tus electores, por lo que al final el gobernante se sitúa en el núcleo de un remolino de subasta interminable con un gran coste, el déficit y la deuda para la siguiente generación”. Desconozco si esa teoría del voto es imperante en las democracias asiáticas, pero no la veo aplicable a Europa, donde la ideología y el “cleavage” derecha-izquierda sigue definiendo la orientación del voto en cada proceso electoral aunque también es verdad que una parte nada desdeñable del electorado es pragmático y a partir de sus intereses individuales o colectivos deposita el voto para una opción u otra.

Resulta llamativo que Lee Kuan Yew se defina como “liberal” en la terminología europea y al mismo tiempo defienda que, en ocasiones, los estados precisan más de “disciplina que de democracia”. Esta fórmula la defiende para los países en vías de desarrollo donde “la exuberancia de la democracia conduce a la indisciplina y al desorden tan fatídicos para el desarrollo. La forma de comprobar si un sistema político es útil para una sociedad es comprobar que mejora la calidad de vida de la mayoría de sus gentes, además de garantizar el máximo de libertades personales compatibles con las libertades de otros en sociedad”. Aquí se encuentra la esencia teórica de la construcción del moderno Singapur y la fórmula que Lee Kuan Yew empleó desde 1960 hasta 1990.

Para fortalecer su idea pone el ejemplo de Filipinas, un país con un modelo constitucional inspirado en el de EE UU y que, según él, no le está funcionando bien. “En Filipinas habrá separación de poderes, pero un país que está desarrollándose necesita un gobierno fuerte  para enfrentarse al desorden, como ocurrió en Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong o Singapur. Si estos países hubieran condicionado su destino al de una constitución, hubieran sido ingobernables”.

Su diatriba a la democracia le sirve para responsabilizarla de todos los males que aquejan a los EE UU y, por ende, a las sociedades occidentales. “Ley y orden fuera de control, la multiculturalidad, manifestaciones, drogas, armas, raptos y crímenes, pobreza en medio de la riqueza, excesos derechos del individuo a costa de la comunidad. En EE UU, los intereses de la sociedad han sido sacrificados a causa de la sobreprotección de la sociedad para sus delincuentes”.

Como he comentado es un autor agudo que lleva a la reflexión el modelo de sociedad occidental, sobre la que nos asentamos, empleando para ello argumentos elocuentes pero para los que no existe una solución intermedia. A Europa, la democracia la ha llevado al desarrollo y a una convivencia pacífica como no había conocido nunca antes, más allá de la protección, ciertamente sobreprotección, de sus ciudadanos.

Al igual que sostiene que la democracia liberal no le vale a los países en crecimiento y que es un error la imposición de valores y principios por parte de Occidente al resto del mundo, tampoco es convincente el empleo de sus fórmulas a todas las regiones del planeta. Por ejemplo, sólo cuando Sudáfrica abrazó la democracia y aparcó las políticas del “apartheid” en favor del respeto de las libertades y derechos de todos sus ciudadanos, salió del “aislamiento”.

Aparte de su denuncia a la descomposición de la sociedad civil en los Estados Unidos y de una creciente cultura de derechos, admite haber importado de aquel país su modelo de importación de talento que le ha servido tanto a Singapur en los últimos 40 años.

Me gusta la facilidad y la claridad con la que Lee Kuan Yew se explica y su forma de entender el mundo. Como aquella frase que en su día Samuel Huntington le dijera a Fareed Zakaria, “si usted le dice a la gente que el mundo es complicado, no está haciendo su trabajo de científico social. La gente ya sabe que el mundo es complicado. Su trabajo consiste en destilarlo, en simplificarlo y dar una poderosa explicación a cada  fenómeno”.

Creo que Lee Kuan Yew lo consigue con su libro. Una lectura recomendable para quienes desean tener la visión de un estadista asiático sobre el contexto internacional, y para cualquier líder político que quiera conocer de qué forma aplicó recetas de puro pragmatismo para sacar a Singapur de la pobreza, sobre todo, en momentos de crisis, donde sobra ideología y se echa en falta mayor sentido común.

No es de extrañar que los tres héroes políticos de Lee sean Charles de Gaulle, Winston Churchill y Deng Xiaoping, el líder chino que inició la reforma económica en la década los 80. La explicación a su admiración personal es que cada uno de ellos sostuvo  una mano débil en un momento crítico en la historia y, a través de agallas y determinación, lograron ganar. Al igual que sus tres héroes, Lee Kuan Yew comenzó con una mano débil en Singapur, pero al comprobar los resultados, ha demostrado ser un hombre sabio para el mundo.

Pues para ser un liberal, tiene opiniones muy adecuadas!

Lee Kwan Yu (de ahora en adelante LKY) escribió:Al igual que sostiene que la democracia liberal no le vale a los países en crecimiento y que es un error la imposición de valores y principios por parte de Occidente al resto del mundo, tampoco es convincente el empleo de sus fórmulas a todas las regiones del planeta. Por ejemplo, sólo cuando Sudáfrica abrazó la democracia y aparcó las políticas del “apartheid” en favor del respeto de las libertades y derechos de todos sus ciudadanos, salió del “aislamiento”.

Totalmente de acuerdo con esto... y MPJ pensaba algo parecido de hecho!

Lee Kwan Yu escribió:Para fortalecer su idea pone el ejemplo de Filipinas, un país con un modelo constitucional inspirado en el de EE UU y que, según él, no le está funcionando bien. “En Filipinas habrá separación de poderes, pero un país que está desarrollándose necesita un gobierno fuerte  para enfrentarse al desorden, como ocurrió en Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong o Singapur. Si estos países hubieran condicionado su destino al de una constitución, hubieran sido ingobernables”.

Su diatriba a la democracia le sirve para responsabilizarla de todos los males que aquejan a los EE UU y, por ende, a las sociedades occidentales. “Ley y orden fuera de control, la multiculturalidad, manifestaciones, drogas, armas, raptos y crímenes, pobreza en medio de la riqueza, excesos derechos del individuo a costa de la comunidad. En EE UU, los intereses de la sociedad han sido sacrificados a causa de la sobreprotección de la sociedad para sus delincuentes”.

De acuerdo.

LKY escribió:“la exuberancia de la democracia conduce a la indisciplina y al desorden tan fatídicos para el desarrollo. La forma de comprobar si un sistema político es útil para una sociedad es comprobar que mejora la calidad de vida de la mayoría de sus gentes, además de garantizar el máximo de libertades personales compatibles con las libertades de otros en sociedad”

De acuerdo.

De Lee Kwan Yu rescato su trato hacia la delincuencia: sin piedad. Pero no pasa de ser más que un Pinochet asiático. Lee Kwan Yu es la manifestación del Estado Gendarme: un presidente-policía encargado solamente de mantener un climax adecuado para el funcionamiento de las operaciones de poder financiero. Esto no me parece que sea positivo: el deber del gobierno no es mantener a la alta finanza ni servir a las fuerzas del capital... el deber del gobierno es la autoafirmación histórica de la Comunidad Nacional.

¿qué es dicha autoafirmación? Cuando una Unidad Política (un Estado) es consciente de si mismo y busca aumentar su poder frente al mundo, afirmando su personalidad colectiva (cada pueblo tiene su propio dinamismo, su personalidad y su crecimiento, tal cual como un ser humano). Dicha cosmovisión estaba influida por las ideas de Realismo Político de Hans Morgenthau, que reconocen ciertamente que en política solo importan INTERESES de los distintos pueblos.

Esto es otra luz: el Estado deja de ser un mero ente encargado de supervisar el comercio y pasa a ser un sujeto activo, es la encarnación de las fuerzas sagradas de la Nación y la Patria en viril lucha por su autodeterminación, su libertad, su poder y su emancipación.

En contraposición con Lee Kwan Yu, podemos decir que MPJ si sirvió a la autoafirmación histórica de la Comunidad Nacional, por sus intentos de crear un Bloque Independiente latinoamericano, con Venezuela como rector y guía, de allí sus constantes exigencias a Estados Unidos... si bien Marcos Perez Jiménez tuvo algunas carencias en la parte social, no era un mero esclavo del capitalismo internacional: su capitalismo era netamente Venezolano!

El desarrollo técnico y económico podrá ser una meta, pero no es el único criterio para medir la Grandeza de las cosas. La economía en un país es básicamente como la alimentación a un ser humano: es necesaria pero no es un fin en si mismo, ¡nadie como por comer! uno come porque lo necesita y claramente las personas que sufren de gula son justamente las más decadentes, porque no puedes subordinar la vida a uno de los medios que posibilitan la vida como fin máximo, esto es de animales, en un país pasa igual ¿cuando un pueblo es débil? cuando se subordina a lo económico ¿cuando un pueblo brilla al máximo? Cuando se subordina a cosas elevadas: La Cultura, El Poder, la Belleza, la Fuerza y la Verdad.

Lee fue un hombre pragmatico que logro un verdadero milagro en Singapur, es lo mas parecido a Perez Jmenez en Asia, junto a los dictadores de Corea del Sur, hay que tomar laidea del pragmatismo, y de la creacion de una identidad cultural prpia pese a estimular el ingles como lengua de uso comun.La hstoria de Singapur es una historia de exito de una sociedad ordenada que surguo de la nada literalmente, incluso mas cuesta arriba que Corea del Sur en algunos aspectos salvo la guerra.

Yo planteo uncamino similar con nuestras particularidades, pragmatismo nacionalista tomr lo que funciona y desechar lo que no, y que funciona? un sector empresrial nacional apuntalado por el estado pero no subvencionado, que este condicionado a la exportacion y no solo a la importacion y/o a la fabricacion para un mercado nacional cautivo, mano dura con el crimen, una sociedad ordenada, bien educada y formada con balores nacionales pero integrada al mundo con su propia personalidad, osea integrarse a la globalizacion pero con nuestro venezolanismo y exportar nuestra cultura y valores, un ejemplo indeseado ha sido las areperas con la emigracion de Venezolanos se han abierto areperas en medi mundo incluso una en Australia y son exitosisimas no solo entre venezolanos tambien entre personas deotras culturas.

Otro ejemplo son empresas Venezolanas que han exportado sus modelos de negocio como Farmatodo que tiene tiendas fuera del pais, Locatel igual, eso debemos fomentarlo conquistar mercados en paises vecinos con marcas venezolanas que crezcan apoyados por un estado nacionalista que condicione su apoyo a la exportacion y el bienestar de la gente.

El verdadero cambio se da con educacion y ah es donde nos afncarems en educar y FORMAR ciudadanos, no es formar simples consumidoresde mercansias, no,es formar ciudadnos con valores cultura que son fruto de lo bueno que hay aqui

Manifiesto NacionalSolidarista (Arbeitsgemeinschaft Solidaristische Basisgruppen (1972)):

1.LA CRISIS
La situación actual de la humanidad está marcada por una profunda crisis existencial. A partir de la vieja Europa surge un demonio materialista de trabajo industrial mal programado que se ha impuesto en todas partes, el hombre alienado del orden moral de soporte de vida. Desde el dominio técnico de la naturaleza era la explotación y la destrucción de las condiciones naturales de la vida en el curso de la manía de crecimiento materialista .Donde la naturaleza está en riesgo debido a que la persona se ve amenazada en su existencia como parte de la misma ! La base política de energía de los sistemas de la sociedad materialista se ve en el dominio de las dos superpotencias de la Unión Soviética y Estados Unidos . Tanto directa como indirectamente , controlan la mayoría de las personas , su explotación y dificultan el desarrollo social y cultural independiente . Sus ideologías que los dogmas materialistas del comunismo y el capitalismo ,son instrumentos de esta regla y pueden constituir motivo de:
Dominación liberal-capitalista, la tecnocracia , la creación de las masas alienadas y explotadas de los trabajadores y la destrucción de las condiciones naturales de la vida en Occidente.

Dominación de la tecnocracia capitalista de Estado , la represión militar de los pueblos y de los sistemas de trabajo forzado en el este.


2.REBELIÓN MUNDIAL Y LA ALTERNATIVA DE LA SOLIDARIDAD
La situación política mundial actual, sin embargo, también se ve influida por el levantamiento del pueblo contra el imperialismo, la alienación y la explotación. La lucha contra la alianza de tecnócratas tiene muchos frentes:

Lucha NacionalRevolucionaria de liberación nacional contra el imperialismo y el neocolonialismo en el Este y Oeste de la auto realización de la autodeterminación humana de los pueblos.

Lucha revolucionaria cultural para la libertad de las culturas populares nacionales en contra de la unidad de la civilización alienada del tecnócrata antipopular.

Lucha revolucionaria social para una sociedad humana más allá del comunismo y el capitalismo sin explotación materialista y alienación.

La rebelión ha tomado Oriente y Occidente: el centro de Alemania, en 1953, Polonia y Hungría en 1956, la República Checa y Eslovaquia 1968- Tirol del Sur, en el País Vasco, Irlanda, Flandes y Valonia - son sólo algunos focos europeos.

Estos movimientos de liberación se piden una “tercera vía” que nos lleve a un orden humano más allá del capitalismo y el comunismo.

El solidarismo establece el reconocimiento de que la solidaridad humana sólo puede desarrollarse en un sistema social que se da cuenta de los comportamientos sociales de las solidaridades. Este orden básico de la familia, el grupo étnico, la nación y la comunidad internacional se forma la estructura orgánica que se mueve desde el principio más importante de la vida y la paz. Este paso por sí solo puede acabar con la alienación materialista y explotación de los pueblos y la naturaleza radicalmente. El solidarismo como un modelo revolucionario cultural tiene muchos aspectos:

El solidarismo dice: los pueblos solidarios deben luchar por la preservación de la diversidad nacional de los pueblos en sus propias vidas y las culturas como la base de la dignidad humana

El solidarismo llama: África para los africanos, Europa para los europeos, Alemania para los alemanes!

El solidarismo significa: Solidaridad del Pueblo contra el clasismo y la dictadura.

El solidarismo llama: La aplicación de interés nacional en contra de los intereses individuales dentro de un Estado nacional fuerte, que supera a una base parlamentaria.
El solidarismo significa la solidaridad de los demócratas que buscan renovar el gobierno del pueblo por donde se forjan los pilares de la identidad nacional y la justicia social de la sociedad humana, en el sentido real de las personas.

El solidarismo llama: La exención de las limitaciones materialistas del capitalismo o el comunismo a través de la renovación de gobierno popular en el espíritu de la vida y de la paz!

El solidarismo significa la solidaridad de las personas que liberan conscientes de su dependencia biológica y ecológica en la naturaleza del totalitarismo técnica por una cultura relacionada con la vida y la tecnología con el fin de establecer el equilibrio necesario entre la civilización técnica y el equilibrio natural.

El solidarismo llama: La radical superación de la producción y el consumo de reemplazo de la cultura materialista de crecimiento cuantitativo, a través de una producción orientada a la calidad, que se basa en la capacidad de regeneración de las personas y su entorno y cada uno la disponibilidad incondicional de la gente, los paisajes, las materias primas y la energía.


http://banderanegrafanzine.blogspot.com/2015/05/extracto-del-manifiesto-solidarista.html

Más VIGENTE que NUNCA!

Gerardo escribió:Lee fue un hombre pragmatico que logro un verdadero milagro en Singapur, es lo mas parecido a Perez Jmenez en Asia, junto a los dictadores de Corea del Sur, hay que tomar laidea del pragmatismo, y de la creacion de una identidad cultural prpia pese a estimular el ingles como lengua de uso comun.La hstoria de Singapur es una historia de exito de una sociedad ordenada que surguo de la nada literalmente, incluso mas cuesta arriba que Corea del Sur en algunos aspectos salvo la guerra.

Yo planteo uncamino similar con nuestras particularidades, pragmatismo nacionalista tomr lo que funciona y desechar lo que no, y que funciona? un sector empresrial nacional apuntalado por el estado pero no subvencionado, que este condicionado a la exportacion  y no solo a la importacion y/o a la fabricacion para un mercado nacional cautivo, mano dura con el crimen, una sociedad ordenada, bien educada y formada con balores nacionales pero integrada al mundo con su propia personalidad, osea integrarse a la globalizacion pero con nuestro venezolanismo y exportar nuestra cultura y valores, un ejemplo indeseado ha sido las areperas con la emigracion de Venezolanos se han abierto areperas en medi mundo incluso una en Australia y son exitosisimas no solo entre venezolanos tambien entre personas deotras culturas.

Otro ejemplo son empresas Venezolanas que han exportado sus modelos de negocio como Farmatodo que tiene tiendas fuera del pais, Locatel igual, eso debemos fomentarlo conquistar mercados en paises vecinos con marcas venezolanas que crezcan apoyados por un estado nacionalista que condicione su apoyo a la exportacion y el bienestar de la gente.

El verdadero cambio se da con educacion y ah es donde nos afncarems en educar y FORMAR ciudadanos, no es formar simples consumidoresde mercansias, no,es formar ciudadnos con valores cultura que son fruto de lo bueno que hay aqui

Saludos Gerardo, disculpa por tardar en contestar!

Ciertamente... cada Nación es un mundo, así como cada persona. Así como tu como persona tratas de descubrir en que eres bueno y que funciona en ti para tu crecimiento. El Nacionalismo trata de descubrir que es lo que funciona en tu Nación.

Cada Nación tiene leyes naturales inmanentes que configuran su destino en la Historia. Hay que descubrir dichas leyes naturales mediante la investigación científica, para que la Nación pueda llegar a ser Fiel a sí misma.

No obstante debo decir ¿cuál es el criterio para medir lo que funciona? ¿desarrollo económico? ¿desarrollo técnico? ¿desarrollo social? Hay que decir que tanto Singapur como Corea del Sur han logrado un desarrollo espectacular con el capitalismo en tanto a técnica y económica, no obstante, no podemos decir lo miso de su desarrollo político, de su independencia ni de su cultura.

Corea del Sur cada día se occidentaliza más, hasta el punto en que ya la meten en el saco de ''mundo occidental'' junto con Japón. Es una epidemia común en toda Asia, que sus mujeres se hagan operaciones en los ojos para hacerlos más grandes, o que usen lociones para blanquearse la piel. En los varones, vemos un debilidad congénita en el asiático moderno. Todavía conservan una carcasa artificial de su identidad, pero la misma se irá difuminando a medida que avance la globalización, más y más y más, hasta desaparecer. Entonces, aquella que era una Nación orgullosa y combativa contra el Comunismo, aquella que fue gobernada por el Ilustre Pak Chun Hee, irá perdiendo su grandeza.


La sociedad Surcoreana se hace hedonista entonces, viviendo de solamente comodidades y placeres, que es lo que quieren, no los Surcoreanos: Corea fue alguna vez un Gran Imperio... y en los momentos en que no fue un Imperio, mostró una verdadera faceta combativa... luchando contra JAPONESES y más adelante, aún estando dividida, luchó a la vez contra CHINOS, ESTADOUNIDENSES y hasta contra los COLOMBIANOS (Norte y Sur Corea son un mismo país por eso comparten victorias contra los extranjeros y el hecho de que estén divididos por el capitalismo y el comunismo es algo CRIMINAL)

Los que quieren a los Surcoreanos como meros animales interesados en consumir son los justamente los globalistas que se aprovechan del liberalismo y vician el crecimiento congénito que puede traer el capitalismo. Lamentablemente, el capitalismo hoy en día no puede verse sin cosmopolitanismo ni globalismo, son ya un todo indivisible. Los tiempos de Pérez Jiménez o Jacobo Arbenz, donde se aún se podía realizar un bueno y saludable capitalismo nacional, pasaron... ahora estamos ante la última frontera...


Estoy de acuerdo con esto:

Gerardo escribió:El verdadero cambio se da con educacion y ah es donde nos afncarems en educar y FORMAR ciudadanos, no es formar simples consumidoresde mercansias, no,es formar ciudadnos con valores cultura que son fruto de lo bueno que hay aqui

Para finalizar te digo, que justamente, los que suscribimos corrientes Nacionalistas Revolucionarias, los que queremos es conservar lo bueno del Capitalismo, su desarrollo técnico, su avance económico, su capacidad de beneficiar a la sociedad, sin necesidad, pero sin necesidad de absorber el cosmpolitanismo, el internacionalismo, ni el globalismo. De allí la búsqueda de otras alternativas.

Muchos planteamientos que dices son ciertos: es imposible una grandeza espiritual, sin las necesidades económicas cubiertas

No hace falta imaginarnos lo contrario, ya lo estamos viviendo: la gente muerta de hambre, animalizada y reducida a lo más bajo, luchando por comida...

zulu_king_zulu_king escribió: Saludos Gerardo, disculpa por tardar en contestar!

Ciertamente... cada Nación es un mundo, así como cada persona. Así como tu como persona tratas de descubrir en que eres bueno y que funciona en ti para tu crecimiento. El Nacionalismo trata de descubrir que es lo que funciona en tu Nación.

Cada Nación tiene leyes naturales inmanentes que configuran su destino en la Historia. Hay que descubrir dichas leyes naturales mediante la investigación científica, para que la Nación pueda llegar a ser Fiel a sí misma.

No obstante debo decir ¿cuál es el criterio para medir lo que funciona? ¿desarrollo económico? ¿desarrollo técnico? ¿desarrollo social? Hay que decir que tanto Singapur como Corea del Sur han logrado un desarrollo espectacular con el capitalismo en tanto a técnica y económica, no obstante, no podemos decir lo miso de su desarrollo político, de su independencia ni de su cultura.

Yo hablo estrcitamente de desarrollo economico, el calculo economco solo es posible en libre competencia de los factores economicos, eso lo tomo como un dogma no por creer ciegamente si no pq desde que el hombre empeo a hacer relaciones economicas la historia lo ha probado como cierta, la planificacion cetralizada no es eficiente ni justa. Entonces planteo tomar las experiencias que se saben ampliamente que sirven y adaptarlos a nuestra realidad un libe mercado dentro de nuestras fronteras y una tasa aduanera plana las mportaciones de 5% yde 0% para exportaciones, estimular al empresario venezolano para que creca y satisfaga al mercado interno a condicion que luego exporte

zulu_king_zulu_king escribió:Corea del Sur cada día se occidentaliza más, hasta el punto en que ya la meten en el saco de ''mundo occidental'' junto con Japón. Es una epidemia común en toda Asia, que sus mujeres se hagan operaciones en los ojos para hacerlos más grandes, o que usen lociones para blanquearse la piel. En los varones, vemos un debilidad congénita en el asiático moderno. Todavía conservan una carcasa artificial de su identidad, pero la misma se irá difuminando a medida que avance la globalización, más y más y más, hasta desaparecer. Entonces, aquella que era una Nación orgullosa y combativa contra el Comunismo, aquella que fue gobernada por el Ilustre Pak Chun Hee, irá perdiendo su grandeza.

Eso es un tema de educacion y formacion tanto ciudadana como famliar, primero debemos ser exitosos como pais y como cultura, pq el amor nadce de la admiracion, tu no puedes amar a lo que no admiras y no puedes admirar a lo que no conoces, te aseguro que mucha gente en la capital conoces mas de platos franceces, españoles e italianos pero no conce la gastronomia larense que es la mas rica de Venezuela, o no ha comido sapoara, o chiguire o pastel de chuco etc etc Ahi es donde el estado debe afncarse, hacer festivales gastromicos de comida regional seria un ejemplo, asi como que las empresas se esfuercen en evolucionar los productos Venezolanos, por ejemplo pq una alpargata tiene que ser un producto barato y de manofactura burda? pq no puede ser un calzado muy comodo suave y adaptado a el uso en oficina? esos eria un exito si sale con un precio competitivo y su campaña publicitaria a demas del mipuslo del estado por ejemplo que sea parte del unforme. Son ejemplo sencillos, yo siempre digo el problema no es la globalizacion el problema es perder la identidad cultural en el proceso y ser asimilado por otras culturas yo no soy menos venezolano por comer un espagueti o un suchi, lo soy si no como arepa en el desayuno o hallaca en diciembre si lo vemos por el lado de la cultura gastronomica

zulu_king_zulu_king escribió:La sociedad Surcoreana se hace hedonista entonces, viviendo de solamente comodidades y placeres, que es lo que quieren, no los Surcoreanos: Corea fue alguna vez un Gran Imperio... y en los momentos en que no fue un Imperio, mostró una verdadera faceta combativa... luchando contra JAPONESES y más adelante, aún estando dividida, luchó a la vez contra CHINOS, ESTADOUNIDENSES y hasta contra los COLOMBIANOS        (Norte y Sur Corea son un mismo país por eso comparten victorias contra los extranjeros y el hecho de que estén divididos por el capitalismo y el comunismo es algo CRIMINAL)

Los que quieren a los Surcoreanos como meros animales interesados en consumir son los justamente los globalistas que se aprovechan del liberalismo y vician el crecimiento congénito que puede traer el capitalismo. Lamentablemente, el capitalismo hoy en día no puede verse sin cosmopolitanismo ni globalismo, son ya un todo indivisible. Los tiempos de Pérez Jiménez o Jacobo Arbenz, donde se aún se podía realizar un bueno y saludable capitalismo nacional, pasaron... ahora estamos ante la última frontera...

Por eso digo, debemos formar ciudadanos no meros consumidores

zulu_king_zulu_king escribió: Estoy de acuerdo con esto:

Gerardo escribió:El verdadero cambio se da con educacion y ah es donde nos afncarems en educar y FORMAR ciudadanos, no es formar simples consumidoresde mercansias, no,es formar ciudadnos con valores cultura que son fruto de lo bueno que hay aqui

Para finalizar te digo, que justamente, los que suscribimos corrientes Nacionalistas Revolucionarias, los que queremos es conservar lo bueno del Capitalismo, su desarrollo técnico, su avance económico, su capacidad de beneficiar a la sociedad, sin necesidad, pero sin necesidad de absorber el cosmpolitanismo, el internacionalismo, ni el globalismo. De allí la búsqueda de otras alternativas.

Muchos planteamientos que dices son ciertos: es imposible una grandeza espiritual, sin las necesidades económicas cubiertas

No hace falta imaginarnos lo contrario, ya lo estamos viviendo: la gente muerta de hambre, animalizada y reducida a lo más bajo, luchando por comida...

El reto de nuestra generacion es darle un trabajo digo y ben pagado a lamayoria casi total de los Venezolanos de bien y darle carcel y persecucon a los Venezolanos de mal, para hacer del pais un pais prospero,seguro y estable.

la siguiente generacion debera, una vez consolidado el pais, expandirse internacionalmente y convertirse en los lideres de bloques de poder

Gerardo escribió:Yo hablo estrcitamente de desarrollo economico, el calculo economco solo es posible en libre competencia de los factores economicos, eso lo tomo como un dogma no por creer ciegamente si no pq desde que el hombre empeo a hacer relaciones economicas la historia lo ha probado como cierta, la planificacion cetralizada no es eficiente ni justa. Entonces planteo tomar las experiencias que se saben ampliamente que sirven y adaptarlos a nuestra realidad un libe mercado dentro de nuestras fronteras y una tasa aduanera plana las mportaciones de 5% yde 0% para exportaciones, estimular al empresario venezolano para que creca y satisfaga al mercado interno a condicion que luego exporte

Bueno, yo estoy en contra de la Economía planificada al estilo soviético ya que la forma más vulgar de capitalismo es esa: los jefes del Estado son los máximos explotadores capitalistas y si el pueblo no le gusta la explotación y la venta de la Patria, entonces te mandan BTR, T72, y soldados con Fusiles de Asalto como sucedió en Alemania Oriental y en Hungría, no obstante el Estado si debe orientar el proceso económico, dar lineamientos generales e intervenir la economía cuando sea necesario. No obstante, estoy en contra de las estatizaciones aunque si tengo interés por las alternativas corporativistas, co-gestionarias, auto-gestionarias, gremialistas, sindicalistas o mutualistas.

En todo, caso un mercado interno lo menos intervenido posible, está bien, pero hasta que no estemos en condiciones de competir contra productos extranjeros, no deberíamos abrirnos. Yo creo que debemos ser un país autosuficiente, importando solo lo indispensable y a punta de trueques.

Gerardo escribió:Eso es un tema de educacion y formacion tanto ciudadana como famliar, primero debemos ser exitosos como pais y como cultura, pq el amor nadce de la admiracion, tu no puedes amar a lo que no admiras y no puedes admirar a lo que no conoces, te aseguro que mucha gente en la capital conoces mas de platos franceces, españoles e italianos pero no conce la gastronomia larense que es la mas rica de Venezuela, o no ha comido sapoara, o chiguire o pastel de chuco etc etc Ahi es donde el estado debe afncarse, hacer festivales gastromicos de comida regional seria un ejemplo, asi como que las empresas se esfuercen en evolucionar los productos Venezolanos, por ejemplo pq una alpargata tiene que ser un producto barato y de manofactura burda? pq no puede ser un calzado muy comodo suave y adaptado a el uso en oficina? esos eria un exito si sale con un precio competitivo y su campaña publicitaria a demas del mipuslo del estado por ejemplo que sea parte del unforme. Son ejemplo sencillos, yo siempre digo el problema no es la globalizacion el problema es perder la identidad cultural en el proceso y ser asimilado por otras culturas yo no soy menos venezolano por comer un espagueti o un suchi, lo soy si no como arepa en el desayuno o hallaca en diciembre si lo vemos por el lado de la cultura gastronomica

Estoy de acuerdo hasta cierto punto. El globalismo se combate con nuevas alternativas culturales y la venezolanización de todas las costumbres. No obstante, no considero que sea posible, ser nosotros mismos, osea, Venezolanos en globalismo: es que ni siquiera tenemos que entrar en globalismo, Venezuela es uno de los países más globalizados del mundo, la revolución bolivariana, debería llamarse revolución globalista, porque se profundizó el proceso de internacionalización y agringamiento que ya venía con los adecos y copeyanos.

El globalismo a la larga va a aniquilar las identidades nacionales, porque no es realmente un mecanismo de progreso... ojo, no es que yo sea un chovinista, ningún país puede ser 100% independiente, todos los seres humanos y naciones somos interdependientes los unos de los otros, yo se cuando reconoce la importancia de la integración suramericana y la sana cooperación internacional basada en intereses comunes... pero una cosa es que tu le des el dedo a otro carajo y el carajo se agarre el brazo. Esa es la globalización, la globalización es básicamente una conspiración de poderes fácticos para borrar las identidades de los pueblos y hacerlos todos iguales, el objetivo es montar el Super-CAPITALISMO. Es decir, un capitalismo mundial gobernado por una élite de banqueros y magnates, donde ninguna nación es libre ni soberana y se usan los valores del Liberalismo, como una super-estructura ideológica para justificar los abusos de la clase mundial dominante.

Incluso a la burguesía nacional, no le conviene el globalismo, porque a la larga, el globalismo trata sobre servir a la corporatocracia mundial y llega un punto en que nuestros empresarios se ven avasallados... porque pensar que los obreros son los únicos explotados por el capitalismo es una falacia: Todos somos explotados por el capitalismo : la clase media, los burgueses, los niños, los adultos, los ancianos...

zulu_king_zulu_king escribió:

Gerardo escribió:Yo hablo estrcitamente de desarrollo economico, el calculo economco solo es posible en libre competencia de los factores economicos, eso lo tomo como un dogma no por creer ciegamente si no pq desde que el hombre empeo a hacer relaciones economicas la historia lo ha probado como cierta, la planificacion cetralizada no es eficiente ni justa. Entonces planteo tomar las experiencias que se saben ampliamente que sirven y adaptarlos a nuestra realidad un libe mercado dentro de nuestras fronteras y una tasa aduanera plana las mportaciones de 5% yde 0% para exportaciones, estimular al empresario venezolano para que creca y satisfaga al mercado interno a condicion que luego exporte

Bueno, yo estoy en contra de la Economía planificada al estilo soviético ya que la forma más vulgar de capitalismo es esa: los jefes del Estado son los máximos explotadores capitalistas y si el pueblo no le gusta la explotación y la venta de la Patria, entonces te mandan BTR, T72, y soldados con Fusiles de Asalto como sucedió en Alemania Oriental y en Hungría, no obstante el Estado si debe orientar el proceso económico, dar lineamientos generales e intervenir la economía cuando sea necesario. No obstante, estoy en contra de las estatizaciones aunque si tengo interés por las alternativas corporativistas, co-gestionarias, auto-gestionarias, gremialistas, sindicalistas o mutualistas.

Por supuesto, el estado puede estimular sectores que se condieren estrategicos, bien sea por importancia tecnologica como nanotecnologia, biotecnologa, software metalmecanica etc o por la necesidad de que se apuntalen sectores que son mas adecuados al desarrollo sostenible del pais como industriaalimentaria, industria pesadas e intermedias etc perouna cosa es estimular y otra es el estado empresario quee s un fracaso. y un papel importante del estado es mantenr la armonia entre los actores economicos, gremios sindicatos y patronos, de modo que los intereses sectoriales no afecten el funcionamiento del pais pero tampoco que un sector someta al otro.

zulu_king_zulu_king escribió:En todo, caso un mercado interno lo menos intervenido posible, está bien, pero hasta que no estemos en condiciones de competir contra productos extranjeros, no deberíamos abrirnos. Yo creo que debemos ser un país autosuficiente, importando solo lo indispensable y a punta de trueques.

mas o menos esa es la idea, aunque el trueque no me gusta mucho.

zulu_king_zulu_king escribió:

Gerardo escribió:Eso es un tema de educacion y formacion tanto ciudadana como famliar, primero debemos ser exitosos como pais y como cultura, pq el amor nadce de la admiracion, tu no puedes amar a lo que no admiras y no puedes admirar a lo que no conoces, te aseguro que mucha gente en la capital conoces mas de platos franceces, españoles e italianos pero no conce la gastronomia larense que es la mas rica de Venezuela, o no ha comido sapoara, o chiguire o pastel de chuco etc etc Ahi es donde el estado debe afncarse, hacer festivales gastromicos de comida regional seria un ejemplo, asi como que las empresas se esfuercen en evolucionar los productos Venezolanos, por ejemplo pq una alpargata tiene que ser un producto barato y de manofactura burda? pq no puede ser un calzado muy comodo suave y adaptado a el uso en oficina? esos eria un exito si sale con un precio competitivo y su campaña publicitaria a demas del mipuslo del estado por ejemplo que sea parte del unforme. Son ejemplo sencillos, yo siempre digo el problema no es la globalizacion el problema es perder la identidad cultural en el proceso y ser asimilado por otras culturas yo no soy menos venezolano por comer un espagueti o un suchi, lo soy si no como arepa en el desayuno o hallaca en diciembre si lo vemos por el lado de la cultura gastronomica

Estoy de acuerdo hasta cierto punto. El globalismo se combate con nuevas alternativas culturales y la venezolanización de todas las costumbres. No obstante, no considero que sea posible, ser nosotros mismos, osea, Venezolanos en globalismo: es que ni siquiera tenemos que entrar en globalismo, Venezuela es uno de los países más globalizados del mundo, la revolución bolivariana, debería llamarse revolución globalista, porque se profundizó el proceso de internacionalización y agringamiento que ya venía con los adecos y copeyanos.

El globalismo a la larga va a aniquilar las identidades nacionales, porque no es realmente un mecanismo de progreso... ojo, no es que yo sea un chovinista, ningún país puede ser 100% independiente, todos los seres humanos y naciones somos interdependientes los unos de los otros, yo se cuando reconoce la importancia de la integración suramericana y la sana cooperación internacional basada en intereses comunes... pero una cosa es que tu le des el dedo a otro carajo y el carajo se agarre el brazo. Esa es la globalización, la globalización es básicamente una conspiración de poderes fácticos para borrar las identidades de los pueblos y hacerlos todos iguales, el objetivo es montar el Super-CAPITALISMO. Es decir, un capitalismo mundial gobernado por una élite de banqueros y magnates, donde ninguna nación es libre ni soberana y se usan los valores del Liberalismo, como una super-estructura ideológica para justificar los abusos de la clase mundial dominante.

Incluso a la burguesía nacional, no le conviene el globalismo, porque a la larga, el globalismo trata sobre servir a la corporatocracia mundial y llega un punto en que nuestros empresarios se ven avasallados... porque pensar que los obreros son los únicos explotados por el capitalismo es una falacia: Todos somos explotados por el capitalismo : la clase media, los burgueses, los niños, los adultos, los ancianos...

La globalizacion del ser humano la veo como inevitable, pq en la medida que el mundo se achique, que sea mas facil y economico comunicarnos, viajar e intercambiar ideas con personas de otros paises y contienentes la realidad de un mudo global y unificado sera mas patente hasta que lleguemos al punto que nos reconozcamos como seres humanos y no como negros, blancos germanicos hispanos anglosajones chinos venezolanos franceses o lo que sea, si no comos eres humanos, el tema es ¿globalizarnos para que y por que? por ejemplo si llegamos a tener contacto con alguna raza extraterrestre ese proceo se acelerara brutalmente al vernos en otro contextos como raza humana y otra raza. hay que entender que el mundo sera cada dia mas chico que en 50 0 100 años viajar a Australia se tomara una media hora y a un precio que la muchisima gente podra pagar, hoy dia podemos debatir personas de todo el mundo en estos foros virtuales intercambiar ideas, informacion imagenes, videos, musica etc algo impensable hace apenas 15-20 años atras y hacrlo incluso desde un telefono movil!!. Por eso me parce tan disparatado querer vivir como indigenas de la pacha mama cuando el mundo no es ni remotamente el mismo que hace 2000 años.

El tema es ¿como nos integramos al mundo sin perder identidad? ¿como hacerlo y que en el proceso no seamos adsorvidos por intereses ajenos a los nuestros? ¿que aportaremos los Venezolanos a esa identidad mundia? ¿cual sera el legado que como sociedad dejaremos a la humanidad cuando nos veamos como seres humanos? los alemanes dejaran su filosofia, los franceces su sociologa, lo anglosajones sus estudios sobre economa y asi cada grupo etnico/cultural/nacional dejara huellas en la humanidad.

Yo no creo que encerrarnos sea una opcion pq tarde o temprano por necesidad u obligacion nos tendremos que abrir y sera un proceso traumatico como lo fue la apertura forzada de China y Japon a occidente, es mejor que sea un proceso llevado por nuestras ideas, nuestra vision y nuestros intereses y no por la espontaniedad o peor aun bajo la batuta de intereses foraneos

¿Qué es el Nacionalismo?


Por

RAMÓN CALLÍS ARRIGORRIAGA


PRINCIPIO, NORMA Y DOCTRINA.

El Nacionalismo es el "Principio" de las Naciones.

Es la fuerza que, puesta en acción por la circunstancia histórica, provoca su nacimiento y sucrecimiento. Debilitado o desaparecido este empuje vital, las naciones enferman y mueren.

El Nacionalismo no es en sí una Doctrina. Es un fenómeno histórico connatural a ciertos períodosde los pueblos.

Corresponde a la toma de conciencia de los países o Estados que,autoliberándose de las ataduras foráneas (políticas y económicas). se organizan en unaComunidad (común-unidad) y se dan un gobierno soberano.Corresponde al surgimiento de la Personalidad Consciente en los individuos.

EN LA ÉPOCA CONTEMPORANEA, EL NACIONALISMO HA SIDO Y ES LA FUERZA DOMINANTE DE LA HISTORIA.

Cuando los Estados superdesarrollados devienen en Imperialismos, ellos tratan de neutralizar y aniquilar el Nacionalismo de los pueblos más débiles para así poder manejar sus mercados yeconomías -e incluso sus ideas y costumbres- en beneficio de los supermercados y monopolios.Nace así el INTERNACIONALISMO, doctrina expúrea y egoísta que persigue la explotación de lospueblos. Desde el advenimiento del Marxismo, éste ha usado el Internacionalismo Proletario, como caballo dé Troya ideológico para derrumbar el Nacionalismo de todas las naciones, incluso el de las poderosas.

El Nacionalismo -convertido en fuerza política organizada- RACIONALIZA Y ORDENA el "sentido de nacionalidad" que emerge potente, pero indefinido y caótico, desde las raíces étnicas y tradicionales de los pueblos nuevos. Estas raíces condicionan -a través de las convivenciascentenarias psicología popular.El "sentido o sentimiento de nacionalidad" es incapaz por si solo de ponerse en accióncongruente.

 NECESITA DE UN MOTOR MISIONAL, que lo conmueva y encuadre, amalgame ytrascienda, transformándolo en energía vital "dirigida", al proporcionarle ideas fuerzas y tareas por realizar.

El Nacionalismo resulta así la ORGANIZACION TECNICA que "moviliza", otorga dirección, sentidoy objetivos al "sentimiento" de nacionalidad de los pueblos. No es pues, en sí mismo, el Nacionalismo un sentimiento; si no el ORGANISMO VIVO que mueve y encauza ese sentimiento,preexistente en toda nación.Siendo la Nación un CUERPO VIVO, los sentimientos antes mencionados le son connaturales yemergen necesariamente con la fuerza de una ley vital en toda Nación sana.

El Nacionalismo,queda demostrado, no es una Doctrina más -política, económica, social o religiosa- sino el ordenamiento lógico, racional y metódico de esa fuerza existencial que mueve la conciencia y la subconciencia de los pueblos organizados.

Es tan obvio y necesario el Nacionalismo, como principio y norma del Gobierno de las naciones,que, sin él, todo el Cuerpo Nacional se desintegra, cayendo en la división política, económica y social.

 Los Pueblos sin un nacionalismo estatal y popular CONSCIENTE, podrán ser colonias,comercios, factorías o herramientas de los imperialismos de todo color y cariz, pero nunca Naciones verdaderas y cabales, regidas por "Estados en forma", impersonales, apartidistas,donde la justicia sea un derecho y un deber de todos, sin distingos de clases o de posiciones políticas y sociales.

Por estos motivos, por la profilaxis moral que el Nacionalismo produce en los pueblos, es combatido abierta o solapadamente por muchos sectores, especialmente por aquellos emparentados con los negocios y con los Imperialismos económicos o ideológicos.

También las Naciones fronterizas, muchas veces fuertemente nacionalistas ellas mismas, procuran que elnacionalismo no cunda dentro de sus posibles rivales, para así tener el camino libre cuando se les presente una oportunidad. Cada Nación tiene su impronta, SU PERSONALIDAD, "su Nacionalismo peculiar". Por eso resulta una triste ingenuidad, por no decir TRAICION, tratar detransplantar nacionalismos exitosos a una Nación distinta para la que fue creado. Allí fracasara.

La Nación posee un cuerpo físico: el territorio o "país" poblado por seres conformados por geografía.

Tiene un Espíritu: La Tradición histórica.

Una Psicología: la Estirpe.

Una memoria colectiva: los hechos históricos.

Y una Mente: el Estado.

El Nacionalismo es la única fuerza que, transformada en gobierno, puede utilizar la "vida" latente en ese "ser comunitario" organizándolo y transformándolo en una totalidad dinámica,proporcionándole ideas y metas capaces de unir a todos los individuos, células del cuerponacional, que pueblan el país.

Superando sus diferencias e intereses, los eleva. Trascendiendo elmero con vivir socio-económico y superando las rencillas de clase, casta, riqueza religión ypolítica, que emergen necesariamente, como una enfermedad, en toda nación que desprecia laley natural del Nacionalismo, transforma el pueblo antes caótico, en Estado nacional, en "Estadoen forma".

El Nacionalismo es el aglutinante imprescindible para que una Nación sea tal y comotal viva. Sin Nacionalismo sólo existe descomposición, necrosis y anarquía en los órganos einstituciones de un pueblo. Tal como un ser humano sin cerebro y alma, sin glóbulos blancos y sindefensas, es destruido por los microbios...

El Nacionalismo, es disciplina del alma y del cuerpo, que "pone en forma al Estado" elevándolo a"Mente Nacional".


LA IDEOLOGIA, EL PARTIDO POLITICO Y LAS CLASES.


A causa de estas características naturales, necesarias en sí mismas para la vida del "ser nacional", el Nacionalismo no es una ideología. Estas, artificialmente construidas sobreentelequias y sofismas, tratan de amoldar el "ser nacional" a sus caprichos e invenciones.

Las"ideologías" son construcciones de la mente humana, generalmente nacidas de egoísmos,apetitos o utopías contranatura, que al ser impuestas por el "vendedor de ideas" y por la propaganda masiva y la educación partidista, destruyen justamente aquello que querían apropiarse y gobernar: la Nación.

Los partidos políticos, todos ellos construidos sobre artificios, son la negación misma de lo natural.La Nación es hija de la Naturaleza. Es el estadio moderno de la evolución política.

Sólo será superado, por la universalización futura etapa- que tiende a transformar la tierra toda -ser inconsciente aún- en una personalidad comunitaria, forjada justamente por la unidad de todas y cada una de las Naciones del planeta. Nada más lejos del principio natural de la evolución de las Comunidades, que el internacionalismo apátrida e ideológico, propuesto por los científicos del materialismo.

El internacionalismo -como toda Ideología de laboratorio- se impone a la fuerza,destruyendo a los pueblos, dispersándolos, eliminando a muchos hombres útiles so pretexto de una inventada y malignamente aprovechada lucha de clases.La clase económica es un subproducto de la "Ideología" liberal. Es por tanto, consecuencia patológica de una aberración antinatural surgida de la falacia de Rousseau.

La única clase que tolera una Nación es la de la Nación misma, porque todos sus hombres la forman como células vivas de su cuerpo comunitario. (Una sola clase: LA NACIONAL).


El Nacionalismo es, además, una fuerza dinámica en evolución permanente. Las que hoy consideramos "naciones" suelen ser sólo "partes" de una gran y única nacionalidad, oculta por las falacias históricas de las "'ideologías" partidistas.  Ejemplo: la Nación chilena, parte de una Gran Nacionalidad Iberoamericana. Pero, aún quedaría corta esa "nacionalidad restringida" si, olvidando sus orígenes, no reivindicara"cultura y estirpe" y, saltando por encima de lo meramente geográfico y material, no incluyera a Filipinas, España y Portugal, límites orientales y occidentales de un solo ámbito étnico, metafísico y cultural.

Es así como el Nacionalismo, "principio de las naciones, "entes existenciales e históricos", supera sus propias limitaciones y aparentes contradicciones y salta, de unión en unión, a la Universalidad.El nacionalismo fronterizo ''es una sandez'' según expresión de José Antonio Primo de Rivera.

Pero es indiscutible que sin empezar por el "nacionalismo" Piamontés, Prusiano o Castellano, no se habrían hecho Italia, el Imperio Alemán, España y por ende la Comunidad Iberoamericana de Naciones.

El Nacionalismo es embrión de Imperio. El Imperialismo es enfermedad, soberbia, degeneración,"ideológica" de una actitud vivencial. Es la vejez, la arteriosclorosis de las nacionalidades, nunca "imperio", que es juventud y creación espiritual.

Dice Kohn que el Nacionalismo, como las religiones, "puede presentar muchas y diversas formas"y eso lo podemos probar contemporáneamente Gandhl e Hitler fueron nacionalistas Mussolini y Tito también lo fueron, y siendo enemigos"ideológicos" y de guerra, no titubeó el último en copiar los principios -del primero. Sukarno, Ho-Chi-Minh, Chiang Kai Chek, y Mao, fueron o son nacionalistas, a su modo.
Aprovechando de manera diferente el enfrentamiento de los imperialismos japonés, británico, francés, holandés,yanqui y ruso hicieron nacer o morir sus naciones, demostrando históricamente que el Nacionalismo es múltiple y universal y que nada tiene que ver con las "ideologías partidistas".No menospreciemos el Nacionalismo llamándolo "estado de ánimo", "sentimiento", cuando, através de los tiempos vemos que Dios mismo borda con símbolos matemáticos, desde el hombre clan, pasando por el hombre-tribu y el hombre-pueblo, hasta el hombre-imperio, toda la historia con el hilo rojinegro de las nacionalidades.El nacionalismo es naturaleza, vida; y la vida; es ciencia, matemática, sin dejar de ser poesía e intuición.

https://es.scribd.com/doc/161244349/Forja-21-Sept-1973

(Comentarios: muy bello articulo, recomendado para los que quieren introducirse en lo que es el Nacionalismo. La revista FORJA era el órgano de información del Movimiento Revolucionario Nacional-Sindicalista de Chile. Estos Sindicalistas proletarios, lucharon contra el marxismo cubano de Allende, pero fueron traicionados por Pinochet y sus gusanos reaccionarios, los cuales, no realizarían una revolución sindicalista sino que venderían la Patria a los poderes fácticos de Este mundo)

NEO-FASCISMO ÁRABE: EL BAAS SIRIO.
Por Ernesto Cadena (1978).


En Siria encontraremos un caso curioso de nacionalismo-revolucionario auténtico que ha trocado el europeísmo por el panarabismo y las referencias a la tradición occidental por la tradición del Islam, siendo igual en sus posiciones en lo referente a la política social (socialismo nacional frente a socialismo marxista, rechazo de los esquemas liberales y democráticos, etc.)

El Partido Baas fue fundado en Damasco en 1944, siendo inicialmente sólo un grupúsculo de intelectuales panarabistas. Prohibido en 1952 pactará con el Partido del Renacimiento Árabe logrando obtener 17 diputados en las elecciones de 1954. Dentro del parlamento sus diputados actuarán en un principio coaligados con los demás partidos izquierdistas, sin embargo, este idilio imposible durará poco, ya que los baasistas pronto adoptan posturas más visceralmente anticomunistas y votarán, junto con el Partido Nacional, partido mayoritario, la resolución por la que nacería la República Árabe Unida, la union entre Siria y Egipto en un único país, la cual duraría solo dos años.

Más tarde, en las elecciones de diciembre de 1961 el partido Baas conseguirá 24 escaños. En 1963 obtendrá el poder después de un golpe de fuerza, impulsando como resultado una nueva República Árabe Unida (esta vez sirio-egipcia-iraquí) que apenas durará 15 días.
Con mayor o menor fortuna sus militantes y líderes políticos seguirán ostentando puestos clave en los sucesivos gobiernos sirios, hasta la fecha actual en la que el general Assad, antiguo ministro de la Defensa, accederá al poder en 1970. En las elecciones organizadas por Assad, el Baas obtiene 111 escaños pasando a ser la formación con más amplia representación parlamentaria. A pesar de su peso político la cifra de sus militantes es reducida.

Otros grupos baasistas existen en las diversas naciones árabes. A menudo actúan clandestinamente siendo proscritos por las autoridades locales. Sin duda alguna es en el Irak en donde poseen más fuerza aunque el partido se encuentra dividido en un ala derecha — preponderante— y un ala izquierdista. También en Túnez fue desarticulada en 1970 una conspiración baasista y otro tanto ocurre en Egipto. En el seno mismo de la «Organización para la Liberación de Palestina» los baasistas están representados en «Al-Saika» (aunque esta organización, segunda en importancia dentro de la resistencia palestina haya virado bastante a la izquierda). También en Jordania actúa de forma más o menos clandestina el Baas, obstaculizando por todos los medios a la monarquía en la que ven personificados los intereses pro-americanos. Michel Aflak, el fundador e ideólogo del Baas, para terminar, nos describe en las páginas de su libro «Fi sabíl-al-Baas», la síntesis de su ideología. Dice Aflak:
«Hoy es en torno al nacionalismo en donde los árabes deben encontrar su unidad (nacionalismo de liberación)... La doctrina marxista es un peligro para los árabes porque hace desaparecer su personalidad nacional (anticomunismo)...

El socialismo del Baas es acorde perfectamente con la sociedad viviente de la Nación Árabe. Se limita a organizar la economía con vistas a la redistribución de la riqueza en el mundo árabe. Nuestro socialismo está impregnado de una filosofía que emana del medio árabe el cual tiene sus necesidades propias, sus condiciones históricas y sus particularidades. La filosofía del Baas no aprueba la concepción materialista de la filosofía comunista. Nuestro socialismo se apoya en la personalidad (socialismo nacional anti-marxista)...»


Realmente pocos grupos nacional-revolucionarios han alcanzado en Europa un grado de síntesis ideológica al nivel del Baas sirio. Solamente los turbulentos acontecimientos del próximo oriente, unido a los intereses imperialistas han podido matizar y desfigurar un poco —sólo un poco— el carácter netamente neo-fascista de esta organización panárabe. No es raro, por tanto, que un militante belga de «Jeune Europe», Roger Coudroy, cayera bajo las balas israelíes al frente de un comando de «Al-Assiff», atraído a la guerrilla palestina a fin de conocer mejor a los baasistas cuyas ideas él compartía en Europa.

Fuente: "La Ofensiva Neo-Fascista" de Ernesto Cadena (1978).

Comentario: el Baath Iraquí es mucho más serio que el Baath Sirio. No obstante, ambos son igual de Fascistas, pero enemigos ¿por qué está diferencia?

El que unos sean sunitas y otros sean chiítas crean discordia. Siria está mucho más cerca del triangulo Hezbollah-Rusia-Irán.

De la rama iraquí han salido grandes revolucionarios que han luchado por la autodeterminación nacional contra el imperialismo, el reaccionarismo y el anti-fascismo, todas estas fuerzas, encarnadas por la invasión de EEUU a Iraq en 2003.

EEUU con su antifascismo amenazó la integridad de Iraq, eliminando al partido Baathista e ilegalizandolo y colocando a un títere chiita en el gobierno.

No obstante, hoy en día, gracias al Comando Supremo para la Jihad y la Liberación, las milicias baathistas y fascistas árabes tienen un gran control sobre territorio iraquí, usando al IS para proyectarse sobre Iraq, se espera que dentro de pronto, los camaradas del Comando Supremo para la Jihad y la Liberación expulsen al IS y se hagan con el control del gobierno iraquí para darle Libertad y Soberanía al Pueblo.

Mención especial para el EXCELENTÍSIMO Izzat Ibrahim al Douri, ex-vicepresidente cuando Saddam y líder del Comando Supremo para la Jihad y la Liberación:





¡Salve Iraq!

¡Salve Victoria!

¡muerte al antifascismo!

Zulu si el video por alguna razon no gusta....con gusto edito mi mensaje....

poco a poco voy rompiendo dogmas con el fascismo...y bueno lo poco que he podido investigar y leer me gusta....básicamente me estoy haciendo a fin a este...

lo que es raro es que en tu vivencia el culpable de acercarte a esta idiologia fue maduro...y a mi es pablo iglesias y mirta....(no sabia porque le tenia tanto asco hasta que vi que tiene algo que ver con fidel....) la izquierda ambigua o la derecha basurita es la que termina acercandole al fascismo....o no?

siberian escribió: lo que es raro es que en tu vivencia el culpable de acercarte a esta idiologia fue maduro...y a mi es pablo iglesias y mirta....(no sabia porque le tenia tanto asco hasta que vi que tiene algo que ver con fidel....) la izquierda ambigua o la derecha basurita es la que termina acercandole al fascismo....o no?

Maduro, de tanto nombrar al Fascismo, me llevó a preguntarme ¿que tan malo era ese fascismo que Maduro cacareaba? Yo antes de eso, me consideraba anti-fascista y lo usaba como insulto, no obstante, yo pasé del anti-fascismo de centro-izquierda (social-cristiano), al Fascismo ateo puro y duro.

¿por qué? ¡mentalidad critica! ¡hay que aprender a leer y a cuestionar siempre lo que uno cree! porque a veces los pensamientos de uno, no son los que uno crea, sino los pensamientos que otros quieren que creas. Yo no dudo ni un segundo en afirmar que el 99% por ciento de las personas, no creen las cosas por si mismas, ni por su propia investigación, sino que sus creencias son inducidas...

Y esto es grave, ya que las creencias definen una buena parte de tu vida... la máxima no es ver para creer, sino creer para ver...

De modo que un día, me detuve a pensar que era Fascismo y comencé a leer. Yo antes de eso, le hacia el juego al comunismo, con la versión soviética de lo que es el Fascismo: pensaba que el Fascismo era una forma de ultracapitalismo reaccionario como Pinochet. La misma versión soviética, es la que está en el documental que acabas de postear.

No creo que el coletas de Pablo Iglesias pueda definir objetivamente lo que es el Fascismo. Todos los que están en ese video, están usando la definición soviética del Fascismo (la de G. Dimitrov), la cual es por lo demás, imprecisa. Hay que entender que todo lo soviético tiene como objetivo la revolución mundial. Las palabras ''objetividad'' y ''soviético'' son auto-excluyentes. Todo lo que hacían y decían los soviéticos tenía un objetivo político.

La definición soviética de Fascismo afirma, que el Fascismo es ''la dictadura terrorista, más reaccionaria, con los elementos más chovinistas e imperialistas del capital financiero''.

Lo cual es falso... el Fascismo, no fue más terrorista que la URSS por mucho que cacareen y aún si lo hubiera sido, a veces es bueno ser terrorista con los rojos apátridas, con las ratas que se arrastran por las cloacas y con la basura social.

El Fascismo tampoco es reaccionario sino que es la Revolución Absoluta. Es revertir el sistema de Valores que está edificando el mundo, y reemplazarlo por nuevos valores. Los Fascistas somos como los antiguos cristianos que luchaban contra el Imperio Romano. Recomiendo leer a Nietzsche al respecto, ya que el Fascismo a pesar de ser una síntesis de corrientes de extrema izquierda y extrema derecha, se basa mayormente en Nietzsche y Wagner.

¿El Fascismo es chovinista o imperialista? Depende del tipo de Fascismo... al principio es chovinista, pero siempre termina buscando la Unidad Continental o al menos unir a todas las fuerzas de determinada raza. El Neo-fascismo en casi todas sus manifestaciones es 100% continentalista y anti-imperialista (el neofascismo maneja la idea Imperial...más no imperialista, pero esto es algo confuso que cuesta para explicar). Continentalismo no quiere decir fusionar a todos los países de un continente en un solo país, solo colaboración internacional basada en la igualdad.

Jean Thiriart por ejemplo, propugnaba la Unión entre Europa y la URSS y así sucesivamente... Oswald Mosley proponía la Unidad de Europa y que ese Europa unida en una sola Nación cooperase con los Nacionalistas del Tercer Mundo y ejerciera controlaría y mediación frente EEUU y la URSS para evitar la explotación sobre otros pueblos, llevar a cabo el desarme nuclear. Pero todos los Fascismo y Neofascismos son diferentes.

No obstante, esto varía en cada Fascismo, si hay algo que todos tienen en común, es que todos son buscan un puesto prominente para si país, raza o pueblo, ante los demás.

si zulu pero miraste el debate?

viste el jorge? el viejo canoso? ese es o era fascista y realmetne tiene un buen concepto del fascismo

el argentino sabia bastentes fue otro que debatio muy bien, me impresiono cuando dijo que el fascismo tiene otras formas de gestion que no tienen porque ser netametne capitalista ni mucho menos....considero que es un error creer que fascismo es capitalismo puro y duro (USA, reino unido)

la mirta como no tenia ni puta idea de lo que hablaba y lo que queria era desprosticar del fascismo me obligo a investigar algunas cuestiones como lo de la falange por ejemplo...también la historia de la cubana esa es muy interesante...y no para bien

el otro que a mi parecer estaba debatiendo bien es el periodista...

no se que te parecio el debate?...en fin si quieres puedo editar el video y podemos compartir algunos videos en el hilo.....

PD: y coletas noe s que digo que sea fascista...lo que digo es que el fort apache es un programa del pajuo ese ....

PD2: seria bueno que veas la opinion de jorge...(el canoso) sobre los anglosajones....veras que tiene una opinion parecida a la tuya

saludos viejo

siberianwolf escribió:si zulu pero miraste el debate?

viste el jorge? el viejo canoso? ese es o era fascista y realmetne tiene un buen concepto del fascismo

el argentino sabia bastentes fue otro que debatio muy bien, me impresiono cuando dijo que el fascismo tiene otras formas de gestion que no tienen porque ser netametne capitalista ni mucho menos....considero que es un error creer que fascismo es capitalismo puro y duro (USA, reino unido)

la mirta como no tenia ni puta idea de lo que hablaba y lo que queria era desprosticar del fascismo me obligo a investigar algunas cuestiones como lo de la falange por ejemplo...también la historia de la cubana esa es muy interesante...y no para bien

el otro que a mi parecer estaba debatiendo bien es el periodista...

no se que te parecio el debate?...en fin si quieres puedo editar el video y podemos compartir algunos videos en el hilo.....

PD: y coletas noe s que digo que sea fascista...lo que digo es que el fort apache es un programa del pajuo ese ....

PD2: seria bueno que veas la opinion de jorge...(el canoso) sobre los anglosajones....veras que tiene una opinion parecida a la tuya

saludos viejo

No lo vi completo, lo vi hasta la tipa con pelo de loca que estaba hablando estupideces de clase dominante jajaja... ahora voy a salir, pero quizás a la noche, cuando llegue, le eche un vistazo.

He leído sobre Jorge Vestrynge, para resumirtelo: es como una especie de comunista ''de derechas'' que apoya a Chávez y Marine Le Pen a la vez       , el empezó como neo-fascista y ahora es un nacional-bolchevique (nazbol), creo que trabaja con Podemos... si tiene una visión más favorable al Fascismo es porque el ala (nazbol) se ha desembarazado del lastre anti-fascista.

De hecho, a este carajo lo han traido para la Academia Militar de Venezuela para hablar sobre la Guerra de Cuarta Generación.

Siberian escribió:el fascismo tiene otras formas de gestion que no tienen porque ser netametne capitalista ni mucho menos....considero que es un error creer que fascismo es capitalismo puro y duro (USA, reino unido)

Es anti-capitalista en sí mismo. Las pocas veces que el Fascismo ha sido capitalista, han sido maniobras pragmáticas y de real poilitik para moverse frente a la realidad imperante, pero sin perder de vista el objetivo: arrasar con el capitalismo. Simplemente, para provechar lo bueno del capitalismo para crecer más rápido y una vez esto se haga, se empieza a ir recortando progresivamente el campo de acción del gran capital...

En la Alemania NS mediante el reemplazo del Patrón oro, por el Patrón-trabajo, la autarquía económica, el Frente del Trabajo y el intervencionismo o proteccionismo estatal, se asfixio a la locura capitalista. También se expropiaron terrenos cesantes o perteneciente al judaísmo explotador.

En la Italia de Mussolini, el corporativismo solo fue un punto de partida para no destruir el débil equilibrio del Estado Italiano, recordemos que Mussolini, estaba asumiendo el control de un Estado liberal, con todas las fallas que suelen tener dichos Estados... pero con la traición de la Monarquía a Mussolini, este último decidió darle un parado y luego cazar a los traidores, estableció un sistema llamado Socialización de la Economía... donde se combina la meritocracia, la autogestión obrera del socialismo, las leyes del libre mercado y la división del trabajo jerarquizada. De esta forma, todos eran co-propietarios de la empresa: ergo, hombres libres con verdadera calidad de vida y no esclavos asalariados.

¿esto no va contra el principio fascista de darwinismo social? el darwinismo social se realiza hacia afuera de un país, no hacia adentro, hacia adentro debe reinar la armonía socialista entre hermanos de un mismo pueblo, es contra los extranjeros la lucha... No puede haber lucha de clases marxista, ni de partidos demoliberales, ni puede haber darwinismo capitalista...

(por cierto, quienes mataban a los obreros eran los comunistas que querían jugar a la revolución... con la caída de Mussolini dicho sistema se vino abajo)

¿Cual es el deber del Nacionalismo? Transformar moral, mental y físicamente al hombre de la Nación.

Les dejo este articulo de Mark Dyal:


http://editorial-streicher.blogspot.com/2014/10/mark-dyal-el-hombre-fascista-de.html
Mark Dyal - El Hombre Fascista.

    Mark Dyal es un académico y escritor estadounidense, doctor en Antropología. Publicó en el sitio counter-currents.com en 2012 una serie de cuatro artículos, de los cuales ya presentamos el tercero y el cuarto. El siguiente que ofrecemos en castellano es el primero de la serie, que tiene que ver con el vitalismo y el nexo insoslayable que existe entre cuerpo e intelecto, centrándose en este breve texto en algunos aspectos de ello que se dieron durante la Italia del período fascista, cuando se intentó rescatar el espíritu de la antigua Roma atendiendo también a la formación física y la higienización de las ciudades como condición para dicho renacimiento, lo que tiene bastante sentido.



El Nuevo Hombre Fascista de Mussolini
por Mark Dyal
16 de Octubre de 2012



    "Un grado mayor de poder corresponde a una conciencia, un sentimiento, un deseo diferentes; a una perspectiva diferente" (Friedrich Nietzsche [1]).

    "El acero me enseñó fielmente la correspondencia que hay entre el espíritu y el cuerpo: por lo tanto las emociones débiles, me pareció, correspondían a músculos flácidos; el sentimentalismo, a un estómago flojo; y la impresionabilidad excesiva, a una piel blanca hipersensible. Los músculos protuberantes, un estómago tenso, y una piel resistente, razoné, corresponderían respectivamente a un intrépido espíritu de lucha, al poder del juicio intelectual desapasionado, y una disposición robusta" (Yukio Mishima [2]).


Vitalidad Conceptual y Corporal

    En su contribución a Enciclopedia Italiana de 1932, explicando la doctrina social y política del Fascismo, Benito Mussolini escribió que las doctrinas políticas no estaban libremente disponibles para los hombres, independientemente del tiempo y lugar. Las condiciones particulares conducen a ideologías específicas, cada una vinculada u opuesta a otras. De esta manera, decía él, puesto que el siglo XIX fue una época de individualismo, no de desprendía necesariamente que el siglo XX sería así. En vez de ello, Mussolini explicaba que este último sería un siglo colectivista, y al hacer eso, puso las condiciones para una discusión de una relación formulada de nuevo entre los hombres individuales y la sociedad [3].

    En contraste con el pensamiento liberal de individuos "inútilmente libres", atomizados y autónomos, que viven bajo un "Estado de contabilidad" diseñado sobre todo para asegurar el funcionamiento pacífico del mercado, Mussolini describió al Hombre como una criatura que prospera mejor bajo estrictas condiciones de deber, sacrificio y disciplina, inspirado por el heroísmo, el valor marcial, y una medida de virilidad (romana) socialmente aprobada [4]. Era responsabilidad del Estado proporcionar el marco alrededor del cual los nuevos y más resistentes hombres "fascistas" podían ser creados a partir de la flácida materia prima proporcionada por el liberalismo. El Hombre, uno percibe, es una criatura extraordinariamente flexible, capaz tanto de una decadente esclavitud ante el materialismo como de un varonil idealismo heroico.

    Al proponer dar una función tan creativa al Estado, Mussolini miraba hacia atrás a una transformación social y fisiológica similar que había ocurrido en el siglo VII a.C., cuando el legendario legislador Licurgo creó la sociedad guerrera ahora identificada simplemente como Esparta. Y, dado que él era un lector voraz de Friedrich Nietzsche, Mussolini pudo haber sido inspirado por el pensamiento de aquél en cuanto a la moralidad, las formas humanas de vida y el cultivo de la fuerza, para entender al Hombre como una colección de tipos creados por diversas doctrinas sociales y políticas de la Historia.

    Sin embargo, Mussolini también miraba hacia el futuro, a la comprensión del Hombre en el siglo XXI como una criatura dualmente social y genética —epigenética—, similarmente capaz de increíbles variaciones de fuerza y debilidad. Es el objetivo de esta serie de artículos examinar cada una de estas variaciones —fascista, espartana, epigenética y nietzscheana— en el tema de las implicaciones de la variación social y las capacidades individuales para la decadencia y la virilidad. Se examinan entonces las posibilidades de crear un ambiente de virilidad —a la vez corporal, conceptual y social— que contrarreste la normalizada decadencia y la mediocridad de la postmodernidad burguesa estadounidense.


El Estado Orgánico Ético y el Hombre Fascista

    Sintetizando a Hegel, a Giambattista Vico y a Angelo Camillo de Meis, Mussolini describió al Estado como orgánico y a la vez ético [5]. Como una entidad orgánica, es la fuerza, la vitalidad, la debilidad y la decadencia que su pueblo ha acumulado. Como un ímpetu ético, el Estado debe proporcionar un sistema de creencias que se auto-perpetúe entre su pueblo, en este caso, una narrativa que motive el coraje y el heroísmo. Mussolini teorizó acerca de una relación directa entre la salud orgánica del Estado y el contenido de su credo.

    El Estado, decía él, tiene una salud y una vitalidad específicas, con un pulso que puede ser percibido en la "energía vital" de la gente [6]. La debilidad de este pulso y energía vital había sido conocida antes, durante y después del involucramiento de Italia en la Primera Guerra Mundial. En un ataque contra los socialistas y los burgueses neutrales, antes de la 2ªGM, Mussolini explicó que la disposición de la población general a la pasividad y al desprecio del deber militar era sintomática de la cobardía y de la racionalidad económica del liberalismo. La guerra, decía él, tenía menos que ver con la economía y el odio racial —como argumentaban los socialistas— que con voluntad, coraje, deber y amor extremo [7]. "El hombre puramente económico no existe", dijo él, antes de añadir que aquellos que creen en tal criatura serán vistos por la Historia como cómplices de la destrucción de las más grandes y nobles tradiciones de Italia (y del Hombre) [8].

    Después de la Primera Guerra, endurecidos por la guerra de trincheras en la meseta Carso, Mussolini y los otros fundadores del Fascismo, muchos de ellos miembros de las tropas de choque Arditi (los Valientes), concibieron al movimiento militante anti-liberal en contraposición directa a la debilidad del italiano típico y del Estado liberal. Los arditi desempeñaron un papel central en esto, tanto que sin ellos, afirman algunos eruditos, el Fascismo ni siquiera hubiera nacido [9]. Los arditi fueron las primeras tropas de asalto de élite de la guerra moderna [10]. Su único objetivo en el frente austriaco era romper los frecuentes estancamientos que se producían en la guerra de trincheras. Para hacer esto, ellos usaban pequeños grupos diseñados para velocidad y sorpresa, armados con dagas, revólveres, lanzallamas y granadas. Pero, como su nombre sugiere, el valor y la audacia eran sus mayores armas.

    Los arditi eran seleccionados de entre soldados de infantería que ya estaban luchando en el frente de guerra, a condición de que ellos tuvieran hermanos o herederos varones. Ellos eran entrenados en las armas antes mencionadas, pero enfrentaban rigurosas técnicas de selección, como el entrenamiento bajo el fuego de municiones reales, técnicas diseñadas para probar el coraje y la confianza [11]. Carreras, gimnasia, natación, lucha libre y "combate con dagas" eran parte del entrenamiento militar de los arditi, que también contenía una buena cantidad de adoctrinamiento [12]. La literatura clásica, la mitología griega y romana, y el Zaratustra de Nietzsche, se sabe que fueron usados para inspirar a los arditi, un hecho publicitado por el ejército para disipar los rumores de que estaba creando un grupo de matones asesinos [13].

    En efecto, los "Diez Mandamientos del Ardito" proporcionan mucho combustible para la leyenda de los arditi (ellos siguen siendo fundamentales para la ideología heroica del Fascismo italiano contemporáneo). El Mandamiento número Dos es un ejemplo: "Para ganar, el número y las armas no cuentan: sobre todo la disciplina y el valor son los únicos valores. La disciplina es la más hermosa y la más alta fuerza moral; el valor es la voluntad fría y firme para demostrar al enemigo vuestra superioridad, cuando y donde sea" [14]. Los otros mandamientos son del mismo espíritu, y están sazonados con palabras tales como coraje, lealtad, fuerza, belleza, violencia, inteligencia, ataque y terror. "Usted es el mejor ejemplo del genio de nuestro pueblo", se le decía al ardito [15].

    Con su probada virtud militar, física y ética, los arditi proveyeron de fuerza a Mussolini y al Fascismo, así como un modelo de la capacidad de los italianos para convertirse en nuevos hombres (fascistas). "Un hombre valeroso vale por cien hombres", demostraron ellos con su vitalidad y audacia [16]. Para Mussolini, sin embargo, la lección de los arditi trascendía a los tiempos de guerra. Mientras muchos podrían haber entrado al ejército como reclutas involuntarios, como arditi sus cuerpos clásicamente ideales calzaban sólo con sus cosmovisiones ennoblecidas y sus intelectos afilados, todos los cuales habían sido endurecidos bajo los rigores del entrenamiento y la batalla. Mussolini vio en ellos un ejemplo de la relación que se da naturalmente entre fuerza corporal y virtud, y él decidió tempranamente, en su papel como Duce del Fascismo, transformar los cuerpos y mentes débiles y decadentes del pueblo italiano en una manera similar.

    Según Mussolini, el Fascismo es "pensamiento y acción", que exige que las doctrinas mismas sean actos vitales y no ejercicios retóricos, y que los hombres tengan una voluntad de vivir así como una motivación intelectual [17]. Giuseppe Bottai, editor de Critica Fascista —el diario que más apoyaba las críticas de Évola al régimen— se hizo eco de estos sentimientos, diciendo que el pensamiento debe acompañar a la acción, no teniendo ninguno de los dos valor sin el otro. "La guerra", dijo él, "se lucha con las armas del espíritu, de la mente, de una nueva inteligencia" [18]. Los teóricos fascistas, Mussolini incluído, buscaban la creación de nuevos instintos en los hombres, no sólo que ellos siguieran irreflexivamente al nuevo régimen, colocando así la importancia en el desarrollo del cuerpo junto con la mente.

    Particularmente importante en este aspecto es la insistencia de Bottai en que un fascista esté armado con una voluntad adecuadamente codificada para la acción, de modo que él pueda confiar en su "energía corporal" pre-conceptual. Es al nivel de esta "energía corporal" que las convicciones están basadas [19]. En otra parte, Mussolini dejó claro que el Fascismo es una revolución fisiológica.

    "El Fascismo", decía él, "quiere que el hombre sea activo e involucrado en la acción con todas sus energías. Lo quiere virilmente consciente de las dificultades que se le presentan y listo a encararlas de frente. El Fascismo concibe la vida como una lucha en la cual el hombre está llamado a conquistar para él un lugar verdaderamente digno, en primer lugar formándose (física, moral e intelectualmente) como el instrumento requerido para conseguir la victoria" [20].

    Así, los Fascistas estuvieron estridentemente opuestos a la vida de ocio prometida por la modernidad burguesa. Ser "libresco" y demasiado intelectual lo ligaba a uno más al ocio que a la revolución, porque el cuerpo suave seguiría existiendo "a merced de" la forma burguesa de vida [21]. Para ser claros, sin embargo, el Fascismo no intentaba hacer guerreros literales del pueblo entero. Deseaba, en cambio, un sistema natural de "jerarquías individuales", en donde cada individuo es alentado con un "espíritu Fascista en oposición a la cobardía y avaricia". Cada miembro de la sociedad —"desde el más alto al más humilde"— "sentiría un sentido de orgullo al cumplir su deber" [22].

    Y, porque el Estado es una amalgama orgánica de su cuerpo ciudadano, Italia fue también considerada un anfitrión no apto para los nuevos cuerpos fascistas. Como una sociedad pre-moderna, tanto conceptual como materialmente, Italia necesitaba una restauración higiénica que asegurara la salud física básica de la gente. El régimen fascista empezó a despejar barrios medievales, poniendo tuberías de alcantarillado, y construyendo paseos limpios y amplios por toda Italia [23].

    Este higiénico proyecto de recreación urbana, junto con el radicalismo modernista del arte Futurista, ha dado durante mucho tiempo la impresión del Fascismo como un movimiento político modernista. Sin embargo, si uno considera la concepción dual orgánica y ética del Estado que dio origen a tal proyecto, el modernismo queda correctamente relegado a una consideración estética. "Cada doctrina tiende a dirigir la actividad humana hacia un determinado objetivo", explicaba Mussolini [24]. Del mismo modo, el Estado debe existir como un imperativo "espiritual y moral", conduciendo la voluntad y la personalidad de la gente hacia un estado más alto de excelencia y vitalidad [25], inculcando la virtud cívica, la conciencia de una noble misión, y la fuerza unificada de la gente [26]. Y, tal como despejó todo lo que era "decadente" en el pasado de Italia —el Fascismo consideraba al período medieval como decadente—, así también procuró "recortar la grasa burguesa" de los cuerpos y mentes italianos.

    Al conectar la salud del Estado con la del pueblo, Mussolini no sólo estaba negando explícitamente la validez del Estado liberal de laissez-faire [dejar hacer] sino también exigía que, por el bien del Estado, la gente abrazara un estilo de vida vitalista. En otras palabras, el Fascismo usó la ética para intentar cambiar el carácter orgánico del Estado. Mientras la eugenesia, sobre todo en su variedad negativa, estaba siendo considerada y quizá practicada en naciones liberales como Estados Unidos, Mussolini nunca se comprometió con la esterilización o incluso con la crianza selectiva. En vez de eso, él tenía una conexión romántica con el valor inherente de cada una de las diversas estirpes nativas "italianas". Así, se necesitaba sólo "despertarlos" a sus propensiones naturales como "poetas, artistas, héroes, santos, pensadores, científicos, exploradores y emigrantes" a fin de restaurar la vitalidad pre-liberal de Italia [27].

    Así, niños desde seis años hasta adultos sanos fueron matriculados en escuelas, los fines de semana, y después del trabajo ejercitaban programas diseñados para "energizar y vitalizar los corazones y mentes de la raza italiana" (como estaba siendo pedido hacia 1940). "El Segundo Libro del Fascista", un libro de escuela primaria para niños de diez años, explica el ejercicio fascista de mente y cuerpo como "un modo de estimular para la acción el cuerpo (masculino) con el espíritu de sacrificio, heroísmo, trabajo y combate", que era uno de las características de la "Italia pre-liberal". En los campamentos, campos de desfiles e instalaciones deportivas, los hombres, las mujeres y los niños italianos realizaban gimnasia, saltaban a través de aros con fuego, montaban a caballo, e incluso aprendían a manejar armas de fuego. Mientras cada edad y grupo de género tenía una justificación específica de entrenamiento —el de las mujeres, por ejemplo, enfocado en un cuerpo fortalecido y una mente vital que les serviría durante el embarazo y la maternidad—, el régimen claramente creía que el cuerpo era fundamental para la transformación ética y filosófica exigida de la gente [28].

    Se pensaba que la dureza, el deber y la disciplina eran transformadores de los individuos y sus descendientes. Esta creencia se derivaba no sólo de los arditi sino también de la romanidad del Fascismo, o culto de la grandeza romana. Como símbolos y manifestaciones finales de la vitalidad, los antiguos romanos representaban la "voluntad de poder" consumada, como Mussolini lo expresó [29]. Incluso antes de la Marcha sobre Roma de 1922, Mussolini explicaba el Fascismo en términos romanos:

    «En Roma vemos la promesa del futuro. Roma es nuestro mito. Soñamos con una Italia romana, lo que quiere decir, con una Italia sabia y fuerte, disciplinada e imperial. Gran parte del espíritu inmortal de Roma ha surgido de nuevo en el Fascismo. Romanas son nuestras fasces lictorianas, romana la organización de nuestras fuerzas de combate, romano nuestro orgullo y nuestro coraje» [30].

    El Estado romano, como Mussolini lo entendía, prosperó sólo en relación a la ferocidad y buena forma física del pueblo romano. Y, por causa de la voluntad del Estado, sobre todo en el período republicano, podía ser comparado con la voluntad del individuo romano; y porque el individuo romano fue idealizado como un hombre virtuoso que luchaba bajo "un liderazgo dinámico, con habilidad e imaginación" contra los "números superiores" de un mundo bárbaro, Mussolini vio la buena forma física y la violencia heroica virtuosa como todo lo que se necesitaba para transformar no sólo a los herederos de Roma sino también al Estado. Si el Estado Fascista produce hombres virtuosos, entonces aquellos hombres asegurarán la virtud (y la durabilidad) del Fascismo, era el razonamiento [31].

    Mientras Mussolini y el Fascismo no llegaron tan lejos como Licurgo y Esparta (tema de mi siguiente artículo) al instituír controles estatales sobre la vitalidad individual, el régimen claramente tenía una visión del esfuerzo concertado —entre la mente y el cuerpo— necesario para vencer la debilidad y la decadencia. La distancia entre la Italia Fascista y Esparta, sin embargo, puede ser explicada por la insistencia de esta última en que todos los hombres (y mujeres) comparten el mismo papel y tienen los mismos deberes. En contraste con la sociedad guerrera de Esparta, la Italia Fascista en cambio deseó infundir una común vitalidad conceptual y corporal entre una amplia variedad de diferencias culturales, intelectuales y ocupacionales, fabricando un nuevo tipo de hombre que fuera capaz de transformar todos los campos sociales mediante su fuerza y voluntad para la acción.–




Notas

[1] Friedrich Nietzsche, Writings from the Late Notebooks, Cambridge, 2003, p. 91.
[2] Yukio Mishima, Sun and Steel, Tokyo, 1970, pp. 26–27.
[3] Benito Mussolini, The Political and Social Doctrine of Fascism (La Dottrina del Fascismo), New York, 1976, pp. 19-20.
[4] Mussolini, pp. 24–26.
[5] Estoy ignorando a propósito la discusión de Évola del Estado orgánico, aun cuando se refiere específicamente al régimen de la Italia Fascista, porque no hay evidencia de que el régimen compartiera la comprensión profunda de Évola acerca de las implicaciones que para la Tradición tuviera tal Estado.
[6] Mussolini, Doctrine, p. 21.
[7] Benito Mussolini, Mussolini as Revealed in His Political Speeches, Noviembre de 1914 – Agosto de 1923, Londres, 1923, pp. 10–13
[8] Mussolini, Speeches, p. 11.
[9] Paul Baxa, Roads and Ruins: The Symbolic Landscape of Fascist Rome, Toronto, 2010, pp. 17–18.
[10] Angelo L. Pirocchi, Italian Arditi: Elite Assault Troops, 1917–1920, Oxford, 2004, p. 4.
[11] Pirocchi, pp. 19–24.
[12] Pirocchi, p. 25.
[13] Pirocchi, p. 56.
[14] Traducido de un documento original de la colección del autor.
[15] Del Mandamiento Décimo.
[16] Del Mandamiento Sexto.
[17] Mussolini, Doctrine, p. 20.
[18] Giuseppe Bottai, "Twenty Years of Critica Fascista", en A Primer of Italian Fascism, ed. de la University of Nebraska Press, 2000, p. 188.
[19] Bottai, Critica Fascista, 192.
[20] Mussolini, Doctrine, p. 19.
[21] Bottai, Critica Fascista, 185.
[22] Giuseppe Bottai, "Fascism as Intellectual Revolution", en A Primer of Italian Fascism, University of Nebraska Press, 2000, p. 85.
[23] Baxa, 2010, p. 84.
[24] Mussolini, Doctrine, p. 20.
[25] Mussolini, Doctrine, p. 21.
[26] Mussolini, Doctrine, p. 22.
[27] Vea la inscripción encima del "Colosseo Quadrato" en el distrito EUR de Roma.
[28] PNF, Il Secondo Libro del Fascista, Verona, 1940, pp. 52–53, trad. por M. Dyal.
[29] Mussolini, Doctrine, 25.
[30] Mussolini citado por Gioacchino Volpe, Extracto de "History of the Fascist Movement", en A Primer of Italian Fascism, University of Nebraska Press, 2000, p. 24.
[31] Jack Greene y Alessandro Massignani, The Black Prince and the Sea Devils: The Story of Valerio Borghese and the Elite Units of the Decima Mas, Cambridge, 2004, p. xx.