Sujoi Su-30 MK2

Buzodecombate escribió:

paintball-Militar escribió:Los Sukhoi 30 tienen uno de los índices de siniestros más bajos de los aviones caza
19 septiembre, 2015
Infografías, Noticias, Sin categoría
7745

Luego del incidente sucedido el pasado 17 de septiembre con la precipitación a tierra de un avión caza Sukhoi 30MK2 de la Aviación Militar Bolivariana (AMB), donde perdieron la vida dos Capitanes patriotas, se ha iniciado una campaña usual de políticos y opinólogos afines a la ultradecha y al imperialismo yanqui, en donde se cuestiona y ridiculiza a nuestra Fuerza Aérea, en especial a nuestras aeronaves de vanguardia tecnológica, los Sukhoi 30MK2.

Las primera matriz usada por los opinadores de oficio anti Patria y serviles al imperialismo, es inventar sin ningún sustento que nuestras aeronaves de fabricación rusa son “chatarras que se estrellan siempre” y que representan a una tecnología “atrasada”.
Los números hablan
SU30

Nuestros Sukhoi 30MK representan a uno de los aviones con menos índices de accidentes, llegándose a presentar en sólo el 0,51% de los aviones operativos

Para disipar cualquier duda sembrada, el modelo Sukhoi 30MK es la aeronave con uno de los índices de siniestros más bajos, menor incluso al del caza de “tecnología de punta” estadounidense F-22 Raptor:

   De las 335 unidades Sukhoi 30MK que han entrado en operación, sólo seis (06) han sufrido algún tipo de accidente, cinco (05) de los cuales pertenecen a la variante 30MKI de la Fuerza Aérea India, que usan componentes de navegación indios, franceses e israelíes, ajenos al modelo original ruso. Es decir, si hablamos entonces de los siniestros ocurrido en una aeronave original, tendríamos sólo al Sukhoi 30MK que se estrelló en el París Air Show de 1.999 cuando aún se encontraba en periodo de desarrollo. Incluyendo a los aviones indios con tecnología no original, se han accidentado el 1,79% de los 335 Sukhoi 30MK. Si tomamos en cuenta sólo los de tecnología
   raptor

   El F22 Raptor a pesar de ser el avión caza más caro de la historia, tiene un índice de accidentes más alto que nuestros Su-30MK2

   exclusivamente rusa, sólo se han precipitado a tierra el 0,53% de 187 aviones.
   De los 195 cazas F22 Raptor que se han construido, se han reportado seis (06) pérdidas por accidente reportadas oficialmente, eso dejaría la flota de Raptors con 189 unidades, aunque recientemente el Pentágono afirmó que tenía 187 unidades operativas, por lo que se desconoce el destino de las dos aeronaves faltantes. Cabe destacar que además de tener seis (06) accidentes con apenas la mitad de las unidades del Sukhoi 30MK, los F22 Raptor, tienen menos tiempo en el aire en promedio, dado a que el costo de su hora de vuelo excede los 55 mil $, lo que multiplica su índice de siniestros. Es decir, que el 3,1% de los F22 se han precipitado a tierra, con un historial de vuelo muy inferior al de los SU30MK.
   Pero comparemos con un equipo que conocemos muy bien: El F16. Esta aeronave es el avión caza más vendido
   f16

   El 17,84% de los F16 operativos, se han precipitado a tierra por distintas causas. Es decir: 1 de cada 5 aviones se estrella

   en el mundo y también el que ha caído más al suelo: de los 4.540 F16 construidos, unos 810 se han precipitado a tierra. Es decir que el 17, 84% de estos aviones se han estrellado por diversas causas. Sin embargo, de los 24 F16 que ha comprado Venezuela, sólo se le han caído 3, es decir el 12,5%.
   Y nos falta el famoso F15 “Strike Eagle”, el famoso avión estadounidense que “jamás ha sido derribado”. Al parecer este avión es tan fuera de serie que sólo puede destruirse él mismo: de las 1.198 unidades construidas, 158 se han estrellado en el suelo. Esto representa al 13,18% del total de F15 entrados en operación.

Los números no mienten. Sin duda que el Sukhoi 30MK2 fue la mejor opción tecnológica, económica y geopolítica que pudo haber tomado el Gobierno Bolivariano, pues tiene sólo 0,53% de índice de fallas o accidente, frente al 3,1% del F22 Raptor o a la desastrosa cifra del 17,84% del famoso F16, ambos de fabricación gringa.
La caída de nuestro Sukhoi

La frase “me genera suspicacia”, es la más utilizada por los expertos consultados con respecto al “accidente” ocurrido el pasado 17 septiembre con nuestro caza Sukhoi 30MK2 en la frontera colombo-venezolana, mientras se encontraba en labores de patrullaje de nuestro Territorio Nacional.

Debido a su ínfima tasa de accidentes y a lo avanzado se du tecnología, resulta difícil pensar que nuestra aeronave haya tenido un accidente fortuito causado por alguna falla del avión o piloto.

Es más extraño aún que los pilotos no hayan podido eyectarse de la aeronave, debido a los sistemas de alerta de aproximación a tierra y diversos mecanismos que avisan al piloto una inminente colisión o falla del avión.

En la consulta a diversas fuentes especialistas en la materia se pudo concluir que el “accidente por fallas mecánicas o humanas” es lo menos probable en nuestro caso.
Las hipótesis del derribo de la aeronave

El avión caza Sukhoi 30MK a pesar de ser un avión con excelente tecnología y maniobrabilidad, no es un aparato infalible. Su efectividad en combate va a depender también de su preparación previa a la misión, la experiencia y habilidad del piloto y el apoyo desde tierra.

En el caso del Su-30MK2 venezolano que fue derribado el 17 de septiembre, de acuerdo a expertos, despegó en una misión de patrullaje cuando se detectó la
Air Power Australia Website

Nuestro radar cuenta con la mejor tecnología. Sin embargo, se presume que el día del incidente el avión no se hallaba en modo de “baja detectabilidad”

violación del espacio aéreo de una presunta narco-aeronave, por lo que el avión en tierra no salió configurado para tener una batalla “dogfight” en el aire: es decir, la aeronave salió sin misiles aire-aire y sin la disposición del combate.

La labor de patrullaje aéreo, consiste en escoltar a la aeronave no identificada hacia una pista de aterrizaje, donde posteriormente será revisada por el personal de tierra.

Para esta labor, nuestra aeronave utiliza los instrumentos de navegación activa, es decir, el Sukhoi 30MK2 enciende todos sus instrumentos para comunicarse con la aeronave intrusa, para poder persuadir a la tripulación de esta que aterrice para su revisión.

Entonces, el tener los instrumentos de navegación activa delataría fácilmente la posición espacial del Sukhoi 30MK2, por lo que surgen las siguientes hipótesis de su derribo:

   La aeronave intrusa funcionó como señuelo, para llevar al Sukhoi 30 a una zona de alcance antiaéreo.
   La aeronave intrusa se trataba de una aeronave de combate con un transpondedor de aeronave comercial y enfrentó a nuestro caza.
   Se activó por error la defensa antiaérea colombiana.

   Sistema Antiaereo Eagle Eye n

   Sistema de fuego antiaéreo Eagle Eye

De todas las tres hipótesis, la primera es la que según los expertos, tiene más sentido, dado el historial de acción que tiene una facción de las fuerzas armadas colombianas que ya han utilizado operaciones de bandera falsa, cuando usaron el logo del canal TeleSur y el de la Cruz Roja Internacional, para sabotear una negociación de paz en la que las Farc iban a liberar 15 secuestrados. En esa operación, las fuerzas armadas dirigidas por el expresidente Uribe, mataron a dos guerrilleros que habían depuesto sus armas y pudo haber resultado un desastre humanitario si los insurgentes hubiesen decidido enfrentarlos.

Para volver a lo técnico, la aeronave Sukhoi 30MK2 sólo pudo habar sido derribada en las siguientes condiciones:

   Por baterías antiaéreas en un vuelo a muy baja altura: A pesar de contar con la tecnología y maniobrabilidad suficiente para evadir el fuego antiaéreo, si nuestro caza volaba con una combinación de baja altura, baja velocidad y con los sistemas activos encendidos para escoltar a
   Misil superficie-aire RIM-162

   Misil superficie-aire RIM-162

   la aeronave intrusa, lo hicieron una presa fácil para los radares y el fuego antiaéreo.
   Por un misil tierra-aire: Si nuestra aeronave iba a una altura media-baja, a baja velocidad y con los sistemas de navegación y comunicación activos encendidos, esto lo hace fácilmente detectable para un misil tierra-aire RIM de fabricación estadounidense o Pyton-5, que viajan a una velocidad entre 3 o 4 veces la velocidad del sonido, que lanzados desde una distancia inferior a los 6 KM, sería prácticamente imposible tomar medidas evasivas en contra de él.
   Por un misil aire-aire tipo AMRAAM, lanzado desde un avión de combate escondido en la traza de un avión comercial: Si el avión y el piloto no despegaron preparados para un combate “dogfigth” con un avión enemigo, tiene muy pocas probabilidades de eludir un misil AMRAAM aire-aire, lanzado a una distancia inferior a los 2KM.

Con El Mazo Dando

ese caza fue derribado la pregunta seria quienes lo derribaron y como?

1- las fuerzas armadas de colombia? yo opino de que si fuera esto ocurrido así ya estuviéramos en guerra por que seria una clara bagresión a nuestra soberanía ya que el su-30mk2 estaba dentro de nuestro territorio no creo que las fuerzas armadas de Venezuela se fueran quedado con los brazos cruzados

2- las fuerzas armadas de estados unidos? para nadie es un secreto que colombia tiene mas de 7 bases militares de los estados unidos en su territorio y que algunas cuentan con equipos de alta tecnología como todo tipo de aviones de guerra

3- las fuerzas armadas de Venezuela?  es posible que lo haya derribado un sector militar radical que tiene negocios ilícitos ya que la misión contemplaba la destrucción de una pista clandestina la cual se utiliza para el trafico de droga a lo mejor esa pista es utilizada para los negocios de un hombre con gran poder dentro de las fuerzas armadas venezolanas y decidieron derribar el caza posiblemente con un iglas-s a esa baja altura y baja velocidad es un blanco fácil para un sistema como lo es el iglas-s

cada quien saque sus propias conclusiones.

el gobierno no va a presentar ante el pueblo un informe que especifique que fue lo que en verdad paso un hombre con gran poder ordeno que se detuvieran las investigaciones y se dejara ese caso asi

vudu 1 escribió:Que ladillao xamber

oscaramh escribió:la veracidad de la informacion la tiene jc65 y xamber???

tienen los pelos del burro en la mano para darle una patada a las opiniones de los demas foristas?

jc65 escribió:

oscaramh escribió:la veracidad de la informacion la tiene jc65 y xamber???

tienen los pelos del burro en la mano para darle una patada a las opiniones de los demas foristas?

Una patada?

Es que ud considera que mi opinión es tan definitoria que la siente como una patada? ... Aqui se trajo un artículo fantasioso, y  previamente discutido, y precisamente eso es lo que le indique al Sr Buzo y antes a Paintball.

Ahora si ud cree que había un destructor Aegis navegando por el río Meta para disparar un RIM-162, bueno entonces también debe creer en Peter Pan como dice Xamber.

Aqui todos opinamos y contra-opinamos, pero cuando la cosa cae en el campo de la fantasía, pues se aclara que eso no es posible, si se insiste en la fantasías, se indica que ya se había discutido sin mayor explicación. Eso fue lo se hizo.

quien eres tu pedazo de gafo que te crees mejor que lo demás fantasías son tus formas de pensar que crees que solo tu tienes la razón acaso tienen información de una agencia de inteligencia que te de la certeza que no fue un derribo ?

CHACAL escribió:es que si no lo insulta, no entiende

jc65 escribió:

CHACAL escribió:es que si no lo insulta, no entiende

Y donde te queda la pedagogía Chacal????
Noooo, nadie aprende mas porque se le insulte, mal punto de partida para Buzodecombate.

A ver si toda hipótesis debe ser considerada, no importa lo descabellada que sea, entonces yo puedo llegar a plantear que el Su-30 fue derribado por un rayo positrónico emanado de los sótanos de Miraflores.

Igual de estúpido que a ud. le suena esta hipótesis, me suena a mi esas de que fue derribado por un RIM-162 o un Pyton 5 de Mach 4 en el centro de Apure o por el poderosísmo    sistema Eagle eye Colombiano.

Todo eso denota que quien escribió ese artículo (si se le puede dar ese nombre), no tiene la menor idea de lo que dice. Ahora si ud le parece razonable, bueno allá ud, trate de darle alguna lógica con argumentos.

Y quien me creo yo para decir eso? , pues yo me creo una persona con el suficiente criterio propio para no creer en cualquier cosa que aparece en internet, primero investigo detalles antes de ir a postear una cosa tan descabellada como esa.

Buzodecombate escribió:

bla bla bla bla yo me he enfrentado en combate contra otros soldados bien entrenados así que no perderé mi tiempo discutiendo contigo porque no vale la pena y no hay gloria ganada... solo digo que cada quien es libre de pensar como quiera y mas es un pais donde hay tanta desinformación y mas con el tema militar

Duende escribió:Bueno, no es el tipo de comentarios que me gusta hacer porque no es info oficial, pero se de buena fuente que no hubo derribo. Es todo lo que se puede decir. Tampoco es que me echaron el cuento completo ni tengo porque saberlo.
No soy militar activo, pero si conozco personal que esta destacado precisamente en bamari. Por supuesto, si me preguntan a quien prefiero creerle entre todas las teorías y disparates que han publicado en internet o a mi familiar, pues la respuesta es obvia.

Saludos a todos

orinoco_man escribió:

Buzodecombate escribió:

bla bla bla bla yo me he enfrentado en combate contra otros soldados bien entrenados así que no perderé mi tiempo discutiendo contigo porque no vale la pena y no hay gloria ganada... solo digo que cada quien es libre de pensar como quiera y mas es un pais donde hay tanta desinformación y mas con el tema militar

Yo le eche baygon a unas hormiguitas que estaban jodiendo. jajaja

Fuera de bromas Buzo, hecha ese cuento que en este hilo militar son muy pocos lo que han tenido tremenda experiencia.

Duende escribió:Bueno, no es el tipo de comentarios que me gusta hacer porque no es info oficial, pero se de buena fuente que no hubo derribo. Es todo lo que se puede decir. Tampoco es que me echaron el cuento completo ni tengo porque saberlo.
No soy militar activo, pero si conozco personal que esta destacado precisamente en bamari. Por supuesto, si me preguntan a quien prefiero creerle entre todas las teorías y disparates que han publicado en internet o a mi familiar, pues la respuesta es obvia.

Saludos a todos

Xamber escribió:un accidente mecanico ?

o un ACCIDENTE HUMANOP ?

USTEDES SE PASAN...

oscaramh escribió:

Xamber escribió:un accidente mecanico ?

o un ACCIDENTE HUMANOP ?

USTEDES SE PASAN...

si xamber corrijo

falla mecanica.
fala humana.