Rebelion en el mundo Arabe/Musulman

https://actualidad.rt.com/actualidad/187798-aviones-rusos-estadounidenses-entrar-contacto-visual-siria

Rusia, sobre la coalición: "O no tienen datos sobre el EI o no quieren que los ataquemos"

https://actualidad.rt.com/actualidad/187886-rusia-sugerir-intercambio-datos-aliados en el aeropuerto de Hmeymim Rusia ha sugerido el intercambio de información sobre las instalaciones de EI a otros países que ejecutan operaciones contra el grupo terrorista, pero no ha obtenido respuesta alguna, revelan portavoces del Estado Mayor General, órgano ejecutivo del Ministerio de Defensa de Rusia.
7 oct 2015 | 14:38 GMT 2134

Todos de golpe: Rusia destruye los 32 vehículos blindados de una columna del EI
Publicado: 7 oct 2015 14:04 GMT | Última actualización: 7 oct 2015 14:17 GMT
Todos de golpe: Rusia destruye los 32 vehículos blindados de una columna del EI Todos de golpe: Rusia destruye los 32 vehículos blindados de una columna del EI / RIA Novosti/Foto ilustrativa
Las Fuerzas Aéreas rusas destruyeron los 32 vehículos blindados de una columna del Estado Islámico durante un operativo que llevaron a cabo el pasado 4 de octubre, según ha informado este miércoles el jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, el coronel general Víctor Bóndarev.
Todo sobre este tema

Operativo ruso antiterrorista en Siria
Rusia, sobre la coalición: "O no tienen datos sobre el EI o no quieren que los ataquemos"
Por primera vez en la historia: Rusia utiliza contra el EI su versión de misiles 'Tomahawk'
Rusia: "Antes de atacar al Estado Islámico realizamos simulaciones por computadora"
"Desde que comenzó nuestra ofensiva en Siria, todas las bombas y misiles que han lanzado nuestros pilotos han alcanzado sus objetivos", recordó Bóndarev.

Los aviones rusos Su-24 destruyeron los vehículos blindados en las afueras de Alepo, ciudad siria conquistada por los terroristas del Estado Islámico, informó el Ministerio de Defensa de Rusia.

Anti-imperialista escribió:

tas perdio como siempre, eso es en Irak no Siria


ya ese video fue posteado aqui

http://www.venemil.net/t1491p180-conflcito-interno-en-irak

HUNTER VZLA escribió:

Anti-imperialista escribió:

tas perdio como siempre, eso es en Irak no Siria


ya ese video fue posteado aqui

http://www.venemil.net/t1491p180-conflcito-interno-en-irak

el perdido como que eres tu como se llama el hilo? donde queda irak? no es al lado de SIRIA AMBOS paises del mundo arabe musulman del medio oriente y atacados por el mismo estado islamico BOBOLOTE! ese conflicto no tiene fronteras, es la arremetida del IMPERIO para redibujar el medio oriente! gafote!

si no entiendes eso montale una llorona a GERARDO, para que le cambie el nombre al hilo y listo le pones conflicto interno en SIRIA...y alli SI bobolote se justifica tu comentario destemplado como siempre...se llama "rebelion" en el mundo Arabe/Musulman...o ahora resulta que es el nuevo nombre de SIRIA? muchacho pa bobo! dios...

para seguir con el tema del ATAQUE al mundo arabe musulman!
¿Por qué las tropas extranjeras entrenadas por EE.UU. no tienen éxito en combate?
Publicado: 6 oct 2015 03:22 GMT
471252
¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? ¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? / REUTERS / Stringer
El columnista Lawrence Korn aborda en un artículo para Reuters las razones por las que Estados Unidos no tiene éxito a la hora de entrenar a tropas extranjeras de Oriente Medio, objeto de derrotas y de fracasos. ¿Será por la incapacidad y desgana en los entrenamientos por parte de militares estadounidenses, o tal vez por la falta de motivación a la hora de defender un gobierno corrupto e ineficaz por parte de las propias tropas?
Hay quienes sostienen, como hace el exsecretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, que los militares de EE.UU. se revelan incapaces y muestran escasa disposición a la hora de llevar a cabo entrenamientos eficaces. Sin embargo, el columnista Lawrence Korn echa por tierra esta tesis en un artículo para Reuters, ya que -según él- los suboficiales entrenan constantemente a hombres y mujeres jóvenes que se convierten en combatientes efectivos al cabo de 12 semanas.

El hecho de que las fuerzas extranjeras entrenadas por Estados Unidos no suelan prevalecer en el campo de batalla no se debe a que estén mal entrenadas o mal equipadas, sino porque no están lo suficientemente motivadas, sostiene Lawrence Korn.

El éxito militar en el campo de batalla depende de si los hombres y las mujeres están dispuestos a luchar y a morir por un gobierno en el que creen. Además de estar bien entrenadas, las tropas tienen que creer que su gobierno está actuando según el interés de todos sus ciudadanos, indica el autor.

De hecho, ejércitos entrenados por EE.UU. a menudo tienen mejor equipamiento y se someten a más entrenamientos que sus enemigos. Sin embargo, debido a su falta de motivación, 7.000 efectivos de seguridad afganas entrenados y equipados por EE.UU. no pudieron defender en septiembre de 2015 la ciudad norteña de Kunduz contra una fuerza talibán mucho menor, según el columnista. Lo mismo pasó en Irak el año pasado y en Vietnam en 1975.

La ausencia de motivación se percibe también en las fuerzas sirias entrenadas por Estados Unidos, que no solo no luchan contra el Estado islámico, sino que incluso se unen a grupos como Al Nusra, una rama del grupo terrorista Al Qaeda, señala Lawrence Korn.

Teniendo en cuenta la ineficacia de las tropas extranjeras, el columnista se pregunta por qué Estados Unidos continúa con los entrenamientos de fuerzas extranjeras. La respuesta es simple: porque Washington busca para eludir conflictos en los que nunca debería involucrarse y después pretender que Estados Unidos ha logrado sus objetivos, concluye Lawrence Korn.

se vienen los rusos a echar BAYGON en irak tambien... un solo escenario; el mundo arabe en medio oriente! https://actualidad.rt.com/actualidad/187851-irak-solicitar-ataques-rusia-estado-islamico
Bagdad, aliado de Rusia en la lucha contra el Estado Islámico (EI), quiere que ese país tenga un papel más importante en el esfuerzo contra el terrorismo también en Irak y pronto podría solicitar oficialmente que inicie ataques aéreos en su territorio, según el jefe del comité de defensa del Parlamento iraquí, citado por Reuters.
Todo sobre este tema

Operativo ruso antiterrorista en Siria
24 horas cargadas de 'sorpresas': El operativo antiterrorista ruso en Siria en 10 puntos
Clérigos sauditas llaman a la guerra santa contra Rusia
Moscú: La operación rusa antiterrorista en Siria sube de nivel
"Podríamos vernos obligados a pedir a Rusia que lance ataques aéreos en Irak pronto. Creo que los próximos días o semanas Irak se verá obligado a solicitar a Rusia que lance ataques aéreos y eso depende de su éxito en Siria", afirmó a Reuters Hakim al-Zamili, jefe de defensa y seguridad del comité del Parlamento iraquí.

Creo que los próximos días o semanas Irak se verá obligado a solicitar a Rusia que lance ataques aéreos [contra el EI ] y eso depende de su éxito en Siria
De acuerdo con la agencia, el parlamentario iraquí señaló anteriormente que "Bagdad quiere que Rusia tenga un papel más importante que Estados Unidos en la lucha contra el EI en Irak".

El primer ministro iraquí, Haider al Abadi sostuvo en una entrevista a la cadena de televisión francesa France 24 que daría la bienvenida a la operación aérea rusa en Irak.

La semana pasada Rusia inició una serie de ataques aéreos contra las posiciones del EI en Siria. El grupo extremista tiene sus orígenes en Irak y poco a poco se apoderó de una parte de la vecina Siria. Hoy en día tiene el control de gran parte de ambos países.

Irak está apoyando la campaña mediante el intercambio de inteligencia con Rusia a través de un centro de comunicaciones en Bagdad.

Anti-imperialista escribió:

HUNTER VZLA escribió:

Anti-imperialista escribió:

tas perdio como siempre, eso es en Irak no Siria


ya ese video fue posteado aqui

http://www.venemil.net/t1491p180-conflcito-interno-en-irak

el perdido como que eres tu como se llama el hilo? donde queda irak? no es al lado de SIRIA AMBOS paises del mundo arabe musulman del medio oriente y atacados por el mismo estado islamico BOBOLOTE! ese conflicto no tiene fronteras, es la arremetida del IMPERIO para redibujar el medio oriente! gafote!

coño eso es nuevo ahora Siria es parte de Irak  estos maburristas si son estupidos vale

retomando el tema, volviendo con las noticias de verdad no con los mojones de rt


Su-30Sm y SU-25

Anti-imperialista escribió:para seguir con el tema del ATAQUE al mundo arabe musulman!
¿Por qué las tropas extranjeras entrenadas por EE.UU. no tienen éxito en combate?
Publicado: 6 oct 2015 03:22 GMT
471252
¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? ¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? / REUTERS / Stringer
El columnista Lawrence Korn aborda en un artículo para Reuters las razones por las que Estados Unidos no tiene éxito a la hora de entrenar a tropas extranjeras de Oriente Medio, objeto de derrotas y de fracasos. ¿Será por la incapacidad y desgana en los entrenamientos por parte de militares estadounidenses, o tal vez por la falta de motivación a la hora de defender un gobierno corrupto e ineficaz por parte de las propias tropas?
Hay quienes sostienen, como hace el exsecretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, que los militares de EE.UU. se revelan incapaces y muestran escasa disposición a la hora de llevar a cabo entrenamientos eficaces. Sin embargo, el columnista Lawrence Korn echa por tierra esta tesis en un artículo para Reuters, ya que -según él- los suboficiales entrenan constantemente a hombres y mujeres jóvenes que se convierten en combatientes efectivos al cabo de 12 semanas.

El hecho de que las fuerzas extranjeras entrenadas por Estados Unidos no suelan prevalecer en el campo de batalla no se debe a que estén mal entrenadas o mal equipadas, sino porque no están lo suficientemente motivadas, sostiene Lawrence Korn.

El éxito militar en el campo de batalla depende de si los hombres y las mujeres están dispuestos a luchar y a morir por un gobierno en el que creen. Además de estar bien entrenadas, las tropas tienen que creer que su gobierno está actuando según el interés de todos sus ciudadanos, indica el autor.

De hecho, ejércitos entrenados por EE.UU. a menudo tienen mejor equipamiento y se someten a más entrenamientos que sus enemigos. Sin embargo, debido a su falta de motivación, 7.000 efectivos de seguridad afganas entrenados y equipados por EE.UU. no pudieron defender en septiembre de 2015 la ciudad norteña de Kunduz contra una fuerza talibán mucho menor, según el columnista. Lo mismo pasó en Irak el año pasado y en Vietnam en 1975.

La ausencia de motivación se percibe también en las fuerzas sirias entrenadas por Estados Unidos, que no solo no luchan contra el Estado islámico, sino que incluso se unen a grupos como Al Nusra, una rama del grupo terrorista Al Qaeda, señala Lawrence Korn.

Teniendo en cuenta la ineficacia de las tropas extranjeras, el columnista se pregunta por qué Estados Unidos continúa con los entrenamientos de fuerzas extranjeras. La respuesta es simple: porque Washington busca para eludir conflictos en los que nunca debería involucrarse y después pretender que Estados Unidos ha logrado sus objetivos, concluye Lawrence Korn.

Los conocimientos militares del inutil que escribio esa basofia llena de marxismo cultural y consignas anti gringas estan por el piso ... 

La idea de morir por algo es simplemente obsoleta como un arkabuz y estupida como el subnormal de nicolas maduro moros, un soldado profesional es alguien de mucha importancia cuyo conocimiento ha costado tiempo y dinero, ojo estas dos cosas no son faciles de conseguir osea no es como una prostituta chavista que te conseguiras en cada esquina son cosas dificiles de crear ... 

Nadie gana guerras muriendo por algo, LAS GUERRAS SE GANAN POR QUE LOS ENEMIGOS SE MUEREN ... es DECIR LA IDEA ES MATAR MAS ENEMIGOS y seguir vivo PARA SEGUIR MATANDOLOS ,  osea hay que pensar en matar al enemigo no en meterse un palo de c4 por el ano, y explotar un tanque no señor el que haga eso es por que es un homosexual reprimido que tiene la duda si en el mas alla se lo van a cojer bien, y por eso quiere irse al demonio con una gran explosion en su ano, PERO TIENE QUE SER BURDA DE MARICO ES QUE ME LOS IMAGINO UYY HABIBI METEME MAS C4 POR EL CULITO !!! nescesito un GRAN BOMBEO UN BOMBEO INOLVIDABLE SETENTE VECES SIETE LO QUE LE HAGO A MI CABRA  ... vamos que alabar a una cultura tan patetica que sus propios hombres ni tienen el derecho a meter la paloma salvo un protocolo parecido al de pedir cupo cadivi por el amor a alguien ... señores defiendo y protego a la civilizacion occidental con sus decancencias por que estoy seguro que aqui nadie va a armar un ejercito prometiendo tirar ... te pueden respodner de civil follamos mas. 

Me cago en los arabes, en ala y todo su librito chimbo asi sea ateo me quedo con mis curas sodomitas, que han producido mas que una cuerda de malbañados chancletudos hijos de puta folla camellos ALLA PUTAS QUE NO TENEMOS U AT BAR !!!!!

al ejercito sirio le fue bien mal hoy en Hama

1 T-72 destruido uno capturado, un T-55 destruido, Bmp-1 destruido todos por ATGM TOW en total 8 blindados destruidos


uno de los T-72 que le capturaron al ejercito sirio

Los rusos aprovechan para probar armas nuevas (Su-30Ms, Su-34 misiles Klibr desde el Caspio) y la smejoras en las mas viejas como los Su-25

Bombardear no es ganar la guerra, deben poner pie en tierra, ocupar y asegurar, ya se llevaron un coñazo en Afganistan ncuando eran la URSS.

Por mi que le den palo a esos cabeza de trapo hasta hacerlos cenizas, la verad igual el que sufre sera el pueblo sirio, esto va pa largo y Rusia quiere atornillar a los Assad en Siria

Tampoco es que sea una Rebelión popular. Es más bien injertada por Estados Unidos.

Al Assad tiene que tener cierto apoyo para poder haber aguantado tanto tiempo.

Nadie quiere que a sus hijas las mutilen brutalmente en las vaginas, ni que las obliguen a ser esclavas sexuales solo por complacer los deseos democráticos de 4 ratas cipayas y las potencias occidentales. Nadie quiere una democracia liberal en Siria. Ni los mismos sirios, ni el mundo... porque eso significaría un gobierno débil, que abriría el camino al fundamentalismo islámico.

Si Assad cae va a ser perjudicial para el mundo, cuando los macacos del Estado Islámico se hagan con el control y se le salgan de las manos a su creadores (en cierto modo deseo esto para ver donde se va a meter el rataje judío cuando les llegue la hora rendir cuentas a la Espada Sanguinaria del Gobierno Islámico) y amenacen a todos los que no comulguemos con el Fundamentalismo.

Pero sí, Rusia lo más seguro es que se queden estancada en una Guerra sin fin. El Medio Oriente, es la tumba de los Imperios.

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:para seguir con el tema del ATAQUE al mundo arabe musulman!
¿Por qué las tropas extranjeras entrenadas por EE.UU. no tienen éxito en combate?
Publicado: 6 oct 2015 03:22 GMT
471252
¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? ¿Por qué militares de EE.UU. no tienen éxito en entrenar a tropas extranjeras? / REUTERS / Stringer
El columnista Lawrence Korn aborda en un artículo para Reuters las razones por las que Estados Unidos no tiene éxito a la hora de entrenar a tropas extranjeras de Oriente Medio, objeto de derrotas y de fracasos. ¿Será por la incapacidad y desgana en los entrenamientos por parte de militares estadounidenses, o tal vez por la falta de motivación a la hora de defender un gobierno corrupto e ineficaz por parte de las propias tropas?
Hay quienes sostienen, como hace el exsecretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, que los militares de EE.UU. se revelan incapaces y muestran escasa disposición a la hora de llevar a cabo entrenamientos eficaces. Sin embargo, el columnista Lawrence Korn echa por tierra esta tesis en un artículo para Reuters, ya que -según él- los suboficiales entrenan constantemente a hombres y mujeres jóvenes que se convierten en combatientes efectivos al cabo de 12 semanas.

El hecho de que las fuerzas extranjeras entrenadas por Estados Unidos no suelan prevalecer en el campo de batalla no se debe a que estén mal entrenadas o mal equipadas, sino porque no están lo suficientemente motivadas, sostiene Lawrence Korn.

El éxito militar en el campo de batalla depende de si los hombres y las mujeres están dispuestos a luchar y a morir por un gobierno en el que creen. Además de estar bien entrenadas, las tropas tienen que creer que su gobierno está actuando según el interés de todos sus ciudadanos, indica el autor.

De hecho, ejércitos entrenados por EE.UU. a menudo tienen mejor equipamiento y se someten a más entrenamientos que sus enemigos. Sin embargo, debido a su falta de motivación, 7.000 efectivos de seguridad afganas entrenados y equipados por EE.UU. no pudieron defender en septiembre de 2015 la ciudad norteña de Kunduz contra una fuerza talibán mucho menor, según el columnista. Lo mismo pasó en Irak el año pasado y en Vietnam en 1975.

La ausencia de motivación se percibe también en las fuerzas sirias entrenadas por Estados Unidos, que no solo no luchan contra el Estado islámico, sino que incluso se unen a grupos como Al Nusra, una rama del grupo terrorista Al Qaeda, señala Lawrence Korn.

Teniendo en cuenta la ineficacia de las tropas extranjeras, el columnista se pregunta por qué Estados Unidos continúa con los entrenamientos de fuerzas extranjeras. La respuesta es simple: porque Washington busca para eludir conflictos en los que nunca debería involucrarse y después pretender que Estados Unidos ha logrado sus objetivos, concluye Lawrence Korn.

Los conocimientos militares del inutil que escribio esa basofia llena de marxismo cultural y consignas anti gringas estan por el piso ... 

La idea de morir por algo es simplemente obsoleta como un arkabuz y estupida como el subnormal de nicolas maduro moros, un soldado profesional es alguien de mucha importancia cuyo conocimiento ha costado tiempo y dinero, ojo estas dos cosas no son faciles de conseguir osea no es como una prostituta chavista que te conseguiras en cada esquina son cosas dificiles de crear ... 

Nadie gana guerras muriendo por algo, LAS GUERRAS SE GANAN POR QUE LOS ENEMIGOS SE MUEREN ... es DECIR LA IDEA ES MATAR MAS ENEMIGOS y seguir vivo PARA SEGUIR MATANDOLOS ,  osea hay que pensar en matar al enemigo no en meterse un palo de c4 por el ano, y explotar un tanque no señor el que haga eso es por que es un homosexual reprimido que tiene la duda si en el mas alla se lo van a cojer bien, y por eso quiere irse al demonio con una gran explosion en su ano, PERO TIENE QUE SER BURDA DE MARICO ES QUE ME LOS IMAGINO UYY HABIBI METEME MAS C4 POR EL CULITO !!! nescesito un GRAN BOMBEO UN BOMBEO INOLVIDABLE SETENTE VECES SIETE LO QUE LE HAGO A MI CABRA  ... vamos que alabar a una cultura tan patetica que sus propios hombres ni tienen el derecho a meter la paloma salvo un protocolo parecido al de pedir cupo cadivi por el amor a alguien ... señores defiendo y protego a la civilizacion occidental con sus decancencias por que estoy seguro que aqui nadie va a armar un ejercito prometiendo tirar ... te pueden respodner de civil follamos mas. 

Me cago en los arabes, en ala y todo su librito chimbo asi sea ateo me quedo con mis curas sodomitas, que han producido mas que una cuerda de malbañados chancletudos hijos de puta folla camellos ALLA PUTAS QUE NO TENEMOS U AT BAR !!!!!

verga, prendiste el peo rata...pocas veces estoy TAN de acuerdo contigo....

El Medio Oriente, es la tumba de los Imperios.

simplemente correcto con todas sus letras, el unico que a mi parecer no se estrello en esa tierra miserable fue Alejandro, pero cada dos por tres se le levantaba algun pueblo o ciudad, teniendo que devolverse a poner orden....

No se Xamber. Morir por algo solo es una idea obsoleta en esta época y de esta civilización, por ende es superrelativo... como también es relativo decir, que morir por algo no es efectivo (todo es relativo según la época, la cultura, la raza y la religión).

Es más: es hasta más efectivo (aunque reconozco que es relativa esta idea también). Porque una horda de fanáticos puede más que cualquier montón de ratas cobardes dizque profesionales, pero que no ven cara a la muerte como hombres.

Es más, uno ve que los fulanos profesionales no llevan chance cuando tienen que usar bombas nucleares contra un País derrotado porque si lo invaden van a ''perder millones de hombres''.  

Véase, por ejemplo: los Requetés en la guerra civil española, fundamentalistas religiosos católicos cuyo objetivo en la guerra en era ser mártires y morir por Dios. En la guerra contra los comunistas, los comunistas como buenos materialistas sentían terror a la muerte y esto les restaba elementos IMPORTANTES de la TÁCTICA MILITAR: como por Ejemplo, Desición, Iniciativa, Sorpresa, Movilidad y MORAL. Por ende, el factor psicológico es super-importante.

De allí a que los Requetés llegaban literalmente, purgaban a toda la infección comunista con desprecio a la Vida, tanto por propia como ajena, instaurando un verdadero terror, tanto así que los vascos, los comunistas o cualquier rata repúblicana se cagaban los pantalones ante la sola idea de Frentiar con los Requetés.

De hecho, una de las miradas más poderosas que he visto en mi vida es la mirada de este Requeté. Esto es TIPO SERIO (la mirada es la ventana del alma). Esto, es la mirada de un HOMBRE, esto es un Hombre y lo que transmite es indescriptible, sostener una mirada así sería imposible para cualquiera de nosotros, los hombres civilizados:



Otro ejemplo: los EEUU tan superiores militarmente y con una técnica tan avasalladora, no pueden derrotar a los Revolucionarios Talibanes que desprecian la vida ajena y la propia.

Otro ejemplo: un pequeño grupo de aventureros movidos por el fanatismo religioso, someten a un continente ENTERO: Me refiero a la Conquista Española de América. Si exterminaron, si masacraron ¿qué importa? Iban al CIELO, solo eso ya te da derecho de masacrar y exterminar. Véase, Pizarro o Cortés.

Así que morir por una idea no es obsoleto, solo para los materialistas, sin embargo todas las guerras son por Ideas. Desde las guerras de Raza hasta las guerras de Clase. Claro, que al materialista le gusta encasillar las vainas en esquemas mecánicos y basados en valores utilitarios y no pueden entender, las brutales y horribles, pero masculinas realidades de HONOR, ODIO, SANGRE, DESPRECIO POR LA VIDA y PODER que son las que en realidad mueven el mundo.