Infanteria de Marina

Gracias pro la correccion.

Igual sigo sin entender la logica de esa comprq, para vehiculo a ruedas de la IM tenemos a los Urutu que recientemente fueron actualzados, no son poquitos creo que 80, y han prestado muy buen servicio.

La IM es una fuerza pequeña aun con este crecimiento si se compara con el ejercito, deberia ser una fuerza supremamente equipada a demas que traer modelos variados complicas la intendencia, el entrenamiento tanto de operadores como personal de mantenimiento.

orlando jose navas pachec escribió:el vn-16 tambien viene para venezuela?

VN 1 - VN 16 y VN 18

Gerardo para entender las compras debes tener claridad de los criterios existentes en cualquier FA del mundo para sus compras, alianzas y doctrinas en donde obviamente intervienen muchos factores donde el teorico tecnico tradicional es solo uno de muchos y no el unico...tu lo sabes

Los urutu son menos de 40 y sólo el prototipo está modernizado, además el chino es más avanzado

esa compra es obvia oportuna y necesaria, dentro de nuestra nueva doctrina y realidad, geopolíticamente correcta y técnicamente justificada, ademas de responder claramente a la diversificación mínima necesaria para no poner todos los huevos en una sola canasta pero si en canastas seguras y accesibles ademas de eficientes!

Obvia, oportuna, y nescesaria... ok, ya yo no critico la compra de blindados chinos ... pero explicame todos esos mantras digo obvia por que es obvio comprar carros chinos ?

Lo otro es por que oportuno ?

Y para rematar por que es nescesario comprar vehiculos chinos para la im ?

pd. Nwbnada de adoctrinamiento ...

Explicosememejor.

Los Urutus los piensan mantener,a parte de eso se traen dos modelos a oruga el cual uno es un IFV, entonces si la IM es un cuerpo pequeño, pq en vez de traer dos modelos portapersonal uno a oruga y otro a ruedas, mejor solo se trae solo el de orugas que es mejor?

Yo estoy de acuerdo con la potenciacion que se le hace a la IM, pero busco la logica de la compra de dos modelos que hacen lo mismo solo que uno es mejor y obviamente mas caro.

Eso se entenderia para un cuerpo grande como elejercito que tiene varias divisones y no todo puede ser IFV, ahi se tiene el BTR-80, pero la IM que es mas pequeño deberia tener dotacion de elite.

Incluso los Chinos tienen un misil ATGM tipo dispara y olvida el HJ-12 como el Spike, ese deberia equipar tanto a los blindados como los infantes de marina



El HJ-12 tiene un alcance de 4.000 metros de día, y 2.000 metros en la noche a través del uso de imágenes por infrarrojos (IIR) sensores.IHS Janes indica que pesa 22 kg el sistema completo y incluye un IIR de 5 kg y visor electro-óptico de focalización, así como los de 15 kg, 13,5 cm de ancho, 98 cm de largo del misil. El HJ-12 rastreará automáticamente su objetivo sin ninguna intervención del operador más. Otra característica importante es la moderna capacidad de ataque de arriba hacia abajo; el ATGM vuela hasta en los últimos segundossobre le suelo, para luego ascender e impactar sobre el techo de la torreta del tanque, donde la armadura suele ser el más débil. En el modo de vuelo directo, en tándem ojiva del HJ-12 puede penetrar hasta 1.100 mm de blindaje de acero, que es suficiente para muchos tanques actuales. El resultado es un arma que proporciona a la infantería en combate urbano, anfibios y misiones aerotransportadas una capacidad de la gama rápida, larga para emboscar y defender incluso contra los tanques enemigos más modernos equipados con blindaje reactivo.

Interesante el misil

Misión de la Infantería de Marina Bolivariana:

Alistar y comandar sus unidades con el fin de ejecutar operaciones anfibias, fluviales, terrestres, especiales, de defensa de costa, de policía, de paz y de contribución al mantenimiento del orden interno, así como participar activamente en el desarrollo nacional

La IMB tiene multiples funciones, no trabaja en un solo ámbito de actuación, y para esas otras misiones que no sean las operaciones anfibias requieren de otro tipo de vehículos, que en este caso el seleccionado fue el VN-1

Sobre el hj-7, fijense en algo investigando me entero de que los mismos chinos en sus vehiculos como los que compramos no los usan, tienden a usar el hj-9.

Que no es nuevo, por que el nuevo es el hj-10, que lo comparan con el hellfire, el viejo es el ochentero para los que llamaron al hj-7 ochentero, es el hj-8, aqui les pongo una foto :



Y este tengo entendido que es el hj-7











En su caja





Esta foto es del Dod, y es muy buena por que nos muestra el sistema de guia analogico corresponde a las versiones mclos, ya descontinuadas del misil... noten el joystick y el periscopio.



Esta otra es un ejemplar chino, que tiene los dos tipos de guias saclos y mclos

y para los fanaticos de lo retro ...


de la epoca de la guerra de Iran e Iraq.



plano del misil.



Serbia todavia los usa.



Libia tambien.



Continuando con Serbio y sus at-3 sagger o "malyutka", como les dicen en el este aqui estan cargando uno, en un bmp-1.



Mas fotos de las fuerzas serbias con su bmp-1 cargando su misil "malyutka".

XAMBER yo se que lo sabes y lo obvias pero se llama geo-politica, odvia la compra por ser china nuestro principal aliado junto a rusia, oportuna, porque le salia repotenciacion a la infanteria de marina, tanto en cantidad de unidades de oruga como de ruedas...ya lo explicaba el compañero GREENBUL en un post anterior! "La IMB tiene multiples funciones, no trabaja en un solo ámbito de actuación, y para esas otras misiones que no sean las operaciones anfibias requieren de otro tipo de vehículos, que en este caso el seleccionado fue el VN-1" Y NECESARIA porque la diversificacion pone a nuestros principales provehedores a competir sanamente en mejoras de ofertas, servicios post ventas etc...si tu confundes tener sentido comun y ser realista! con ser adoctrinado! es porque obviamente estas adoctrinado y es oportuno que te quites el cesgo politiquero y necesario que seas mas pracmatico...por eso no dije la compra ideal y explique bien mis terminos usados lo demas es puro gamelote y buscarle 5 patas al gato! los chinos les interesa vender lo que el mercado latinoamericano le pueda comprar no solo lo que les quiera comprar!   

La pregunta que hago es:

¿Que operaciones puede hacer mejor el VN-1 que el VN-16 para justficar su compra?

Pq mirese por donde se mire un vehiculo a orugas es mejor que uno a ruedas, salvo en costo de compra y explotacion, por eso los blindadosaruedas se justifican en fuerzas grandes por cuestiones de costos, pero en una fuerza pequeña no lo veo tan justificado.

Yo no critico la compra es mas la aplaudo pq la IM le tocaba su carñito y los Chnos tienen una mejor oferta que los rusos en este item (las capacidades marineras del BMP-3M son inferiores)

Gerardo escribió:La pregunta que hago es:

¿Que operaciones puede hacer mejor el VN-1 que el VN-16 para justficar su compra?

Pq mirese por donde se mire un vehiculo a orugas es mejor que uno a ruedas, salvo en costo de compra y explotacion, por eso los blindadosaruedas se justifican en fuerzas grandes por cuestiones de costos, pero en una fuerza pequeña no lo veo tan justificado.

Yo no critico la compra es mas la aplaudo pq la IM le tocaba su carñito y los Chnos tienen una mejor oferta que los rusos en este item (las capacidades marineras del BMP-3M son inferiores)

Y no hay que olvidarse que tambien tenemos BTR-80A que podria hacer ese tipo de operaciones para el ejercito.

Es que en el ejercito se justfica pq se requieren demasiados blindados y para abaratar costos metes blindados a ruedas, dejas al BMP-3 para primera linea y dejas al BTR*80 para segunda linea o zonas menos importantes o en los llanos en verano donde puedes explotar la velocidad, pero para la IM que es un cuerpo pequeño? osea esa es mi duda

Gerardo escribió:Es que en el ejercito se justfica pq se requieren demasiados blindados y para abaratar costos metes blindados a ruedas, dejas al BMP-3 para primera linea y dejas al BTR*80 para segunda linea o zonas menos importantes o en los llanos en verano donde puedes explotar la velocidad, pero para la IM que es un cuerpo pequeño? osea esa es mi duda

Es ahi donde esta precizamente el meollo del asunto. Por una parte sabemos que la IM actualizo su doctrina militar recientemente, y por otra se estan adquiriendo equipos chinos que multiplicara las capacidades de este cuerpo. Se estan construyendo un gran numero de buques logisticos en Cuba. Tambien sabemos de la intencion de masificar el pie de fuerza de este componente. La pregunta del millon seria saber cual es la nueva doctrina de la IM? Sabemos que la doctrina anterior era la de una fuerza elite muy pequenia para hacer solo operaciones especiales. Todo pareciera apuntar a que la infanteria de marina dejara de ser una pequenia fuerza elite para convertirse en un componente mucho mas numeroso. En USA por ejemplo, la infanteria de marina es usada como punta de laza y el ejercito solo lo usan como una fuerza de ocupacion. Sera esta la nueva doctrina?

Anti-imperialista escribió:XAMBER yo se que lo sabes y lo obvias pero se llama geo-politica, odvia la compra por ser china nuestro principal aliado junto a rusia, oportuna, porque le salia repotenciacion a la infanteria de marina, tanto en cantidad de unidades de oruga como de ruedas...ya lo explicaba el compañero GREENBUL en un post anterior! "La IMB tiene multiples funciones, no trabaja en un solo ámbito de actuación, y para esas otras misiones que no sean las operaciones anfibias requieren de otro tipo de vehículos, que en este caso el seleccionado fue el VN-1" Y NECESARIA porque la diversificacion pone a nuestros principales provehedores a competir sanamente en mejoras de ofertas, servicios post ventas etc...si tu confundes tener sentido comun y ser realista! con ser adoctrinado! es porque obviamente estas adoctrinado y es oportuno que te quites el cesgo politiquero y necesario que seas mas pracmatico...por eso no dije la compra ideal y explique bien mis términos usados lo demás es puro gamelote y buscarle 5 patas al gato! los chinos les interesa vender lo que el mercado latinoamericano le pueda comprar no solo lo que les quiera comprar!   

pragmatico se escribe asi , te puse en negrita el otro error... Interesante de que un usuario que se hace llamar "antiimperialista" me diga a mi que me quite mi cesgo politiquero ...     

Mira yo no critico la compra del Vn-1, pero cuando tu dices que la compra del Vn-1, fue obvia es decir es una vaina que se sobreentiende, que el que tenga los mínimos conocimientos y le digan estan los de la im en china buscando blindados, salga y repita es el vn-1 que andan buscando, ese es el hombre .Ahora con lo de oportuna la modernizacion de la im segun tu, te invito a que revises en donde sea creo que aqui en venemil las ahi, pero en fav club tambien, fotos de la modernizacion del proyecto de modernización de los urutu, que no se si para ti, fue obvio o nescesario p inclusive en la marco de la nueva geopolitica mundial .

Sobre nescesaria, palabra que como las anteriores tu trajiste a coalición y luego te explicas diciendo que es por la "diversificacion", te recuerdo que en blindados en los pocos que tiene la im, tenemos los LVTP-7 de fabricacion estado unidos los cuales destacan por ser a orugas y ser vehiculos netamente anfibios diseñados para tomar cabezas de playa, y proseguir operaciones mecanizadas, versiones como el zb-2000 se ven en este mismo concepto solo que mas armadas. El otro es segun lo que ya menciono green bull el urutu, el cual se estaba modernizando, para las otras misiones. Entonces tu me estas diciendo que no estamos diversificados, coño yo veo 2 blindados de dos provedores diferentes y uno de ellos no es otan . Pero vuelvo y te repito yo considero acertada la compra. Lo que te estoy ayudando a corregir es que no puedes poner palabras que te suenen mas a discurso de tu político de preferencia y después buscarles lugar a lo loco, por que a veces simplemente no caben, y el resultado es una incoherencia.

Y recalco sobre los vehiculos chinos que no solo no he criticado la compra, sino que tampoco he dicho hubiera sido mejor, si me mandan este en vez de ... no ni eso tampoco, asi que no inventes y sea pragmático como usted dice.

Se estan construyendo un gran numero de buques logisticos en Cuba

Orinoco, esos buques logisticos son lo que tu dijistes logisticos, lo que le haria falta y asumo es el primer paso cuando la situacion del pais o contexto se normalice es la adquicision de medios para desplegar el perolero osea lpa o lpd.

orinoco_man escribió:

Gerardo escribió:Es que en el ejercito se justfica pq se requieren demasiados blindados y para abaratar costos metes blindados a ruedas, dejas al BMP-3 para primera linea y dejas al BTR*80 para segunda linea o zonas menos importantes o en los llanos en verano donde puedes explotar la velocidad, pero para la IM que es un cuerpo pequeño? osea esa es mi duda

Es ahi donde esta precizamente el meollo del asunto. Por una parte sabemos que la IM actualizo su doctrina militar recientemente, y por otra se estan adquiriendo equipos chinos que multiplicara las capacidades de este cuerpo. Se estan construyendo un gran numero de buques logisticos en Cuba. Tambien sabemos de la intencion de masificar el pie de fuerza de este componente. La pregunta del millon seria saber cual es la nueva doctrina de la IM? Sabemos que la doctrina anterior era la de una fuerza elite muy pequenia para hacer solo operaciones especiales. Todo pareciera apuntar a que la infanteria de marina dejara de ser una pequenia fuerza elite para convertirse en un componente mucho mas numeroso. En USA por ejemplo, la infanteria de marina es usada como punta de laza y el ejercito solo lo usan como una fuerza de ocupacion. Sera esta la nueva doctrina?

Los buques logisticos que compramos a Cuba aunque teoricamente podrian ser usados por la IM, no son el medio adecuado, son lo que son un buque logistico ro-ro sin capacidad de beaching (se debe improvisar para hacerlo) y el concepto LST responde a una doctrina de uso desfada mas propia de la SGM y post-SGM

Es que no puede haber masificacion de ese cuerpo (no es componente componente es laarmada como un todo) pq

1- No tiene el personal

2- No tiene el presupuesto

3- No tiene los medios para proyectar su fuerza.

Entonces a menos que la IM pase a ser un componente como los marines en estados unidos pensar en que ese cuerpo va a ser tan grande que deje de ser de elite es como atrevido.

Cuando sepamos cuantas unidades compraron de cada modelo se despejaran las dudas

Gerardo escribió:La pregunta que hago es:

¿Que operaciones puede hacer mejor el VN-1 que el VN-16 para justficar su compra?

Pq mirese por donde se mire un vehiculo a orugas es mejor que uno a ruedas, salvo en costo de compra y explotacion, por eso los blindadosaruedas se justifican en fuerzas grandes por cuestiones de costos, pero en una fuerza pequeña no lo veo tan justificado.

Yo no critico la compra es mas la aplaudo pq la IM le tocaba su carñito y los Chnos tienen una mejor oferta que los rusos en este item (las capacidades marineras del BMP-3M son inferiores)

Sin contar con las distintas misiones que pueden cumplir, donde considero muy personalmente que en operaciones en áreas confinadas, operaciones de orden interno, operaciones de paz es mas beneficioso el empleo de vehiculos a rueda, por alli consegui esto que esta interesante:

Básicamente las cuestiones que más debates ocasionan en la discusión ¿Orugas o Ruedas?, son las económicas y la movilidad estratégica versus la movilidad táctica. Obviamente la movilidad táctica es mucho más importante en el campo de batalla y la movilidad estratégica lo es fuera del Teatro de Operaciones. En este aspecto hay que analizar las enormes distancias que tienen países como el nuestro(entre los lugares de asiento de paz y los posibles lugares de empleo operacional)y las cantidades de vehículos blindados y mecanizados, factor relacionado también con razones de índole económica.



1. Consideraciones técnicas:

Hay varios aspectos técnicos a considerar cuando se comparan los dos tipos de vehículos blindados:
a) Movilidad: estratégica, de área y táctica.
b) Factor RAM: Confiabilidad + Disponibilidad + Mantenimiento.
c) Vulnerabilidad: relacionada con la posibilidad de quedar inmovilizado en el campo de combate.
d) Potencia de fuego: dado por las armas y la capacidad de transportar su respectiva munición.
e) Protección: dado por el blindaje, las dimensiones y la silueta del vehículo.

A) La movilidad

Es bien sabido que la movilidad es uno de los tres puntos fundamentales del combate de blindados y cada vez más la movilidad se posiciona como un factor esencial en el campo de combate por la calidad y cantidad de sensores y armas antitanques disponibles por los ejércitos. La movilidad también es un factor clave para tomar y conservar la iniciativa.

Movilidad estratégica: se refiere a los desplazamientos por fuera del campo de batalla. Principalmente se desarrolla sobre rutas o caminos pavimentados e implica carretear largas distancias para llegar a los lugares de empleo operacionales. En esta movilidad influye la velocidad máxima del vehículo por carretera y en estos casos los vehículos blindados son los que mejores prestaciones tienen. Los mismos logran velocidades en ruta próximas a los 100km/h y los vehículos a oruga logran velocidades próximas a los 60km/h. La familia TAM, sin embargo, tienen una velocidad máxima de 75km/h en condiciones ideales de ruta y logra unos 40km/h en todo terreno.

Movilidad táctica: se refiere al propio campo de combate y casi todos los desplazamientos se efectúan “campo a traviesa”. Aquí la capacidad delas orugas es notoriamente superior por su mayor aptitud para avanzar por terrenos blandos, por su capacidad para superar zanjas o trincheras.

Es importante considerar con qué frecuencia un elemento blindado/mecanizado va a desplazarse por rutas, por caminos rurales o atravesando campos. Se ha mencionado que en Europa Central los despliegues de las unidades blindadas/mecanizadas serían de un 50% sobre rutas pavimentadas (en nuestro país ese porcentaje resultaría muy superior), un 40% sobre rutas o caminos secundarios, un 5% sobre caminos sin pavimentar y tan solo un 5% “campo a traviesa”.

Las prestaciones de un vehículo blindado que aseguran una movilidad táctica adecuada, son:

Capacidad para desplazarse en terrenos blandos: esto está relacionado con la presión específica (peso total del vehículo dividido por la superficie de contacto con el suelo). Cuanto mayor sea este valor más se hundirá el vehículo, incrementándose el rozamiento y disminuyendo la velocidad de desplazamiento hasta poder llegar a quedar atascado.

En los vehículos sobre ruedas esto depende de la carga por cada rueda, del tamaño del neumático y de su presión. Los valores aceptables son de unos 3,5 a 3toneladas por rueda (7 a 7,5 tm por eje). Esto da un peso máximo de unos 28 a 30 toneladas por vehículo 8 x 8. Por otro lado los neumáticos no pueden ser muy grandes porque eso origina un vehículo muy alto.

Los neumáticos para VC son todos radiales y casi todos ellos poseen una estructura tal que pueden continuar desplazándose durante al menos unos 50km incluso con uno o varios neumáticos dañados o destruidos. También se cuenta con sistemas modernos de control centralizado de inflado.

En los desplazamientos por ruta (movilidad estratégica) la presión específica se sitúa alrededor de los 3 a 4,5kg/cm2. En los desplazamientos todo terreno la presión específica debe bajarse hasta valores alrededor de 1,5kg/cm2. Esto se logra bajando la presión de los neumáticos con lo cual aumenta la superficie de contacto con el suelo.

Es necesario comparar estos valores con los 0,788kg/cm2 del TAM, los 0,690kg/cm2 del VCTP o los 0,670kg/cm2 del VCTM con los pesos en orden de combate. Obviamente los vehículos de la familia TAM tienen mucha mayor movilidad táctica que los Vehículos sobre Ruedas.

Diseño de la suspensión y los amortiguadores: Las suspensiones, en cierto sentido, influyen más en la movilidad que la potencia que ofrezca el motor. Si un VC no dispone de una suspensión adecuada que absorba las oscilaciones, de nada vale poseer una potencia enorme porque la tripulaciónno podría utilizar los dispositivos electroópticos de visión diurna y nocturna.

En los vehículos sobre ruedas se impone la suspensión independiente (antes que los ejes rígidos) porque, además de dar un andar más suave, otorga dos ventajas extras: Menor riesgo de daño de la suspensión, dirección y transmisión y menor altura del casco.

Potencia específica: Las exigencias en cuanto a potencia específica de los Vehículos Blindados sobre orugas anda por los 30 CV/Tn. El TAM tiene una relación de 24 CV/Tn (720 CV / 30 Tn). Los Vehículos Blindados sobre ruedas no necesitan tener tanta potencia porque las ruedas ofrecen menor resistencia al avance que las orugas. Este valor ronda los 20 CV/Tn (contra los 30 CV/Tn de las rugas).

Capacidad de franquear obstáculos verticales y horizontales: En general las orugas tienen más posibilidades de superar obstáculos verticales (el TAM puede superar obstáculos de 1 metro de altura) y horizontales (el TAM puede superar fosas de 2,50 metros de ancho)

Capacidad de vadeo con y sin preparación: Esto está relacionado con el “piso” del espejo de agua a superar. Si el “piso” es de piedras, la profundidad pasa a ser lo importante. El TAM vadea 1,50 metros sin preparación alguna y 4 metros con un tubo snorkel que requiere una preparación de 45 minutos.

Capacidad para subir pendientes: Este factor puede ser muy importante en zonas baja y media montaña y carece de sentido en zona llanas. De cualquier modo, el TAM tiene un ángulo máximo de trepada de 60% (30 grados)

Maniobrabilidad: Esto es la capacidad que tiene un VC para cambiar fácilmente de dirección para evitar obstáculos o eludir el fuego enemigo, y está directamente relacionada con el radio de giro, con la adherencia al suelo y con la distancia del chasis al suelo. En general la maniobrabilidad de un VC sobre orugas es algo menor que el de un VC sobre ruedas.

Agilidad: Esto es la propiedad de acelerar y frenar rápidamente para llegar a una posición adecuada o para evitar la detección enemiga. Esto depende de la potencia específica (relación potencia/peso).

B) FACTOR RAM. CONFIABILIDAD + DISPONIBILIDAD + MANTENIMIENTO

Este factor es sumamente importante y es la sumatoria de la confiabilidad, más la disponibilidad, más la facilidad de mantenimiento. No hay que olvidar que un simple tramo de oruga que se corte o dañe puede originar la detención del VC y….. Vehículo detenido = Vehículo destruido. El mantenimiento es otro de los aspectos sensibles en países como el nuestro (con enormes distancias a recorrer) y las ruedas corren con gran ventaja en comparación con las orugas.

C) LA VULNERABILIDAD

Considerando vehículos del mismo peso en orden de combate (y asumiendo que tienen similares características en cuanto a potencia de fuego y a protección) un aspecto importante para el análisis comparativo es el de la vulnerabilidad de los trenes de rodaje.

Un tren de orugas tiene la desventaja que el deterioro producido por un impacto recibido por una mina que afecte a un solo tramo de las orugas, puede ser suficiente para detener al VC. Por el contrario, las ruedas (en un 8x8) el daño o destrucción de una o más ruedas afectan la movilidad pero no ocasionan la detención del vehículo, que puede romper el contacto y retirarse a retaguardia para su reparación.

D) LA POTENCIA DE FUEGO Y LA PROTECCIÓN

Se pueden desestimar estos aspectos para el análisis, dado que los modernos vehículos de combate sobre ruedas (Mowag Piraña, Centauro, etc) pueden portar el mismo armamento y tipo de blindaje que tanques medianos como el TAM.


2. Consideraciones económicas:

Hay varias razones económicas a la hora de comparar los dos tipos de vehículos blindados.

a) Costos de adquisición
Este no es un aspecto decisivo si se optar por una familia de vehículos con sistemas comunes (Familia MOWAG PIRAÑA 8X8: Trasporte de tropas, Recuperador, Puesto comando, Ambulancia, Portamortero) Similar a lo hecho recientemente por el Ejército Norteamericano al equipar (Mecanizar) a la Primera Brigada de la 25ta División de Infantería.

b) Costos de mantenimiento
Aquí se debe considerar las diferencias entre uno y otro tren de rodaje. Los vehículos blindados sobre ruedas tienen un costo de mantenimiento bastante menor que las orugas. Además, durante los ejercicios y maniobras en tiempos de paz, se pueden utilizar neumáticos de tipo comercial que son mucho más baratos que aquellos que se utilizarían en combate.

3. Relación costo/eficacia

En cuanto a movilidad estratégica no caben dudas que las ruedas se llevan las palmas. Y ello, sumado a los menores costos de mantenimiento, son determinantes en un país de grandes dimensiones como el nuestro.
En lo que a movilidad táctica se refiere, las orugas son y serán difícilmente reemplazables.

4. Consideraciones finales:

Nadie puede negar que la movilidad táctica del vehículo blindado clásico sobre orugas, es difícil superar por más avances que se vayan produciendo en cuanto al tren de rodaje, suspensiones, amortiguación y dirección. Especialmente en cuanto se refiera a aquellos vehículos de más de 30 tn. Pero en países como la Argentina con enormes distancias a recorrer, despobladas, que obligarían a largos desplazamientos desde los asientos de paz hasta la zona de operaciones, las ruedas, como tren de rodaje, hacen que se cumpla esa premisa que dice “mejor un vehículo de combate a ruedas a tiempo…que mil vehículos de combate sobre orugas que no llegan nunca!!!”

A pesar de todo considero que las orugas son complementarias. Grandes Unidades de combate con vehículos sobre ruedas, servirían para ganar espacio y tiempo, demorando y encauzando el avance del enemigo, y creando así las condiciones favorables para que los vehículos sobre orugas lo destruyan. Los vehículos sobre ruedas se trasladarían por sus propios medios a largas distancias a los efectos de llegar pronto para evitar avances enemigos. Los vehículos sobre orugas se trasladarían sobre carretones hasta las zonas de espera. Ambos sistemas de rodamientos serían ser complementarios. Ninguno debería prevalecer.

Muy buen artculo y eso apoya mi punto, osea la IM no se mueve por carreteras sus vehiculos, lo hace por barco, toma la costa y hace una penetracion desde ahi pero no muy alejado para no perder la cabeza de playa donde le llegan sumnistros y por donde quizas haga el retorno.

La IM no tiene funciones de orden interno, eso le toca a la GN, Y Venezuela no participa en misiones de pacificacion, la IM esta pensada para tomar una costa enemiga dentro del area de accion de la armada, ni ms ni menos y en todo caso en lazonas de rio internas como el orinoco y los rios de Apure, quizas ah s sejustifica un vehiculo a ruedas pero como dje ahi estan los Urutus a quienes no se les piensa dar de baja en el futuro proximo que uno sepa

Opiniones en otros foros:
1. Son aplicaciones diferentes. Les citare el caso de Mexico.

Mi pais esta compuesto en un 60% de desierto, y un 40% de Selva, aunque mayoritariamente la poblacion, y puntos estrategicos estan en zona selvatica, tambien hay lugares importantes en el desierto, el caso de mi ciudad, Monterrey.

Es por eso que a pesar de que no tenemos arma blindada, ya que nuestros vehiculos con mayor blindaje son un poco mas del centenar de Panhard ERC-90 y casi medio millar de AMX-13, si contamos con cerca de 500 blindados de "ruedas" y 500 de oruga, asi como unos cuantos semi orugas. Nuestra movilidad se la debemos a mas de 1,000 HMMWV, en los cuales incorporamos desde armas de grueso calibre, hasta antitanques tipo Milan.

Mi conclusion es que no es que uno sea mejor que otro, sino, que se usan para situaciones geograficas y/o climatologicas diferentes. Un blindado de "ruedas" seria dificil, sino imposible circular por nieve y/o desierto. En contraparte los blindados de "ruedas" ofrencen una muchisimo mejor, mas rapida movilidad y polivalencia.

2. Las ruedas no son obstáculo en el desierto a menos de que se intente circular por terrenos de dunas, o capas gruesas de arena fina, o muy rocosos, o después de las lluvias, y en esos ambientes, las orugas también te pueden dejar colgado! ... He visto desiertos para todos los gustos, y dentro de una misma área desértica, los suelos pueden ser muy, pero muy variados!

Lo mismo se aplica a los países fríos, dependerás del suelo, si hay nieve o hielo, si llueve o ha llovido, de la consistencia de la capa, el grosor, la temperatura, humedad, ... y habrán aun otros factores que desconozco!

3. Cambiar una rueda o una cadena bajo fuego enemigo es imposible. Eso es un punto a favor de las ruedas, un impacto no inmoviliza un 8x8 que, renqueando, abandona por sus medios la zona. Un oruga con un eslabon suelto queda irremediablemente inmovilizado.

No hay ningun terreno donde la rueda supere a la cadena salvo la carretera. No se trata de pasar solo, si no combatir. Y ahi la cadena, la suspension, el reparto de pesos, todo ello es imbatible.
El problema es que cuando se atasca es mas dificil de sacar, un Hummer puede tener torno, un pizarro no lo tiene y pesa mucho, necesitas otro similar para sacarlo.

Para recorrer grandes distancias con autonomia, velocidad y fiabilidad (y economia) la rueda. Para combatir la cadena. El problema es cuando se transita mucho, se combate poco y hay que ir muy lejos (incluido transporte aereo) la rueda es mas adecuada y politicamente mas aceptable en conflictos asimetricos tambien.

Pero pretender que un 8x8 explote un sistema de estabilizacion del armamento, dispare en movimiento sobre terreno abrupto, o supere una zona de fuegos con blindaje y un tren resistente maniobrando sobre cualquier terreno (con gradientes altos, obstaculos imprevistos como rocas o combatiendo de noche) no creo sinceramente que sea tema de discusion.

Gerardo escribió:Muy buen articulo y eso apoya mi punto, osea la IM no se mueve por carreteras sus vehículos, lo hace por barco, toma la costa y hace una penetración desde ahi pero no muy alejado para no perder la cabeza de playa donde le llegan suministros y por donde quizás haga el retorno.

La IM no tiene funciones de orden interno, eso le toca a la GN, Y Venezuela no participa en misiones de pacificacion, la IM esta pensada para tomar una costa enemiga dentro del área de acción de la armada, ni ms ni menos y en todo caso en la zonas de río internas como el orinoco y los rios de Apure, quizas ah se justifica un vehículo a ruedas pero como dije ahi están los Urutus a quienes no se les piensa dar de baja en el futuro próximo que uno sepa

Falso, todos los componentes participan en orden interno, ya que es mandato de la Constitución, bastantes Infantes de Marina he visto cumpliendo funciones en el Plan Patria Segura. Durante el deslave de Vargas, mas específicamente hacia los lados de Chichiriviche durante el mismo período se registraron serias inundaciones, y los URUTU participaron activamente durante esos días; te estas centrando única y exclusivamente en operaciones anfibias donde nadie niega que los VN-16 y 18 tienen capacidades muy superiores, pero no puedes dejar las otras funciones donde la IMB participa o pueda participar. Y si es a empleo como Infantería de Marina pues el vehículo mas utilizado por los Marines es el Humvee

Yo daría de baja a los lvpt-7 con los nuevos blindados chinos los veo innecesarios

Xamber escribió:Yo daría de baja a los lvpt-7 con los nuevos blindados chinos los veo innecesarios

Concuerdo contigo Xamber, yo creo que es casi un hecho que estos blindados se daran de baja con la llegada de los vehiculos chinos, aparte que no se han visto mas LVTP-7 desde la aparicion del prototipo en el desfile del 2013.

Tiuna escribió:

Xamber escribió:Yo daría de baja a los lvpt-7 con los nuevos blindados chinos los veo innecesarios

Concuerdo contigo Xamber, yo creo que es casi un hecho que estos blindados se daran de baja con la llegada de los vehiculos chinos, aparte que no se han visto mas LVTP-7 desde la aparicion del prototipo en el desfile del 2013.

Al LVPT-7, vi varios en CEMANBLIN se estan repotenciando