Sujoi Su-30 MK2

Xamber escribió:Las puticas de izquierda se volvieron locas, miren lo asquerosas que son : 



Los Sukhoi 30 tienen uno de los índices de siniestros más bajos de los aviones caza

Luego del incidente sucedido el pasado 17 de septiembre con la precipitación a tierra de un avión caza Sukhoi 30MK2 de la Aviación Militar Bolivariana (AMB), donde perdieron la vida dos Capitanes patriotas, se ha iniciado una campaña usual de políticos y opinólogos afines a la ultradecha y al imperialismo yanqui, en donde se cuestiona y ridiculiza a nuestra Fuerza Aérea, en especial a nuestras aeronaves de vanguardia tecnológica, los Sukhoi 30MK2.

Las primera matriz usada por los opinadores de oficio anti Patria y serviles al imperialismo, es inventar sin ningún sustento que nuestras aeronaves de fabricación rusa son “chatarras que se estrellan siempre” y que representan a una tecnología “atrasada”

Los números hablan

Para disipar cualquier duda sembrada, el modelo Sukhoi 30MK es la aeronave con uno de los índices de siniestros más bajos, menor incluso al del caza de “tecnología de punta” estadounidense F-22 Raptor

De las 335 unidades Sukhoi 30MK que han entrado en operación, sólo seis (06) han sufrido algún tipo de accidente, cinco (05) de los cuales pertenecen a la variante 30MKI de la Fuerza Aérea India, que usancomponentes de navegación indios, franceses e israelíes, ajenos al modelo original ruso. Es decir, si hablamos entonces de los siniestros ocurrido en una aeronave original, tendríamos sólo al Sukhoi 30MK que se estrelló en el París Air Show de 1.999 cuando aún se encontraba en periodo de desarrollo. Incluyendo a los aviones indios con tecnología no original, se han accidentado el 1,79% de los 335 Sukhoi 30MK. Si tomamos en cuenta sólo los de tecnología.

• exclusivamente rusa, sólo se han precipitado a tierra el0,53% de 187 aviones.
  
  
• De los 195 cazas F22 Raptor que se han construido, se han reportado seis (06) pérdidas por accidente reportadas oficialmente, eso dejaría la flota de Raptors con 189 unidades, aunque recientemente el Pentágonoafirmó que tenía 187 unidades operativas, por lo que se desconoce el destino de las dos aeronaves faltantes. Cabe destacar que además de tener seis (06) accidentes con apenas la mitad de las unidades del Sukhoi 30MK, los F22 Raptor, tienen menos tiempo en el aire en promedio, dado a que el costo de su hora de vuelo excede los 55 mil $,lo que multiplica su índice de siniestros. Es decir, que el 3,1% de los F22 se han precipitado a tierra, con un historial de vuelo muy inferior al de los SU30MK.
  
  
  

Pero comparemos con un equipo que conocemos muy bien: El F16. Esta aeronave es el avión caza más vendid en el mundo y también el que ha caído más al suelo: de los 4.540 F16 construidos, unos 810 se han precipitado a tierra. Es decir que el 17, 84% de estos aviones se han estrellado por diversas causas. Sin embargo, de los 24 F16 que ha comprado Venezuela, sólo se le han caído 3, es decir el 12,5%.

• Y nos falta el famoso F15 “Strike Eagle”, el famoso avión estadounidense que “jamás ha sido derribado”. Al parecer este avión es tan fuera de serie que sólo puede destruirse él mismo: de las 1.198 unidades construidas, 158 se han estrellado en el suelo. Esto representa al 13,18% del total de F15 entrados en operación.
  
  
  

Los números no mienten. Sin duda que el Sukhoi 30MK2 fue la mejor opción tecnológica, económica y geopolítica que pudo haber tomado elGobierno Bolivariano, pues tiene sólo 0,53% de índice de fallas o accidente, frente al 3,1% del F22 Raptor o a la desastrosa cifra del 17,84% del famoso F16, ambos de fabricación gringa.

La caída de nuestro Sukhoi

La frase “me genera suspicacia”, es la más utilizada por los expertos consultados con respecto al “accidente” ocurrido el pasado 17 septiembre con nuestro caza Sukhoi 30MK2 en la frontera colombo-venezolana, mientras se encontraba en labores de patrullaje de nuestro Territorio Nacional.

Debido a su ínfima tasa de accidentes y a lo avanzado se du tecnología, resulta difícil pensar que nuestra aeronave haya tenido un accidente fortuito causado por alguna falla del avión o piloto.

Es más extraño aún que los pilotos no hayan podido eyectarse de la aeronave, debido a los sistemas de alerta de aproximación a tierra y diversos mecanismos que avisan al piloto una inminente colisión o falla del avión.

En la consulta a diversas fuentes especialistas en la materia se pudo concluir que el “accidente por fallas mecánicas o humanas” es lo menos probable en nuestro caso.

Las hipótesis del derribo de la aeronave

El avión caza Sukhoi 30MK a pesar de ser un avión con excelente tecnología y maniobrabilidad, no es un aparato infalible. Su efectividad en combate va a depender también de su preparación previa a la misión, la experiencia y habilidad del piloto y el apoyo desde tierra.

En el caso del Su-30MK2 venezolano que fue derribado el 17 de septiembre, de acuerdo a expertos, despegó en una misión de patrullaje cuando se detectó la violación del espacio aéreo de una presunta narco-aeronave, por lo que el avión en tierra no salió configurado para tener una batalla “dogfight” en el aire: es decir, la aeronave salió sin misiles aire-aire y sin la disposición del combate.

La labor de patrullaje aéreo, consiste en escoltar a la aeronave no identificada hacia una pista de aterrizaje, donde posteriormente será revisada por el personal de tierra.

Para esta labor, nuestra aeronave utiliza los instrumentos de navegación activa, es decir, el Sukhoi 30MK2 enciende todos sus instrumentos para comunicarse con la aeronave intrusa, para poder persuadir a la tripulación de esta que aterrice para su revisión.

Entonces, el tener los instrumentos de navegación activa delataría fácilmente la posición espacial del Sukhoi 30MK2, por lo que surgen las siguientes hipótesis de su derribo:

[list="box-sizing: border-box; margin: 15px 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style-position: inside; font-size: 14px; color: rgb(128, 128, 128); font-family: 'Istok Web', sans-serif; line-height: 21px; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);"]
[*]La aeronave intrusa funcionó como señuelo, para llevar al Sukhoi 30 a una zona de alcance antiaéreo.

[*]La aeronave intrusa se trataba de una aeronave de combate con un transpondedor de aeronave comercial y enfrentó a nuestro caza.

[*]Se activó por error la defensa antiaérea colombiana.


[/list]

De todas las tres hipótesis, la primera es la que según los expertos, tiene más sentido, dado el historial de acción que tiene una facción de las fuerzas armadas colombianas que ya han utilizado operaciones de bandera falsa, cuando usaron el logo del canal TeleSur y el de la Cruz Roja Internacional, para sabotear una negociación de paz en la que lasFarc iban a liberar 15 secuestrados. En esa operación, las fuerzas armadas dirigidas por elexpresidente Uribe, mataron a dos guerrilleros que habían depuesto sus armas y pudo haber resultado un desastre humanitario si los insurgentes hubiesen decidido enfrentarlos.
Para volver a lo técnico, la aeronave Sukhoi 30MK2 sólo pudo habar sido derribada en las siguientes condiciones:


De todas las tres hipótesis, la primera es la que según los expertos, tiene más sentido, dado el historial de acción que tiene una facción de las fuerzas armadas colombianas que ya han utilizado operaciones de bandera falsa, cuando usaron el logo del canal TeleSur y el de la Cruz Roja Internacional, para sabotear una negociación de paz en la que lasFarc iban a liberar 15 secuestrados. En esa operación, las fuerzas armadas dirigidas por elexpresidente Uribe, mataron a dos guerrilleros que habían depuesto sus armas y pudo haber resultado un desastre humanitario si los insurgentes hubiesen decidido enfrentarlos.

Para volver a lo técnico, la aeronave Sukhoi 30MK2 sólo pudo habar sido derribada en las siguientes condiciones:

Por baterías antiaéreas en un vuelo a muy baja altura: A pesar de contar con la tecnología y maniobrabilidad suficiente para evadir el fuego antiaéreo, si nuestro caza volaba con una combinación de baja altura, baja velocidad y con los sistemas activos encendidos para escoltar a la aeronave intrusa, lo hicieron una presa fácil para los radares y el fuego antiaéreo

[list="font-size: 14px; box-sizing: border-box; margin: 15px 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style-position: inside; color: rgb(128, 128, 128); font-family: 'Istok Web', sans-serif; line-height: 21px; background-color: rgb(255, 255, 255);"]
[*]Por un misil tierra-aire: Si nuestra aeronave iba a una altura media-baja, a baja velocidad y con los sistemas de navegación y comunicación activos encendidos, esto lo hace fácilmente detectable para un misil tierra-aire RIM de fabricación estadounidense o Pyton-5, que viajan a una velocidad entre 3 o 4 veces la velocidad del sonido, que lanzados desde una distancia inferior a los 6 KM, sería prácticamente imposible tomar medidas evasivas en contra de él.

[*]Por un misil aire-aire tipo AMRAAM, lanzado desde un avión de combate escondido en la traza de un avión comercial: Si el avión y el piloto no despegaron preparados para un combate “dogfigth” con un avión enemigo, tiene muy pocas probabilidades de eludir un misil AMRAAM aire-aire, lanzado a una distancia inferior a los 2KM.

[/list]

Con El Mazo Dando

concuerda con lo expuesto,absolutamente creíble.

El asunto aparentemente fue así:primeramente no fue un su-30,fué un CAP de su-30(2 aviones),líder y gregario :eso se sabe ,segundo :a los su-30 no los mandan a derribar la avioneta,porque ese no es el procedimiento,el procedimiento es plotear a la aeronave hasta su pista clandestina,luego si:proceder a su destrucción e inhabilitación de la pista ...lo que implica dejar aterrizar a la avioneta, para el momento en que los su-30 ubican a la avioneta esta se encontraba aterrizando,de hecho,aterrizó .Tercero ,en un procedimiento imagino rutinario,el primer avión(líder) esparce flares en la pista para iluminarla,para ello hace una pasada a baja rociando los flares sobre la pista,cuarto,como estos operativos ya les han fastidiado bastante,los narcotraficantes,a los que no les falta dinero,se hacen de algunos MANPADS,uno de ellos es disparado casi a "quemarropa" a las toberas del su-30,y listo:fín de la historia,en la historia de miguel salazar el supuesto confidente de miguel comenta que los tripulantes del segundo su-30,escucharon una fuerte explosión ...explosión.Los pilotos no se" estrellaron " por errores humanos o fallas mecánicas..de paso,si hubiese sido así,no habrían corrido a reponer el avión...con otra escuadrilla extra.quinto,el gobierno lo sabe .

Esos narcotrafincantes entonces fueron las farc por que ellos son los que estan demostrados en tener manpad inclusive ya se bajaron un  helo ruso, donde iba un general del ejercito...

EL DISPARO FUE REALIZADO, A 150 METROS DE DISTANCIA CUANDO LA UNIDAD HACIA UNA VISUAL A BAJA ALTURA Y VELOCIDAD, EL PILOTO ALCANZO A HACER SOLO UNA ALERTA RADIAL. ANTES DE ESTRELLARSE.

FUE A QUEMA ROPA, TODO ESTO a 20km de la frontera con el cancerigeno pais colombiano. Que no ponen orden de su lado para nada y de paso celebran incidentes como estos y mas aun SI MUEREN MILITARES NUESTROS...

Xamber escribió:Esos narcotrafincantes entonces fueron las farc por que ellos son los que estan demostrados en tener manpad inclusive ya se bajaron un  helo ruso, donde iba un general del ejercito...

como buen colombiano ves farc en todas partes,o sea,el narcotráfico es exclusivo de las farc, si tuvieses un ápice de racionalidad sabrías que los faracos no actúan casi en esa frontera apureña y si las bacrim y grupos paracos,que tienen haciendas en toda la línea fronteriza del apure,además ,los aviones del narcotráfico nunca han sido de los faracos ,pregúntale a tu compatriota uribe.de lo del helicóptero que dices,no estoy enterado .Los grandes beneficiarios del narcotráfico,no son unos pocos miles de terroristas que viven huyendo o escondidos en la espesura de la selva colombiana,y si una narcoparacooligarquía que SIEMPRE se ha beneficiado de ese "comercio" y controla cada cosa en Colombia.

vudu 1 escribió:EL DISPARO FUE REALIZADO, A 150 METROS DE DISTANCIA CUANDO LA UNIDAD HACIA UNA VISUAL A BAJA ALTURA Y VELOCIDAD, EL PILOTO ALCANZO A HACER SOLO UNA ALERTA RADIAL. ANTES DE ESTRELLARSE.

FUE A QUEMA ROPA,  TODO ESTO a 20km de la frontera con el cancerigeno pais colombiano.   Que no ponen orden de su lado para nada y de paso celebran incidentes como estos y mas aun SI MUEREN MILITARES NUESTROS...

tan cerca no creo,mister vudu 1,pero si ocurrió así ,fué bastante cerca tal vez menos de 1 km.

no fue a 1 km fue muyyyyy cerca fue impactado en la barriga del AVION ES DECIR LE DIO DE LLENO EL TIRADOR ESTABA A LAS 12 DE SU OBJETIVO..

vudu 1 escribió:no fue a 1 km fue muyyyyy cerca fue impactado en la barriga del AVION ES DECIR LE DIO DE LLENO EL TIRADOR ESTABA A LAS 12 DE SU OBJETIVO..

okey...

maburro confirmó la adquisición de 12 nuevas "chatarras rusas" sukoi-30,lo acaban de comentar por VTV.

SI ESO LO SABIAMOS HECE SEMANAS ATRAS DON MARCOS, VIO



QUE MIS DATOS SON CERTEROS

vudu 1 escribió:no fue a 1 km fue muyyyyy cerca fue impactado en la barriga del AVION ES DECIR LE DIO DE LLENO EL TIRADOR ESTABA A LAS 12 DE SU OBJETIVO..

Y que tipo de proteccion estos aviones tienen contra misiles tierra-aire?
No se activaron? por ejemplo lanzar bengalas contra misiles infrarojos?
Y si esto es cierto, no deberian de ver que fallo? porque fallaron los sistemas anti misiles?

EL DISPARO FUE A DEMASIADA CORTA DISTANCIA LAS CONTRAMEDIDAS SON INUTILES, EN ESE CASO SEGURAMENTE SE DISPARARON LOS SHAFFT PERO es inútil ya enganchado el BLANCO...

¿Quién dijo que lo tumbaron? ¿y con un misil? Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Será el CODAI que los tumbó entonces, porque alrededor de Venezuela nadie tiene con qué tumbar Sukhois 30 desde tierra.

SEÑOR PERDONALO.. chopos hijo calladito si

En tal caso se tendrian que usar los flare pero X, este gobierno y sus defensores virtuales les encanta jugar a la conspiracion mundial para joderlos, ahora existe un antecedente te acuerdas del helo que se estrello en la frontera con un general ?


El peo es que ese helo lo tumbo las farc ... de todas formas me siguen sin convencer esas hipotesis aporten pruebas.

GuerrerodelAire escribió:

vudu 1 escribió:no fue a 1 km fue muyyyyy cerca fue impactado en la barriga del AVION ES DECIR LE DIO DE LLENO EL TIRADOR ESTABA A LAS 12 DE SU OBJETIVO..

Y que tipo de proteccion estos aviones tienen contra misiles tierra-aire?
No se activaron? por ejemplo lanzar bengalas contra misiles infrarojos?
Y si esto es cierto, no deberian de ver que fallo? porque fallaron los sistemas anti misiles?

Los Su-30 no tienen MAWS, tienen es RWR, este es un sistema que permite detectar emisiones de radio o radar, es decir el su-30 podría detectar las emisiones del radar de otros aviones o del propio radar de la cabeza buscadora del misil. Ahora si fue un manpad no es posible por que los manpad suelen ser guiados por calor, osea por la firma calorica del aparato. Asi mismo eso es redundante por que el radar del Su-30 también puede detectar a otros aviones y misiles. 

Para evitar misiles en concreto no es malo tener RWR, pero especificamente para eso existen los sistemas MAWS, Misile Approach Warning System, EL AMIGO JC65 NOS HABLO YA DE ESTO, REVISEN EL TEMA DE GUERRA ELECTRONICA, para resumir como su nombre lo indica, es un sistema de te alerta sobre la aproximación de misiles.

vudu 1 escribió:SI ESO LO SABIAMOS HECE SEMANAS ATRAS DON MARCOS, VIO



QUE MIS DATOS SON CERTEROS

que datos diste tu iluminado? ya eso se sabia desde 2014


M/G Eutimio José Criollo Villalobos se reúne con delegación Rusa para evaluación de la inspección mayor del Sukhoi.






PD: esos dias ya se estaba negociando la adquisicion de mas sukhoy, solo que estaba en veremos pero con el lamentable accidente, se acordaron que tenian que reforzar la flota de cazas

Ch0pos escribió:¿Quién dijo que lo tumbaron? ¿y con un misil? Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Será el CODAI que los tumbó entonces, porque alrededor de Venezuela nadie tiene con qué tumbar Sukhois 30 desde tierra.

chopos si tienen con que

Revisa desde el 2014 yo tambien lo dije acuerdate que soy VIDENTE

HUNTER VZLA escribió:

Ch0pos escribió:¿Quién dijo que lo tumbaron? ¿y con un misil? Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Será el CODAI que los tumbó entonces, porque alrededor de Venezuela nadie tiene con qué tumbar Sukhois 30 desde tierra.

chopos si tienen con que

Por la relación de tamaño entre el camión y los cañones, debe de ser una AAA de 90mm.

Con razón lo derribaron, chamo.

Solo falta que salga la hipotesis del rayo asesino  electromagnetico maldito de la CIA tumba aviones

Otra vaina coño si unos narcos, unos paracos, unos guerrilleros, unos maricos etc ... me tumban un avion en mi propio suelo coño chico eso es algo arrecho ?   y de paso un avion de caza, un perol de mas de 30 millones de dolares. 

Yo no mando un equipo de operaciones especiales ? Pongan que blindados no por que eso tomaria tiempo, pero lo primero que mando son como 8 helos llenos de soldados, no tanto en mision SAR, sino para desactivar la pista esa del coño, y para matar o capturar al tumba flanker. No les parece ?

YA LA PISTA LA REVENTARONNNN, INCLUSO DOS AVIONETAS.



Y GENTE SE MANDO

vudu 1 escribió:YA LA PISTA LA REVENTARONNNN, INCLUSO DOS AVIONETAS.



Y GENTE SE MANDO

Seria Justicia, ahora 2 avionetas y una pista por un flanker eso es victoria pirrica ... lograron capturar o dar de baja al tumba flanker ?

Xamber escribió:Otra vaina coño si unos narcos, unos paracos, unos guerrilleros, unos maricos etc ... me tumban un avion en mi propio suelo coño chico eso es algo arrecho ?   y de paso un avion de caza, un perol de mas de 30 millones de dolares. 

Yo no mando un equipo de operaciones especiales ? Pongan que blindados no por que eso tomaria tiempo, pero lo primero que mando son como 8 helos llenos de soldados, no tanto en mision SAR, sino para desactivar la pista esa del coño, y para matar o capturar al tumba flanker. No les parece ?

que vá a saber de eso usted?,si tiene maws, miau o no tiene,"miau",un semerendo gafo cree que sabe mejor que el ceofanb  lo que hay que hacer.