Ucrania en guerra

Muere en un accidente de coche el vicegobernador designado por Rusia en la región ocupada de Jersón

Kiril Stremoúsov, de 45 años, era el principal portavoz de las autoridades impuestas por Moscú en dicha región ucraniana. Publicaba a diario informaciones sobre la situación en ese frente en su canal de Telegram, donde cuenta con más de 121.000 seguidores.

Muy raro, muere este jetón justo cuando se ordena toda la evacuación militar de Jerson, muyyyyy raro, más raro que un venezolano de los más de 4 millones que hay acá que se sepa el himno de la república de Colombia.

A mi me suena más bien que se suicido o lo suicidaron, ahora con esta retirada lo que parece es que van a reforzar toda la linea del  frente este como una suerte de línea Maginot.






Usando los nuevos reclutas y aprovechando la raspútitsa hasta la llegada del invierno que sería un tiempo de tregua esta vez en beneficio de las tropas putinianas.

Y ya que mezclamos un poco el peo de las elecciones americanas donde otra vez coge fuerza Trumph y un supuesto llamado al diálogo pues voy a dar mi humilde opinión.

No se puede dialogar nada con puttin, naa,  confiar en el es más peligroso que arrendarle un cuarto a un extranjero.

Ya Zelensky dijo que no habría  negociación mientras puttin esté en el poder, o hasta que no se retiren de Ucrania, pero

¿y si vuelven a las líneas iniciales de principio de año?

No dudo que Ucrania llegue a la victória, pero ¿a que precio? con la llegada de los nuevos reclutas rusos va a ser una carnicería peor que las trincheras de la primera sgm, yo por lo menos  abogo por una retirada total de las tropas rusas a las líneas iníciales y que los territorios del este que supuestamente se anexaron se conviertan en zonas desmilitarizadas con presencia de cascos azules de la ONU, digo puttin no se va a ir y me parecería a mi juicio una solución inmediata que ahorarría muchas vidas desperdiciadas, ahora para pagar los daños en Ucrania pues embargar todos los fondos rusos en el exterior.

Esa sería mi solución menos sangrienta y menos dañina para ambos lados, aunque lo que más creo es que la guerra seguirá y más sangre tendrá que ser derramada.

ajjjjajjajaj... cuantos accidentes ???

una gran noticia... increible quizas... pero grande y real...



la doctrina militar rusa con esto habria llevado su segundo (o quizas tercer) varapalo en esta denominada "operacion militar especial"

PRIMER VARAPALO... a las pocas semanas de iniciadas "las maniobras especiales" descubrieron dos graves errores...  en primer lugar infravaloraron a las FFAA ucranianas y a su alto mando incluido su presidente ZELENSKI... de quien pensaron que ante una apabullante invasion y avanzada de las fuerzas rusas... sobre todo por la que se proyecto desde el sur de bielorusia y que tomo chernobyl dejando las tropas a menos de 100kms de la capital en apenas 4-5 dias de operaciones.... en segundo lugar peor aun... la dirigencia rusa engañada (por terceros o por si mismo) contaba con un apoyo irreal de la poblacion de ucrania... siendo mas bien todo lo contrario, la poblacion  ha sido muy reacia a la conquista... tanto que las FFAA rusas han tenido  que recurrir a las mas oscuras tecnicas stalinistas para intentar someter a la poblacion en los territorios ocupados... se descubrio asi que la "inteligencia"militar rusa era poco menos que una nomina que cobra todos los meses quendando atras.. pero que muy atras las historias y logros de por ejemplo el KGB durante la denominada guerra fria y su accion no solo en europa si no incluso en los propios EEUU

SEGUNDO VARAPALO... la logistica... todavia hoy muchos se preguntan como es posible que tras un mes de grandes avances de las tropas hasta llegar a la propia periferia de la capital KIEV... los avances se paralizaron de forma casi que misteriosa, ademas de observarse grandes columnas de vehiculos detenidos en las vias de acceso a la capital todo ello sin una explicacion... se descubrio entonces que la doctrina militar rusa de ataques masivos de alta intensidad, pero de corta duración, basadas en la destruccion de todo lo que halla a su paso aplicando con ello ademas de la destruccion el terror tanto a la poblacion de las zonas ocupadas o bajo ataque y a las tropas a las que se encomienda su defensa... este tipo de ataque tiene el inconveniente del soporte logistico... el ejemplo mas importante de este tipo de estrategia la demostro ROMMEL en la conquista del norte de africa en la SGM y de como solo plantando una fuerte y tenaz defensa de los puntos de aprovisionamiento con los que contaba ROMMEL cada vez que tomaba una posicion inglesa a lo largo de su avance

TERCER VARAPALO.... "amor con hambre no dura"... aunque rusia hizo un gran esfuerzo por potenciar su lineas logisticas y mejorar el flujo de insumos necesarios para la guerra, es evidente que con su filosofia del avance rapido se olvidaron de la retaguardia... y aqui el primer error les ha jugado en su contra, pues asumiendo que la poblacion civil les apoyaria descuidaron la vigilancia y control de lineas de tren y carreteras, donde las emboscadas de fuerzas de guerrilla fueron mermando el flujo de pertrechos para el frente ruso... a esto se sumo la entrada de una pieza clave.. los HIMARS y su esquisita precisión para llegar detras de las lineas de frente (mas bien muy atras) destruyendo centros logisticos y de comando gracias indudablemente a dos pilares fundamentales de la guerra actual... vigilancia en tiempo real (satelite y drones) e informacion actualizada y de detalle a pie del terreno (de nuevo la guerrilla y la colaboracion de la poblacion local)... con ello a los rusos se les ha hecho muy dificil y complicado el poderse hacer fuertes detras de los extensos frentes de combate que tienen abiertos... debiendo protegerse tras los accidentes geograficos naturales defensas infranqueables como por ejemplo son los rios... asi en KERSON los rusos asumiendo su incapacidad para mantener una defensa y menos aun una contra ofensiva pese a tener tropas y equipos, no tienen lo mas importante y vital... ganas de combatir y medios logisticos para ello

A VER QUIEN ME LO EXPLICA ???



ha sido casi como una constante que tras la retirada de las tropas rusas de los diferentes frentes abiertos en ucrania se han producido escenas como la de este video... cajas y cajas de municiones, asi como vehiculos de combate abandonados... PERO NO DESTRUIDOS...

tanto asi que en la mayoria de los casos los vehiculos abandonados aunque en buenas condiciones estan "paralizados" por algun tipo de problema mecanico que impide su utilizacion... tanto asi que en muchos casos gracias a que los ucranianos operan equipos similares, los pueden reparar y volver a poner en uso para atacar a las propias fuerzas rusas

COMO ES POSIBLE ESTO ???

al igual que en la guerra de armenia-azerbayan en donde tras retiradas apresuradas se conseguien arsenales intactos, los rusos en sus retiradas tanto programadas como no... vienen dejando grandes lotes de municion sin destruir... por que ???

a mi modo de ver es evidente que ello solo es producto de una grave falla de la cadena de mando e indudablemente de la total y completa falta de iniciativa y autoridad a nivel de pequeños grupos (diria que hasta peloton)...

falla de la cadena de mando por que esta dentro de su incapacidad y temerosidad no da la orden directa de la destruccion de estos arsenales, muy probablemnete para no tener que rendir cuenta ante el alto mando de su destruccion... recordemos que el alto mando incluido PUTHITLER solo quieren buenas noticias y la destruccion de un arsenal por pequeño que sea es desde luego una muy mala noticia cuando para colmo de males se anda corto de municiones y parecieran que estas estuvieran como mal distribuidas... por otro lado los mandos medios a falta de ordenes superiores y aun quizas teniendo el deber de complicarle las cosas al enemigo lo maximo posible... no asumen desde luego la responsabilidad de lo que supone ordenar su destruccion, razon quizas por la cual "delegan" en los mandos bajos tal decisión so pena de que si esta bien hecho asumen tal triunfo o exito... y si por el contrario resulta un error a la vista de los altos mandos... tienen a quien echarle la mierda... y CLARO desde luego que un sargentico o cabo ni de vaina va a cargar con ese muerto de asumir una responsabilidad que no le compete mas cuando sabe que los mandos medios y altos solo estan ahi para cuidar su culo y desde luego contar siempre con quien limpiarse la mierda que hacen...

hasta donde tengo entendido si la retirada es forzosa rapida e inevitable hay la orden implicita (es decir no hace falta que nadie te lo ordene) de destruir todo material belico que en manos del enemigo se pueda volver en nuestra contra... asi pues a una distancia segura se procede a su detonacion o explosion aunque sea con una granada... para evitar su captura y uso por el enemigo... ahora habiendo tiempo y con una retirada mas o menos organizada se debe proceder a su transporte a sitio seguro o en su defecto "montar trampas" explosivas que se activen cuando se manipulen las municiones o equipos capturados para causar bajas al enemigo y de paso destruir el material abandonado... asi mismo en tales casos... el enemigo cuando se encuenter en un futuro arsenales en vez de pensar su re-utilizacion preferira destruirlos antes de que mueran soldados tratanto de detectar y desmontar las trampas montadas por las fuerzas en retirada...

PERO... hemos ya visto en reiteradas ocasiones como los arsenales son abandonados sin trampa alguna sirviendo de esta forma a un enemigo que de paso cuanta con conocimiento y experiencia en su utilizacion al poseer equipos similares...

DE NUEVO... este comportamiento de la tropa rusa en su retirada deja dudas e incertidumbres respecto al entrenamiento de la tropa... sus ordenes implicitas (es decir lo que esta mandado y ordenado sin que nadie tenga que recordartelo o decirtelo) y de como la cadena de mando no estaria trabajando como dios manda

Nilo por lo menos ese arsenal que es el que más ha estado en los medios fue sapeado por la comunidad local, así que me imagino que fue tomado de sorpresa para el grupo de webones que lo estaban cuidando, más aun recuerda que los ucranianos cuentan con visores noctúrnos térmicos y estaban haciendo sus operaciones militares preferiblemente de noche donde ellos podia coñazear a su gusto a los objetivos desde la distancia sin estor poder ver nada a más de unos metros de sus narices, yo pienso que la operación parara ahí temporalmente y las tropas libres se moveran al frente oriental donde intentaran cortar el frente con alguna salida al mar negro, tal vez Mariupol como escudo propagandístico, por supuesto se requiere de un más de artilleria para machacarlos como vienen haciendo.

OTRA POSIBILIDAD

sera que se esta preparando un marco para la negociacion y fin de la guerra ???

aceptara UCRANIA la perdida de territorios al este del rio DNIEPER ?

se prepara un "enfriamiento" de las hostilidades de cara al invierno ?

pues le tocara aceptar, por que ya estamos todos jodios y la otan no puede seguir dando prestamos para armas

hola FLINT....

pues creo que no...

una nueva capitulacion de ucrania ante esta segunda invasion solo beneficiaria a rusia y le permitiria re-armarse para una tercera y ultima invasion a ucrania....

un cese de la guerra con una evidente rendicion de ucrania que perderia territorio muertos y destruccion de buena parte de sus principales ciudades... a cambio de una rusia que saldria vencedora a pesar de todo lo perdido pero ganado territorio y evidentemente logrando casi seguro una posible reduccion de las saciones sobre todo en lo pertinente a energia para beneficiar principalmente a alemania polonia y bulgaria...

una nueva rendicion dejaria a ucrania como en el 2014 con la perdida de crimea... ya que evidentemente rudia no aceptaria la entrada de ucrania en la OTAN... si no que casi seguro obligaria a que ello fuera totalmente imposible para poderla atacar de nuevo de aqui a 10 años...

europa seria la gran perdedora, pues casi con certeza rusia se reiria de las sanciones y se aliaria con china de donde podria beneficiarse y europa perderia el mercado ruso imposible de recuperar al ser relevados por los chinos

flint escribió:pues le tocara aceptar, por que ya estamos todos jodios y la otan no puede seguir dando prestamos para armas

Nilo escribió:hola FLINT....

pues creo que no...

una nueva capitulacion de ucrania ante esta segunda invasion solo beneficiaria a rusia y le permitiria re-armarse para una tercera y ultima invasion a ucrania....

un cese de la guerra con una evidente rendicion de ucrania que perderia territorio muertos y destruccion de buena parte de sus principales ciudades... a cambio de una rusia que saldria vencedora a pesar de todo lo perdido pero ganado territorio y evidentemente logrando casi seguro una posible reduccion de las saciones sobre todo en lo pertinente a energia para beneficiar principalmente a alemania polonia y bulgaria...

una nueva rendicion dejaria a ucrania como en el 2014 con la perdida de crimea... ya que evidentemente rudia no aceptaria la entrada de ucrania en la OTAN... si no que casi seguro obligaria a que ello fuera totalmente imposible para poderla atacar de nuevo de aqui a 10 años...

europa seria la gran perdedora, pues casi con certeza rusia se reiria de las sanciones y se aliaria con china de donde podria beneficiarse y europa perderia el mercado ruso imposible de recuperar al ser relevados por los chinos

flint escribió:pues le tocara aceptar, por que ya estamos todos jodios y la otan no puede seguir dando prestamos para armas

yo ni tengo influencias comunistas ni he sido nunca anti USA , pero te voy a decir una vaina todo el mundo sabe que esta guerra se la inventaron los gringos para joder a los rusos , y yo no tengo problema con eso , sino que cada vez que los gringos quieren joder a un rival tienen que volver loco al mundo generar crisis en todos lados sin contar la sangre derramada , entonces se sigue con la guachafita de apoyar a ucrania para que joda a rusia o se busca la paz que le conviene a todo el mundo menos a las petroleras gringas ?

[quote="flint"]

Nilo escribió:hola FLINT....



yo ni tengo influencias comunistas ni he sido nunca anti USA , pero te voy a decir una vaina todo el mundo sabe que esta guerra se la inventaron los gringos para joder a los rusos , y yo no tengo problema con eso , sino que cada vez que los gringos quieren joder a un rival tienen que volver loco al mundo generar crisis en todos lados sin contar la sangre derramada  , entonces se sigue con la guachafita de apoyar a ucrania para que joda a rusia o se busca la paz que le conviene a todo el mundo menos a las petroleras gringas ?

Díselo a los ucranianos, con o sin ayuda van a perseguir a los rusos hasta la antártida, se pasaron de maracas y no habrá negociación al menos mientras puttin este al poder y no se retiren de todos los territorios ocupados.

¿Qué todo el mundo se jodio? pues si pero era inevitable, por cada ruso escoñetado y cada tanque destruido es una chiripa menos, y eso lo sabe bien la gente del este, claro bajarse del burro cuesta pero ¿Por qué ceder cuando se está ganando?

Si me lo preguntan a mi, que si en mis manos estuviera una negociación a cambio de mi bienestar económico ( porque no es de otra) prefiero estar bien jodido con tal de acabar con eso hdp, es beneficio a futuro, claro que es algo que los venezolanos difícil ven , piensa en el futuro.

Ucrania a parte de ser el granero de Europa, tener un tejido industrial importante, centrales nucleares y termoeléctricas y su ubicación esta nadando en Litio y no se si sabes para que se usara cada vez más en el futuro, se lo dejo de tarea, negociar con puttin es como llamar un indigente drogadicto extranjero, darle plata para que te pague los recibos y esperar que funciones, puttin ha roto todos los tratados, empezando por el primero que fue la entrega de todas las armas nucleares a rusia a cambio del compromiso de que este nunca invadiría a Ucrania ¿adivina que paso?

Es triste, pero así es, y si hay que matar todos los rusos que manden pues tocara.

hola FLINT....

jajjajajajjajja.... menos mal

me suena a eso de que "los fabricantes de armas son los culpables de las muertes de las personas"... pero se olvidan del que carga el arma, la empuña, la apunta y la dispara... 4 acciones necesarias para que un arma mate y de las que ninguna de ellas es responsabilidad del fabricante de armas que solo las fabrica y las vende

si te acepto que quizas y muy probablemnete la expansion de la OTAN fuera relativamente una amenaza para rusia desde el punto de vista militar... pero de ahi a que la OTAN encabezara una invasion a rusia hay mucho que cortar...

olvidas los NUKES de rusia cuya utilizacion estaria totalmente justificada en tal caso y no como ahora la pretenden utilizar

el "problema ruso"... es el mismo que el "problema venezolano" e incluso pr extension a lo que fue en su momento historico el "problema argentino" previo a la guerra de las malvinas...

un sistema de gobierno agotado por el uso indiscriminado del poder de un grupo de personas apela a "soluciones" efectistas desligadas y muy alejadas de la realidad socio-economica de los gobernados

los rusos jodidps economicamente a pesar de los grandes ingresos del pais derivados del gas y el petroleo y de paso sin libertades politicas y/o de expresion... que les importaba a ellos ucrania... UNA MIERDA... solo en la mente retorcida de PUTHITLER estaba el que ucrania debia ser rusa... tanto asi que acepto el engaño de que los ucranianos en una gran mayoria era pro-rusos y esperaban una invasion liberadora que nuevamente los sometiera al yugo ruso...

asi se inventan una "operacion militar especial" que ha sido desde luego "una operacion especial de mierda" de la que como siempre (por lo mierda que ha sido y es) no saben ahora como sacudirsela sin quedar embarrados en ella...

MIRALO AL REVES... supongamos que rusia se hubiera hecho con ucrania tal y como lo pensaba... que le detendria para hacer lo mismo con polonia... peor aun... polonia es OTAN y con frontera directa gracias a la toma de ucrania entonces si seria una amenaza...

y por que no ataco finlandia como hace casi 100 años atras...ah...coño... los finlandeses no son pendejos y si los jodieron una vez los volveran a joder... mas ahora que si etan preparados para ello...

VENGA FLINT... rusia es un pais de mierda como venezuela... bueno realmente sus gobiernos son una mierda... son creadores de miseria y pobreza pese a nadar en la mayor opulencia... son altamente corruptos y ello solo ayuda a la destruccion del pueblo y con ello de la nacion

flint escribió:yo ni tengo influencias comunistas ni he sido nunca anti USA , pero te voy a decir una vaina todo el mundo sabe que esta guerra se la inventaron los gringos para joder a los rusos , y yo no tengo problema con eso , sino que cada vez que los gringos quieren joder a un rival tienen que volver loco al mundo generar crisis en todos lados sin contar la sangre derramada  , entonces se sigue con la guachafita de apoyar a ucrania para que joda a rusia o se busca la paz que le conviene a todo el mundo menos a las petroleras gringas ?

QUIEN ESTA GANANDO LA GUERRA EN UCRANIA ?

los exitos relativos logrados por el ejercito ucraniano en los ultimos meses asi como los ataques muy por detras de las lineas de frente como algunos depositos de combustible en territorio ruso o incluso el puente que une a rusia con crimea

por otro lado el haber recuperado ya casi la mitad del territorio que habian ocupado las tropas rusas y ya la ultima retirada de la ciudad de JERSON sin tan siquiera echar un tiro, parecieran ser indicios de que ucrania estaria ganando la guerra

PERO... rusia se mantiene en sus 13 y pareciera estar haciendose fuertes en sus actuales en vista de intentar pasar un invierno lo mas comodamente posible...

me dijeron una vez... "un bando puede declararse ganador o venceder de una guerra cuando puede dejar de combatir sin temor a sufrir contraataques y habiendo ganado "algo" o en su defecto al menos no haber perdido "nada"

por lo pronto empieza a sonar de nuevo la intencion de rusia de negociar con ucrania un fin de la guerra aunque evidentemente sin trascender las condiciones es evidente que rusia desearia parar "esta operacion militar especial" manteniendo los territorios ocupados y desde luego sin recoocer ni aceotar responsabilidad alguna por los daños causados a las ciudades ucranianas y mucho menos aun aceptar su responsabilida los muertos civiles y crimenes de guerra cometidos por las tropas rusas al mando de oficiales rusos... condiciones que desde luego ningun pais soberano era dispuesto a aceptar solo para ver el fin de una guerra que esta destruyendo al pais y asesinado a su poblacion... PERO ya esto ocurrio en 2014 cuando ucrania perdio crimea y un par de "oblast" y 8 años despues los rusos violando esos acuerdos volvieron al ataque aunque haya sido mas bien un suicidio...

a rusia le urge acabar con la "operacion militar especial" por el desgaste que la misma esta infringiendo al pais y a sus FFAA... aunado a un embargo economico y tecnologico que de perdurar uno o dos años mas podria suponer un nuevo desmoronamiento de rusia con consecuencias imprevisibles, pero para ellos el final no debe suponer perdida alguna de lo "poco que han logrado hasta ahora" y menos aun con lo que ya han perdido...

aunque rusia veia la entrada de ucrania en la otan y la UE como un grave riesgo... ha logrado que por la via express finlandia y suecia entraran en la OTAN complicando la defensa del frente norte...

el prestigio de las FFAA rusas y su equipamiento se han ido al garete en poco menos de un año y ya nadie quiere saber nada de equipos militares rusos... y es que no solo han sido los tanques... los misiles de ataque terrestre, la artilleria los vehiculos y hasta el orgullo ruso se han visto diezmados... pero una de las mayores najas ha sido la aviacion... que ha brillado por su total ausencia e incapacidad de controlar los cielos re ucrania...

luego la pregunta que realmente se debe uno hacer es...

QUIEN NO ESTA PERDIENDO LA GUERRA ?...

y aqui ya la cosa es un poco mas dificil pues ambos bandos estan perdiendo a pesar de las victorias logradas de lado y lado... por lo que me viene a la memoria la pelicula "JUEGOS DE GUERRA" y la conclusion de la pelicula



y en el caso de la "operacion militar especial" parece que efectivamente el gran error ha sido haberla empezado, pues todos estan perdiendo y ninguno puede ganar lo que quiere, por que ninguno puede perder... ya que las perdidas a soportar de un lado u otro para poder finalizar esta guerra son sin duda alguna totalmente inadmisibles

Nilo escribió:QUIEN ESTA GANANDO LA GUERRA EN UCRANIA ?

los exitos relativos logrados por el ejercito ucraniano en los ultimos meses asi como los ataques muy por detras de las lineas de frente como algunos depositos de combustible en territorio ruso o incluso el puente que une a rusia con crimea

por otro lado el haber recuperado ya casi la mitad del territorio que habian ocupado las tropas rusas y ya la ultima retirada de la ciudad de JERSON sin tan siquiera echar un tiro, parecieran ser indicios de que ucrania estaria ganando la guerra

PERO... rusia se mantiene en sus 13 y pareciera estar haciendose fuertes en sus actuales en vista de intentar pasar un invierno lo mas comodamente posible...

me dijeron una vez... "un bando puede declararse ganador o venceder de una guerra cuando puede dejar de combatir sin temor a sufrir contraataques y habiendo ganado "algo" o en su defecto al menos no haber perdido "nada"

por lo pronto empieza a sonar de nuevo la intencion de rusia de negociar con ucrania un fin de la guerra aunque evidentemente sin trascender las condiciones es evidente que rusia desearia parar "esta operacion militar especial" manteniendo los territorios ocupados y desde luego sin recoocer ni aceotar responsabilidad alguna por los daños causados a las ciudades ucranianas y mucho menos aun aceptar su responsabilida los muertos civiles y crimenes de guerra cometidos por las tropas rusas al mando de oficiales rusos...  condiciones que desde luego ningun pais soberano era dispuesto a aceptar solo para ver el fin de una guerra que esta destruyendo al pais y asesinado a su poblacion... PERO ya esto ocurrio en 2014 cuando ucrania perdio crimea y un par de "oblast" y 8 años despues los rusos violando esos acuerdos volvieron al ataque aunque haya sido mas bien un suicidio...

a rusia le urge acabar con la "operacion militar especial" por el desgaste que la misma esta infringiendo al pais y a sus FFAA... aunado a un embargo economico y tecnologico que de perdurar uno o dos años mas podria suponer un nuevo desmoronamiento de rusia con consecuencias imprevisibles, pero para ellos el final no debe suponer perdida alguna de lo "poco que han logrado hasta ahora" y menos aun con lo que ya han perdido...

aunque rusia veia la entrada de ucrania en la otan y la UE como un grave riesgo... ha logrado que por la via express finlandia y suecia entraran en la OTAN complicando la defensa del frente norte...  

el prestigio de las FFAA rusas y su equipamiento se han ido al garete en poco menos de un año y ya nadie quiere saber nada de equipos militares rusos... y es que no solo han sido los tanques... los misiles de ataque terrestre, la artilleria los vehiculos y hasta el orgullo ruso se han visto diezmados... pero una de las mayores najas ha sido la aviacion... que ha brillado por su total ausencia e incapacidad de controlar los cielos re ucrania...

luego la pregunta que realmente se debe uno hacer es...

QUIEN NO ESTA PERDIENDO LA GUERRA ?...

y aqui ya la cosa es un poco mas dificil pues ambos bandos estan perdiendo a pesar de las victorias logradas de lado y lado... por lo que me viene a la memoria la pelicula "JUEGOS DE GUERRA" y la conclusion de la pelicula



y en el caso de la "operacion militar especial" parece que efectivamente el gran error ha sido haberla empezado, pues todos estan perdiendo y ninguno puede ganar lo que quiere, por que ninguno puede perder... ya que las perdidas a soportar de un lado u otro para poder finalizar esta guerra son sin duda alguna totalmente inadmisibles

Hola Seijas, todos pieden, aunue nos m'as que otros.

Muchos analistas calculan otra contraofensiva contra Mariupol o Melitopol para cortar a los rusos y aislar a Crimea, yo soy m'as exc'eptico, es una operaci'on muy costosa en vidas humanas, yo pienso que ahora y desde su pocisi'on estrat'egica tiene que segur el margen del rio y tomar la hidroelectrica para as'i matar 2 pajaros de un tiro, 1 toman la energ'ia que tanto necesitan y 2 dejan si agua a Crimea, ahora antes de la toma de algunas de las 2 ciudades mencionadas hay que martillar con artilleria de forma bestial ( Himmars) y todo lo que se tenga a la mano, UK ya facilito la entrega de nuevo material antia'ereo y EEUU seguira mandando petrechos y material, esto es lo mejor que le pudo haber pasado a oocidente, tal vez hayan pocos avances estas semanas o lo que resta del ano, pero el martillo incesante de los himmars seguira ablandando esas nuevas unidades que iran llegando.

Los ataques indiscrimandos con misiles y drones a la rede el'ectrica ucraniana es adem'as de ilegal y un hecho totalmente reprochable ( Zelenski a criticado a la cruz roja por su falta de compromiso con el tema de los civiles yrpisioneros de guerra y ni que decir del CICr que brilla por su ausencia) yo lo veo como un distactor para que los fondos de la UE y la comunidad internacional se desvien en no dejar morir de frio y necesidades a los ucranianos y una 'ultima forma de de intentar que negoceen.

La retirada de Jerson fue negociada por ambos bandos donde los ucranianos dejaron huir a los rusos si atacarlos en su retirada a cambio no hubo masacres de civiles y se perdieron casi nada de vidas en la toma de la ciudad, no puedo decir que es un gesto de buena voluntad pero si un ensayo de lo que seria una " negociaci'on" de una retirada honorable el dilema es hasta donde ir'a la retirada?

Ucrania puede ganar, pero con tiempo y paciencia, tiempo para que los otros pequenos desgraciados vecinos de Rusia que han querido quitarse encima de esa 'orbita se animen a hacerlo, Rusia ya agoto casi todo su material exurss, la campana de invierno seguro ser'a usando t62 y los pocos t72 que bielorusia le dono.

los soldaos ruso han tenido que comprar sus propios pertrechos, y pasaran un inverno completo sin rotaci'on como los ucranianos, de hecho los soldados rendidos de Jers'on llevaban ah'i desde el inicio de ;a guerra, es un hecho no habra licencias para ning'un soldado ruso incluso los que llevan desde el inicio de la campana y eso es muy desalentador, hay que seguir dando las condiciones para dar asilo a los rusos desertores y es ah''i donde la inutil cruz roja deber'ia poner su granito de arena.

hola TATO...

pues como que hay de todo



una explicacion razonable para lo que esta pasando... y quizas para lo que va a pasar... o seguira pasando

lo de JERSON fue algo relativamente raro o quizas muy razonable para una guerra que enfrenta a dos... los rusos se fueron bastante tranqullos y sin hacer mas desastres... y los ucranianos tampoco se ensañaron contra los rusos... aunque estos de nuevo dejaron mucho material atras... algo desde luego contradictorio si la retirada fue mas o menos "conciliada y concertada"

AHORA tantos exitos seguidos pareciera queestarian envalentonando a las FFAA ucranianas pero estas dependen totalmente de la ogistica de la OTAN y los EEUU por lo que si estos ven que los ucranianos avanzan demasiado hasta el punto de arrechar a PUTHITLER de seguro que les cortan los suministros o se los racionan...

UNA CLAVE seria que PUTHITLER desapareciera de escena y los rusos pudieran digerir que la operacion militar fue un fracaso... y asi podrian en todo caso sonservar crimea ya dada por perdida por ucrania y si acaso los dos "oblast" que ya eran rusos... esto seria todo un triunfo para rusia y desde luego ninguan novedad para ucrania...

OTRA COSA sera la reparacion de daños... y aqui rusia tendra que bajarse los pantalones con el gas que deberá regalar como contra prestacion para que por ejemplo alemania polona y chequia puedan a cambio recosntruir con fondos europeos los daños causados por los rusos en la guerra... esto sin duda seria un triunfo para ucrania que por fin veria un acercamiento real a europa sin tener que pasar por el peaje de la OTAN... para rusia esto sera el principio del fin ya que el crecimiento economico y social de ucrania hara que los rusos entiendan su realidad como la ultima nacion comunista del mundo (cuba y corea del norte no cuentan por que no tienen ningun tipo de poder ni presencia en el mundo)

por otro lado... los rusos se habrian jodido con filandia y suecia y su comercio seria unica y exclusivamente energetico y muy probablemente para hacer caja para la reconstruccion de ucrania por parte de europa...

ucrania si logra un cese honroso de la guerra, solo tendra 5-10 años para no solo reconstruir su infraestructura, si no para invadir "comercial y socialmente" a rusia... ya que a los rusos no creo que le levanten las sanciones por el riesgo y peligro de un re-arme ruso

UNA FECHA CLAVE... sera sin duda el desfile de conmermoracion del fon de la SGM por parte de rusia... ya que si para esa fecha sigue la guerra sin trinufos ni existos para rusia las FFAA rusas y el poder economico ruso muy probablmente le pediran cuentas a PUTHITLER y este no tendra forma de respodner

Nilo escribió:QUIEN ESTA GANANDO LA GUERRA EN UCRANIA ?

los exitos relativos logrados por el ejercito ucraniano en los ultimos meses asi como los ataques muy por detras de las lineas de frente como algunos depositos de combustible en territorio ruso o incluso el puente que une a rusia con crimea

por otro lado el haber recuperado ya casi la mitad del territorio que habian ocupado las tropas rusas y ya la ultima retirada de la ciudad de JERSON sin tan siquiera echar un tiro, parecieran ser indicios de que ucrania estaria ganando la guerra

PERO... rusia se mantiene en sus 13 y pareciera estar haciendose fuertes en sus actuales en vista de intentar pasar un invierno lo mas comodamente posible...

me dijeron una vez... "un bando puede declararse ganador o venceder de una guerra cuando puede dejar de combatir sin temor a sufrir contraataques y habiendo ganado "algo" o en su defecto al menos no haber perdido "nada"

por lo pronto empieza a sonar de nuevo la intencion de rusia de negociar con ucrania un fin de la guerra aunque evidentemente sin trascender las condiciones es evidente que rusia desearia parar "esta operacion militar especial" manteniendo los territorios ocupados y desde luego sin recoocer ni aceotar responsabilidad alguna por los daños causados a las ciudades ucranianas y mucho menos aun aceptar su responsabilida los muertos civiles y crimenes de guerra cometidos por las tropas rusas al mando de oficiales rusos...  condiciones que desde luego ningun pais soberano era dispuesto a aceptar solo para ver el fin de una guerra que esta destruyendo al pais y asesinado a su poblacion... PERO ya esto ocurrio en 2014 cuando ucrania perdio crimea y un par de "oblast" y 8 años despues los rusos violando esos acuerdos volvieron al ataque aunque haya sido mas bien un suicidio...

a rusia le urge acabar con la "operacion militar especial" por el desgaste que la misma esta infringiendo al pais y a sus FFAA... aunado a un embargo economico y tecnologico que de perdurar uno o dos años mas podria suponer un nuevo desmoronamiento de rusia con consecuencias imprevisibles, pero para ellos el final no debe suponer perdida alguna de lo "poco que han logrado hasta ahora" y menos aun con lo que ya han perdido...

aunque rusia veia la entrada de ucrania en la otan y la UE como un grave riesgo... ha logrado que por la via express finlandia y suecia entraran en la OTAN complicando la defensa del frente norte...  

el prestigio de las FFAA rusas y su equipamiento se han ido al garete en poco menos de un año y ya nadie quiere saber nada de equipos militares rusos... y es que no solo han sido los tanques... los misiles de ataque terrestre, la artilleria los vehiculos y hasta el orgullo ruso se han visto diezmados... pero una de las mayores najas ha sido la aviacion... que ha brillado por su total ausencia e incapacidad de controlar los cielos re ucrania...

luego la pregunta que realmente se debe uno hacer es...

QUIEN NO ESTA PERDIENDO LA GUERRA ?...

y aqui ya la cosa es un poco mas dificil pues ambos bandos estan perdiendo a pesar de las victorias logradas de lado y lado... por lo que me viene a la memoria la pelicula "JUEGOS DE GUERRA" y la conclusion de la pelicula



y en el caso de la "operacion militar especial" parece que efectivamente el gran error ha sido haberla empezado, pues todos estan perdiendo y ninguno puede ganar lo que quiere, por que ninguno puede perder... ya que las perdidas a soportar de un lado u otro para poder finalizar esta guerra son sin duda alguna totalmente inadmisibles

los grandes medios de comunicacion imponen sus matrices mientras una parte pro rusa se centra en exponer y vender la moto de una operacion militar exitosa y otra occidental condena a rusia , laa critica por su precariedad pese a ostentar el titulo de potencia y de paso presume victorias militares .

Pero el chiste es que nada de eso es de importancia verdadera , aqui lo importante es la seguridad energetica y economica del mundo y la paz mundial , claro que putin es el malo pero a quien le importa ? si es bueno o malo ? nosotros no vivimos en rusia , lo que importa es que pese a estar ganando una guerra fraticida que traera consecuencias culturales insalvables para las siguientes generaciones ucrania se sigue endeudando hasta el culo y mas alla , quiero ver a la economia ucraniana cuando la guerra pase de moda y la ue ni se acuerde de ella , una UE que desprecio a Turquia que si estaba en la otan, que era socio fundamental, y con una economia atractiva . Ademas de eso tambien se olvidan de factores historicos, por ejemplo la operacion barbaroja arrojo un saldo de perdidas para la union sovietica de 4 537 116 de muertos , mientras hitler y su alemania nazi no llegaron al millon en perdidas , entonces ustedes miden con un exito o fracaso con una metrica occidental el chiste es que rusia en su momomebto perdio mas de 4 millones de persona y gano una guerra a los bestia , en el avance a berlin tambien los nazis quebrados moral y economicante construir lineas defensivas con pocos suministros y resultando en el hecho historico conocido como la batalla de las colinas de Seelow , la linea natural en que se apoyo el ojo para tratar de para a Zukiov en 72 horas los alemanes hicieron milagros pues sin suministros , como comida , municion, o combustible lograron frenar al ejercito rojo y causar mas de 30 mil bajas , y puedo seguir dando lecciones de historia pero la moraleja es que ellos van a seguir hasta morirse todos ... asi como stalin le supo a mierda que se muriera toda esa gente a putin le da igual , entonces replaten la pregunta quien esta dispuesto a perder mas occidente o rusia ? ucrania a putin ? y cuando tengan la respuesta saben quien va ganando y quien va perdiendo

hola FLINT...

si por regla general quien pone mas muertos suele ganar... y en eso los rusos son unos expertos por el desprecio a la vida humana, de los propios y los extraños

SI los rusos en la SGM pusieron mas muertos que nadie... y desde la robolucion hace ya mas de un siglo han puesto mas muertos que nadie... pero... no dejan de ser una mierda... las mierda de las naciones de todo el mundo... ya que solo han institucionalizado el regimen comunista como hambreador miserificador de los pueblos... tanto que creyendose potencia como todo en comunismo no son potencia de nada... atras muy atras estan los grandes logros rusos de los años 50 y 60... y es que el comunismo se lo come todo y catalizado con corrupcion es un corrosivo que se lo come todo...

el apoyo a ucrania no te creas que es por mera simpatia o apoyo a una nacion independendiente... no nada que ver... en ucrania en esta segunda invasion occidente ha visto la oportunidad de pasarle factura a rusia por todos los desastres que ha causado y por esa pretension de querer ser lo que no pueden ser... al contrario de china que ha evolucionado su comunismo a un capitalismo de estado, sin embarfo rusia carcomida por la corrupcion y ya de paso empleandola como pegamento de adhesion al regimen (tal y como pasa en venezuela) el caso es que se degenera tanto el sistema y los discipulos que como ver han muerto 10 oligarcas rusos en extrañas circunstancias al tan solo plantear dudas respecto al camino tomado por PUTHITLER... (tan siquiera se han opuesto... solo ha creado dudas razonables)...

EN ESTA SITUACION... PULTHITLER puede perder muy facilmente el apoyo que tiene, ya que solo es un problema de tarifa y precio... y desde luego el pueblo solo poniendo los muertos...

y a este punto de la pelicula creo que la OTAN y los EEUU sabian muy bien el estado de las FFAA rusas y por ello fueron racionando muy oportunamente el material que estan "cediendo" a ucrania por que saben que realmente esta invasion ha sido planificada en base a estrategias y equipos de los años 80 y 90

ES DECIR... la invasion de ucrania realmente es la invasion de alemania que se debio dar hace ya casi 40 años atras... solo que como que desfasada en el tiempo... pues ocurre hoy pero con equipos de esa epoca... pero con una rusia que no es la sombra de la rusia de los 80's

DATE CUENTA... de que solo dan a ucrania lo necesario para aguantar y afectar lo maximo posible a las tropas rusas... ataques como el del puente de KERTH y a las bases de crimea han sido "ataques" fuera del control de la OTAN y los EEUU y ejecutados solo por iniciativa de ucrania, sabiendo que tales ataques joderian mas de la cuenta a PTHITLER sabiendo que tras los mismo se producirian retaliaciones como las que ourrieron... las cuales por cierto le convienen a la OTAN y los EEUU por que desgastan a las FFAA rusas que andan cortas de todo... por que la corrupcion hizo verdaderos desastres como por ejemplo los cauchos chinos... raciones de comida vencidas y muy deficientes, equipos militares que fallan mas de lo que deben sobre todo la mecanica de los vehiculos logisticos y de transporte y despliegue de sistemas de combate... ni hablar de las graves deficiencias de las cadenas de mando y la total y completa falta de iniciativa en todos los niveles de mando lo que ha permitido que entreguen tanta municion sin destruir a falta de una simple orden o por una indiferencia tan grande que "nubla" la iniciativa e idenpendebcia operativa de los mandos bajos

hay una fecha clave el desfile de la victoria... ya el de este año fue muy opaco y no lo fue mas debido a que para la fecha aun las tropas no se habian retirado de kiev... el año que viene aun no habiendo cambios en el frente, el defile poco valor podra tener pues aunque muertre armas modernas y tecnologicamente supeiores... lo cierto es que estas no estan en el frente de gierra y si lo estan como que "No son tan tecnologicamente avanzadas ni letales"

tras el defile es probable que se produzca un punto de inflexion... un reclamos al "lider" por tener activo un combate que se esta perdiendo

flint escribió:



y en el caso de la "operacion militar especial" parece que efectivamente el gran error ha sido haberla empezado, pues todos estan perdiendo y ninguno puede ganar lo que quiere, por que ninguno puede perder... ya que las perdidas a soportar de un lado u otro para poder finalizar esta guerra son sin duda alguna totalmente inadmisibles

los grandes medios de comunicacion imponen sus matrices mientras una parte pro rusa se centra en exponer y vender la moto de una operacion militar exitosa y otra occidental condena a rusia , laa critica por su precariedad pese a ostentar el titulo de potencia y de paso presume victorias militares .

Pero el chiste es que nada de eso es de importancia verdadera , aqui lo importante es la seguridad energetica y economica del mundo  y la paz mundial , claro que putin es el malo pero a quien le importa ? si es bueno o malo ? nosotros no vivimos en rusia , lo que importa es que pese a estar ganando una guerra fraticida que traera consecuencias culturales insalvables para las siguientes generaciones ucrania se sigue endeudando hasta el culo y mas alla , quiero ver a la economia ucraniana cuando la guerra pase de moda y la ue ni se acuerde de ella , una UE que desprecio a Turquia que si estaba en la otan, que era socio fundamental, y con una economia atractiva . Ademas de eso tambien se olvidan de factores historicos, por ejemplo la operacion barbaroja arrojo un saldo de perdidas para la union sovietica de 4 537 116 de muertos , mientras hitler y su alemania nazi no llegaron al millon en perdidas , entonces ustedes miden con un exito o fracaso con una metrica occidental el chiste es que rusia en su momomebto perdio mas de 4 millones de persona y gano una guerra a los bestia , en el avance a berlin tambien los nazis quebrados moral y economicante construir lineas defensivas con pocos suministros y resultando en el hecho historico conocido como la batalla de las colinas  de Seelow , la linea natural en que se apoyo el ojo para tratar de para a Zukiov en 72 horas los alemanes hicieron milagros pues sin suministros , como comida , municion, o combustible lograron frenar al ejercito rojo y causar mas de 30 mil bajas , y puedo seguir dando lecciones de historia pero la moraleja es que ellos van a seguir hasta morirse todos ... asi como stalin le supo a mierda que se muriera toda esa gente a putin le da igual , entonces replaten la pregunta quien esta dispuesto a perder mas occidente o rusia ? ucrania a putin ? y cuando tengan la respuesta saben quien va ganando y quien va perdiendo

Voy a dejar esto por aquí.



https://es.euronews.com/2022/03/30/rusia-codicia-el-litio-y-los-recursos-de-ucrania-putin-esta-realizando-el-atraco-del-siglo

El lítio de Ucrania descubierto poco antes de la invasión rusa es imprescindible para China, que es la que empujo a Puttin en esa odisea, ambos  necesitan eso para sobrevivir.

También lo necesitan occidente y EEUU, eso sin tener en cuenta el poder eléctrico de sus centrales nucleares e hidroeléctricas y la cantidad de agua ( río Dnieper ) para poder procesarlo.

EEUU está sufriendo la pandemia de los opioides, razón por la cual negocio con los talibanes dejarlos libres a cambio de dejar de cobijar a millonarios saudíes o de la zona con pretensiones terroristas.

Y ha funcionado, la guerra contra el opio no podría ser mejor con los talibanes, a tal punto que los mexicanos están envenenando y matando a sus clientes con fentanilo.

Del mismo modo China no puede desbancar a EEUU y Europa sin tomar el Litio ucraniano y sus recursos y obvio la tecnología de microprocesadores de Taiwán.

La electrificación es un cuello de botella, ahora con el tema de si negociar con Rusia pues no, no hay nada que negociar con puttin, yo lo pondría así.

Su última carta es la llegada de los supuestos 300 mil reservistas que llegaran mal entrenados, mal preparados y mal de todo en este invierno.

Van a ser lanzados como carne de cañón con el grupo wagner por la retaguardia para matar a los que no avancen.

Va a ser una masacre que la película " sin novedad en el frente occidental" parecerá salido de Disney.



La toma de Meriutopol y Mariupol pondrán a los puertos del mar de Azov y mar negro a punto de la artilleria y los misiles de los himmars, lo que hará una labor casi imposible la sostebinilidad del frente ruso en la zona.

Pero hay que pasar el río Dnieper que es caudaloso y grande, el que lo cruce quedara de espaldas a el y con una debilidad logística  ( razón por la cual los rusos abandonaron Jerson).

Habría que ver como están los ríos en el invierno





Entonces, una contraofensiva rusa con esos números seria con los ríos congelados, por otro lado lo mismo del lado ucraniano, que ahora están sin energía eléctrica ni gas, el gobierno ucraniano está instando a la población civil a salir del país en este invierno para minimizar el consumo y el riesgo y yo apoyo esa idea, Occidente incluyendo EEUU y Canada deberían recibir al menos temporalmente a todos los civiles ucranianos que quieran salir del país al menos lo que dure este invierno.

Eso daría más margen de acción a las tropas y dejaría sin fuerza los ataques rusos a la población civil.

las vainas raras de este mundo....


https://www.hispantv.com/noticias/rusia/557553/iran-rusia-turbinas-gas

Rusia da la espalda a Occidente y fabrica turbinas de gas con Irán

Publicada: miércoles, 21 de diciembre de 2022 10:35

Rusia busca aprovechar la ciencia de expertos iraníes en la fabricación conjunta de turbinas de gas, anuncia el ministro de Energía ruso, Nikolai Shulginov.

Según informó el martes la agencia de noticias británica Reuters, Moscú lleva años intentando empezar a producir sus propias turbinas de gas, pero aún tiene que afinar el proceso para lograr éxito en esta tecnología muy necesaria en sus plantas de energía.

La necesidad se hace notable a sabiendas de que los principales fabricantes internacionales de turbinas, incluido el alemán Siemens Energy, planean retirarse del mercado ruso debido a las sanciones occidentales a causa del conflicto en Ucrania.

“Existe un gran potencial para la cooperación” en este terreno, manifestó Shulginov durante una reunión con su homólogo iraní, Ali Akbar Mehrabian, celebrada el martes en Moscú (capital de la Federación Rusa).

En virtud de un pacto firmado el pasado octubre, el país persa garantizó la exportación de 40 turbinas de gas de fabricación nacional a Rusia, en medio de duras sanciones de Occidente al gigante euroasiático.

Irán y Rusia son dos aliados estratégicos y socios muy cercanos en diferentes campos que comparten una misma visión en la lucha contra la hegemonía de Occidente. En este contexto, las sanciones antirrusas tras el inicio de la operación en Ucrania han fortificado como nunca la alianza Teherán-Moscú.

Durante el año que finalizamos, los dos vecinos firmaron un acuerdo de colaboración estratégico de 20 años con el fin de elevar el comercio bilateral y crear sinergias, noqueando las sanciones que sufren ambos.

y es que es toda una vaina rara que rusia habiendo tenido en los 50's y 60's una industria metalmecanica bastante importante y solvente hoy 60 años despues dependa de nada mas y nada menos que un embargado IRAN para poder soportar sus operación de producción de crudo y gas...

que un pais que fue el primero en poner el primer satelite y el primer hombre en el espacio se haya quedado relegado a una simple economia de importacion de todo...

de seguro que la respuesta es "por culpa de la guerra economica y el capitalismo salvaje"... ya que esa es la respuesta de "librito"... pero todos sabemos que se debe a la indolencia y la corrupcion... dos males perversos y muy dañinos no solo para la economia dle pais si no para sus pueblos...

escasamente podemos decir que rusia seria autosuficiente en el sector de la industria belica... pero a la vista de los hechos vemos que hasta ni en eso han sido capaces de mantener una autosuficiencia pues ha sido mucho mas facil y economico importar cauchas de china y ya de paso "surplus" malos no aceptados por el ejercito chino...

de iran por el contrario si cabe aceptar que pese al embargo economico y tecnologico han aplicado la maxima de que "la necesidad obliga" y probablemente dentro de la disciplina religiosa han podido ir resolviendo algunas necesidades de forma autoctona...

pero el modelo de los dos paises esta agotado e iran podria ser arrastrada por rusia al despeñadero, pues de convertirse iran en proveedor de insumos a rusia muy probablemente iran vea mermado su progreso y desarrollo en aras de "hacer amigos":.. pero desde luego rusia no parece ser amigo ni de los propios rusos

para aquellos que aspiran iniciar una guerra

la invasion RUSA de UCRANIA...

una guerra entre bloques militares que se debio librar hace 20-30 años atras...

Y QUE OCURRE HOY !!!!

https://www.elespanol.com/omicrono/defensa-y-espacio/20230107/blindados-francia-eeuu-alemania-ucrania-plantar-putin/731426894_0.html

Así son los blindados de Francia, EEUU y Alemania que usará Ucrania para plantar cara a Putin

Los tres modelos serán los primeros blindados de estas características de diseño occidental en enviarse a Ucrania como parte de la ayuda de la OTAN.

7 enero, 2023 01:56GUARDAR   /   Izan González  @izangc

Lejos de resolverse, la guerra en Ucrania se recrudece por momentos. Putin anunció en la tarde del miércoles en España la movilización al Mediterráneo de su fragata Almirante Gorshkov con misiles hipersónicos Zircón a bordo. Mientras que, en la parte ucraniana, Zelenski continúa cerrando acuerdos para recibir más material militar occidental. Tras el sistema de defensa aérea Patriot, los últimos movimientos están relacionados con el envío de vehículos blindados de todo tipo provenientes de Francia, Estados Unidos y Alemania.

"Tuve una larga y detallada conversación con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, sobre la situación actual. Le agradecí la decisión de enviar tanques ligeros [modelo AMX-10 RC] y vehículos blindados de transporte de personal [modelo] Bastion", publicó el presidente ucraniano Volodímir Zelenski en Twitter.

Desde el Elíseo francés indicaron que este envío corresponde a una "adquisición" realizada por Ucrania en el marco de un paquete de fondos especiales franceses de 200 millones de euros en total, puestos a disposición de Kiev para obtener equipamiento.


IFV Bradley de Estados Unidos BAE Systems

Por su parte, el país norteamericano ha anunciado un envío de casi 3.000 millones de dólares que se encuentra entre los paquetes de ayuda de equipamiento militar más grandes enviados desde el Pentágono a Ucrania, según recogen desde CNN. Se trata de aproximadamente 50 unidades de vehículos de combate de infantería Bradley.

Biden también afirmó un nuevo compromiso contraído por el canciller alemán Olaf Scholz que tiene intención de enviar a Ucrania vehículos modelo Marder también de infantería, tal y como indica Reuters. El número de unidades alemanas no se ha desvelado por el momento, aunque sí ha trascendido que enviarán una batería Patriot extra.



IFV Marder alemán synaxonag vía Wikimedia

"En este momento, la guerra en Ucrania se encuentra en un punto crítico", apuntó Biden. "Tenemos que hacer todo lo posible para ayudar a los ucranianos a resistir la agresión rusa". En el comunicado emitido conjuntamente se apunta a la determinación de ambos países para el apoyo financiero, humanitario, militar y diplomático a Kiev. "Durante el tiempo que sea necesario".

Francés de reconocimiento
El AMX-10 RC es un tanque ligero especialmente diseñado para realizar labores de reconocimiento. Está fabricado por la compañía francesa Nexter Systems y fue desarrollado a principios de los años 70, entregando la primera unidad de producción en 1981.



AMX-10 RC francés Pierre Delattre vía Wikimedia

Desde entonces, se ha conformado como uno de los vehículos más importantes dentro de las unidades de caballería del ejército de tierra francés y ha tenido cierto éxito internacional. Estando presente también en Marruecos con casi 200 unidades, Camerún con 6 y Qatar con 12. A los que próximamente se unirá Ucrania.

En estas 4 décadas que lleva en servicio, Francia ha ido actualizando los vehículos con el foco puesto en la motorización y el armamento. Las primeras unidades de producción salieron con un propulsor Hispano-Suiza con 250 caballos y en 1985 se decidió dar el salto por otro más moderno y eficiente que rinde 280 caballos. Tanto para las nuevas unidades como para la modernización de algunas antiguas.

Tiene un peso 16 toneladas repartidas en una longitud de 9,15 metros con el cañón incluido y 6,24 metros si solo se tiene en cuenta la barcaza. Francia también ha desarrollado algunos kits que mejoran el blindaje, que de serie resiste un impacto frontal a 300 metros de un calibre 23 x 152 milímetros y de calibre 14,5 x 114 milímetros —ambos estándares rusos/soviéticos— en cualquier dirección con un añadido especial.

Una de las particularidades del AMX-10 RC es su sistema de suspensión muy avanzado que le permite variar a discreción de los operadores del vehículo. Originalmente también contaba con la capacidad de navegar empleando un sistema de chorros de agua colocados en la parte trasera, aunque con el tiempo esa función la han perdido.

En cuanto al armamento, dispone de un cañón de 105 milímetros y una amplia carta de armamento con especial enfoque en munición antitanque, alto explosivo y perforador. El vehículo ha demostrado su valía en guerras como la del Golfo o la de Afganistán con participación francesa.

Infantería estadounidense
El vehículo de combate de infantería (IFV, de sus siglas en inglés) Bradley M2 emplea la misma plataforma fabricada por BAE Systems Land & Armament que toda la familia homónima. Fue diseñado en los años 60 en respuesta a los blindados BMP soviéticos y la primera unidad de producción se entregó a la Army en 1981.

Su misión es la de servir como transporte seguro para tropas y, a su vez, también ejecutar ataques contra los tanques enemigos. Para ello equipa un cañón automático M242 de 25 milímetros y en su equipación estándar cuenta con 300 unidades de munición lista para dispararse más 600 unidades más en almacenamiento.

Al contar con un estándar muy utilizado en el ejército estadounidense, dispone de una gran carta de munición entre las que se encuentran de alto explosivo o perforadoras, especialmente dedicadas a atravesar blindajes de los tanques.

El Bradley M2 tiene un motor de 500 caballos de potencia que le permite alcanzar los 66 kilómetros por hora con un peso de combate de 22.770 kilogramos. Tiene capacidades anfibias si se añade un complemento que actúa de barrera y puede transportarse en aviones de carga como los C-5 Galaxy, disponibles en la Fuerza Aérea Estadounidense.

Blindado alemán
El anuncio del canciller Scholz ha tenido como protagonista a los vehículos de combate de infantería Marder que comenzaron a diseñarse a finales de los años 50 y llevan desde los 70 operativos. En todo este tiempo, Alemania ha ido actualizando y creando versiones más modernas empleando tecnologías más avanzadas que las disponibles en los años 50 y 60.

Por ejemplo, las últimas unidades han incrementado notablemente la protección a los pasajeros así como han añadido y mejorado el equipamiento de visión diurna y noctura y los sistemas de comunicaciones.

Cuenta con un motor de 591 caballos de potencia alimentados por un depósito de 652 litros de combustible que le permiten una autonomía de unos 500 kilómetros. Las primeras versiones con el blindaje menos pesado alcanzaban los 75 km/h, pero en las más actuales esa velocidad máxima se queda en 65 km/h. El peso, dependiendo de la versión, va desde los 28.200 kilogramos a los 33.500 kilogramos.

En lo relativo al armamento, el arma principal está representada por un cañón fabricado por Rheinmetall de 20 milímetros automático. La munición del Marder, al igual que el Bradley, es tanto explosiva como de perforación especialmente indicada para lanzarse contra tanques. En la configuración estándar dispone de 1.250 unidades disponibles.

WTF????

desde el inicio de la "operacion especial" de invasion de un pais soberano como lo es UCRANIA de parte de una potencia militar y nuclear como lo es RUSIA.... ha llamado la atencion de propios y extraños varias cosas, sobre todo de parte de la "potencia militar y nuclear rusa"

armas de los años 80-90... las tropas rusas empezaron su devaneo por tierras ucranianas empleando equipo militar de los años 80-90... el grueso de tanques empleados han sido del tipo/modelo T72... PERO... se han vistos muchos T62 predecesores del primero y que en teoria deberían estar desincorporados... igual ha pasado con los tranportes de infanteria BMP y vehiculos sobre ruedas algunos incluso de los años 70's

evidentemente UCRANIA como un ex-estado ruso asociado y separado, pues acumula en sus arsenales mucho equipo ruso de la misma data, tipo y modelo, algunos si acaso sonetidos a modernizaciones que los han evolucionado quizas algo diferente a sus hermanos rusos...

es por ello que el uso de armas anti tanque modernas de finales de los 90's pues ha asegurado a UCRANIA el poder enfrentrar las grandes columnas motorizadas y blindadas rusas que para colmo de males fueron victimas de su propia ineficiencia logistica debiendo retroceder a escasos metros de la meta KIEV por falta de combustible y municiones (ademas de raciones armas y logistica general de tropa)

OCCIDENTE ha sido muy timido y conservador en el apoyo que ha venido prestando al ejercito ucraniano, por un lado por cierta desconfianza y seguridad de no estar armado y equipando a un ejercito que finalmente terminaria rindiendose al enemigo ruso sin mayor pleitesia "regalando" asi a los rusos tecnologia militar de vanguardia... no fue si no pasados casi 6 meses que los EEUU hicieron una apuesta por los ucranianos... el envio de los sistemas de misiles HIMARS asumiendo un bajo riesgo de exposicion a la captura al operar bastante adejados del frente activo de combate... tambien el cañon M777 daria a los ucranianos una posibilidad de pegada a los rusos tras el frente... francia y alemania enviarian tambien artilleria, el CAESAR por un lado y los obuses propulsados PZ2000 (creo acepto correcciones)... equipos estos de finales del siglo pasado y principios de este (es decir de la vieja vanguardia tecnologica)

PERO AHORA que los ucranianos han demostrado GUEVOS para no solo repeler al invasor si no hasta pegarle en la misma madre es que francia, alemania y los EEUU deciden hacer un re-equipamiento del equipo militar ucraniano al enviar tanques ligeros AMX 10RC (sobre ruedas y delos años 70's <1976>)... vehiculos IFV MARDER (de los años 70's <1969>)... y tambien IFV gringos BRADLEY (diseño de los 70's entregados en los 80's)...

POR LO TANTO... estamos asistiendo a esa guerra teoricamente desarrollada quizas miles de veces en los centros estrategicos del pacto de varsovia (rusos) y de la OTAN (EEUU)... en la que se enfrenhtarian los dos bloques en tierras de europa producto de una invasion iniciada de uno u otro lado producto de las tensiones que el muro de berlin venia imponiendo desde su construccion a finales de los 60's...

solo que esta guerra que debia haberse producido en los 80's 90's no ha ocurrido si no hasta ahora... 30-40 años despues de que fueron inicialmente previstas como posibles de ocurrir

PARA RUSIA desde luego esta operacion especial mas bien terminara llamandose operacion de la mierda, pues aparte de haber puesto en evidencia todas las fallas y defectos de las FFAA rusas, incluidas tacticas, equipos, mandos y entrenamientos agravado todo ello por una lo peor de lo peor que suele ocurrir en todo rrrregimen autoritario personalista "lideriano"... corrupcion, engaños y mentiras...

ASI... los aviones rusos temidos toda la vida desde los primeros enfrentamientos en los cielos coreanos entre los MIG's y los SABRE... ahora resultan ser aviones de papel concebidos para volar muy cortos periodos de tiempo y aun muy alto costo casi quizas insoportable por las FFAA rusas o la economia del pais euroasiatico... igual ha pasado con los tanques otrora indestructibles e inalcanzables ahora son solo resto de chatarra inerte en los campos ucranianos... y no hablar de la "obsoleta" doctrina militar centralista rusa, el grave problema paramovilizacion de paquetes logisticos y unas tropas que para nada estan motivadas por la labor de una invesion inexplicable y frustrante gracias al desastre operativo ruso...

SOLO la coheteria dirigida o no, y la artilleria rusas han mantenido su humillante honor al haber cumplido "penosamente" su objetivo y "le motiv" de su existencia... la destruccion arrasadora de la retaguarda enemiga sin distingo de blancos civiles o militares... evidentemente propio de la doctrina militar combativa rusa de tierra arrasada...

el limitado equipamiento que este nuevo material militar va a suponer para las tropas ucranianas muy probablemente lucira mas por el valor y arrojo de las tropas ucranianas que por la valia en si de los equipos... "todos ellos ochentones"

y empiezan los analisis...

https://hotmovs.com/videos/7389070/busty-short-haired-teen-ana-bell-evans-is-craving-a-bbc-in-her-asshole/

Guerra de Ucrania: primeras lecciones identificadas para la industria de defensa

TG Juan Montenegro (Asesor de Inetum) | Jueves, 5 de enero de 2023, 06:00

Por supuesto, la guerra de Ucrania está dando lugar a lugar a innumerables lecciones identificadas, que ya veremos si en su momento, se transforman en las denominadas lecciones aprendidas. Pero nada surge de la nada en el mundo de los conflictos, para esta guerra en Ucrania, ambos bandos han tenido en cuenta las lecciones extraídas de la guerra librada en el Cáucaso entre Armenia y Azerbaiyán a finales de 2020, un conflicto que aún un tanto desconocido para el público, ayudó a entender cómo han cambiado y cómo serán los campos de batalla en los tiempos venideros.

El objeto de este artículo es enumerar de forma sintética las primeras lecciones generales que identificamos de la guerra de Ucrania en relación con las inversiones y la industria de defensa. Podemos enmarcar estas lecciones en el contexto de los años previos a la guerra y en el desarrollo táctico de la misma.

En cuanto a los años previos de preparación, fue fundamental la experiencia personal de visitar Ucrania en 2015 en el marco de un ejercicio OTAN auspiciado por Estados Unidos, realizado en la base militar de Yavoriv y en el área de la ciudad de Lvov, hoy día Leópolis, y recibir las impresiones de los oficiales ucranianos que expusieron cómo habían perdido frente a Rusia en 2014 el control de los espacios aéreo, electromagnético y cognitivo de la información, lo que supuso para ellos la pérdida de Crimea y de parte del Donbass.

Esta experiencia, ha sido aplicada por los oficiales ucranianos desde entonces, y en 2022, han recuperado ampliamente lo que habían perdido en 2014; son capaces de emplear parcialmente el espacio aéreo; han superado a los rusos en la pugna por el control del espacio electromagnético; y han recuperado plenamente el espacio cognitivo de la información donde llevan a cabo una magistral campaña de información desde el presidente Zelenski hasta el último ucraniano, civil o militar; y lo hacen de manera organizada y planeada, sin descanso, cuyos frutos vemos reflejados día a día en los medios de comunicación donde vemos lo que se puede denominar como “una verdad aumentada” pero que desde luego pone en evidencia la atrocidad de la guerra de invasión de Rusia a Ucrania, encontrándose el presidente Putin en el origen de todas las consecuencias de esta guerra.

Por lo que se refiere al resumen de la evolución táctica del conflicto, comenzó con un ataque convencional mecanizado ruso y una guerra defensiva de la infantería ucraniana aferrada a sus posiciones que, por supuesto es preciso reconocer y admirar, aunque añadiendo que sin la ayuda de occidente desde el primer momento en inteligencia y en la masiva entrega de equipamiento militar y de todo tipo, Ucrania podría haber sucumbido tras los primeros meses de guerra.

En el verano de 2022, asistimos a una guerra que había evolucionado hacia un duelo de artillería empleando misiles, drones, municiones inteligentes y merodeadoras, y por parte ucraniana el sistema estadounidense HIimars (High Mobility Artillery Rocket System) que les ha proporcionado una enorme y muy precisa potencia de fuego, posibilitando prácticamente paralizar la logística del ejército ruso y lanzar la contraofensiva de otoño 2022

Esta contraofensiva ha sido una excelente maniobra de disuasión, de concentración de fuerzas y de empleo de armas combinadas para confundir a las fuerzas rusas, tanto en el Norte, Jarkov y Donetsk/Lugansk, y posteriormente en el sur, en el área de Jerson sobre el río Dnieper, donde hemos seguido viendo en directo ese duelo artillero, incluyendo drones de ataque, pero ahora unido a una maniobra de movimiento ofensivo recuperando terreno ucraniano en una más que importante derrota táctica del ejército ruso.

A finales de 2022 y principios de 2023, a pesar de encontrarnos en una especie de estancamiento, sólo en parte debido a las difíciles condiciones meteorológicas, Rusia sigue sin ser capaz de frenar la contraofensiva ucraniana, sigue tratando de reconstituir unidades para mantener sus objetivos operacionales en el frente del Donbass y organizando una línea de defensa que será clave para el futuro de la guerra este invierno, veremos de lo que son realmente capaces ambos bandos. Simplemente apuntar que, como las guerras defensivas suelen conducir al fracaso, tal vez podamos esperar alguna sorpresa por parte de Rusia. Asimismo, Rusia ha empleado, no enjambres de drones (drones con distintas misiones conectados entre sí) pero sí ataques de saturación con drones poco sofisticados pero suficientes para saturar las defensas aérea y antiaérea ucranianas y causar daños muy significativos a la población civil, y sobre todo a las infraestructuras energéticas de Ucrania de cara al invierno. Y todo ello con la fuerza aérea de Rusia desaparecida, lo que es una intriga que tardaremos en resolver.

¿Cuándo se terminará esta guerra? Según Clausewitz “la victoria se alcanza cuando el enemigo asume que ha sido derrotado”, y eso no ha sucedido hasta ahora ni en Rusia, ni por supuesto en Ucrania, y no parece que vaya a suceder a corto plazo. Las opiniones con mayor peso específico apuntan a que la guerra de Ucrania continuará en 2023.

Una vez enmarcada esta guerra, la primera lección identificada es claramente que es preciso ganar la batalla de la información y del reconocimiento y, para ello, necesitamos sistemas remotamente tripulados (drones) desde los más simples hasta los más sofisticados, para información e inteligencia, pero también son absolutamente necesarios sistemas anti-drones para negar su empleo a un potencial adversario y proteger las fuerzas propias; y, por supuesto, debemos contar con sistemas seguros de información para mando y control basados en inteligencia para gestionar toda la información disponible; estas son áreas en las que la industria europea debería encontrar un nicho de excelencia a nivel mundial. Por el momento no lo somos, y creo que estamos perdiendo una oportunidad de oro.

La segunda lección identificada es la respuesta a la reflexión sobre qué es mejor en una guerra o en un conflicto, si la “cantidad” o la “calidad” de los equipamientos militares, siendo por supuesto la solución el viejo dicho que “lo mejor es la calidad… siempre que se despliegue en cantidades significativas”. Como ello no suele ser posible por el coste de los equipamientos, normalmente hay que elegir una u otra. Rusia se decanta por la cantidad mientras que en occidente nos decantamos por la calidad y por el estado de arte de la tecnología, y ello es y debe ser así porque en el caso ruso, necesita enormes cantidades de equipos para atacar indiscriminadamente la población civil y las infraestructuras ucranianas, cosa que los países occidentales jamás haremos. Eso sí, sólo un apunte crucial, buscamos el estado del arte de la tecnología, pero desarrollada en plazos de tiempo admisibles, sin eternizar el desarrollo de la ingeniería.

En esta línea, hablamos del conflicto futuro buscando como capacidad clave la “nube de combate multidominio”, representada en España por los programas F-110, FCAS y VCR 8x8 Dragón. Por supuesto, ese debe ser nuestro objetivo, pero sabiendo que este concepto se encuentra muy lejos de lo que vemos en la guerra de Ucrania, y que, a corto plazo, debemos disponer de sistemas de combate operativos, de suficiente potencia de fuego y sistemas de drones y anti-drones de todo tipo para un conflicto no ya del siglo XIX o XX como el de Ucrania, sino del siglo XXI.

La tercera lección identificada es también una herencia de la guerra de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, cuando se llegaba a apuntar si había llegado el fin de la era de las unidades acorazadas y mecanizadas junto con otras plataformas tradicionales de guerra terrestre, así como de las unidades de helicópteros. Lo que podemos identificar de estas dos guerras, es que las plataformas terrestres siguen siendo absolutamente necesarias y que las capacidades de combate convencionales para limpiar, mantener y denegar territorio siguen siendo cruciales en cualquier conflicto. Eso sí, debemos ser conscientes que para no constituir un objetivo fácil para los sistemas aéreos no tripulados (drones), estas unidades deben estar siempre acompañadas por defensas antiaéreas móviles de corto alcance, equipos de guerra electrónica y sistemas anti-drones;

Y para la cuarta lección inicialmente identificada debemos partir del conocimiento de la ingente cantidad de munición que hace falta para alcanzar el nivel de destrucción que estamos viendo en Ucrania, prueba de la preparación por Rusia de esta guerra desde hace años. En este momento, creo que Rusia sigue sin tener problemas de munición, mientras que Ucrania es totalmente dependiente del equipamiento militar que proviene de occidente. Todo lo que entra por el Oeste se dispara en el Este en un breve plazo de tiempo, constituyendo una carrera logística de incierto resultado donde hay que sumar los esfuerzos nada desdeñables de la Unión Europea para reponer las existencias de lo entregado a Ucrania con fondos y programas europeos. En consecuencia, identificamos que es absolutamente necesario contar con reservas estratégicas para cualquier tipo de conflicto para el que deben estar preparadas las fuerzas armadas; conflictos que hemos comprobado que van a ser de mucha mayor duración de lo que podíamos suponer hasta ahora.

Como conclusión, debemos ser conscientes de que el mundo que hemos conocido en las últimas generaciones ha muerto, y no sabemos muy bien qué está por venir. Hemos pasado de tratar de colaborar con Rusia, como hacíamos antes de 2014, y sobre todo antes del 24 de febrero de 2022, a un enfrentamiento para ayudar a Ucrania, y hemos desplegado fuerzas terrestres, navales y aéreas para asegurar la defensa de los estados miembro de la OTAN, y hasta la Unión Europea ha respondido con sanciones a Rusia y apoyo económico y militar a Ucrania.

De la guerra de Ucrania, y tras la cumbre de Madrid, la OTAN sale reforzada y se identifica, una vez más, como la clave de la seguridad para Europa. Aún con esta aseveración, entiendo que nuestro futuro, y el futuro de la industria de defensa, se encuentra en la Unión Europea, aún con sus luces y sus sombras, pero hoy día más unida que nunca en su apoyo a Ucrania. Se trata de una Unión Europea más solidaria que nunca a través del artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, y más resuelta que nunca a defender la paz en Europa, el orden internacional y la estrecha colaboración con la OTAN, con las Naciones Unidas, con la Organización para la seguridad y la cooperación en Europa y con la Unión Africana.

Necesitamos una Unión más fuerte, que apueste también por modernizar nuestros equipamientos militares y nuestra industria de Defensa, para estar en primera línea mundial y en los nichos de las tecnologías más avanzadas, teniendo presentes las lecciones identificadas iniciales que hemos tratado de presentar.

el articulo esta visto desde las FFAA españolas... aunque es generalista

1º... la guerra mediatica y de ganarse a la opinion publica mundial... aqui es interesante que por ejemplo los EEUU han inciado las dos guerras del golfo y por otro lado francia la de libia... y sin embargo ninguno de estos dos paises a pesar de ser el agresor e iniciar las guerras no fueron vistos como tales, si no por el contrario como liberadores de esas zonas de guerra... PUTHITLER alegando la desnazificacion de ucrania "rodo aparatosamente con su monta y todo" y desde el primer enfrentamiento en febrero las FFAA rusas han sido vistas identificadas y sentidas como invasoras y destructoras... mucho mas y peor a lo largo de la duracion de la invasion y por la cantidad de daños a instalaciones civiles, blancos inocentes y la guinda y lo peor que puede hacer ninguna fuerza de ocupación... el asesinato y tortura de civiles indefensos y rendidos

2º... el dilema "oriente vs occidente"... ataques de saturación y de tierra arrasada contra ataques "quirurgicos" y eficazmente dirigidos... gasto de una gran cantidad de municion tonta poco o nada precisa en ataques de saturación y destruccion de todo y contra todo con el gran gasto y desgaste que ello supone ademas de la evidente y demostrada efectividad y eficiencia que por el contrario obliga a asumir muchos daños indirectos y colaterales poco o nada juestificables y mucho menos beneficiosos para "la imagen y propaganda de bueno" que se quiera o desee transmitir... o el empleo de poca o algo menos de municion, a cambio de tiros mas precisos y efectivamente dirgidos conytra blancos de valor militar aun cuando pueda haber algun que otro inevitable daño colatreral a civilles... en esta linea los rusos aun se pregunta con que armas les estan atacando en las bases aereas de crimea por un lado y bases a mas de 200 kms de la frontera ucraniana bien adentro de suelo de la madre rusia pues los ataques de ucrania a territorio ruso desde luego bien pueden calificarse de precisos aunque poco eficaces en lo que daños materiales causados (aunque la imagen que han causado ha sido de grevedad total de los sistemas de defensa rusos)

3º... persiste el dilema de la justificación e eficiencia o efcicacia de las unidades acorazadas... e incluso las mecanizadas... el excelente resultado que han dado el uso de los diferentes medios antitanque, tanto de la vieja escuela (los RPG de toda la vida) como los sofisticados como el JAVELIN pasando por toda la variedad de lanza granadas... y eso que ucrania no se ha podido beneficiar aun de sistemas de ataque contra tanques mas poderosos como por ejemplo los A10 o los AH64 y los misiles hellfire... o incluso los "viejitos" TOW I y II... aunque si esta claro que las fuerzas de tierra "sea como sea" son imprescindibles para hacer y ejercer la ocupacion del terreno por el que se combate... y probablemente se impongan en los futuros enfrentamientos medios de combate menos blindados pero de despliegue y accion mucho mas rapida y de gran pegada PERO SOBRE TODO EN UNIDADES OPERATIVAS QUE CUENTEN CON UN SISTEMA AUTONOMO Y MOVIL DE DEFENSA AEREA Y CONTRA DRONES y aqui la cosa como que aun esta en pañales pero sera el area de desarrollo en el que se ocupen a partir de ahora las grandes empresas de defensa

4º... la logistica como principal arma de todo ejercito desplegado mas alla de sus fronteras... pero incluso esa logistica es algo insignificante SI NO SE TIENE NADA QUE TRANSPORTAR AL FRENTE Y QUE SEA DE UTILIDAD PARA LAS TROPAS... aqui hablamos del que comunmente se denomina "esfuerzo de guerra"... que no es mas que la capacidad de la industria nacional de un pais de poder soportar tanto el equipamiento, re-equipamiento, dotación armamento/armado y repuestos de todo tipo... aqui esta claro que el almacenamiento que rusia ha hecho de practicamente todo su armamento fabricado desde la guerra fria hasta hoy en stocks que aparentemente estan siendo desemplovados para compensar lo que parece una incapacidad de fabricacion de municion armas y equipos, asi como de los repuestos que estos necesitan... pero peor aun parece ser la situación de lo que denomina intendencia militar o dotación de uniformes y atavíos necesarios para poder poner y destacar a un soldado, una patrulla, destacamento, compañia, regimiento o batallon en el frente de combate presto para la accion... incluyendo la preparacion fisica y entrenamiento militar en el uso de armamento basico.... de hecho ya algunos paises europeos se estan planteando formas de volver a lo que en venezuela es la recluta... o el alistamiento militar obligatorio para que todo ciudadano pueda contar con una base minima de conocimientos en armas y acatamiento de ordenes de ataque.

5º (extra) tomado de otro articulo y que viene a colacion de esta ultima linea es el problema que esta enfrentando ahora mismo la industria militar de los EEUU como de los paises miembros de la OTAN que han visto mermados en parte buena parte de su stock de municiones y equipos (aunque alguno o muchos hayan sido equipos "Viejos") y que ven con dificultad el ver como reponer estos stocks asi consumidos... por un lado "lo altamente complicado y tecnificado" de los actuales armamentos y municiones (ejemplo el JAVELIN) ralentiza su fabricacion debido a multiples causas como la escased de microchips o componentes electronicos diversos como transistores o resistencias... o necesidad de personal tecnico calificado y especializado que complica el hacer una o varias cadenas de montaje... Y SOBRE TODO LOS ALTOS COSTOS DE FABRICACION sobre todo por que no se puede aumentar la produccion de manera confiable y segura... y preocupa aun mas sobre todo cuando se hace la comparativa... que por ejemplo en la SGM en los EEUU habia por lo menos una centena de fabricantes y desarrolladores de aviones de combate... y sin embargo a fecha de hoy escasamente hay unos 4-5 empresas-consorcios-holdings que durante estos ultimos 40-60 años han venido monopolizando el sector de la aviacion de combate al ir absorviendo y comprando a los pequeños fabricantes o simplemente causando su quiebra por falta de capacidad para competir... reduciendo con ello peligrosamente la libre empresa y peor aun la iniciativa y creatividad... ya que evidentemente que los tecnicos y cientificos de las grandes empresas piensan "a lo grande" y con ello sus ideas y desarrollos suelen ser mucho mas complejos que mismo conceptos de desarrollo aplicados por pequeñas empresas que se ven obligadas a "pensamientos de desarrollo mas limitados y pequeños" y probablemente mas pragmaticos, eficaces y economicos.

Alemania se niega a dar el permiso para que terceros y ellos mismos puedan dar los tanques pesados que tanto necesita Ucrania.

¿porque?

Es el tema principal de estas últimas semanas, pero yo lo veo como un punto de no retorno de armamento defensivo a ofensivo en el cual Alemania espera que Ucrania ceda ante puttin y les regale el territorio que ellos dicen haberse anexionado con tal que de les vuelvan a mandar a futuro no tan largo gas ruso y demás.

El otro tema sería o más bien excusa que no sean capturados por rusos y chinos para copiar su tecnología aunque estos leopard a2 no son la punta de lanza de lo más moderno, yo me inclino más por una traición alemana esperando que puttin reclute el número suficiente de carne de cañón en una nueva etapa de reclutamiento de al parecer medio millón de webones con apoyo chino y norcoreano para tomar el Litio ucraniano del Donbas.

hola TATO...

pues esas son en resumen los puntos

1º cabe el riesgo cierto de que capturen algun tanque o IFV y que los rusos y/o chinos le puedan meter mano para ver como son "al detalle" y aunque no sean lo ultimo en tecnologia, para lo que se ha visto de los blindados rusos y su pelon del cargador automatico, obtener un tanque occidental aunque sea "viejito" es toda una mina de informacion tecnologica muy valiosa

2º desde el comienzo de la operaion militar especial alemania ha sido la gran perjudicada, pasando de potencia a pais muy dependiente... desde luego alemania tomo una errada decision hace 20-30 años atras de "casarse" energeticamente con rusia a traves de los gasoductos... en el 2014 recibieron un aviso del que hicieron caso omiso... CLARO que alemania gano mucho mas mientras duraron los amores... la industria automotriz alemania invadio rusia no montando fabricas precisamente ni mucho menos invirtiendo como lo hicieron en china hace 30-40 años asi rusia vendia petroleo y gas y alemania le vendica carros y compoenentes para ensamblar algunos carros de marcas rusas... esto debilito mucho a la industria rusa en general algo asi como paso en venezuela... y a lo que ahora llaman el sindrome holandes...

3º hay un punto que casi todos esquivan y es el de la responsabilidad rusa por la reparacion de los daños causados... y es desde luego la principal piedra de tranca de que se de algun tratado de cese el fuego y fin de la contienda, aparte del territorio que "algunos alemanes" insinuan a ucrania que entregue como en el 2014, en esta ocasion los daños causados por los militares rusos son 100 veces mayores pues unos dos tercios del territorio ucraniano han sido si no totalmente destruidos, si severamente afectados por los ataques con misles "tontos" y sin olvidar la destruccion de la infraestructura de servicios electricos y de agua asi como vialidad y viviendas... y desde luego el punto de honor van a ser los crimenes de guerra perpetrados por los militare rusos rusos sin duda que con la anuencia de moscu

4º el otro punto "in-negociable" es la incorporacion de ucrania a la OTAN y a la CEE... rusia no lo permitira (ya que ha sido "leit motiv" de esta guerra por lo que sin entrega de territorio y sin entrada de ucrania a la otan o a la CEE pues evidentemente ucrania no esta interesada para nada en negociar una tregua o fin de la guerra

5º el mundo libre occidental, es decir los EEUU y europa (con la aceptacion implicita de los paises asiaticos pro-occidentales) no quiere ver otra vez a una ucrania vencida y rendida y ya de paso destruida... mucho menos en manos de incipiente imperio ruso que no tiene nada en las bolas...de ahi los titubeos al principio del enfrentamiento y desde luego la no retirada o huida de ZELENSKY que al mantener el poder y no dar señales de debilidad motivo a occidente a ayudarle primero de forma timida a ver que pasa y luego ya con todo tras ver lo inoperante de las fuerzas militares rusas y de las fallas o carencias de su equipamiento, entrenamiento organizacion Y LOGISTICA...

6º NO CREO que al mes o meses de finalizado el conflicto y menos con una rusia vencedora (aunque ello suponga por ejemplo volver a las fronteras pre-copnflicto) ya que como dije queda pendiente el tema de la responsabilidad por los daños... y desde luego las sanciones a rusia tampoco caeran asi de inmediato, por lo que rusia seguira en una tendencia de caida economica que pudiera verse agravada por los costos de la reparacion si es que se hace algo al respecto .... sera muy peligroso poner a rusia y a PUTHITLER en una situacion como la de alemania tras la primera guerra y las responsabilidades del equivocado tratado de versalles...

7º este conflicto solo podra resolverse o bien con el retiro y rendicion de las tropas rusas y si acaso volver a las fronteras pre-guerra... además desde luego de la salida de PUTHITLER del poder incluyendo quizas su juicio por crimenes de guerra... la otra opcion es que la guerra continue hasta el triunfo de ucrania, la recuperacion de crimea, y los territorios del dombas (perdidos en el 2014) y eventualmente desde luego un esquema de venta de energia en el que los paises compradores paguen a ucrania un % como parte de la compensacion por daños de guerra (vaya un tratado de versalles II)... claro que en este caso UCRANIA pasara a ser territorio OTAN y CEE...

8º rusia desde luego perdera de todas todas... gane o pierda la guerra... si pierde empezara una contra revolucion interna entre conservadores y perdedores (conservadores = poder.... perdedores = pueblo) ... y si gana.... puez quizas peor... pues debera asmir la reconstruccion de ucrania o se convertira en un enemigo permanente y constante muy dificil de ocupar y controlar, ademas de seguir sufriendo unas sanciones y embargos mucho peores y severos en los que solo CHINA sera el aliado p mas bien beneficiario, pues sera la que realmente gane en cuaquiera de los dos casos

Tato escribió:

Alemania se niega a dar el permiso para que terceros y ellos mismos puedan dar los tanques pesados que tanto necesita Ucrania.

¿porque?

Es el tema principal de estas últimas semanas, pero yo lo veo como un punto de no retorno de armamento defensivo a ofensivo en el cual Alemania espera que Ucrania ceda ante puttin y les regale el territorio que ellos dicen haberse anexionado con tal que de les vuelvan a mandar a futuro no tan largo gas ruso y demás.

El otro tema sería o más bien excusa que no sean capturados por rusos y chinos para copiar su tecnología aunque estos leopard a2 no son la punta de lanza de lo más moderno, yo me inclino más por una traición alemana esperando que puttin reclute el número suficiente de carne de cañón en una nueva etapa de reclutamiento de al parecer medio millón de webones con apoyo chino y norcoreano para tomar el Litio ucraniano del Donbas.

Bueno por fin tanques pesados, se sumaran a los Leclerc franceses los amx y lo que los gringos vayan a mandar.

QUE PASA CON ALEMANIA Y SU APOYO AMBIGUO A UCRANIA ???

https://elpais.com/internacional/2023-01-24/alemania-enviara-sus-propios-tanques-leopard-a-ucrania-y-autorizara-la-exportacion-de-los-polacos-segun-der-spiegel.html

Alemania y Estados Unidos se disponen a enviar tanques pesados a Ucrania

Scholz comparece este miércoles en el Parlamento y se espera que anuncie la transferencia de carros de combate Leopard 2 a Kiev, un giro en la postura de Berlín. Washington se dispone también a suministrar sus Abrams

00:56 - Ministro de Defensa de Alemania: "La OTAN no debe convertirse en parte del conflicto"

ELENA G. SEVILLANOMARÍA R. SAHUQUILLO
Berlín / Bruselas - 24 ENE 2023 - 19:36Actualizado:24 ENE 2023 - 22:00 CET
248

Alemania y Estados Unidos se disponen a adoptar medidas cruciales para el devenir de la guerra en Ucrania. Alemania ya ha decidido entregar algunos de sus propios carros de combate Leopard 2 a Kiev, según publican varios medios alemanes. Además, el Gobierno de Olaf Scholz dará autorización para que otros países que poseen estos tanques puedan a su vez reexportarlos. El cambio de opinión de Berlín supone un giro en la postura de cautela y reflexión que Scholz había mantenido hasta ahora, pese a la presión de varios de sus aliados. Ese movimiento alemán llega acompañado del futuro envío de carros de combate estadounidenses Abrams —que también trascendió este mismo martes—, reclamado por Berlín como condición para mover ficha y liberar los Leopard 2, según fuentes diplomáticas.

MÁS INFORMACIÓN
Siga en directo la última hora de la guerra de Ucrania
El movimiento conjunto sigue la fórmula de coordinación y unidad que ha exigido Berlín y puede ser el primer paso para la formación de una coalición de países que envíe a Kiev los tan ansiados tanques de fabricación occidental. Los aliados de Ucrania dan así un paso decisivo en su apoyo militar a Ucrania con el envío de tanques pesados.

Washington se inclina a enviar una cantidad todavía no determinada de Abrams, según ha adelantado The Wall Street Journal. Algunos medios estadounidenses hablan de que transferirá a Kiev una treintena de estos tanques pesados, aunque no ha trascendido cuándo. Hasta ahora, Estados Unidos se había mostrado reticente a enviar sus Abrams porque, según Washington y analistas militares, la logística de apoyo es mucho más compleja. Mientras, Alemania suministrará al menos una compañía de Leopard 2 del modelo A6, según adelantó Der Spiegel. Una compañía equivale en la mayoría de ejércitos europeos a 14 unidades.



Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
SUSCRÍBETE
El canciller alemán, Olaf Scholz, y su ministro de Defensa, Boris Pistorius, han estado estos días bajo gran presión de países como Polonia y los bálticos y en el foco por su reticencia a tomar una decisión sobre, al menos, permitir que otros países reexporten los tanques de fabricación alemana. Scholz y Pistorius han repetido estos días que estaban esperando a formar una coalición de todos los aliados y que Alemania nunca actuaría en solitario. Todavía no se conocen los detalles del acuerdo que se ha empezado a revelar el mismo día de la visita del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a Alemania, donde ha recordado a los aliados que deben hacer más y más rápido para ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa.

Este miércoles Scholz comparece en el Bundestag (Parlamento alemán), donde se espera que anuncie oficialmente su decisión y ofrezca información sobre el número de tanques que está en disposición de enviar a Ucrania. Pistorius señaló la semana pasada en Davos que ha encargado un inventario tanto de las unidades con las que cuenta la Bundeswehr (Ejército alemán) como de las que pueda tener en stock la industria.

“¡El Leopard ha sido liberado!”, ha celebrado la vicepresidenta del Parlamento alemán, Katrin Göring-Eckardt, de Los Verdes, en su cuenta de Twitter. “Ahora esperemos que pueda ayudar rápidamente a Ucrania en su lucha contra el ataque ruso y por la libertad de Ucrania y Europa”. “Tomar la decisión ha sido difícil, pero era inevitable”, ha señalado la presidenta del comité de Defensa del Bundestag, la liberal Marie-Agnes Strack-Zimmermann, en sus redes sociales. Tanto verdes como liberales, socios de Scholz en la coalición de Gobierno, se habían sumado a la presión internacional para que el canciller accediera a enviar los Leopard.

Polonia, que ha liderado al grupo de países que querían forzar a Alemania a cambiar de idea, ha presentado este martes la solicitud formal al Gobierno de Scholz para mandar 14 unidades de estos tanques a Kiev. Los Leopard 2 son blindados modernos y ágiles que el ejército ucranio reclama desde hace meses para defenderse de la agresión rusa y poder recuperar terreno conquistado por las fuerzas invasoras, así como para hacer frente a la nueva ofensiva que, según la OTAN, está preparando el Kremlin para esta primavera y en la que Moscú podría poner en marcha ya a su aviación de forma activa. Aunque Polonia tiene sus propios Leopard, necesita la autorización del país fabricante, en este caso Alemania, para reexportarlos a Kiev. Dos ministros de Scholz habían anunciado este martes que la decisión se tomaría “muy pronto”.

La coalición de países que decidan entregar algunos de sus Leopard tratarán de sumar al menos un centenar, la cantidad que los analistas del think tank International Institute for Strategic Studies (IISS) calculan que es la mínima para poder marcar la diferencia en el campo de batalla. Ucrania pide contar con 300 carros de combate.

Un despliegue militar complejo
Los Leopard 2, sin embargo, no supondrán un punto de inflexión si no llegan acompañados de una estructura técnica de acompañamiento: apoyo aéreo, apoyo de infantería y mando integrado. Un reto. Y el envío de aviones puede ser el siguiente capítulo de debate entre los aliados. La puesta en marcha adecuada y la logística para que los Leopard 2 sean efectivos tampoco será rápida, apuntan fuentes de uno de los países aliados.

Ejércitos de 15 países europeos cuentan en sus arsenales con un total de 2.405 unidades del tanque alemán Leopard 2, de distintos modelos y actualizaciones. Según cifras delIISS, Alemania dispone de 521. El debate sobre los tanques en los últimos días y la presión de Polonia y los Estados bálticos para agilizar la decisión de Berlín ha visibilizado algunas fracturas entre los aliados en la fórmula para suministrar material militar letal a Kiev. Hasta ahora, para Scholz la entrega de tanques era una línea roja. Al canciller le preocupaba que el presidente ruso, Vladímir Putin, encuentre en los tanques alemanes la excusa para una escalada en el conflicto. “Debemos evitar que se convierta en una guerra entre Rusia y la OTAN”, dijo la semana pasada en el foro económico de Davos (Suiza).

Países Bajos también está considerando poner a disposición de Ucrania 18 carros de combate Leopard 2, que tiene en régimen de alquiler. “Los alquilamos, lo que significa que podemos comprarlos, lo que significa que podemos donarlos”, dijo este martes el primer ministro Mark Rutte en una entrevista con varios medios internacionales en Bruselas. El político añadió que si existía la posibilidad de organizar una entrega con otros países como Finlandia y Portugal, estarían “dispuestos a considerarlo”, según cita el Frankfurter Allgemeine.

“Estamos preparando nuestra decisión, que se producirá muy pronto”, dijo este martes el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, tras recibir al secretario general de la OTAN en Berlín. Pistorius destacó que Alemania no se iba a interponer en la decisión que tomaran otros socios y aseguró que apoya la iniciativa de empezar a ofrecer entrenamiento en los Leopard a las tropas ucranias lo antes posible, una propuesta que hicieron Polonia y Finlandia en la cumbre de Ramstein la semana pasada.

Stoltenberg elogió el papel de Berlín en el apoyo a Ucrania. “Alemania está brindando una de las mayores ayudas militares, financieras y humanitarias”, señaló: “Las armas alemanas salvan vidas en Ucrania todos los días”. Pero también dejó muy claro que esperaba mayor liderazgo por parte del Gobierno de Scholz. “En este momento crucial de la guerra, debemos proporcionar sistemas más pesados a Ucrania, y debemos hacerlo más rápido”, urgió. “La única forma de lograr una paz duradera es dejarle claro a [Vladímir] Putin que no ganará en el campo de batalla”, añadió el noruego.

Mientras, el Kremlin ha vuelto a elevar el tono y ha advertido de que el suministro de tanques a Ucrania no traerá “nada bueno” y que repercutirá en las relaciones entre Rusia y Alemania. “Estas relaciones ya están en un punto muy bajo y no hay un diálogo constructivo ni con Alemania ni con otros países de la OTAN”, ha dicho el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en una rueda de prensa telefónica diaria citado por la agencia estatal Tass.

desde el inicio de esta operacion militar especial ALEMANIA ha tenido un comportamiento ambiguo rayando en lo que se podria decir "bi-polar" si es que ello es posible en las relaciones diplomaticas... cuando los EEUU y varios paises de la OTAN enviaban municiones y armas anti-tanque, los alemanes se aparecieron con casco y chalecos anti-balas... poco mas... "y no es que nooooooooooooooo" como diria JAIME RETREPO (el enanityo de los colombiches de la rechela)... ya que sin duda si no hay cascos y te los dan los agradeces... al igual con los chalecos... pero esa es la ayuda que da un supuesto pais potencia de la europa unida y miembro de la OTAN

y de ahi en adelante ALEMANIA siempre se ha caracterizado por rechazar en primera voz cualquier inciativa de envio de equipos y armas a UCRANIA alegando principalmente que se podria despertar al abominable monstruo ruso y su furia destructora... y sera que aun sin haber emviado armas a UCRANIA los rusos han procedido a la devastación de las principales ciudades ucranianas atacando indicriminadamente blancos civiles sin ningun valor estrategico ni militar mas alla de sembrar el terror y el odio en la poblacion (craso error por cierto pues ello ha alimentando la furia rabiosa del enemigo invadido que bien justificado tiene no dar trato afable a los rusos capturados)

PERO A CUENTA DE QUE ESA AMBIGUEDAD ???

el otro dia lo comentaba con unos amigos y salio algo interesante...

1º los rusos y los alemanes tras la gran guerra (la primera) han tendido a colaborar mas que enfrentarse salvo la inevitable e impostergable invasion alemana del 1941... tratados de amistas colaboracion estrategica y mas todo ello con el transfondo de intentar sacar la mejor tajada del que dicen "ambos y cada uno por su lado" es su destino historico de hacer grande a europa"

2º claro que la violacion del Pacto Molotov-Ribbentrop en el 41 enfrento a los dos trenes en ruta de colison frontal y rusia la gano a los alemanes gracias al apoyo de los EEUU y al envio de una imensa cantidad de material y recursos a rusia (eso por cierto nunca lo reconocen y menos lo admiten) de lo contrario rusia no hubiera aguantado el empuje aleman

3º rusia pasaria una gran y fuerte factura a la ALEMANIA derrotada no solo destruyendolo todo a su paso... si no que durante poco mas de 40 años los rusos fueron dueños y señores de la mitad del pais aleman... y de BERLIN su capital emblematica... pero gracias a dios los rusos aplicaron el comunismo mas radical en la hoy difunta RDA y esto alento a los alemanes de lado y lado a luchar durante esos pocos mas de 40 años a luchar por la re-unificacion del pais y la reinstauracion de su capital BERLIN... lo cual logran a finales de 1989, no solo recuperando su media patria expropiada por los rusos... si no destruyendo a la propia rusia gracias a su propia medicina EL COMUNISMO

4º parte de ello es que alemania empezo la invasion silente de rusia al igual que lo hizo en china... empezó a localizar potencialidades e intereses mutuos (bueno mas intereses alemanes que rusos) y asi una alemania carente de energia barata de la nocha a la mañana desmonta sus centrales nucleares y las reemplaza por plantas de ciclo combinado quemando gas ruso... con tal exito que ya de paso tambien empezaron a cerrar centrales termicas de carbon... y es que alemania financion todo el desarrollo petrolero y gasifero rusa desde mediados de los 60's... y con esa enegria "barata" ALEMANIA pudo convertirse en la locomotora de europa... mucho mas potente que la francesa que fue sucumbiendo poco a poco (china colaboraria enormemente al ofrecer mano de obra cuasi esclava a la inversion alemana para la fabricacion de maquinaria y carros)

5º no seria hasta la inasion rusa del 2022 que se descubren las redes financieras y de inversion alemana en el sector energetico ruso hasta el punto que el ex ministro Gerhard Schröder aparece como importante directivo en la sombra de GAZ PROM la energetica rusa... evidentemente ya en el 2014 los alemanes y sobre todo la pragmatica angela merkel abogaron por una rendicion ucraniana a la invasion rusa... ayudados por un pobre gobierno ucraniano y un pais rendido y dudoso de lo malo que podian ser los rusos... despues de todo ya antes del 90 habian sido uña y carne de la URSS

6º pero en esta segunda edicion de la invasion... ya no esta angela markel (anti rusa) si no un scholz sociata y evidentemente pro-comunista... que entra en una ALEMANIA debilitada economicamente y muy afectada por la crisis del COVID debido a que una gran parte de pre-elaborados industriales viene de china pais cerrado a cal y canto al principio de la pandemia... y ya de paso y colmo de males se encuentra al "comediante" ZELENSKY por el que nadie daba ni un dolar... pero que ha demostrado una firmeza sorprendente y probablemente envidiada por muchos politicos mundiales... y al otro lado del atlantico un EEUU que tras la cagada hecha en afganistan no podia hacer otro acto de debilidad menos contra los rusos

7º los alemanes desde luego tienen una experiencia de casi 50 años sometidos al yudo comunista ruso, a las millones de promesas incumplidas... el tipico pais potencia... este año si salimos de abajo y toda esa parafernalia demagogica producto de politicos ineficientes y corruptos cuya unica mision es perpetrarse en el poder... por ello hoy saben torearlos y capearlos como un torero hace con el toro... saben que rusia se puede desmoronar facilmente... ellos lo hicieron para provecho propio... pero ahora el beneficio de una rusia caida pasa por un reparto mucho mayor.... que puede compremeter ese suministro de energia barata al tener que compartirla y cuidado en el proceso no se descubre alguna que otra verguenza alemana hecha en rusia en contra de la europa unida

8º hoy ya rusia no es un peligro para alemania pues esta polonia y chequia de por medio... por lo que UCRANIA puede caer y ya de paso sacar tajada de los suculentos contratos de reconstruccion del territorio destruido via la amistad cuasi conchupante de rusos y alemanes

9º la entrega de tanques aunque sean los viejetos leopard version original de los 80's es una potencialidad enorme para los ucranianos que se enfrenta efectivamente a un ejercito de los años 80.. por lo que la balanza esta muy equilibrada... pero si algo ha demostrado esta guerra es que no solo de pan vive el hombre y aunque se tengan muchas armas la losghistica y la inteligencia son fundamentales para vencer al enemigo por muy numeroso que sea... es como ... "aunque sea pequeña lo importante es saberla usar"

10º los tanques leopard para ucrania son mucho mas valiosos que los M1 americanos... su tecologia mas basica (motor diesel) es mucho mas digerible que las TAG de los M1... y a nivel de armamento estan equilibrados... pero muy superiores a los t72 rusos y por lo menos haran frente a los inexistentes y desaparecidos T90...

11º queda desde luego la amenaza ruso del uso de armas atomicas... pero visto lo visto creo que los "rusos" ya han puesto a buen resguerdo su utilización y no creo que las tangan a mano de PUTHITLER... ya que ese loco podria desatar la III guerra mundial atomica solo por el capricho de no verse derrotado pero si muerto el y todo el pueblo ruso tal y como lo hizo su predecersor HITLER con la alemania nazi