L-15...un hecho!!

Alli no me deja ver la foto.

Amigos especulando si los Chinos al L-15 utilizan unos motores por ejemplo los del SU-35, le ponen doble deriva, aumentan la estructura alar y el fuselaje para proporcionarlo a los nuevos motores se pondrían en un buen aparato.

Chaco escribió:Amigos especulando si los Chinos al L-15 utilizan unos motores por ejemplo los del SU-35, le ponen doble deriva, aumentan la estructura alar y el fuselaje para proporcionarlo a los nuevos motores se pondrían en un buen aparato.

Estas hablando de otro avion...

El L-15 se le puede poner monoplaza con un cañon fijo en lugar del tripulante trasero, un radar y post combustion a sus turbinas

Venezuela recibió segundo lote de aviones chinos K8

La Aviación Militar Bolivariana recibió el pasado 23 de agosto en Puerto Cabello el segundo lote de 12 aviones K-8W, provenientes de la República de China, esto como parte de la transferencia tecnológica que adelanta el Gobierno Bolivariano para el fortalecimiento del sistema de armas venezolanas, con el fin de resguardar el espacio aéreo.

Así lo dio a conocer el Coronel Alejandro González de Canales, jefe del Programa K8-W de la AMB, quien además señaló que el proceso de ensamblaje se inició al día siguiente de la llegada de los 31 contenedores, 29 de ellos convencionales y dos con equipos especiales de chequeo de este sistema de aviones de combate.

Del mismo modo, el Cnel. González estima que el ensamblaje con vuelo de prueba para estos aviones será para el 30 de septiembre.

Explicó que para el día 16 del mes en curso está previsto que lleguen los pilotos chinos para las primeras pruebas verticales a realizarse en la Base Aérea “El Libertador”, para corroborar que todos los sistemas están operando al cien por ciento.

Indicó, que luego de finalizar esta etapa los pilotos venezolanos llevarán 10 de estos aviones para el Grupo de Operaciones Especiales Nº 15 en la Base Aérea Rafael Urdaneta, ubicada en Maracaibo y, los 2 restantes serán enviados para la Base Tte. (AV) Vicente Landaeta Gil, de la ciudad de Barquisimeto, para completar la flota del Grupo Aéreo de Caza Nº 12.

En cuanto a la asimilación de esta nueva tecnología, el Cnel. González de Canales, señaló que “el personal se ha adaptado sin inconvenientes, ellos estuvieron capacitándose en China por un espacio de tres meses y medio aproximadamente y hasta ahora todas las labores de mantenimiento que han estado establecidas en los procedimientos se han efectuado sin ningún tipo de problemas”.

Recalcó además, que en el proceso de ensamblaje están participando tanto personal venezolano como chino, por lo que ha habido una buena asimilación en todo el proceso logístico y de mantenimiento.

Por otra parte, manifestó que “inicialmente está previsto que las unidades donde estarán estos aviones se avoquen a la producción de pilotos aviadores militares, ya en un mediano plazo el G-12 tiene la función de formar a los pilotos de Escuela de Combate para hacer transición hacia los sistemas de F-16, F-5 y Sukoi-30”.
Cabe destacar que con este segundo lote de 12 aviones se completa el encargo realizado a la República Popular de China, de un total de 18 aeronaves, fortaleciendo así la Fuerza Armada en el equipamiento y en poder de combate.

Recordemos que los K-8 son aviones equipado con aviónica avanzada que cumple con los requerimientos para la preparación de pilotos venezolanos y que, eventualmente, pueden utilizarse en operaciones de apoyo a unidades de tierra.

Fuente: Prensa AMB-Minci – Diario el Aragueño

Gerardo escribió:

Chaco escribió:Amigos especulando si los Chinos al L-15 utilizan unos motores por ejemplo los del SU-35, le ponen doble deriva, aumentan la estructura alar y el fuselaje para proporcionarlo a los nuevos motores se pondrían en un buen aparato.

Estas hablando de otro avion...

El L-15 se le puede poner monoplaza con un cañon fijo en lugar del tripulante trasero, un radar y post combustion a sus turbinas

Los K8W que van para Maracaibo; una vez que exista suficientes pilotos y se normalicen las promociones. Seria ideal adaptarlo a monoplaza.

Saludos

Con ese lote de 12 unidades de K-8W que indica la resenha que posteo Onyx, cuantos aviones de este tipo se tienen, incluyendo el siniestrado..?

MIG escribió:Con ese lote de 12 unidades de K-8W que indica la resenha que posteo Onyx, cuantos aviones de este tipo se tienen, incluyendo el siniestrado..?

chuqui + 6 = 18 k8W contando al siniestrado.

Bueno amigos, primero volvamos al tema, segundo interrogativo cuanto tiempo faltara para entrar en producción, porque con los nuevos K-8 va aumentando el número de pilotos que tienen que pasar al otro nivel, ya se el F-5 que aguante hasta que llegue su sustituto.

Chaco escribió:Bueno amigos, primero volvamos al tema, segundo interrogativo cuanto tiempo faltara para entrar en producción, porque con los nuevos K-8 va aumentando el número de pilotos que tienen que pasar al otro nivel, ya se el F-5 que aguante hasta que llegue su sustituto.

2015 como minimo pa' el L-15...

tanto ?

MIG escribió:

Faust escribió: jajaja yo de verdad no veo a un pobre F-20 pariendo contra un F-16 y un F-18...

si esos dos mismos han tenido una serie de problemas por su tamaño y otras cosas, en el F-20 no solo se hubiesen magnificado, sino hubiesen sido imposibles de resolver...

"el F-5 ha sido uno de los mejores (sino el mejor) avion en las obligaciones que ha sido asignado... " Nerito, tu mismito missmo te has respondido , entonces como es eso si en teoria el F-5G/F-20A segun sus prestaciones, pruebas de vuelo y el radar que se gastaba para la epoca era la "pepa del queso" de la familia Northrop F-5...

Faust escribió: ahora, estas confundiendo LIFT con caza ligero.. (o avion de combate ligero) recuerda algo, el que introdujo el concepto LIFT fue el T-38 talon, que no es mas que una version del F-5

Yo siempre he dicho, como dicen los "textbooks & papers" especialistas en la materia que nuestros CF-5A/B son Cazas ligeros, los expertos principalmente gringos sabran que coño de diferencias hubo entre el "Matusalen" , perdon "Talon" T-38 de los F-5's de primera serie.

Faust escribió:no se cual es tu punto...

mi punto era que comparabas al L-15 con el F-5, y el F-5 ha sido uno de los mejores (sino el mejor) avion en las obligaciones que ha sido asignado... entonces segun tu comparacion, el L-15 seria bueno como LIFT y como caza ligero.

Nerito, no se te quita la mala costumbre de las medio verdades y medias mentiras..!! , pero aqui como que se te fue el embuste completo!! Yo siempre he dicho el sistema FC-1/JF-17 para ser comparado y con probable sustitucion de nuestros Zancudos: F-5's . En otro orden de ideas, para estos momentos como puedes decir que el L-15 seria bueno como caza ligero si hasta ahora no tiene contemplado el uso de un radar, ese avion no pasa de un "aceptable" advanced training por ahora, con razon los chinos lo tienen con denominacion "L", mas adelante pudiese ser, se los dejo a los eruditos de estos foros missmoos ..

ED, por que siempre hablas de la vaina que no tienes idea de lo que hablas?

mira tu vanaglorias al JF-17 y al F-20, pero precisamente las debilidades del F-20 son las que se manifiestan en el JF-17 y que hace que sus supuestos "beneficios" a la final no valgan la pena y es mejor irse por un avion mas economico y modesto para hacer misiones "economicas y modestas"

mira el F-20 a principios de los 80s era en papel un tremendo avion, con avionica y capacidades que se proyectaban mejores que algunos aviones en servicio o por entrar en servicio (F-14, F-15, F-16, F-18) pero realmente, cuando la gente que sabe, o sea, los pilotos y los oficiales tacticos aereos que planifican la guerra aerea, comienzan a volar el avionsito, comienza a ver las costuras y la vaina no parece tan maravilloso como se ve en papel..

y que le achacaban al F-20???

pues precisamente, para empesar, su tamaño, no es que fuese malo ser un avion pequeño, pero su fracción de combustible hacia que en la practica (practica papa no tablitas de un solo radio de accion) el avion tuviese patas cortas, algo que si le pones tanques de combustibles externos, minimiza y penalizas entonces el drag, la carga maxima de armas (no podras llevar mas armas) y a la final no tendras el rendimiento practico en el avion (ok un avion muy avanzado pero que solo podra volar un par de centenas de millas y mas nada)

es por eso que ves que un avion como el F-15 o el Su-27, tremendos mamarros de peroles, le cargas tanques, fast-packs, toneladas de bombas y misiles y aun asi vuelan lejisimos (como los motores tohatsu) es porque mientras mas grande el avion, menos inside en su peso total la carga de combustible y armas (mira un B-52 o un B-36)

trivia: por que los gringos tuvieron que agrandar el hornet?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿

segundo problema, igual relacionado con el tamaño:que es la afectacion del drag y el trimmado con las carga externas...

el F-20 esperaba que fuese un avion con capacidad BVR, pero que pasa cuando tienes un pequeño avion con superficies aerodinamicas pequeñas? pues que cuando estas en aire poco denso (condiciones basicas de un comabte BVR) la separacion de un misil tan grande y pesado como el Sparrow hacia que el avion estuviese a punto de salirse de parametros, algo que si vas muy rapido podia haber el riesgo de inertial coupling (o se como coño traducir eso en español) o perdida de estabilidad dinamica al derrapar, encabritarse o alabearse por el subito cambio del CdG manteniendo elmismo CdP...

de nuevo, por que crees que el F-15 y el Su-27 tienen esas enormes derivas y superficies de control??????

y eso que la relacion peso misil/peso avion (si yo se masa pero dejalo peso) es menor que la de un ligero F-20

el mismo F-16 ha tenido peos con eso (y con otras armas A-G) y eso que es un avion mas grande y pesado

otra trivia: por que crees que los israelies sacaron el Derby y es comun verlos en los F-5 y Kfires? mientras que un avion mas grande como un F-16 pa adelante si le montan amraam...

tercer problema, tambien derivado del tamaño: cuando tu vuelas alto y rapido, necsario para un combate BVR, necsitas buena relacion carga alar, buenas y grnades superficies de control, motores potentes con buena relacion empuje/peso... y muuuuucho combsutible para quemar y ganar energia potencial y energia cinetica, algo que adolese la celula pequeña del F-20 (y hasta aviones mas grandes como el F-16)

de nuevo, por que crees que el F-15 y el Su-27 son mamarros de peroles?

es por esa razon, que el F-20, por mas que le metieran avionica, no podia ser un buen aparato multirol (con armas y alcance) ni buen aparato BVR

mira el proceso de engorde del F-16, desde el YF-16 hasta el F-16E block 60,eso nunca pudo haber sido posible en una celula del F-20

mira el proceso de rediseño y agrandamiento del F-17 al actual F-18E superhornets

ahora, mira el ejemplo del F-15A al F-15E, casi la celula identica, mira el proceso del Su-27 al Su-34, sin mayores cambios de dimensiones o aditamientos de CFT o cosas asi, el mismo ejemplo del MiG-29A al MiG-35, que es un diseño grande en origen...

entonces, si traslada eso al JF-17, para que coño me sirven los numeritos y las super capacidades multirol (y caras) , si cuando en operacion le monte el poco de perolero el avionsito va a pedir cacao y va a estar limitado operacionalmente? para que coño me sirve una supuesta capacidad BVR si no podra ser explotada al maximo y siempre sera una plataforma mediocre inadecuada contra cualqueir avion con mejores cualidades (sin importar el misil)?


si lo que quiero es simplemente lanzar armas sobre blancos no dificiles en misiones no complicadas, no necesito todo eso que se alaba del JF-17, sino precisamente un avion donde la sencillez de operacion y economia prevalesca sobre las rimbombantes caracteristicas en papel de un avion que me lo hace mas caro de operar y adquirir!

y si tengo esos aviones ya en el inventario (entrenador medio -tucano/K-8- y entrenador avanzado -futuro lift-) entonces por que coño tengo que ir por un tercer sistema (cuarto o quinto en toda la estructura de fuerza) que sera bien caro y no traera ningun beneficio real ni mucho menos proporcional a los costos?

es por eso, que el JF-17 no tiene vida

asi de sencillo compadre

y si usted se vanagloria de ser intelectualmente capaz, deje las posiciones irreflexivas a ultranza, baje su pabellon y recoja su gallo muerto

ahh y sobre el F-5...

precisamente, el F-5 nunca lo han pretendido para mas nada que sea misiones sencillas, basicas o exhuberante...

tanto el concepto inicial del F-5, pasando por la utilizacionen vietnam del F-5C hasta el caza ligero barato de defensa aerea F-5E o el entrenador avanzado T-38 como las versiones modernas del F-5E como el F-5E tigreIII o el F-5Br, que solo le dan capacidades modernas y no lo exibe nadie como el puntal de su aviacion de combate (ni menos le dan una mision multirol avanzada)

Faust escribió: ED, por que siempre hablas de la vaina que no tienes idea de lo que hablas?
mira tu vanaglorias al JF-17 y al F-20, pero precisamente las debilidades del F-20 son las que se manifiestan en el JF-17 y que hace que sus supuestos "beneficios" a la final no valgan la pena y es mejor irse por un avion mas economico y modesto para hacer misiones "economicas y modestas"
mira el F-20 a principios de los 80s era en papel un tremendo avion, con avionica y capacidades que se proyectaban mejores que algunos aviones en servicio o por entrar en servicio (F-14, F-15, F-16, F-18) pero realmente, cuando la gente que sabe, o sea, los pilotos y los oficiales tacticos aereos que planifican la guerra aerea, comienzan a volar el avionsito, comienza a ver las costuras y la vaina no parece tan maravilloso como se ve en papel..
y que le achacaban al F-20???
pues precisamente, para empesar, su tamaño, no es que fuese malo ser un avion pequeño, pero su fracción de combustible hacia que en la practica (practica papa no tablitas de un solo radio de accion) el avion tuviese patas cortas, algo que si le pones tanques de combustibles externos, minimiza y penalizas entonces el drag, la carga maxima de armas (no podras llevar mas armas) y a la final no tendras el rendimiento practico en el avion (ok un avion muy avanzado pero que solo podra volar un par de centenas de millas y mas nada)

Verga!! Nerito, estas como "cochino chiquito debajo el brazo" de necio , sigues con tu "modus operandis" de decir parte de la verdad a tu conveniencia!! , para hacer creer que eres un erudito, mejor dicho un Eunuco . Tu sabes muy bien, que cuando salio a la palestra el F-20, no estaba desarrollada todavia por lo menos para unidades ya producidas Sondas de Reabastecimiento en vuelo, con ese componente y su respectivo tanquero. Por tanto todo el cuento de la fracción de combustible, como limitacion del radio de accion que ese sistema de caza ligero pudiese tener, es circunstancial; de hecho se hubiese paliado en gran parte esa supuesta falencia que tu le achacas al extinto "Tigershark", sin estar "satanizando" la aeronave a destiempo como lo haces tu cuando un avion de combate no es de tu agrado y es historia en estos tiempos, que esa sonda la han adoptado la gran mayoria de las fuerzas aereas para sus aeronaves de combate(para no decir todas las fuerzas aereas de la bolita del mundo ), en pro de sus unidades incluyendo aviones de nuestra FAV, por supuesto con sus respectivo avion cisterna.

Faust escribió: entonces, si traslada eso al JF-17, para que coño me sirven los numeritos y las super capacidades multirol (y caras) , si cuando en operacion le monte el poco de perolero el avionsito va a pedir cacao y va a estar limitado operacionalmente? para que coño me sirve una supuesta capacidad BVR si no podra ser explotada al maximo y siempre sera una plataforma mediocre inadecuada contra cualqueir avion con mejores cualidades (sin importar el misil)?
si lo que quiero es simplemente lanzar armas sobre blancos no dificiles en misiones no complicadas, no necesito todo eso que se alaba del JF-17, sino precisamente un avion donde la sencillez de operacion y economia prevalesca sobre las rimbombantes caracteristicas en papel de un avion que me lo hace mas caro de operar y adquirir!

Este avioncito como tu le indicas ya la PAF lo tienen programado con su respectiva sonda de reabastecimiento tambien, si es que estas preocupado por sus "patas cortas" , con "plataforma mediocre", que por cierto, no se en que te basas de manera tecnica y hasta economica (me imagino porque le tienes arrechera al sistema ) para darle ese adjetivo descalificativo..

Faust escribió:y si tengo esos aviones ya en el inventario (entrenador medio -tucano/K-8- y entrenador avanzado -futuro lift-) entonces por que coño tengo que ir por un tercer sistema (cuarto o quinto en toda la estructura de fuerza) que sera bien caro y no traera ningun beneficio real ni mucho menos proporcional a los costos?
es por eso, que el JF-17 no tiene vida
asi de sencillo compadre
y si usted se vanagloria de ser intelectualmente capaz, deje las posiciones irreflexivas a ultranza, baje su pabellon y recoja su gallo muerto

Faustito, como antes te lo he dicho: Eso es una decision de Chavez (Tu presidente missmoo) y el alto mando militar del momento, aunque sea muy a tu pesar , los que decidiran si se adquiere o no el FC-1, asi sea de tercero, cuarto, quinto, etc. como parte de la panoplia militar de la FAV que se tenga. Quitate esos peos mentales que tienes, de poder decidir, porque tu eres un pedazo de lambusio...

A ver si lo entindes asi...

JF-17 me quieren meter en ese peo...


Mejor sigo montado en mi burro



Y cuando pueda


http://infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=1630
Y es noticia vieja te la vas a conseguir al derecho y al reves en diferentes idiomas incluso en "sopa de letras imperial"

MIG escribió:

Faust escribió: ED, por que siempre hablas de la vaina que no tienes idea de lo que hablas?
mira tu vanaglorias al JF-17 y al F-20, pero precisamente las debilidades del F-20 son las que se manifiestan en el JF-17 y que hace que sus supuestos "beneficios" a la final no valgan la pena y es mejor irse por un avion mas economico y modesto para hacer misiones "economicas y modestas"
mira el F-20 a principios de los 80s era en papel un tremendo avion, con avionica y capacidades que se proyectaban mejores que algunos aviones en servicio o por entrar en servicio (F-14, F-15, F-16, F-18) pero realmente, cuando la gente que sabe, o sea, los pilotos y los oficiales tacticos aereos que planifican la guerra aerea, comienzan a volar el avionsito, comienza a ver las costuras y la vaina no parece tan maravilloso como se ve en papel..
y que le achacaban al F-20???
pues precisamente, para empesar, su tamaño, no es que fuese malo ser un avion pequeño, pero su fracción de combustible hacia que en la practica (practica papa no tablitas de un solo radio de accion) el avion tuviese patas cortas, algo que si le pones tanques de combustibles externos, minimiza y penalizas entonces el drag, la carga maxima de armas (no podras llevar mas armas) y a la final no tendras el rendimiento practico en el avion (ok un avion muy avanzado pero que solo podra volar un par de centenas de millas y mas nada)

Verga!! Nerito, estas como "cochino chiquito debajo el brazo" de necio , sigues con tu "modus operandis" de decir parte de la verdad a tu conveniencia!! , para hacer creer que eres un erudito, mejor dicho un Eunuco . Tu sabes muy bien, que cuando salio a la palestra el F-20, no estaba desarrollada todavia por lo menos para unidades ya producidas Sondas de Reabastecimiento en vuelo, con ese componente y su respectivo tanquero. Por tanto todo el cuento de la fracción de combustible, como limitacion del radio de accion que ese sistema de caza ligero pudiese tener, es circunstancial; de hecho se hubiese paliado en gran parte esa supuesta falencia que tu le achacas al extinto "Tigershark", sin estar "satanizando" la aeronave a destiempo como lo haces tu cuando un avion de combate no es de tu agrado y es historia en estos tiempos, que esa sonda la han adoptado la gran mayoria de las fuerzas aereas para sus aeronaves de combate(para no decir todas las fuerzas aereas de la bolita del mundo ), en pro de sus unidades incluyendo aviones de nuestra FAV, por supuesto con sus respectivo avion cisterna.

Faust escribió: entonces, si traslada eso al JF-17, para que coño me sirven los numeritos y las super capacidades multirol (y caras) , si cuando en operacion le monte el poco de perolero el avionsito va a pedir cacao y va a estar limitado operacionalmente? para que coño me sirve una supuesta capacidad BVR si no podra ser explotada al maximo y siempre sera una plataforma mediocre inadecuada contra cualqueir avion con mejores cualidades (sin importar el misil)?
si lo que quiero es simplemente lanzar armas sobre blancos no dificiles en misiones no complicadas, no necesito todo eso que se alaba del JF-17, sino precisamente un avion donde la sencillez de operacion y economia prevalesca sobre las rimbombantes caracteristicas en papel de un avion que me lo hace mas caro de operar y adquirir!

Este avioncito como tu le indicas ya la PAF lo tienen programado con su respectiva sonda de reabastecimiento tambien, si es que estas preocupado por sus "patas cortas" , con "plataforma mediocre", que por cierto, no se en que te basas de manera tecnica y hasta economica (me imagino porque le tienes arrechera al sistema ) para darle ese adjetivo descalificativo..

Faust escribió:y si tengo esos aviones ya en el inventario (entrenador medio -tucano/K-8- y entrenador avanzado -futuro lift-) entonces por que coño tengo que ir por un tercer sistema (cuarto o quinto en toda la estructura de fuerza) que sera bien caro y no traera ningun beneficio real ni mucho menos proporcional a los costos?
es por eso, que el JF-17 no tiene vida
asi de sencillo compadre
y si usted se vanagloria de ser intelectualmente capaz, deje las posiciones irreflexivas a ultranza, baje su pabellon y recoja su gallo muerto

Faustito, como antes te lo he dicho: Eso es una decision de Chavez (Tu presidente missmoo) y el alto mando militar del momento, aunque sea muy a tu pesar , los que decidiran si se adquiere o no el FC-1, asi sea de tercero, cuarto, quinto, etc. como parte de la panoplia militar de la FAV que se tenga. Quitate esos peos mentales que tienes, de poder decidir, porque tu eres un pedazo de lambusio...

bueno veremos si de verdad chabe y los genios de la guerra venezolanos compran el JF-17....

sino te tendras que cambiar el nick de nuevo

Ja ja ja ja ja coño es que las cosas son ciclicas vale ja ja ja

Arpia escribió:A ver si lo entiendes asi...

JF-17 me quieren meter en ese peo...
Mejor sigo montado en mi burro

Y cuando pueda


http://infodefensa.com/lamerica/noticias/noticias.asp?cod=1630
Y es noticia vieja te la vas a conseguir al derecho y al reves en diferentes idiomas incluso en "sopa de letras imperial"

Imaginativa la rapinha , bueno basado en lo que expones, solo te digo que tienes que pedirle bastante a Dios, para que Chavez siga mandando hasta despues del 2015 puesto que si no es asi; Dudo mucho que un gobierno de opocision (derecha) te vaya a dar el gusto de ver por estos predios (en la fecha que llegase a estar disponible el L-15 para exportacion ) tu anhorado Lift/advanced training jet..!!

Faust escribió: bueno veremos si de verdad chabe y los genios de la guerra venezolanos compran el JF-17....
sino te tendras que cambiar el nick de nuevo

pero despreocupate que con la verga agarro tu nick, perdon tu "parchis" pseudonimo...

MIG escribió:

Faust escribió: bueno veremos si de verdad chabe y los genios de la guerra venezolanos compran el JF-17....
sino te tendras que cambiar el nick de nuevo

pero despreocupate que con la verga agarro tu nick, perdon tu "parchis" pseudonimo...

sape gato chiguire...

Faust escribió:

MIG escribió:

Faust escribió: bueno veremos si de verdad chabe y los genios de la guerra venezolanos compran el JF-17....
sino te tendras que cambiar el nick de nuevo

pero despreocupate que con la verga agarro tu nick, perdon tu "parchis" pseudonimo...

sape gato chiguire...

Ay papaito...!! , volvio a maullar la gata, perdon "Angel de Charlie", bajo el palo de agua, perdon "Torrencial aguacero" ....

Amigo Mig, supongo que estas en Maracaibo por lo del torrencial aguacero, retomando lo que planteaste sobre el 2015, y el supuesto negado de que sucediera eso, cual sería entonces el modelo a elegir, la última versión del F-5.

Chaco escribió:Amigo Mig, supongo que estas en Maracaibo por lo del torrencial aguacero, retomando lo que planteaste sobre el 2015, y el supuesto negado de que sucediera eso, cual sería entonces el modelo a elegir, la última versión del F-5.

Nope, amigo Chaco la última versión del F-5 como dices es una sistema de armas "extinto" :el F-5G que paso despues a denominarse F-20A segun nomenclatura avalada por la USAF por alla por 1982/83 si mi memoria no me falla..! . Sistemas como el Chengdu FC-1/JF-17 entre otros a nivel mundial tienen influencia en sus disenhos basados en la ultima variante en la flia. Northrop F-5 mencionada...

Amigo MIG, sacando las aeronaves Rusas y Chinas cual podría ser el sustituto partiendo que no estuviéramos vetados.

Me van a disculpar el off topic pero esos collares son lo que creo que son , pegunto no para causar polemica es devido a que en esas cosas de moda y de marisqueras de brujeria no soy muy docto .