BMP-3

Explosiv0 escribió:El alcanze del misil dependerá del sistema de dirección de tiro y toda la parafernalia electronica asociada, visor etc...

El alcanze del misil dependerá del sistema de dirección de tiro y toda la parafernalia electronica asociada, visor etc..

Un Bradley así a pelo con su misil tiene un alcanze muy superior efectivo al 100 mm sovietico disparando con proyectiles convencionales.

los Bradley ya dejaron fritos a T-72 en Irak, no conviene infravalorarlo.

Y si se trata de decir que el BMP-3 puede disparar misiles ATGM , les recuerdo que tambien necesita tiempo para disparar, aquí juega un papel fundamental los sistemas de dirección de tiro, poder ver, enganchar y golpear.

polvora987 escribió:en fin queda demostrado la superioridad como IFV de el Bmp3 sobre el Bradley amigo explosivo. ja ja por algo no lo compran.  

Explosiv0 escribió:El alcanze del misil dependerá del sistema de dirección de tiro y toda la parafernalia electronica asociada, visor etc...

Un Bradley así a pelo con su misil tiene un alcanze muy superior efectivo al 100 mm sovietico disparando con proyectiles convencionales.

los Bradley ya dejaron fritos a T-72 en Irak, no conviene infravalorarlo.

No se infravaloran,solo que no es cierto que el bradley sea superior al BMP-3 ,POR EJEMPLO el sistema de disparo del misil AT del bmp-3 ,es más rápido,y seguro que el del bradley ,asimismo el misil bastión es superior en varios aspectos al tow :por ejemplo el tow es hiloguiado y el bastión es láser guiado,por ello tiene más alcance y es más veloz.

Y si se trata de decir que el BMP-3 puede disparar  misiles ATGM , les recuerdo que tambien necesita tiempo para disparar, aquí juega un papel fundamental los sistemas de dirección de tiro, poder ver, enganchar y golpear....¿ quien tiene la electronica más avanzada ? Raytheon está probando e instalando unos equipos que son realmente buenisimos.

Explosiv0 escribió:

polvora987 escribió:en fin queda demostrado la superioridad como IFV de el Bmp3 sobre el Bradley amigo explosivo. ja ja por algo no lo compran.  

Por que nosostros  nos metimos desde los 80 ( al igual que muchos paises europeos de la época ) en un programa de VCI propio, el programa hispano-austriaco ASCOD/ULLAN

ejemplos : Warrior, Marder, CV90, Dardo etc...


No ha quedado demostrado nada, nosé de donde te sacas esa superioridad.

marco aurelio l escribió:

Explosiv0 escribió:

polvora987 escribió:en fin queda demostrado la superioridad como IFV de el Bmp3 sobre el Bradley amigo explosivo. ja ja por algo no lo compran.  

Por que nosostros  nos metimos desde los 80 ( al igual que muchos paises europeos de la época ) en un programa de VCI propio, el programa hispano-austriaco ASCOD/ULLAN

ejemplos : Warrior, Marder, CV90, Dardo etc...


No ha quedado demostrado nada, nosé de donde te sacas esa superioridad.

ES TAN,PERO TAN MALO,QUE NADIE MÁS LO COMPRA.

polvora987 escribió:el problema de bradley no es su sistema electrónico ni sus sensores en eso estan bien equipados con lo mejor, el problema de el bradley es su nu maniobrabilidad, su enorme perfil con centro de gravedad elevado (es muy robusto) y eso lo delata y hace vulnerable. si hablas de pegada ambos son buenos Y si hablas de protección el bradley es mejor pero de nada le sirve porque sus otras limitaciones lo hacen vulnerables, aparte de su gran peso que lo limita para ser aereotrasportado.

Ch0pos escribió:

polvora987 escribió:el problema de bradley no es su sistema electrónico ni sus sensores en eso estan bien equipados con lo mejor, el problema de el bradley es su nu maniobrabilidad, su enorme perfil con centro de gravedad elevado (es muy robusto) y eso lo delata y hace vulnerable. si hablas de pegada ambos son buenos Y si hablas de protección el bradley es mejor pero de nada le sirve porque sus otras limitaciones lo hacen vulnerables, aparte de su gran peso que lo limita para ser aereotrasportado.

Los que son aerotransportables son los BMD que pesan mucho menos que los BMP.

siberianwolf escribió:bueno el bmd pesa 12 toneladas...pero si la cagada del sheridan lo lanzaban desde un avion al combate ...y el sheridan pesa 15 toneladas, dudo que el bmp 3 de 18 toneladas no lo puedan llevar en un avion... NO SE DIGO YO, antes de que me caiga todo el mundo

marco aurelio l escribió:Bueno,yo no soy militar español,pero los BMR-600 volaban en Afganistán con todo y tripulación,ergo:no sirve adecuadamente para EL TEATRO DE OPERACIONES AFGANO.

Explosiv0 escribió:1ª Se dice Aerolanzable, pues Aerotransportado pueden ser todos los vehículos.


Pero  El BMP-3 es anfibio o con gran capacidad de vadeo ?

positivo,explosivo.

ejemplo, un AAV7 es anfibio puro.

eso es otra voz,pero el vehículo d ela infantería de marina Rusa es el BMP-3

El BMP-3 es de unas 19 t ( a full 20 t probablemente ) quizas vaya muy justo, nosé si será aerolanzable, la cuestión es  ¿tienes medios para transportarlo?

18,7 Tns ,http://www.fav-club.com/vehiculo-blindado-de-combate-de-infanteria-bmp-3/

perfectamente transportable por hércules y y-8w,ambos operativos en nuestra AMBV

Para esas cosas tener A-400M, C-17, Antonvs de gran carga viene muy bien, el proximo año nosostros empezamos a recibir los A-400M.

Explosiv0 escribió:

Xamber escribió:El cañon 100 mm del bmp-3 a mi me  parece que esta solo para ofrecer la ventaja de disparar el misil desde el cañon, que fue la mayor critica del bmp-2 que habia que salir de la torreta a recargar los misiles, y que por estar en la intemperie se podian dañar .

Pero es un cañon de baja presion, yo lo veo como antipersonal o antifortificacion.  Ahora el cañon de 30 mm, es mas pequeño pero por ser mas pequeño dispara mas rapido, ese es el chiste.

Explosivo veo que eres militar español, cuéntanos que paso con los BMR ?

Pregunta ¿ Que quieres saber del BMR ?
Hay  un proceso en marcha para remplazarlo un vehículo   8x8 más moderno ( creo casi seguro será el Piraña ),


Por cierto jeje si por cañón se trata, aqui tenemos en servicio un vehículo con un 105/ 52 y sistema de tiro TURMS.



Los italianos ya sacaron una versión con 120 mm que está entrando en servicio allí en Italia.

1ª Se dice Aerolanzable, pues Aerotransportado pueden ser todos los vehículos.

Pero  El BMP-3 es anfibio o con gran capacidad de vadeo ?

El BMP-3 es de unas 19 t ( a full 20 t probablemente ) quizas vaya muy justo, nosé si será aerolanzable, la cuestión es ¿tienes medios para transportarlo?

Xamber escribió:De verdad que aquí se las traen ... ahora están discutiendo sobre la superioridad de nuestro bmp-3 en comparación del bradley jajajajajaja ...

Señores el problema no seria el misil como tal, el problema seria la capacidad que tu tengas de ver a lo que le vas a  disparar y tu teatro de operaciones.

pues como son IFV rusos "inferiores " y pa colmo manejados por venezolanos,pues,listo:no podría

De nada te sirve un misil con 50 km de alcance y tu solo puedes ver a 3000 km de dia y con buen tiempo. Para eso son las camaras termales, y las NVG.

"¿de nada?",ya te pareces al embustero de machuca...deja la mala junta


Lo otro es que la razón por la que la serie BMD tiene menos peso, es por que tienen menos blindaje y por que son mas pequeños.  Ya que son vehiculos pensados para fuerzas aerotransportadas, y por ende mas peso no solo quiere decir menos autonomia sino menos cantidad de blindados, entonces es preferirle lanzar 2 BMD, que 1 solo BMP.

Una verdad en un bosque de flechas lanzadas a lo loco,pero vale !


Lo que dice EXPLOSIVO, es cierto los y-8 Y C-130 que tenemos se quedarian cortos para aerolanzar vehiculos de infanteria,

¿y quien carajos habló de lanzar vehículos de infantería al modo ruso (al aire imagino)?,te encanta distorsionar las cosas ,míster.

no son aviones adecuados para este tipo de operaciones, y menos el Y-8 que no tiene capacidad LAPES, eso ya lo hablamos con marco ... aunque el renego de la nescesidad de la capacidad de LAPES.

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:De verdad que aquí se las traen ... ahora están discutiendo sobre la superioridad de nuestro bmp-3 en comparación del bradley jajajajajaja ...

Señores el problema no seria el misil como tal, el problema seria la capacidad que tu tengas de ver a lo que le vas a  disparar y tu teatro de operaciones.

De nada te sirve un misil con 50 km de alcance y tu solo puedes ver a 3000 km de dia y con buen tiempo. Para eso son las camaras termales, y las NVG.

Lo otro es que la razón por la que la serie BMD tiene menos peso, es por que tienen menos blindaje y por que son mas pequeños.  Ya que son vehiculos pensados para fuerzas aerotransportadas, y por ende mas peso no solo quiere decir menos autonomia sino menos cantidad de blindados, entonces es preferirle lanzar 2 BMD, que 1 solo BMP.

Lo que dice EXPLOSIVO, es cierto los y-8 Y C-130 que tenemos se quedarian cortos para aerolanzar vehiculos de infanteria, no son aviones adecuados para este tipo de operaciones, y menos el Y-8 que no tiene capacidad LAPES, eso ya lo hablamos con marco ... aunque el renego de la nescesidad de la capacidad de LAPES.

Nadie ha hablado de aerolanzar nada,AEROTRANSPORTAR,que ni es lo mismo ni se escribe igual : o sea,meterlo en el avón y aterrizar con la carga,y lueg bajar la carga...

Xamber escribió:

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:De verdad que aquí se las traen ... ahora están discutiendo sobre la superioridad de nuestro bmp-3 en comparación del bradley jajajajajaja ...

Señores el problema no seria el misil como tal, el problema seria la capacidad que tu tengas de ver a lo que le vas a  disparar y tu teatro de operaciones.

De nada te sirve un misil con 50 km de alcance y tu solo puedes ver a 3000 km de dia y con buen tiempo. Para eso son las camaras termales, y las NVG.

Lo otro es que la razón por la que la serie BMD tiene menos peso, es por que tienen menos blindaje y por que son mas pequeños.  Ya que son vehiculos pensados para fuerzas aerotransportadas, y por ende mas peso no solo quiere decir menos autonomia sino menos cantidad de blindados, entonces es preferirle lanzar 2 BMD, que 1 solo BMP.

Lo que dice EXPLOSIVO, es cierto los y-8 Y C-130 que tenemos se quedarian cortos para aerolanzar vehiculos de infanteria, no son aviones adecuados para este tipo de operaciones, y menos el Y-8 que no tiene capacidad LAPES, eso ya lo hablamos con marco ... aunque el renego de la nescesidad de la capacidad de LAPES.

Nadie ha hablado de aerolanzar nada,AEROTRANSPORTAR,que ni es lo mismo ni se escribe igual : o sea,meterlo en el avón y aterrizar con la carga,y lueg bajar la carga...

Tampoco tiene ciencia dime por que vamos a aerotransportar bmp-3 ? y a donde ?