BMP-3

HUNTER VZLA escribió:

Explosiv0 escribió:Emiratos Aarabes Unidos tienen unos BMP-3 más equipados.

De momento tampoco no han recibido mucha tralla, lo interesante seria ver los BMP-3 en Siria o Irak, un teatro más intenso.

El BMP-T es como una bestia de esas que se han creado los Israelies, tampoco es un caballo de batalla que se puede generar en grandes cantidades, tampoco seria lo ideal para desplegar a menos que seas EEUU.

no han tenido un teatro intenso dices? ja si Yemen en este momento es un avispero te recomiendo que te des un paseito por este tema para que veas las inmensas perdidas de los sauditas y de Emiratos arabes

http://www.venemil.net/t361p320-conflicto-en-yemen

Yo creo que las grandes pérdidas de Arabia Saudita son, por su inexperiencia y sus tácticas erroneas.

HUNTER VZLA escribió:

Explosiv0 escribió:Emiratos Aarabes Unidos tienen unos BMP-3 más equipados.

De momento tampoco no han recibido mucha tralla, lo interesante seria ver los BMP-3 en Siria o Irak, un teatro más intenso.

El BMP-T es como una bestia de esas que se han creado los Israelies, tampoco es un caballo de batalla que se puede generar en grandes cantidades, tampoco seria lo ideal para desplegar a menos que seas EEUU.

no han tenido un teatro intenso dices? ja si Yemen en este momento es un avispero te recomiendo que te des un paseito por este tema para que veas las inmensas perdidas de los sauditas y de Emiratos arabes

http://www.venemil.net/t361p320-conflicto-en-yemen

BMP-T, muy grande....desplegable ? dificil, solo para un país como EEUU que le podria sacar alto rendimeinto, no soporta infantes y además es carooo

Khrizantema-S ...perfecto si no fuera por que añades misiles anticarro y pierde el resto de armas..a un Bradley tiene misiles y mantiene sus armas principales.


Lo ideal...un Puma o Scout + misisles anticarro,  = bestia parda, modular , lleva infantes y es más facil de desplegar que un BMP-T

Un bmp-3 fue destruido.

y mrap

Gerardo escribió:El unico punto flaco del BMP-3 es la proteccion al menos como vino a Venezuela sin sistemas activos como el ARENA y el Shtora y que lo hace vulnerable a armas AT

Ahora estan entrando en copmbate en Yemen, veremos como les va por alla, al Bradley le fue mal en donde se ha metido, las perdidas son varios cientos

Como dije el futuro sera un IFV basado en el cashis de un tanque como el Armata/Kungarets y el Merkava/Namer, BMPT-64 etc

El futuro es el robot de combate autónomo,cualquier blindado con humanos dentro será grande y le irá mal,en gaza,no le fué mejor a los merkava-4 y namer...más acorazado que eso,lo dudo.

Explosiv0 escribió:

HUNTER VZLA escribió:

Explosiv0 escribió:Emiratos Aarabes Unidos tienen unos BMP-3 más equipados.

De momento tampoco no han recibido mucha tralla, lo interesante seria ver los BMP-3 en Siria o Irak, un teatro más intenso.

El BMP-T es como una bestia de esas que se han creado los Israelies, tampoco es un caballo de batalla que se puede generar en grandes cantidades, tampoco seria lo ideal para desplegar a menos que seas EEUU.

no han tenido un teatro intenso dices? ja si Yemen en este momento es un avispero te recomiendo que te des un paseito por este tema para que veas las inmensas perdidas de los sauditas y de Emiratos arabes

http://www.venemil.net/t361p320-conflicto-en-yemen

BMP-T, muy grande....desplegable ? dificil, solo para un país como EEUU que le podria sacar alto rendimeinto, no soporta infantes y además es carooo

Khrizantema-S ...perfecto si no fuera por que añades misiles anticarro y pierde el resto de armas..a un Bradley tiene misiles y mantiene sus armas principales.


Lo ideal...un Puma o Scout + misisles anticarro,  = bestia parda, modular , lleva infantes y es más facil de desplegar que un BMP-T

la pregunta es por que el bradley ha tenido tantas bajas y las sigue teniendo en Yemen si es el ideal?

Un BMP-T es un vehículo de apoyo acorazado, no es un IFV.

armandodfl escribió:Un BMP-T es un vehículo de apoyo acorazado, no es un IFV.

eso lo sabemos, estamos hablando de equipos que se especializan en combate ATGM

HUNTER VZLA escribió:

Explosiv0 escribió:

HUNTER VZLA escribió:


no han tenido un teatro intenso dices? ja si Yemen en este momento es un avispero te recomiendo que te des un paseito por este tema para que veas las inmensas perdidas de los sauditas y de Emiratos arabes

http://www.venemil.net/t361p320-conflicto-en-yemen

BMP-T, muy grande....desplegable ? dificil, solo para un país como EEUU que le podria sacar alto rendimeinto, no soporta infantes y además es carooo

Khrizantema-S ...perfecto si no fuera por que añades misiles anticarro y pierde el resto de armas..a un Bradley tiene misiles y mantiene sus armas principales.


Lo ideal...un Puma o Scout + misisles anticarro,  = bestia parda, modular , lleva infantes y es más facil de desplegar que un BMP-T

la pregunta es por que el bradley ha tenido tantas bajas y las sigue teniendo en Yemen si es el ideal?

Excelente pregunta, habría que ver la tasa de despligue de esto vehículo, porque quizas la razón del numero de bajas es, porque se ve muy involucrado de los combates.

Explosiv0 escribió:Eso no es así, es preferible disparar un potente TOW al modo que lo hace el Bradley que de la forma en que realiza un BMP-3 un disparo de ATGM..

Los ATGM son caros y no los tiene cualquiera ni en cantidades apreciables, su eficacia no es mejor que el "metodo bradley"  además probablemente generen un fuerte desgaste en el cañón que obligue a cambiarlos cada cierto tiempo.

si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

siberianwolf escribió:

Explosiv0 escribió:Eso no es así, es preferible disparar un potente TOW al modo que lo hace el Bradley que de la forma en que realiza un BMP-3 un disparo de ATGM..

Los ATGM son caros y no los tiene cualquiera ni en cantidades apreciables, su eficacia no es mejor que el "metodo bradley"  además probablemente generen un fuerte desgaste en el cañón que obligue a cambiarlos cada cierto tiempo.

si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Si es anfibio, aqui imagenes de los nuestros

pss entonces imagínate.. un vehiculo con un cañon automático de 30 mm, otro de 100mm anti personal y misiles AT disparados desde el cañón de 100mm no se puede comparar con un bradley...

aparte de los periquitos que se le podrá poner al BMP 3 como sistemas de defensa activa etc...le veo mucha mas utilidad en campo al BMP 3 que al bradley...prefiero un warrior ingles, un marder o puma alemán que el bradley

siberianwolf escribió:


si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Eso es Falso

Un TOW disparado por Bradley ( con dirección de tiro superior ) alcanza distancias efectivas superiores a las del simple 100 mm, que además es inferior en calibres y potencia de fuego a los 100 mm que portaban los originales T-54/55..


Pero imagino que este argumento lo sacas de un programa ruso jajaj, esos mismos programas que dicen que 1 T-90 puede destruir varios Leopard 2      

El cañon 100 mm del bmp-3 a mi me parece que esta solo para ofrecer la ventaja de disparar el misil desde el cañon, que fue la mayor critica del bmp-2 que habia que salir de la torreta a recargar los misiles, y que por estar en la intemperie se podian dañar .

Pero es un cañon de baja presion, yo lo veo como antipersonal o antifortificacion. Ahora el cañon de 30 mm, es mas pequeño pero por ser mas pequeño dispara mas rapido, ese es el chiste.

Explosivo veo que eres militar español, cuéntanos que paso con los BMR ?

Explosiv0 escribió:

siberianwolf escribió:


si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Eso es Falso

Un TOW disparado por Bradley ( con dirección de tiro superior ) alcanza distancias efectivas superiores a las del simple 100 mm, que además es inferior en calibres y potencia de fuego a los 100 mm que portaban los originales T-54/55..


Pero imagino que este argumento lo sacas de un programa ruso jajaj, esos mismos programas que dicen que 1 T-90 puede destruir varios Leopard 2      

Amigo,un bastión,disparado desde un bmp-3 posee igual o superior alcance que un tow,y suficiente poder para perforar a su leopard 2 si le da donde es lógico que apunte,(el lateral del tanque),si le dá a el pobre bradley ,hace lo mismo que si el bradley le dá al bmp-3 con el TOW.

Explosiv0 escribió:

siberianwolf escribió:


si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Eso es Falso

Un TOW disparado por Bradley ( con dirección de tiro superior ) alcanza distancias efectivas superiores a las del simple 100 mm, que además es inferior en calibres y potencia de fuego a los 100 mm que portaban los originales T-54/55..
la

Pero imagino que este argumento lo sacas de un programa ruso jajaj, esos mismos programas que dicen que 1 T-90 puede destruir varios Leopard 2      

de que hablas explosivo? como vas a comparar el TOW que es misil con el cañon del BMP3... eso es alocado. el ATGM Bastion de el BMP3 tiene 4000m de alcance y el TOW 3750m por si acaso te refieres a eso.
y el cañon no es el mismo de el t-55 pues es un anima rayada el que usa el bmp3.

Bueno,yo no soy militar español,pero los BMR-600 volaban en Afganistán con todo y tripulación,ergo:no sirve adecuadamente para EL TEATRO DE OPERACIONES AFGANO.

Explosiv0 escribió:

siberianwolf escribió:


si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Eso es Falso

Un TOW disparado por Bradley ( con dirección de tiro superior ) alcanza distancias efectivas superiores a las del simple 100 mm, que además es inferior en calibres y potencia de fuego a los 100 mm que portaban los originales T-54/55..


Pero imagino que este argumento lo sacas de un programa ruso jajaj, esos mismos programas que dicen que 1 T-90 puede destruir varios Leopard 2      

haber compa que es lo falso? el que el bradley tarde unos segundos en levantar y desplegar el modulo AT? o que el bmp 3 dispare misiles por el cañon de 100mm? que?

mira este video suma los egundos en que tarda el modulo en levantarse y los segundos que tardaria el apuntado y disparar...unos 10 segundos en total?



ahora el bastion tiene alcance efectivo de 4 KM y el TOW de 3700metros..depende también del modelo del TOW....

los que tienen que ver programas rusos son ustedes...con esa guerra fría retornando por alli YO estaría preocupado  es jodedera....

por cierto no entiendo tu comparación con el cañón del t55?....el misil bastion se dispara desde el mismo cañon.... no entiendo que tiene que ver el cañon con el misil... disculpen mi lapsus

EDIT:
coño e la madre todo el mundo se me adelanta primero

siberianwolf escribió:

Explosiv0 escribió:Eso no es así, es preferible disparar un potente TOW al modo que lo hace el Bradley que de la forma en que realiza un BMP-3 un disparo de ATGM..

Los ATGM son caros y no los tiene cualquiera ni en cantidades apreciables, su eficacia no es mejor que el "metodo bradley"  además probablemente generen un fuerte desgaste en el cañón que obligue a cambiarlos cada cierto tiempo.

si pero para que el bradley  dispare un misil TOW tiene que esperar a que la plataforma baje y eso toma entre 10 y 15 segundos...el BMP 3 puede disparar simplemente usando el cañon de 100mm... que también dispone de misiles AT

el BMP 3 esta bien como esta...tiene menos blindaje pero es ligero, rápido y tiene mas autonomía en ríos y en obstáculos de agua que el mismo bradley....la mobilidad de BMP 3 es imcomparable con el bradley....

no se si el BMP 3 es anfibio....alguien sabrá?

Todos los vehículos bmp SON ANFIBIOS, .

existe una versión del bastión de 5,5 km de alcance,nosotros tenemos la de 4km.

coño eso si no lo sabia...gracias marco

Xamber escribió:El cañon 100 mm del bmp-3 a mi me  parece que esta solo para ofrecer la ventaja de disparar el misil desde el cañon, que fue la mayor critica del bmp-2 que habia que salir de la torreta a recargar los misiles, y que por estar en la intemperie se podian dañar .

Pero es un cañon de baja presion, yo lo veo como antipersonal o antifortificacion.  Ahora el cañon de 30 mm, es mas pequeño pero por ser mas pequeño dispara mas rapido, ese es el chiste.

Explosivo veo que eres militar español, cuéntanos que paso con los BMR ?

Pregunta ¿ Que quieres saber del BMR ?
Hay  un proceso en marcha para remplazarlo un vehículo   8x8 más moderno ( creo casi seguro será el Piraña ),


Por cierto jeje si por cañón se trata, aqui tenemos en servicio un vehículo con un 105/ 52 y sistema de tiro TURMS.



Los italianos ya sacaron una versión con 120 mm que está entrando en servicio allí en Italia.

Janes 2000 - 2001

The 9M117M missile used with the 3UBK10M-1 round differs in having a tandem warhead formed by a precursor charge and a main shaped charge. The missile length is increased to 1.106m although the missile weight remains at 18.4 kg. Armour penetration performance is quoted as 550 mm of rolled homogeneous armour and it is capable of defeating reactive armour. All other operating and other details are identical to those of the standard 9M117 missile. The exact production status of the 9M117M missile is uncertain although sales brochures promote it as part of a T-55 MET update package along with upgraded armour.
The 9M117M1 Arkan missile, introduced during 1999, has a potential maximum effective range of 5,000 to 5,500 m, once minor modifications have been made to the fire-control system and guidance units. Without the modifications the maximum effective range remains at 4,000 m. Armour penetration performance is given as 700 to 750 mm, although a complete penetration of Explosive Reactive Armour (ERA) is not assured. At least two hits are required to penetrate ERA. The 9M117M1 Arkan missile can be used with all other 100mm gun/launcher systems, including the 2A70 used on the BMP-3 IFV.

http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=14179

en fin queda demostrado la superioridad como IFV de el Bmp3 sobre el Bradley amigo explosivo. ja ja por algo no lo compran.

OBSERVEN EL PELÓN en azul de nada más y nada menos que janes .PARA ESA FECHA DECÍAN QUE EL BASTIÓN no PODÍA PERFORAR EL BLINDAJE ERA,

El alcanze del misil dependerá del sistema de dirección de tiro y toda la parafernalia electronica asociada, visor etc...

Un Bradley así a pelo con su misil tiene un alcanze muy superior efectivo al 100 mm sovietico disparando con proyectiles convencionales.

los Bradley ya dejaron fritos a T-72 en Irak, no conviene infravalorarlo.


Y si se trata de decir que el BMP-3 puede disparar misiles ATGM , les recuerdo que tambien necesita tiempo para disparar, aquí juega un papel fundamental los sistemas de dirección de tiro, poder ver, enganchar y golpear....¿ quien tiene la electronica más avanzada ? Raytheon está probando e instalando unos equipos que son realmente buenisimos.