EL ESEQUIBO ES NUESTRO

Antes de ondear la bandera piensa en nuestros venezolanos
al Sur.

Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

VENEZUELA: Guyana denunció retraso en exploración de zona en disputa


El Nacional / La controversia fronteriza entre Guyana y Venezuela afecta la exploración de materia prima en la zona, denunció el ministro del Ambiente y Recursos Naturales de Guyana, Robert Persaud, reportó el diario Guyana Times.

"Existe cierto retroceso en la exploración de esas áreas donde hemos visto la intromisión de representantes navales venezolanos", dijo Persaud.

El ministro indicó que Guyana y Venezuela serán capaces de resolver la disputa, en colaboración con la Comisión de Geología y Minas de Guyana que, según Persaud, ha intercedido a favor de las empresas afectadas que esperan seguir con las  exploraciones..

"Guyana quiere diferenciar la reclamación territorial del Esequibo y la delimitación de las aguas cuando la ley establece que la tierra domina el mar", señaló Jorge Luis Fugett,  miembro de la organización Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo.

En octubre de 2013 hubo un impasse luego de que la Armada de Venezuela incautó el barco Teknik Perdana que estaba en las aguas en disputa por una concesión que Guyana otorgó a la petrolera Anadarko de Estados Unidos.



Con Información de El Nacional

Fuente: http://www.entornointeligente.com/articulo/2834159/VENEZUELA-Guyana-denuncio-retraso-en-exploracion-de-zona-en-disputa-

Guyana prepara perforación de pozo en costa del Esequibo

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140716/guyana-prepara-perforacion-de-pozo-en-costa-del-esequibo

Machado: Es traición a la patria callar frente a la hostilidad de Guyana

POSTED ON 17 JULIO, 2014 BY VENTEVENEZUELA IN NOTAS DE PRENSA

La diputada tilda de hostiles las recientes declaraciones del Ministro de Ambiente y Recursos Naturales de Guyana, quien calificó de “intromisión”, la defensa de la soberanía venezolana en el Esequibo

(Caracas. 17/07/2014) De “inaceptable” y “traición a la patria” calificó la diputada a la Asamblea Nacional de Venezuela María Corina Machado, el silencio guardado por el régimen venezolano frente a las recientes acciones que la República Cooperativa de Guyana ha realizado en contra de Venezuela.

Para ella, las últimas declaraciones del Ministro de Ambiente y Recursos Naturales de Guyana, quien calificó de “intromisión de representantes navales venezolanos” la presencia venezolana en el Esequibo -territorio en reclamación- es un acto hostil.

La reacción de Machado se produce al remitir este jueves, una vez más, el Proyecto de Ley para la Defensa y Desarrollo de la Fachada Atlántica, al recién nombrado Comandante General de la Armada, Almirante Jairo Avendaño Quintero y al director de la unidad de Guyana en la Cancillería, Almirante Blas Raimundo Misticcio Tortorella.

Fue el mismo documento que los diputados de la Movida Parlamentaria entregaron en la Asamblea Nacional el 10 de diciembre de 2013 y que aún no ha sido discutido en la plenaria, “pese a la importancia y urgencia del tema en vista de la hostilidad de Guyana contra el país”, contextualizó Machado.

María Corina también calificó de “traición a la patria” proponer una Comisión de Delimitación Marítima de la fachada atlántica venezolana, ya que el Esequibo está en reclamación.

La legisladora de la Asamblea Nacional de Venezuela detalló que “Guyana pretende desligar la reclamación territorial de la delimitación de las áreas marinas y submarinas. Esta nueva acción se suma a la solicitud de extensión de la plataforma continental, que cursa ante la Comisión de Límites de Plataforma Continental de la ONU, elementos estos que amenazan la soberanía e integridad territorial de Venezuela”.

“Es traición a la patria guardar silencio ante las acciones de la República Cooperativa de Guyana contra nuestro país, incluso apoyándose en la Caricom [Comunidad del Caribe] y llamando ‘intromisión’ a la defensa de nuestra soberanía e integridad territorial”, sentencia la legisladora.

“Intromisión venezolana”

Este miércoles, el Ministro de Ambiente y Recursos Naturales de Guyana Robert Persaud reclamó que la presencia venezolana en el Esequibo retrasa la exploración y explotación de petróleo en los bloques Stabroek y Pomeroon. Según Persaud, por ello no ha podido otorgar permisos ambientales a la empresa Esso, aun cuando las actividades siguen.

Los bloques Straboek y Pomeroon fueron entregados en concesión por Guyana en 1999, “violando el Artículo 5 del Acuerdo de Ginebra y desconociendo los legítimos derechos de Venezuela en su fachada atlántica”, explicó la diputada Machado.

La asambleísta recordó que la soberanía e integridad territorial fueron “dignamente defendidas en octubre de 2013 por la Armada con la detención del buque Ternik Perdana en la zona económica exclusiva, precisamente por realizar exploración en aguas venezolanas”.

Finalmente, María Corina dijo que espera que la Armada, que patrulla diariamente la fachada atlántica, actúe conforme al mandato establecido en el Artículo 328 de la Constitución de la República. Asimismo, emplazó al director de la Unidad de Guyana en la Cancillería a emprender las acciones necesarias para preservar los legítimos derechos de Venezuela en el Esequibo.

Fuente: http://www.ventevenezuela.org/machado-es-traicion-a-la-patria-callar-frente-a-la-hostilidad-de-guyana/

Cancillería: Reclamación del Esequibo es legal y está vigente

Martes, 22 Julio 2014 15:27


El ministro para Relaciones Exteriores, Elías Jaua Milano, ratificó este martes que la reclamación que realiza el Gobierno nacional sobre los derechos en el territorio Esequibo es legal y está vigente, así como está regida por un mecanismo de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

"Reivindicamos nuestro reclamo histórico en el marco de la lucha internacional y por la vía pacífica", dijo en entrevista concedida al programa Vladimir a la 1, transmitido por Globovisión.

"Nuestra reclamación es vigente y seguimos optando por la vía del Buen Oficiante como mecanismo para la solución", agregó Jaua a propósito de la ausencia de un Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas en las negociaciones entre Venezuela y Guyana acerca de la controversia por el territorio Esequibo.

En octubre de 2013, Venezuela y Guyana reconocieron que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha determinación de límites requerirá negociaciones.

Fuente: http://www.elvenezolano.com/index.php/venezuela/13415/canciller%C3%ADa-reclamaci%C3%B3n-del-esequibo-es-legal-y-est%C3%A1-vigente.html

Foro Esequibo Palacio de las Academias 26 Junio 2014 - Pres Palacio



Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

Reales cédulas y nuestro Esequibo


JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ

Entre los muchos actos que a lo largo del siglo XVIII dictó el Rey de España en resguardo de los derechos que le correspondían con respecto al territorio de Guayana, existen Reales Cédulas afirmativas de la jurisdicción en aquellos dominios que surten pleno valor histórico y jurídico, aun antes de la formación de la Capitanía General de Venezuela en el año 1777.

El 6 de julio de 1774 el ilustrado Rey Carlos III, con sentido previsor y evidente interés de conservar a América, adoptó una serie de medidas militares, políticas, administrativas y económicas para el resguardo y el fomento de la Provincia de Guayana, la cual fue de gran importancia para la Corona en virtud de su ubicación y su relación con los establecimientos de la costa y del interior del continente. Al respecto, su Majestad ordenó organizar y proteger aquella región e inclusive: "formar poblaciones mixtas" entre los aborígenes y los españoles, estimulando casamientos entre éstos e indias principales y que: "en aquellos pueblos donde hay cabo o soldado, escoltando al Misionero, le gobiernen en lo político, bajo las órdenes del comandante Juez Territorial y con acuerdo del mismo Misionero". Indicaba también: "Que por estos eficaces medios ha conseguido acrecentar la Provincia con 32 poblaciones de Indios y Españoles, 80.261 habitantes, 1.407 fanegas de tierra labrada, 29.787 cabezas de ganado mayor con muchas casas y edificios de mampostería...".

De la misma manera, entre otras instrucciones gubernamentales, ordenó asegurar la conquista de la Laguna Parima: "por cuyo paraje van ganando tierra los portugueses" y determinó los recursos para establecer: "por espacio de 10 años... las nuevas poblaciones del alto y bajo Orinoco...", así como para aumentar: "la tropa de Infantería que guarnece aquella Provincia de Guayana y sus fronteras y escolta, así las Misiones de ella, como las de Barinas, las del Meta y las del Casanare..., para que se logre ver poblado, y floreciente su vasto territorio".

En 1731 por instancias de don Carlos de Sucre y Pardo (bisabuelo del Mariscal de Ayacucho), el Rey resolvió la separación de la Provincia de Guayana de la Gobernación de Trinidad, para que aquélla ejerciera su propia autonomía, habiendo recomendado aquél: "la construcción de un fuerte en las islas de Fajardo y Riberas del Río Orinoco para impedir el paso de los extranjeros que se introducen por el mismo río, y asegurar las provincias circunvecinas, y Misiones establecidas en ellas".

Entre los muchos antecedentes importantes de nuestros irrestrictos derechos territoriales y marítimos constituidos sobre la región del Esequibo, debemos citar la Real Cédula del 5 de mayo de 1768, mediante la cual además de confirmar las disposiciones adoptadas por don José de Iturriaga, Jefe de la Escuadra de la Real Armada, en cuanto a que la Comandancia General de las nuevas fundaciones en el Bajo y en el Alto Orinoco quedase bajo la autoridad del Gobernador y Comandante de Guayana, indicaba que el límite del territorio de la Provincia de Guayana era: "... por el Oriente el Océano Atlántico...", lo cual evidencia que España tenía el dominio del mar en esa zona y una evidente posesión territorial que abarcaban las tierras más allá del Orinoco colindantes con las posesiones holandesas siempre posteriores y menores a las por ella fundadas.

Entre los otros documentos que precisan aquellos límites se encuentra el texto de don Miguel Marmion, Gobernador de la Provincia de Guayana, en el año 1788, denominado: "Descripción corográfico-mixta de la Provincia de Guayana...", en el que dio noticia de sus ríos, población, tierras y productos, y en el cual afirmó que: "La posesión de este terreno que posee España, por la parte Este confina con las colonias holandesas de Esquivo, Demerari, Bervis y Surinam, y con la francesa de Cayena...". "Es esta provincia (Guayana) por su situación la más ventajosa y primera posesión, o cabeza de todo el continente de Tierra Firme en América, y la que por medio del caudaloso Río Orinoco, debe considerarse puerta que da entrada a lo interior de la de Cumaná, Caracas, Barinas y Reino de Santa Fe...". Tal señalamiento coincidía con el que efectuó con anterioridad don Manuel de Centurión, el 11 de noviembre de 1773, acerca de que los holandeses estaban circunscritos en las costas de mar de sus colonias y en las localidades de: "Surinam, Vervis y Esequibo, a sesenta leguas de la boca grande del Orinoco".

Otra no podía ser la interpretación estricta y consecuente de aquel acto regio de 1768 y otros similares que aseguraban nuestros límites hasta el Río Esequibo, tal y como lo sostuvieron los gobernadores de la vieja Guayana, territorio al cual no podemos renunciar jamás sin infringir los derechos sagrados de la patria y de todos los venezolanos.

jfd599@gmail.com

Fuente: http://m.eluniversal.com/opinion/140729/reales-cedulas-y-nuestro-esequibo

q piensan mis amigos defensores del gobierno a capa y espada a la ausencia de actos verdaderamente reales en contra de guyana? xq no veo nada q haga mi gobierno por este territorio q se q a la final tomaremos por la fuerza.

Foro Esequibo Palacio de las Academias 26 Junio 2014 - Pres Palacio



Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

“Venezuela debe discutir sobre la reclamación del Esequibo”


El Almirante (r) Elías Daniels considera que el cierre de las fuentes oficiales a la prensa es perjudicial

ALEJANDRO HINDS

10 DE AGOSTO 2014 - 12:01 AM

El ex director de la Unidad Especial de Guyana en la Cancillería cree que el gobierno cometió un error al politizar el diferendo territorial, que requiere una política de Estado consensuada

—¿Cuál es el estatus de la reclamación del Esequibo?

—La reclamación está vigente porque el Acuerdo de Ginebra está vigente. El problema es que el manejo interno en los últimos años ha sido de enfrentamiento. El tema se ha convertido en parte de la polémica política. Eso ha sido un error porque la reclamación es un asunto nacional, que interesa a todos los venezolanos y todos deben recibir información apropiada.

—¿Qué ha hecho Venezuela en los últimos años?

—Ha usado el método de los buenos oficios, que consiste en que el secretario general de la ONU nombra un representante y cada país designa un facilitador (el de Venezuela es Roy Chaderton) para tratar el tema. Pero esos facilitadores tienen que reunirse. Habría que buscar en la historia cuándo fue la última vez que se reunieron.

—¿Por qué el método no ha dado resultados?

—Porque Venezuela en los últimos años no ha conseguido un facilitador que tuviera ideas para ponerlas en el tapete. También porque las circunstancias han variado. No es lo mismo 1966 que 2014. La geografía marítima varió. La legislación internacional cambió.

—¿Qué se debe hacer ante la muerte del buen oficiante Norman Girvan?

—Hay que tener cuidado porque el secretario general de la ONU puede determinar que los buenos oficios ya no son el método adecuado y escoger otro de los medios previstos en el Acuerdo de Ginebra. Es peligroso porque no estamos preparados para eso. Hay que hacer foros, asambleas, discusiones, análisis con personas calificadas. Venezuela tiene que discutir sobre la reclamación del Esequibo.

—¿Cómo se respondió a la solicitud que Guyana hizo en 2012 ante la ONU para ampliar su plataforma continental?

—Venezuela actuó bien. Esa es una de las cosas que no se sabe, porque la Cancillería se manifiesta solo mediante comunicados. El canciller no da entrevistas ni declaraciones, como lo hace su contraparte de Guyana. El canciller tiene que dejar el miedo con la prensa y expresar los problemas de política exterior. La posición de Venezuela fue distribuida a los 193 países que están en la Asamblea General de la ONU. ¿Cómo puede ser secreta? Eso es algo público.

—Se ha cuestionado el manejo de la reclamación. ¿Hay un descuido del tema y de la política exterior en general?

—Hay que dividir eso en dos etapas, porque el gobierno tiene varios años. Al principio se le dio mucha importancia y se continuó la gestión de años anteriores. Pero en 2002 el gobierno dejó de enfocar la reclamación como un asunto de Estado. El tema Guyana no puede ser una política de gobierno, que es circunstancial, sino una política de Estado, que debe ser consensuada.

—¿Es posible lograr ese consenso?

—Sí. Para eso son importantes los medios, las academias, las universidades; dónde se puede discutir el tema. Porque la reclamación forma parte de un asunto más grande, que es la conformación geográfica. Con Colombia está pendiente la delimitación submarina. Después hay un solapamiento entre las fronteras de República Dominicana con Colombia y Venezuela. Eso hay que solucionarlo. Luego hay una cantidad de islas con la que no se ha delimitado: San Cristóbal y Nevis, Antigua y Barbuda, Dominica, Montserrat (Reino Unido), Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Granada.

—¿Las prospecciones petroleras de Granada afectan a Venezuela?

—Se dice, hay que constatarlo, que se alquiló un buque oceánico que está haciendo levantamiento sísmico en las aguas territoriales de Granada. Hay que estar pendiente no vaya a ser que estén usurpando espacios marítimos de Venezuela. Hay que tener mucho cuidado.

—¿Para que no pase lo mismo que con el Teknik Perdana, detenido en 2013 cuando hacía prospecciones petroleras para Guyana?

—Allí Venezuela actuó bien. Porque detuvo un buque que estaba en aguas que no son de Guyana. Pero ese episodio confirma la necesidad de reunirnos a discutir los temas de soberanía, de conformación geográfica. Hay muchos recursos en la Plataforma Deltana, en Isla de Aves, en el Golfo de Venezuela. Hay recursos de gas e hidrocarburos que dan para solucionar muchos problemas. Pero primero tenemos que terminar la delimitación con Colombia. Hay que solucionar eso. Y después, si quieren, lo sometemos a referéndum popular, si es un tema tan controversial. Pero no hay que tener miedo a discutirlo.

—¿En la frontera terrestre con Colombia y Brasil hay asuntos pendientes?

—Allí hay que tomar en cuenta la integración, que tiene que darse. En la Comunidad Andina avanzamos mucho en la integración con Colombia. Con Brasil, a partir de Unasur, comenzamos a discutir. Y Unasur es un proyecto de integración muy interesante con respecto a la reclamación del Esequibo, porque incluye a Guyana.

—¿Fue un error abandonar la Comunidad Andina?

—Creo que sí, fue un error. No es lo mismo ser cabeza de ratón que cola de león. El proceso de integración más avanzado era el de la CAN. Tenía parlamento elegido democráticamente, normas, instituciones. De pronto, nos salimos para adherirnos al Mercosur, que tiene sus problemas.

—¿Es posible un acercamiento con la CAN?

—Ahora nos estamos dando cuenta de la necesidad de la relación bilateral con Colombia. En la CAN ya nos habíamos integrado tanto que había cadenas productivas. ¿Cómo retomar eso? Son necesarios los foros, la discusión, los análisis. No hay que tenerles miedo. Hay que hacerlos, pero sin pretensión de imponer un criterio.

—¿Por qué lo sacan de la Cancillería en junio, después de 19 años?

—Soy un estudioso de la política exterior y escribo ensayos que se llaman reflexiones, que se alimentan con informaciones que son de dominio público a través de Internet. Siempre fui muy cuidadoso en deslindar los papeles confidenciales que le entregaba al canciller de los que son públicos. Pero eso parece que incomodaba. Lo que pasa es que hay que mantener informada a la opinión pública. Las cosas deberían ser como al principio del gobierno, cuando los periodistas tenían acceso a las fuentes oficiales. Últimamente no es así. Eso hace mucho mal.

—¿Cómo queda la Unidad Especial de Guyana?

—Creo que la intención del gobierno es darle continuidad al trabajo que se hacía allí. Esa unidad se ha encargado de tener un registro de todo lo que afecta la reclamación del Esequibo. Ojala siga investigando.

El perfil

- Almirante retirado de la Armada.
- Ex inspector general de la Fuerza Armada Nacional.
- Director de la Unidad Especial de Guyana del Ministerio de Relaciones Exteriores entre 1995 y 2014.

ahinds@el-nacional.com

Fuente: http://www.el-nacional.com/politica/Venezuela-debe-discutir-reclamacion-Esequibo_0_461353977.html

Lo dicho la gente de la Armada si esta interesada en la soberania nuestra en esa zona

pro van hacer presencia alli? van a dejar q sigan los... guyaneses haciendo lo q les da su perra gana en nuestro territorio? hasta q no lo vea no lo creo...
aki hay q hacer es, comenzar abrir fuentes de empleo, como una fiebre petrolera en aquel lado y q se comience a constrir acentamientos y urbanizaciones, pára q todo akel q se vaya se mude con todo y familia...

Guyana y Venezuela: ¿Qué pasa?

SADIO GARAVINI DI TURNO

En el comunicado final de la reciente reunión cumbre de Caricom, los países miembros respaldaron la solicitud que la canciller guyanesa Rodríguez-Birkett ha planteado en repetidas ocasiones de iniciar la negociación con Venezuela, prevista en el comunicado conjunto firmado el 17 de octubre del 2013 por los cancilleres de los dos países donde "acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto". Guyana reclama que han pasado diez meses y no ha habido ninguna reunión "técnica". Mientras tanto Guyana ha reactivado su solicitud a la ONU de ampliar la plataforma continental de 200 a 350 millas, incluyendo en la misma no sólo la fachada atlántica que proyecta la zona en reclamación del Esequibo, sino la del estado venezolano Delta Amacuro, cercenándonos centenares de miles de kilómetros cuadrados de áreas marinas y submarinas, ricas en hidrocarburos y pesca, y además privando a Venezuela de su salida libre al Atlántico. Para colmo, el 24 de marzo la canciller guyanesa declaró sobre una represa hidroeléctrica a ser construida conjuntamente con el gobierno del Brasil en el Esequibo, y se refirió a la reclamación territorial venezolana señalando, que aunque no puede predecir el futuro, ella no visualiza ninguna consecuencia con la nación vecina ya que esa área no es más considerada como "disputada". Lo que significa un evidente desconocimiento de la controversia territorial con Venezuela que debe ser resuelta a través de una "solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia", como reza el Acuerdo de Ginebra de 1966. En derecho internacional el silencio otorga derechos, por vía de la "aquiescencia".

Hay que entender que Guyana está interesada en negociar una línea de delimitación marítima, dejando de lado la negociación sobre la zona en reclamación y aunque teóricamente no sería imposible delimitar, reservando nuestros derechos sobre la zona en reclamación, en la práctica entregaríamos uno de los pocos mecanismos de presión que Venezuela tiene sobre Guyana para que negocie un arreglo práctico a la controversia, porque una vez logrado un acuerdo sobre una línea de delimitación de áreas marinas y submarinas entre el estado Delta Amacuro y la zona en reclamación, aunque nos reservemos los derechos sobre la misma, Guyana se sentiría en libertad de reiniciar el otorgamiento de concesiones a transnacionales sobre la base de la delimitación acordada con Venezuela. El gobierno debe aprovechar el interés de Guyana en ampliar "su" plataforma continental para replantear la negociación prevista en el Acuerdo de Ginebra. Pero debe reafirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no es negociable. El patrullaje tradicional de la Armada en nuestra fachada atlántica debe mantenerse. Es también indispensable y urgente nombrar un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo. El embajador Chaderton tiene demasiados cargos que atender. Recientemente se nombró al almirante activo Blas Misticchio Tortorella como comisionado especial del canciller para Guyana, sustituyendo al almirante retirado Elías Daniels, quien era director de la Unidad Especial para Guyana. Habría que aclarar si el almirante Misticchio tendría las mismas funciones de asesoría y estudios en el tema de la reclamación que tenía Daniels o el cambio de nombre del cargo, conjuntamente con el hecho de ser un oficial activo, significa algo más. ¿En ese caso cómo se repartirían las funciones con el embajador Chaderton? El fallecimiento del buen oficiante de la ONU Norman Girvan crea las condiciones para el nombramiento de un nuevo buen oficiante o de reflexionar sobre la conveniencia de buscar vías alternativas para la solución de la controversia.

El gobierno debe buscar un gran consenso nacional, a través de la consulta y el diálogo con los diversos actores y expertos nacionales, para defender los derechos de Venezuela en el Esequibo y en la fachada atlántica del Delta del Orinoco.

sadiogta@gmail.com

Fuente: http://m.eluniversal.com/opinion/140813/guyana-y-venezuela-que-pasa

“El Gobierno debe prestar más atención al Esequibo”



Caracas, junio 18 (Prensa MUD).- El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo, exhortó al Gobierno Nacional a tener una postura más activa sobre el diferendo territorial con Guyana en el Esequibo.

Aveledo recordó que el Gobierno guyanés continúa en su intento de una delimitación marítima que perjudique la salida de Venezuela al océano Atlántico, por lo que sugirió mantener el patrullaje tradicional en la fachada oceánica.

“El Gobierno de Venezuela debería manifestar su disposición a buscar, en el marco del Acuerdo de Ginebra, un arreglo práctico de la controversia, que incluya nombrar un negociador por Venezuela y hacer un lobby adecuado en la ONU”, acotó.

Fuente: http://m.notitarde.com/nota.aspx?id=333913

Entrevista sobre el Esequibo en Ecovision



Saludos

Esequibo, ¿tierra de nadie? (+ Infografía)


Las cataratas Kaieteur localizada en el norte de Sudamérica, en la parte central de Guyana, en el río Potaro. Está situada en el Parque Nacional de Kaieteur en la región de Potaro-Siparuni, que es reclamada por Venezuela como parte de la Guayana Esequiba

Es bien sabido que la nacionalidad se asume a partir de códigos culturales, idiosincrasia, apego y sentido de pertenencia a un territorio, todo esto en virtud de los diferentes elementos que a un ser humano le hacen pertenecer a un conglomerado socio-cultural que define su identidad. Sin embargo, en el caso venezolano se observa un complejo fenómeno vinculado al (des)conocimiento de nuestro territorio, a la manera de concebir donde empieza y donde termina. El grueso de la población nacida en Venezuela, posee muy poca o en su defecto ninguna información respecto a una zona que forma parte de Venezuela pero que pasa inadvertida ante el imaginario colectivo de la población: El Esequibo.

La Guyana Esequiba es el territorio que está más al Este de Venezuela perteneciente a la región de la Gran Guyana. Tiene un área de 159.500 km2 que abarca el 90% de la cuenca Oeste del río Esequibo (del cual recibe su nombre) y una parte de la cuenca Norte del río Orinoco. Su extensión equivale a los estados Zulia, Falcón, Táchira, Mérida, Trujillo, Lara, Yaracuy, Carabobo, Aragua, Vargas, Distrito Capital y Nueva Esparta; más todas las Dependencias Federales y 36 km2 adicionales. Zona rica en recursos naturales, tierras fértiles además de su franca salida al Océano Atlántico. No sorprende que dicho territorio despierte la codicia de potencias imperiales. Por menos que esto se han desatado guerras alrededor del mundo.

Decidieron por nosotros, pero sin nosotros

• A finales del siglo XIX Inglaterra se encontraba en pleno despliegue como potencia imperial, se repartía, junto con Francia la mayor parte de las colonias en el continente africano, además de su presencia en las islas del Caribe y Asia. La apropiación del territorio Esequibo formaba parte de este proyecto de expansión imperial.

• El 13 de agosto de 18to de 1814, mediante un acuerdo celebrado el París, Holanda cedió a Gran Bretaña los establecimientos que tenía en el Esequibo, Demerara y Berbice. ( superficie calculada en unas 20mil millas cuadradas).

• El Laudo Arbitral que favoreció a Inglaterra fue firmado en París en el año 1899, fue negociado entre dos ingleses, dos norteamericanos (en representación de Venezuela) y un ruso en calidad de “arbitro imparcial”.

• El 12 de noviembre de 1962 Venezuela denuncia ante la máxima instancia internacional (ONU) que dicho laudo arbitral es nulo e inexistente, consignando las pruebas de las irregularidades.

• La demanda fue admitida y se firma el Acuerdo de Ginebra el 17 febrero de 1966 entre Venezuela y Gran Bretaña. Ambas partes se obligan a encontrar una solución satisfactoria. 98 días después, el 26 de mayo de 1966, Inglaterra le da la independencia a Guyana. Delegando la disputa a la naciente República Cooperativa Guyana.

• El 18 de junio de 1970 se firmó el protocolo de Puerto España.

• En septiembre de 2011 Guyana pidió ante la Comisión de Limites de la Plataforma Continental ampliar su espacio marítimo de 20 a 350 millas, lo cual contiene una parte del territorio reclamado por Venezuela.

• Actualmente el conflicto está en manos del Secretario General de la ONU.

La recuperación del Esequibo pasa, en primera instancia, por un tema de conciencia y de convicción. No se puede recuperar lo que no se considera propio o lo que no se conoce. Debemos reconocer que poseemos profundas contradicciones con respecto a esa desconocida “Zona en Reclamación”. El conocimiento y por ende, la identificación con el tema podría movilizarnos al respecto.

Algunas contradicciones:

• El hecho que desde la propia lógica del Estado se asuma el Esequibo como territorio de frontera, y no como parte integral del nuestro territorio.

• La hostilidad con habitantes de la zona a la hora de su paso o libre tránsito por ese territorio, en algunos casos pueden ser detenidos si no poseen pasaporte.

• Los escasos servicios de atención (salud, educación, comunicaciones, vialidad, etc.) y la falta de mecanismos de persuasión del Estado venezolano con población de ese territorio para sumarla a la causa nacional.

• La falta de mecanismo sugestivos que introduzcan en el imaginario nacional el sentido de pertenecía a este territorio.

Razones por las que debemos reclamar el Esequibo

La recuperación del Esequibo encierra una reivindicación histórica, este territorio formó parte del territorio de la Capitanía General de Venezuela, y según el principio “uti possidetis iuris” (como poseías —de acuerdo al Derecho— seguirás poseyendo), es parte integral de nuestro país. La apropiación por parte de Inglaterra no es más que una muestra del imperialismo colonial.

Por otra parte, encierra una reivindicación moral, en el arbitraje de 1899 en París, las potencias extranjeras se apropiaron de manera ilegal de una porción de territorio perteneciente a la Capitanía General de Venezuela, sin siquiera permitir la presencia de algún representante venezolano.

Premisas ideológico-culturales

Con quienes no podían discutir el tema en la misma mesa y, por lo tanto, ellos decidieron por nosotros, pero sin nosotros, aprovechándose de nuestra debilidad política, económica y militar de entonces.

Finalmente por una reivindicación geopolítica y geográfica, recuperar nuestra salida franca al Océano Atlántico, diversificando nuestra confinada salida por el Caribe e integrando así las principales cuencas hidrográficas y los ricos territorios de nuestra Guayana y Oriente venezolanos, tan estratégicamente importantes y necesarios para el desarrollo integral de toda la nación.



Fuente: http://www.patriagrande.com.ve/paises/venezuela/esequibo-%C2%BFtierra-de-nadie-infografia/

Fragmento de la entrevista a Sadio Garavini sobre el #Esequibo. 2014AUG20



Saludos

WikiLeaks Guyana - 20 % del combustible de contrabando desde Venezuela - Disputa Fronteriza sigue viva

23 de marzo de 2014 a la(s) 18:53

Un informe confidencial de la Embajada de EE.UU. en el 2006, indica que la añeja disputa fronteriza entre Guyana y Venezuela ha ralentizado el ritmo de crecimiento bilateral entre los dos países.


Según el cable enviado por la Embajada de EE.UU. en Georgetown, de acuerdo al embajador Roland Bullen, a pesar del alto perfil de la visita del presidente Hugo Chávez a Guyana en febrero de 2004, las relaciones entre Guyana y Venezuela siguen siendo cordiales, pero no se cerrarán.

El tema de la frontera también fue visto por los estadounidenses como la continuación de socavar el desarrollo de Guyana de su región del Esequibo rica en recursos, en detrimento de los intereses económicos de Guyana y Estados Unidos.

La embajada local de EE.UU., sin embargo, consideró que Guyana en 2006 no estaba dispuesto a presionar por una resolución de la cuestión de la frontera , ya que podría "agitar" Venezuela .

En 2010, el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon nombró al economista Caribe, Norman Girvan, para ser su buen oficiante de los dos países para mediar en el conflicto.

Venezuela actualmente demanda el territorio de Guyana al oeste del río Esequibo, que había sido formalmente atribuidos a la entonces Guayana Británica por un Tribunal de Arbitraje en 1899. Los dos países han estado trabajando el tema a través del proceso de Buenos Oficios de la ONU desde 1990, con poco movimiento de avance.

Los EE.UU. consideró que el desarrollo de los recursos petroleros de la región se llevó a cabo por la situación fronteriza . "ExxonMobil, que tiene una concesión potencialmente lucrativa en los lechos marinos que se encuentran dentro de la zona en disputa, no ha sido capaz de explotar el bloque, para que no se ponga en peligro su participación en la RBV (República Bolivariana de Venezuela).

En cuanto al petroleo de PetroCaribe varios tipos de intereres favorables ofrecido por Venezuela, Guyana ha sido lenta en adoptar las ofertas de su vecino a la región, entre ellos el mismo PetroCaribe. Históricamente, Guyana ha sido cuidadoso de la Petropolítica venezolana, como lo demuestra la declaración de Jagdeo durante las negociaciones del Acuerdo Energético de Caracas en 2000 que Guyana "siempre se ha opuesto al petróleo o de los países exportadores de alimentos con estas mercancías como armas políticas en contra los países importadores."

Irónicamente, la embajada de Estados Unidos dijo que el contrabando de combustible también puede socavar el atractivo de PetroCaribe en Guyana.

"Los ejecutivos de ExxonMobil recientemente informados por un mensaje (de la Embajada) estiman que el 20% del combustible disponible en el mercado de Guyana se pasa de contrabando desde Venezuela. Guyana está esencialmente ingresando combustible barato de Venezuela - sin incurrir en una carga de deuda adicional - aunque a través de la economía informal. La falta de capacidad GOG para comercializar el combustible de Petrocaribe también puede estar atenuando la participación de Guyana en la iniciativa". En cuanto a la Guyana Oil Company de propiedad estatal (Guyoil) , Bullen reveló que la entidad se había visto afectada por la mala gestión y el escándalo que culminó con la renuncia de su segundo director general en cuatro años en octubre de 2005.

"Entre los hechos más escandalosos que rodean la gestión de reorganización fue la revelación de que Guyoil fue incapaz de dar cuenta de $85M."

Según el cable de EE.UU., a raíz de la visita de Chávez en febrero de 2004 hasta Georgetown, el Presidente Jagdeo dijo a funcionarios de la embajada que Chávez había desestimado la reclamación como falsa y dijo que la disputa era un asunto imperialista, culpando a la presión de los EE.UU. y el Reino Unido en el período previo a la independencia de Guyana, por la búsqueda de la afirmación de Venezuela. Sin embargo, dijo Bullen, Venezuela no mostró disposición a renunciar a la reclamación.

La noticia de la aprobación de una moción con inspiración de Chávez en añadir una octava estrella a la bandera de Venezuela para representar a la provincia de Guyana en marzo 2006 fue noticia en Guyana, pero la Asamblea Nacional de Venezuela no inspiró una respuesta concertada de los gobiernos.

"La incertidumbre que rodea el tema de la frontera ha llevado a décadas de oportunidades económicas perdidas en la región del Esequibo . Entre los incidentes más destacados fue la decisión de Beal Aerospace, con sede en Texas, en renunciar a la construcción de un sitio de lanzamiento de cohetes con un costo de EE.UU. $100 millones a lo largo del río Waini en octubre de 2000. Si bien la empresa en última instancia, citó la disminución de la rentabilidad de la industria aeroespacial como la causa de su retirada de la oposición política sustancial también se encontró que el programa - en Guyana - el proyecto recibió una severa condena de la Cancillería de Venezuela, que calificó el proyecto como un "arreglo colonialista" eso sería dar cobertura a la expansión militar de EE.UU. en la región."

Tomado de https://guyaneseonline.wordpress.com/2011/09/16/wikileaks-guyana-20-of-fuel-smuggled-from-venezuela/

Fuente: https://www.facebook.com/notes/mi-mapa-de-venezuela-incluye-nuestro-esequibo/wikileaks-guyana-20-del-combustible-de-contrabando-desde-venezuela-disputa-front/684608728251814

Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

Cuba prohíbe a Maduro reclamar territorio del Esequibo



“El reclamo venezolano es prueba de expansionismo y Guyana tiene pleno derecho a gozar de su entero territorio con plena libertad. Reiteramos nuestra solidaridad con Guyana”, declaró el ex canciller de Cuba, Ricardo Alarcón el 7 de octubre de 1981 ante la prensa de Georgetown.

La relación de apoyo incondicional de Cuba a Guyana que comenzó en 1972, se gestó oficialmente tras la firma de la declaración conjunta o pacto cubano-guyanés del martes 13 de enero de 1981 en Georgetown, en el que hacía constar su pleno apoyo a Guyana y el derecho del pueblo al respeto de su integridad territorial.

Toda esta actitud formaba parte de la deuda de gratitud de Cuba hacia el gobierno de Georgetown al ser el primer país suramericano en establecer relaciones diplomáticas y por dejar que en 1975 usara su territorio para el ejército y las aeronaves que serían enviadas para combatir en Angola.

Era la época de la Guerra Fría. La Habana y el eje del bloque comunista encabezado por la Unión Soviética, expresaron todo su apoyo a la que ellos calificaban como la pobre y recién creada República Cooperativa de Guyana que se dirigía al socialismo contra una Venezuela que era reflejada por Fidel Castro como una poderosa nación con ansias imperiales que se amparaba en su aliado Estados Unidos.

Con su declaración, La Habana fijaba su posición en el diferendo sobre el Esequibo aún cuando en relaciones internacionales no se puede aceptar la intervención de un tercero a menos que sea para un dialogo conciliatorio aceptado por los litigantes, de lo contrario es una muestra de intervencionismo e injerencia en los asuntos internos de un nación independiente.

El 22 de marzo de 2008 en su discurso en la Cumbre de Río, el fallecido presidente Hugo Chávez ofreció una explicación histórica de su versión sobre los orígenes del reclamo venezolano en el Esequibo muy parecida a la tesis expresada por el gobierno de los Castro décadas antes: “Ahora, después de 20 o 30 años, sale la verdad. Nos querían utilizar para invadir Guyana en nombre de aquel reclamo territorial para derrocar al gobierno de Forbes Burnham, un hombre de izquierda. Está en documentos, pero yo lo viví cuando Burnham gobernaba Guyana, y casi vamos a la guerra por una vieja reclamación territorial que casi nadie recordaba, porque viene de tiempos inmemoriales. Está en documentos, Bharrat Jagdeo –el para el momento presidente guyanés– incluso consiguió unos papeles allá, que evidencian la complicidad de guyaneses de la derecha”.

Sadio Garavini, quien fue embajador de Venezuela en Guyana entre 1979 a 1984, señaló: “El comentario es propio de una ceguera política marxistoide. Que Chávez asegurase que Kennedy necesitara a Betancourt para desestabilizar un gobierno de izquierda, es una estupidez histórica”.

Las declaraciones contradecían el discurso original de Chávez, quien el 3 de octubre de 1999 en el programa Aló, Presidente afirmó: “No vamos a dejar dormir esa reivindicación. Seguiremos reclamando y exigiendo nuestros derechos, como se lo he dicho a las autoridades de Guyana cada vez que he podido y ahora reiteramos”.

Inflexión. En menos de un lustro, Chávez varió su posición y pasó del reclamo territorial a dar luz verde para que Guyana explotara y otorgara concesiones en el Esequibo, haciendo propio además el discurso cubano que desvirtúa la exigencia venezolana al plantearla como una operación imperialista.

El punto de inflexión llegó el 21 de febrero de 2004 cuando Chávez declaró que no se oponía al desarrollo de proyectos en el territorio Esequibo. “Me he comprometido con el presidente Bharrat Jagdeo a que el gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo”, dijo.

Estas declaraciones de Chávez abrían el camino para que empresas mineras y petroleras transnacionales acudieran a las convocatorias de Georgetown para realizar prospección y posterior explotación de los recursos de la zona en reclamación, un territorio rico en oro, bauxita, diamantes y maderas, además de yacimientos petroleros, gasíferos e incluso uranio.

En un artículo del 29 de febrero de 2004 el fallecido ex canciller Simón Alberto Consalvi escribió: “Por iniciativa personal e inconsulta el jefe de Estado echó abajo una posición que le permitía a nuestro país mantener vigente la reclamación sobre el Esequibo, mientras Guyana se mantenía renuente a aceptar todas las hipótesis presentadas en las últimas décadas para una solución equitativa y racional de la antigua controversia”.

El gobierno de Chávez se alineaba así con la tesis de Cuba pues, aunque ciertamente mucho tiempo había transcurrido desde las declaraciones de Alarcón en 1981, La Habana mantenía la misma política. “La posición de un gobierno es la que emite su canciller. Además, Cuba no ha cambiado de gobierno, es el mismo gobierno castrista, con su aliado original Guyana”, explicó Garavini.

El diplomático lamenta el cambio de postura del gobierno: “Durante la etapa de Chávez, hubo una serie de decisiones de cuasi abandono o de dejadez en el tema. Renunció a uno de los pocos mecanismos de presión que teníamos en el tema, que era según el artículo 5 del acuerdo de Ginebra el que no reconocíamos ninguna inversión de trasnacionales tanto en las zonas terrestres como marítimas, era una forma de presionar para que Guyana negociara, perdimos a cambio de nada uno de nuestros mecanismos de presión”.

Cesión. El 7 de febrero de 2008, el embajador de Guyana en Caracas, Odeen Ish-mael, fue citado por el Ministerio de Relaciones Exteriores para reunirse con el para el momento canciller y hoy presidente del país Nicolás Maduro. El representante guyanés declaró que Georgetown consideró que el mandatario Hugo Chávez podría dar un paso al frente para retirar el reclamo sobre el Esequibo.

Guyana presentó la propuesta de cesión de territorio a Caracas, que nunca le respondió. El para el momento viceministro para América Latina y el Caribe, Rodolfo Sanz, declaró que Venezuela no tenía respuesta a la propuesta del gobierno guyanés de declinar la reclamación.

El historiador Manuel Donís dice: “El reclamo sólo dejará de estar vigente cuando se llegue a una solución consensuada entre las partes o en caso de que Venezuela renuncie oficialmente al Acuerdo de Ginebra”. El documento de 1966 está aún vigente y compromete a las partes a llegar a un arreglo práctico para una solución satisfactoria y definitiva.

El Dato

Venezuela es, desde 2012, el segundo socio comercial de Guyana. El aumento del intercambio de bienes y servicios entre ambos Estados tiene más de seis años; el factor determinante es el acuerdo de Petrocaribe que permite transar energía a cambio de bienes y servicios.

Fuente: http://elvenezolanonews.com/cuba-prohibe-a-maduro-reclamar-territorio-del-esequibo/

El Buque Yekuana (PO-13) resguarda la fachada Atlántica


(Prensa Redimain) Con el propósito de resguardar y vigilar la fachada Atlántica, puerta de entrada y salida de Venezuela, el Patrullero Oceánico Yekuana (PO-13) comandado por el capitán de fragata Armando Milano Hernández, realiza labores de patrullaje en el norte de Sucre y Golfo de Paria.

Desde el año 2Ø11 la Armada Bolivariana cuenta con el PO-13 “Yekuana”, embarcación que fue adquirida a través del convenio entre Venezuela y España suscrito en el año 2ØØ5. El propósito del Buque es ejecutar actividades de vigilancia, protección del tráfico marítimo y resguardar la soberanía de la nación en el mar.

Entre otras funciones específicas que tiene el “Yekuana” se encuentran cuidar y proteger los espacios de la Venezuela azul, velando por los intereses estratégicos, realizando operaciones de búsqueda y salvamento, persecución del contrabando, lucha contra el tráfico de drogas e inmigración ilegal.

El comandante del “Yekuana” (PO -13) CF. Armando Milano Hernández, aseguró que con la labor de patrullaje marítimo se evitan los ilícitos e irregularidades como el contrabando de extracción de combustible y robo de embarcaciones pesqueras en la zona.

Equipamiento

El referido buque tiene equipos de primera tecnología, su comandante aseguró “el “Yekuana” cuenta con tecnología de punta, su nivel de automatización es superior a lo que teníamos. Sin embargo no podemos olvidar nuestras tradiciones, las cosas que hace el marino de posicionarse con las estrellas, la utilización del radar, las seguimos haciendo”.


Buque Yekuana



El “Yekuana” tiene una extensión de 98,9 metros, manga de 12,6 metros, velocidad máxima de 24 nudos, velocidad de crucero de 18 nudos, desplazamiento de 2 mil 45Ø toneladas, autonomía de 3 mil 5ØØ millas náuticas a 18 nudos y dotación de 72 tripulantes.

A pesar de los equipos y la alta tecnología con la que cuenta el PO-13, para el CF. Armando Milano Hernández el personal del buque es lo que hace especial la embarcación “muchos de ellos buscaron el barco en España y todos son personas muy capacitadas para todas las áreas”.

Tribu Yekuana

El PO-13 debe su nombre a la tribu Yekuana, que se encuentra al sur de Venezuela, significa Hombres de curiara. Los Yekuana son un pueblo indígena de la familia Caribe, conocidos como Maquiritare

Los Yekuana son un pueblo de navegantes fluviales que se ha establecido en diferentes márgenes de los ríos tributarios del Orinoco, los estados Bolívar, Amazonas y el norte de Brasil.

Cadetes en el Yekuana

En un acuerdo con el director de la Academia Militar de la Armada Bolivariana contralmirante Jesús Landa Borges, catorce cadetes de segundo año fueron embarcados en el PO-13 Yekuana para conocer la vida y desempeño de un barco, como dirigir la embarcación y las tradiciones navales que se desarrollan en las unidades flotantes.

Durante su estadía abordo, los cadetes estuvieron en la fachada Atlántica, conociendo el trabajo que el Yekuana realiza en la zona, la inspección a unidades de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y Corporación Venezolana de Guayana (CVG). Patrullaron en el norte de Sucre y Golfo de Paria, para posteriormente dirigirse al estado Nueva Esparta, donde recargaron agua y combustible y terminar su recorrido en su puerto sede, Puerto Cabello.

Teknik Perdana

El Patrullero Oceánico “Yekuana” fue diseñado para realizar labores de vigilancia, resguardo, búsqueda y salvamento, entre otras, por lo que en octubre del año 2013, detectaron al buque de bandera panameña “Teknik Perdana” que se encontraba navegando en la Zona Económica Exclusiva, sin permiso de Venezuela.

El buque “Teknik Perdana” fue escoltado al estado Nueva Esparta, donde sus 36 tripulantes fueron atendidos respetando los Derechos Humanos. Luego de cuatro días y al concluir los procedimientos de investigación el buque fue liberado y zarpó sin inconvenientes de aguas venezolanas. (Prensa Redimain/ Lcda Mizrain Vera)

Fuente: http://www.ochina.gov.ve/guardacostas/index.php/noticias-guardacostas/370-El%20Buque%20Yekuana%20

General Marcos Pérez Jiménez y nuestro Esequibo.



Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

La masacre de Jonestown y el Esequibo

SADIO GARAVINI DI TURNO | EL UNIVERSAL

miércoles 27 de agosto de 2014 12:00 AM

En noviembre de 1978, los medios de comunicación mundial recogen la horripilante noticia, proveniente de Guyana, del homicidio-suicidio en masa de aproximadamente 900 personas, incluyendo mujeres y niños, en su mayoría integrantes de la secta religiosa norteamericana el Templo del Pueblo. El culto originado en California y dirigido por un sedicente "obispo" Jim Jones, había iniciado, a partir de 1973, el experimento de crear en la selva del Esequibo, territorio reclamado por Venezuela, una comunidad agrícola, Jonestown, sobre bases colectivistas que recordaban vagamente los modelos del socialismo utópico de Owen y Fourier. La masacre se inició con el asesinato de Leo Ryan, miembro demócrata de la Cámara de Representantes de los EEUU, quien encabezaba una comisión que había viajado al Esequibo para investigar las denuncias sobre supuestos maltratos a algunos integrantes del culto. El gobierno guyanés había favorecido de múltiples maneras el establecimiento del Templo del Pueblo en Guyana y la secta había correspondido, entre otras cosas, apoyando al partido de gobierno (PNC) en las consultas electorales.

Los autores del libro: "Guyana: The Fraudolent Revolution" (Latin American Bureau, Londres 1983) afirman que: "para el gobierno de Guyana, uno de los propósitos útiles atendido por la existencia de Jonestown era que una población de ciudadanos norteamericanos en el territorio reclamado por Venezuela crearía las condiciones para una intervención de EEUU en apoyo de Guyana en el caso de una invasión venezolana del territorio". Efectivamente, las siguientes frases del mismo Jim Jones dirigidas en 1977 a un ministro guyanés son muy significativas al respecto: "Yo le prometo que, junto con todo mi pueblo, moriré defendiendo sus fronteras...., preferimos ampliamente morir defendiendo esta nación socialista que regresar a la tierra sádica y fascista de dónde venimos". En efecto Jonestown, con su población mayoritariamente de origen africano, aunque el propio Jones era de raza blanca, encajaba perfectamente en el proyecto del gobierno guyanés de poblar el Esequibo, preferiblemente pero no exclusivamente, con habitantes afrodescendientes. Un proyecto, hasta el momento fracasado, pero que ha estado, por mucho tiempo, entre las prioridades del gobierno guyanés, desde la década de los '60. A este respecto, recordemos también el nonato plan de reubicar en el Esequibo, muy cerca de las "ruinas "de Jonestown, a escasas 20 millas de la "frontera" con Venezuela, 30.000 refugiados laosianos de la tribu Hmong (Meo), que lucharon del lado norteamericano en la guerra de Vietnam.

El Esequibo sigue siendo hoy en día un territorio, mayoritariamente selvático y relativamente despoblado, ecológicamente muy frágil, fuertemente afectado por la minería y la tala ilegales. Venezuela y Guyana en el marco del Acuerdo de Ginebra de 1966, tratado firmado por ambas partes, están obligados a buscar una solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia territorial. Hay que evitar que la selva amazónica del Esequibo se convierta en una catástrofe ecológica. Además, en la actualidad puede afirmarse que el verdadero sucesor del Templo del Pueblo en el Esequibo es otra secta mucho más peligrosa y potente: la criminalidad organizada del narcotráfico internacional.

sadiogta@gmail.com

Fuente: http://www.eluniversal.com/opinion/140827/la-masacre-de-jonestown-y-el-esequibo

Ponencia de Ricardo De Toma (Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo) #ForoEsequibo 2014



Via Facebook Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo

Saludos

La noticia en 10: Claves para entender los regalos de Venezuela a Guyana



El gobierno de Venezuela se ha mantenido en silencio frente a acciones de Guyana que comprometen parte del territorio venezolano. Por ejemplo, en los últimos cinco años, Guyana ha firmado acuerdos con empresas como Shell, ExxonMobil, Anadarka y CGX para explorar territorio en aguas de la fachada atlántica de Delta Amacuro. Mientras eso sucede, Venezuela no hace nada. Al contrario, celebra las buenas relaciones que mantiene con la antigua colonia inglesa.

Maria Alesia Sosa Calcaño/ @MariaAlesiaSosa Unidad de Investigación

1- Lo primero que hay que saber es que una cosa es la zona en reclamación y otra, MUY DISTINTA, es la fachada atlántica de Delta Amacuro. No hay que confundir la reclamación del territorio Esequibo, que tiene procedimiento en el Acuerdo de Ginebra con la defensa de la soberanía nacional sobre sus áreas marinas y submarinas, que no puede constitucionalmente ser objeto de negociación alguna.

2- Lo que hace ese territorio tan valioso y rico energéticamente es que está frente a la desembocadura del Río Orinoco. Y, ¿a quién pertenece el Orinoco? A Venezuela. Es evidente que su origen geológico es la sedimentación generada a través de miles de años por el río Orinoco.

3- Venezuela no tiene nada que negociar con Guyana al oeste de Punta Playa. Cualquier delimitación con ese país, tiene que ser hacia el este y desde la fachada atlántica de la zona en reclamación; en función de lo que resulte en las negociaciones entre Venezuela y Guyana con base en el Acuerdo de Ginebra.

4-Guyana otorgó tres concesiones importantes a compañías energéticas para explorar y explotar la fachada atlántica de Delta Amacuro. La primera es la que comenzó la empresa canadiense CGX Energy en el Bloque Pomeroon.

5- La segunda concesión que dio Guyana en aguas venezolanas, es la que otorgó a Shell y Exxon, en el Bloque Stabroek. Los anuncios comenzaron en 2009. Pero se formalizaron en 2012.

6-Otra de los negocios que hizo Guyana a costa de territorio venezolano, fue la concesión que firmó con Anadarko, en el Bloque Roraima, el 27 de junio de 2012.

7-El gobierno venezolano se mantiene en silencio, porque ha logrado comprar votos en la OEA a cambio de soberanía. Así lo denunció hace algunos años el periodista Nelson Bocaranda en sus Runrunes.

8- El 10 de octubre de 2013, la Marina venezolana interceptó el barco de exploración petrolera Teknik Perdana, mientras realizaba un trabajo de exploración para Anadarko Petroleum USA. Se encontraba en el Bloque Roraima, en la zona económica de Venezuela. Fue conducido a la Isla de Margarita, y liberado a los cinco días. No hay registro de que le hicieron pagar la multa correspondiente a navegar para explorar sin autorización en aguas venezolanas.

9- La presión fiscal es de 55% en Guyana, mientras que en Venezuela es cercana a 90%. Además, la falta de seguridad jurídica que hay en Venezuela, hace que las empresas vean más factible negociar con la antigua colonia inglesa.

10- El silencio en derecho internacional es muy grave, se llama: “aquiescencia”, lo que significa “El que calla otorga”. Cualquier gobierno futuro, si su Estado alguna vez se calló ante una acción, puede perder el derecho a reclamar algo por medio del “Estoppel”. Se trata de una especie de admisión de que ese Estado no defendió eso oportunamente.

Fuente: http://runrun.es/investigacion/146630/10-claves-para-entender-los-regalos-de-venezuela-guyana-3.html