Venezuela vs guyana

Xamber escribió:

zulu_king_zulu_king escribió: La pregunta, es que tanto poder tendría el Imperio Británico para ''aniquilar Venezuela'' en años años 50, tal y como dices Ch0pos. Y por supuesto: ¿si aguantarían la mecha de una guerra selvática y de guerrillas?. También hay que recordar que en esa época existía algo llamado ''Bloque Soviético'' que bien pudimos haber utilizado para garantizar un apoyo internacional bastante grande como hicieron otros nacionalistas como Nasser ante la maldita agresión sionista de las ratas anglojudías (el Suez).


Aunque claro: pensar en esos escenarios ''what if'' es una total futilidad.

Mas que poder a mi no me termina de cuadrar el hecho de que el imperio britanico se vaya a meter en ese peo, puede que condene esa guerra pero intervenir militarmente, si mas bien estan saliendo de sus compromisos en el medio oriente donde si tienen enemigos, para venir a pelear por un guayana, es como decir que si a nosotros nos invade estados unidos, España Ataca a los gringos.

Para la década de los 50, ese territorio era inglés y por lo tanto, una agresión directa al Imperio Británico por parte de un país tercermundista de nos más de 5 millones de habitantes.

Además, Pérez Jimenez le compró a los ingleses los DH-100 Vampire y no sé si los Canberra también. Lo que indicaría que no se llevaba mál con ellos.

Ch0pos escribió:

Xamber escribió:

zulu_king_zulu_king escribió: La pregunta, es que tanto poder tendría el Imperio Británico para ''aniquilar Venezuela'' en años años 50, tal y como dices Ch0pos. Y por supuesto: ¿si aguantarían la mecha de una guerra selvática y de guerrillas?. También hay que recordar que en esa época existía algo llamado ''Bloque Soviético'' que bien pudimos haber utilizado para garantizar un apoyo internacional bastante grande como hicieron otros nacionalistas como Nasser ante la maldita agresión sionista de las ratas anglojudías (el Suez).


Aunque claro: pensar en esos escenarios ''what if'' es una total futilidad.

Mas que poder a mi no me termina de cuadrar el hecho de que el imperio britanico se vaya a meter en ese peo, puede que condene esa guerra pero intervenir militarmente, si mas bien estan saliendo de sus compromisos en el medio oriente donde si tienen enemigos, para venir a pelear por un guayana, es como decir que si a nosotros nos invade estados unidos, España Ataca a los gringos.

Para la década de los 50, ese territorio era inglés y por lo tanto, una agresión directa al Imperio Británico por parte de un país tercermundista de nos más de 5 millones de habitantes.

Además, Pérez Jimenez le compró a los ingleses los DH-100 Vampire y no sé si los Canberra también. Lo que indicaría que no se llevaba mál con ellos.

Bueno yo me estoy refieriendo a la fecha actual, sobre las relaciones con inglaterra, te cuento que MPJ les queria comprar hasta un portaviones.

Sobre guyana de que era parte del protectorado, es cierto, lo que pasa es que los ingleses nunca le prestaron mucha atencion a esa colonia, es decir ese pais hasta hace varios años tenia un vacio muy grande.

Ch0pos escribió:

Xamber escribió:

zulu_king_zulu_king escribió: La pregunta, es que tanto poder tendría el Imperio Británico para ''aniquilar Venezuela'' en años años 50, tal y como dices Ch0pos. Y por supuesto: ¿si aguantarían la mecha de una guerra selvática y de guerrillas?. También hay que recordar que en esa época existía algo llamado ''Bloque Soviético'' que bien pudimos haber utilizado para garantizar un apoyo internacional bastante grande como hicieron otros nacionalistas como Nasser ante la maldita agresión sionista de las ratas anglojudías (el Suez).


Aunque claro: pensar en esos escenarios ''what if'' es una total futilidad.

Mas que poder a mi no me termina de cuadrar el hecho de que el imperio britanico se vaya a meter en ese peo, puede que condene esa guerra pero intervenir militarmente, si mas bien estan saliendo de sus compromisos en el medio oriente donde si tienen enemigos, para venir a pelear por un guayana, es como decir que si a nosotros nos invade estados unidos, España Ataca a los gringos.

Para la década de los 50, ese territorio era inglés y por lo tanto, una agresión directa al Imperio Británico por parte de un país tercermundista de nos más de 5 millones de habitantes.

Además, Pérez Jimenez le compró a los ingleses los DH-100 Vampire y no sé si los Canberra también. Lo que indicaría que no se llevaba mál con ellos.

un pais tercermundista como la sexta economia mundial sino me equivoco, yo no se que pudo haber pasado porque tratar de reconstruir esa parte de la historia (como cualquiera con mas de 50 años de antiguedad) es bien peluo ...pero yo si creo que los ingleses no se hubieran metido de lleno a defender esa vaina....ellos ya habían perdido las bocas del orinoco y desde la ww2 estaban soltando "joyas de la corona" para que se gobernaran solas.... era mucho peo tener que cuidar militarmente tus conquistas y pelear contra una potencia militar como la alemania nazi, es ams ese terrotorio tenia su valía en una epoca de inglaterra y en un contexto militar y global que considero que ya en los 50 estaba mas que caducado....

de todas formas esa es mi manera de ver ese peo

PD: lo de 5 millones de personas no te lo discuto, había muy poco venezolano en aquella epoca

Hasta donde tengo entendido Reino Unido llegó a intervenir en Malasia, pero solo con Special Air Service. Yo creo que en caso de que MPJ invadiese Guyana, los ingleses se habrían remitido a la experiencia de Malasia... quizás también hubieran presionado a instancias internacionales con Estados Unidos.

Lo cierto es que trampita que hicieron con Guyana en 66 les salió fue ganador, no había pele: le daban la ''independencia'' a su ''ex-colonia'', al mismo tiempo que permitían el ascenso de un presidente ''socialista anti-imperialista'': El sr Burham. Presidente que serviría más tarde para guiñarle el ojo a los soviéticos y cubanos y ganarse el apoyo de los mismos pero que al mismo tiempo que se sometía al capitalismo internacional y cometía genocidios de indígenas .

Pero que no obstante, Presidente que no dudaba en recibir apoyo internacional cubano o soviético contra lo requería y que tenía la dúctil capacidad de adoptar posturas de victima contra Venezuela y frente al mundo, cuando en realidad era un victimario genocida.

Qué cinismo!

La descolonizacion era una fija y al suceder eso, se le incaba el diente, Perez Jimenez se estaba preparando para eso (formar unas fuerza armadas no es cuestion de un año o dos, y menos si asporas tener una armada del priemr mundo con portaviones y todo) solo era cuestion de amolar las espadas para dar el coñazo una ves se hubera descolonzado Guyana.

Incluso se podia haber ocupado toda Guyana sacando a su gobierno pro comunista, eso es lo que debio hacerhecho pero los sociolistas de la 4ta no se quicieron meter en ese berenjenal

Ch0pos escribió:
Para la década de los 50, ese territorio era inglés y por lo tanto, una agresión directa al Imperio Británico por parte de un país tercermundista de nos más de 5 millones de habitantes.

El Esequibo jamas fue ingles. Ellos lo invadieron por la fuerza y sin disparar un solo tiro, por culpa de los gobiernos entreguistas anteriores que les interesaba mas mantenerse en el poder que defender la integridad de la nación.

Además, Pérez Jimenez le compró a los ingleses los DH-100 Vampire y no sé si los Canberra también. Lo que indicaría que no se llevaba mál con ellos.

Una prueba mas del entreguismo de la clase política de este pais a los intereses extranjeros.

Tu eres chavista,loco... eres el menos indicado para hablar de entreguismo

Quisieran los rojos haber sido igual de patriotas que Perez Jimenez derrocado por la izquierda y la maldita CIA yanki.

Zulu DERROCADO POR LOS ADECOS, CALDERA, Y RÓMULO BETANCOURT.




Y LA IZQUIERDA DIVINA, Del partido comunista que terminaron TOOOOODOSSS HABLANDO PISTOLADAS EN EL GRAN CAFÉ, EN SABANA GRANDE


Cuenta las vainas como son papa.

Los ADECOS, CALDERA Y RÓMULO BETANCOURT para ese entonces eran de Izquierda progresista, en tanto que el Partido Comunista era de Extrema Izquierda.

Pero sí: AD, COPEI y toda esa puta basura también derrocaron al general.

El único error de MPJ fue no haber aniquilado a todas los adecomalditos desde un principio. Se habla del dictador y sus esbirros, pero fue más bien blando, tenía era que haber enterrado 50 adecos por cada agente de la SN muerto (en esa época, las larvas prepuntofijista eran terroristas que gustaban de matar soldados y policías por la espalda) tenía era que purgar una buena parte de la oficialidad traidora a la Patria... y por supuesto, tenía que simplemente lograr que Betancourt, Caldera, Carlos Andrés Pérez , Villalba y la Dirigencia Comunista dejasen de respirar PARA SIEMPRE.

Total: Partidos Políticos, pura mierda que lo que hace dividir al PUEBLO. En este mundo solo se pueden hacer las vainas de una MANERA: La que FUNCIONA. No es lo que te guste o lo que digan tus derechos, sino lo que FUNCIONE y ante eso, los derechos y las estupideces de los individuos no cuentan.

zulu_king_zulu_king escribió: Los ADECOS, CALDERA Y RÓMULO BETANCOURT para ese entonces eran de Izquierda progresista, en tanto que el Partido Comunista era de Extrema Izquierda.

Pero sí: AD, COPEI y toda esa puta basura también derrocaron al general.

El único error de MPJ fue no haber aniquilado a todas los adecomalditos desde un principio. Se habla del dictador y sus esbirros, pero fue más bien blando, tenía era que haber enterrado 50 adecos por cada agente de la SN muerto (en esa época, las larvas prepuntofijista eran terroristas que gustaban de matar soldados y policías por la espalda) tenía era que purgar una buena parte de la oficialidad traidora a la Patria... y por supuesto, tenía que simplemente lograr que Betancourt, Caldera, Carlos Andrés Pérez , Villalba y la Dirigencia Comunista dejasen de respirar PARA SIEMPRE.

Total: Partidos Políticos, pura mierda que lo que hace dividir al PUEBLO. En este mundo solo se pueden hacer las vainas de una MANERA: La que FUNCIONA. No es lo que te guste o lo que digan tus derechos, sino lo que FUNCIONE y ante eso, los derechos y las estupideces de los individuos no cuentan.  

Unos de los mejores post que te he leido, aunque extremo en el fondo lo apoyo

Cuando, mi GENERAL IBA A EJERCER la toma del ESEQUIBO LLEGARON LOS PLAGONES A DERROCARLO tengo archivos detallados guardados aqui en mi casa de como se tenia, alistado todo lo necesario militarmente para una toma EFECTIVA, DETERMINANTE, Y PATRIOTA DE NUESTRO ESEQUIBO.

Mi abuelo fue enviado brasil, cuando llego W.LARRAZABAL, SEIJAS, BETANCOURT, Y SUS MONIGOTES A PONER SU CAGADA.


una gran generación, de MARINOS FUE dada de baja por ser ORGULLOSAMENTE PEREZ JIMENISTAS, posteriormente a mis tios ese FANTASMA NO LOS DEJO DE PERSEGUIR EN LA 4TA llegando a capitanes de NAVIO.


Adecos MALDITOS MIL VECES, MALDITOS.

zulu_king_zulu_king escribió: Tu eres chavista,loco... eres el menos indicado  para hablar de entreguismo

Quisieran los rojos haber sido igual de patriotas que Perez Jimenez derrocado por la izquierda y la maldita CIA yanki.

Manito no soy chavista sino nacionalista, y mis argumentos no están basados en creencias políticas sino en base a hechos. Por cierto, yo en lo personal admire las grandes obras de Perez Jimenez, pero eso no le quita el hecho de que fue un dictador.

Saludos Hermano!

Veo que recriminas a Perez Jimenez ser un dictador pero a la vez afirmas ser nacionalista. El Nacionalismo como cosmovisión de las cosas es necesariamente dictatorial, porque propugna la unificación de todas las tendencias políticas y económicas ante un solo PODER.

Lo siento, pero el Nacionalismo no es compatible con la Democracia Liberal de Partidos. La Democracia divide al país en colores políticos y en diatribas inutiles que no resuelven nada. Además, solo gana el que tenga billete... eso conlleva a que la casta política le mame el guebecito a los empresarios, para tener poder mediático y publicitario que permita ganar las diversas elecciones. En la practica quien manda es el rico burgués. Ergo: democracia=antipatria.

vudu 1 escribió:Cuando, mi GENERAL IBA A EJERCER la toma del ESEQUIBO LLEGARON LOS PLAGONES A DERROCARLO tengo archivos detallados guardados aqui en mi casa de como se tenia, alistado todo lo necesario militarmente para una toma EFECTIVA, DETERMINANTE, Y PATRIOTA DE NUESTRO ESEQUIBO.

Mi abuelo fue enviado brasil, cuando llego W.LARRAZABAL, SEIJAS, BETANCOURT, Y SUS MONIGOTES A PONER SU CAGADA.


una gran generación, de MARINOS FUE dada de baja por ser ORGULLOSAMENTE PEREZ JIMENISTAS, posteriormente a mis tios ese FANTASMA NO LOS DEJO DE PERSEGUIR EN LA 4TA llegando a capitanes de NAVIO.


Adecos  MALDITOS MIL VECES, MALDITOS.

Por cierto, el hermano de Leopoldo Sucre Figarella (adeco), era el Gral. Juan Manuel Sucre Figarella (copeyano), y a el se le atribuye algunos de los antiguos planes de una intervencion militar en Guyana durante la rebelión de Rupununi.

Los SUCRE FIGARELLA PARA LLEGAR A.GENERALES tenian que tener PARTIDO HERMANITO ASI DE SENCILLO, tu sabes cuantas veces escuche a oficiales decirle a mis tios MI CAPITAN USTED NO ES ALMIRANTE POR QUE NO TIENE PARTIDO!!! Prefirieron irse de BAJA CON EL RESPETO Y ADMIRACIÓN de sus subalternos.

zulu_king_zulu_king escribió: Saludos Hermano!

Veo que recriminas a Perez Jimenez ser un dictador pero a la vez afirmas ser nacionalista. El Nacionalismo como cosmovisión de las cosas es necesariamente dictatorial, porque propugna la unificación de todas las tendencias políticas y económicas ante un solo PODER.

Lo siento, pero el Nacionalismo no es compatible con la Democracia Liberal de Partidos. La Democracia divide al país en colores políticos y en diatribas inutiles que no resuelven nada. Además, solo gana el que tenga billete... eso conlleva a que la casta política le mame el guebecito a los empresarios, para tener poder mediático y publicitario que permita ganar las diversas elecciones. En la practica quien manda es el rico burgués. Ergo: democracia=antipatria.

Ese concepto, era la VENEZUELA DE 1970  A 1994,

zulu_king_zulu_king escribió: Saludos Hermano!

Veo que recriminas a Perez Jimenez ser un dictador pero a la vez afirmas ser nacionalista. El Nacionalismo como cosmovisión de las cosas es necesariamente dictatorial, porque propugna la unificación de todas las tendencias políticas y económicas ante un solo PODER.

Lo siento, pero el Nacionalismo no es compatible con la Democracia Liberal de Partidos. La Democracia divide al país en colores políticos y en diatribas inutiles que no resuelven nada. Además, solo gana el que tenga billete... eso conlleva a que la casta política le mame el guebecito a los empresarios, para tener poder mediático y publicitario que permita ganar las diversas elecciones. En la practica quien manda es el rico burgués. Ergo: democracia=antipatria.

verga pero nos van a clavar la vaina de que seria un gobierno dictatorial en pleno 2015 (ejemplo)...

y la gente va a pelear por su libertad a gobernarse mal (ultimos 60 años) 

yo apuesto por un nacionalismo con partidos políticos...todos nacionalistas  así la gente votaria por el nacionalista morado o el ancionalista azul o el nacionalista amarillo jajajaja

PD: yo no veo cual es el peo a comprarle portaaviones a Inglaterra para terminar invadiéndole el esequibo.... eso no me parece entreguismo

hola SIBERIA y ZULU...

probablemente me meta en camisa de once varas, pero es que no puedo aguantar la tentación de "echar mi cuento"...

1) las dictaduras militares son por naturaleza de derecha y nacionalistas, nuestro "esperpento de régimen" en por tanto un enegendro satánico, pues si bien su hoy a dios gracias difunto pero insepulto era militar y golpista fue incapaz de hacerse con el poder por la via de facto y pudo por error que hoy paga el pueblo venezolano, hacerse con el poder democraticamente en las ultimas elecciones libres y legales que ha habido en Venezuela... es precisamente por esta mezcolanza de militar golpista democratico que en el pais se ha instaurado el imperio del caos y el desastre, basado en el poder y el uso de este unicamente para beneficio propio

2) las revoluciones del pueblo lideradas por mesias (rusia, cuba y nicaragua por ejemplo) terminan en regimenes comunistas, en los que el "poder" es el objeto de deseo y posesión y se utiliza solo para beneficio propio a costa de someter al pueblo a las mas terribles visicitudes...

3) si hay un nacionalismo democratico es los EEUU, en el que si bien los partidos politicos democrata (de tendencia liberal, progresista o cuasi socialista) y republicano (de tendencia conservadora o derechista) que sin duda dentro de sus apaños con los grandes capitales y los poderes asociados a ellos "lobbies"), siempre buscan barrer para casa y promueven de hecho un sentimiento nacional o nacionalista de preservacion y conservación no de la patria (los grigos no manejan bien este concepto) si no del pais y del territorio... y prueba de ello son sus FFAA hoy en dia de corte casi totalmente voluntario en las que sus miembros en mayor o menos grado estan siempre dispuestos y prestos para el combate aun en guerras que no les sos propias... pero que entienden son importante para la conservación y mantenimiento del "estilo americano de vida" y su población en mayor o menor grado son agradecidos de las FFAA

4) Renny ottolina era un nacionalista confeso y profeso y por ello fue asesinado (que me digan lo contrario simplemente no me lo trago) y como buen manejador de los medios audiovisuales estaba logrndo un cambio en la actitud y el comportamiento del venezolano, sin armas y sin dictadura

hoy venezuela tiene un daño irreparable, social, politica, economica y territorialmente en la que la "reparación del daño" será simplemente "un milagro"...

agur

siberianwolf escribió:

zulu_king_zulu_king escribió: Saludos Hermano!

Veo que recriminas a Perez Jimenez ser un dictador pero a la vez afirmas ser nacionalista. El Nacionalismo como cosmovisión de las cosas es necesariamente dictatorial, porque propugna la unificación de todas las tendencias políticas y económicas ante un solo PODER.

Lo siento, pero el Nacionalismo no es compatible con la Democracia Liberal de Partidos. La Democracia divide al país en colores políticos y en diatribas inutiles que no resuelven nada. Además, solo gana el que tenga billete... eso conlleva a que la casta política le mame el guebecito a los empresarios, para tener poder mediático y publicitario que permita ganar las diversas elecciones. En la practica quien manda es el rico burgués. Ergo: democracia=antipatria.

verga pero nos van a clavar la vaina de que seria un gobierno dictatorial en pleno 2015 (ejemplo)...

y la gente va a pelear por su libertad a gobernarse mal (ultimos 60 años) 

yo apuesto por un nacionalismo con partidos políticos...todos nacionalistas  así la gente votaria por el nacionalista morado o el ancionalista azul o el nacionalista amarillo jajajaja

PD: yo no veo cual es el peo a comprarle portaaviones a Inglaterra para terminar invadiéndole el esequibo.... eso no me parece entreguismo

Se puede hacer como en Siria. El Gobierno Nacionalista de Bashar Al Assad tiene Partidos (todos nacionalistas (Partido BAAZ), socialistas (Socialistas Árabes), fascistas (Partido SocialNacionalista Sirio) o socialdemócratas) agrupados en el Frente NacionalProgresista.

Demás está decir que todos apoyan al gobierno central Por ende, de partidos solo tienen nombre

y ahora con relación al hilo de discusión...

http://www.notitarde.com/Pais/Denuncian-que-empresas-chinas-y-brasilenas-trabajan-en-el-Esequibo-/2015/07/17/559674

Denuncian que empresas chinas y brasileñas trabajan en el Esequibo

El diputado a la Asamblea Nacional, Stalin González (Google/)
Denuncian que empresas chinas y brasileñas trabajan en el Esequibo

Caracas, 17 julio 2015.- El diputado a la Asamblea Nacional, Stalin González, denunció la tarde de este viernes que el Gobierno de Guyana es quien "está dando concesiones" a empresas para explorar en el territorio del Esequibo por lo que estarían "rompiendo el Acuerdo de Ginebra".

En entrevista a Unión Radio, el parlamentario de Un Nuevo Tiempo señaló que "el Gobierno nacional debe tener un discurso sólido y único" sobre la zona en reclamación e instó a que no se mezclen intereses diplomáticos.

Asimismo, aplaudió la protesta del Ejecutivo basada en el Acuerdo de Ginebra.
"Tu disputa no es con Exxon Mobil es con el gobierno de Guyana que está dando concesiones rompiendo el Acuerdo de Ginebra (…) Exxon Mobil es una de las empresas, porque lo está haciendo en la plataforma continental, pero Odebrecht, que es una empresa brasileña, está haciendo un puente y una represa, pero como el gobierno de Brasil es socio de Venezuela, entonces, no dicen nada", señaló.

Además, González pidió que el tema no sea usado como una estrategia electoral de cara a las parlamentarias.

Señaló al mandatario venezolano que "no puedes decir nada más lo que te conviene, debes decir la verdad, porque tú no puedes decir que los chinos son buenos porque te prestan dinero, pero no dices nada cuando están explotando con el Gobierno de Guyana".

Insistió que la MUD apoyará cualquier acción bajo el marco legal para frenar las pretensiones de Guyana.

nuestros "socios y amigos"... chinos (a los que ya casi les debemos la vida) y brasileños (a los que les debemos buena parte de nuestra alimentación) campean a sus anchas por nuestro territorio Esequibo y con el beneplacito del gobierno guyanes...

amigo... el ratón del queso...

agur

Saludos!!

IdlefonsoMachuca escribió:3) si hay un nacionalismo democratico es los EEUU, en el que si bien los partidos politicos democrata (de tendencia liberal, progresista o cuasi socialista) y republicano (de tendencia conservadora o derechista) que sin duda dentro de sus apaños con los grandes capitales y los poderes asociados a ellos "lobbies"), siempre buscan barrer para casa y promueven de hecho un sentimiento nacional o nacionalista de preservacion y conservación no de la patria (los grigos no manejan bien este concepto) si no del pais y del territorio... y prueba de ello son sus FFAA hoy en dia de corte casi totalmente voluntario en las que sus miembros en mayor o menos grado estan siempre dispuestos y prestos para el combate aun en guerras que no les sos propias... pero que entienden son importante para la conservación y mantenimiento del "estilo americano de vida" y su población en mayor o menor grado son agradecidos de las FFAA

Estados Unidos sin duda ha dado grandes NACIONALISTAS: como el amigo de Suramérica Huey P. Long (asesinado), el abogado Francis Parker Yockey (Participó como una Autoridad en los Juicios de Nuremberg y fue asesinado por el FBI)  el Padre Charles Couglin, El Comandante Rockwell, Willis R. Carto y demás.

Los Negros gringos también han contribuido para la causa Nacionalista: Tenemos a Marcos Garvey (que afirmó crear el Fascismo antes que Mussolini     ) Malcom X, Gregorio Schuyler (que quería un Imperio de la raza negra en África)


Me parece que por lo demás: EUA es la anti-tesis del Nacionalismo. Los Nacionalistas allá se han centrado en Nacionalismo de Raza (Black Power o White Power). Los que aún eran Nacionalistas de Estado como Huey Long, fueron asesinados o se vieron impotentes para acabar con el secuestro sionista que oprime a los pueblos que cohabitan en USA. No es de extrañar, porque Estados Unidos tampoco es una Nación, sino un Estado.

A nivel de partido, debo decir que es donde menos se ve el Nacionalismo, ya que simplemente, los partidos solo son una cara exterior que deben servir siempre al Lobby que maneje el Dinero y claramente ese Lobby son las grandes elites judías. Ergo, los partidos parasitan a masas de blancos negros, amarillos y latinos por igual, masas desperdigadas en una tierra extraña y cuyo único vinculo unitario es el llamado ''American Way of Life'' (hedonismo puro, sin ideales ni heroísmo, basado justamente en proscritos que rompen con su pasado TRADICIONAL).

La Democracia ciertamente es posible, mi critica va hacia la democracia de partidos pero hay otras formas de Democracias que son viables y no son burguesas.

Idelfoso Machuca escribió:2) las revoluciones del pueblo lideradas por mesias (rusia, cuba y nicaragua por ejemplo) terminan en regimenes comunistas, en los que el "poder" es el objeto de deseo y posesión y se utiliza solo para beneficio propio a costa de someter al pueblo a las mas terribles visicitudes...

Es al revés, el comunismo para imponerse usa a los Mesías, los cuales son necesarios para manipular los procesos mentales de las masas fanáticas, pero ni por un segundo, consideremos que es intrinseco del comunismo, el hecho de que hayan mesías. Por el contrario, el Mesías, es una personalidad superior capaz de imponerse a millones de personas y el comunismo constituye la negación de la personalidad. El comunismo será mesiánico en tanto que esto ayude a sus fines de Revolución Mundial, pero tan pronto como avance en sus logros, eliminará esa practica.

ildefonso machuca escribió:y ahora con relación al hilo de discusión...

http://www.notitarde.com/Pais/Denuncian-que-empresas-chinas-y-brasilenas-trabajan-en-el-Esequibo-/2015/07/17/559674

nuestros "socios y amigos"... chinos (a los que ya casi les debemos la vida) y brasileños (a los que les debemos buena parte de nuestra alimentación) campean a sus anchas por nuestro territorio Esequibo y con el beneplacito del gobierno guyanes...

amigo... el ratón del queso...

agur

Amigos? amigo es el raton del queso. Business son business y en cuestion de negocios no hay amigos sino intereses y a la hora del te, lo que prevalece es el interes de cada quien. Por cierto, nosotros tenemos inversiones en EEUU también. Que diran los rusos, los chinos y los iraníes? pues nada, porque ellos al igual que todos en el mundo también actuan en base a sus intereses.

ildefonso machuca escribió:hola SIBERIA y ZULU...

probablemente me meta en camisa de once varas, pero es que no puedo aguantar la tentación de "echar mi cuento"...

1) las dictaduras militares son por naturaleza de derecha y nacionalistas, nuestro "esperpento de régimen" en por tanto un enegendro satánico, pues si bien su hoy a dios gracias difunto pero insepulto era militar y golpista fue incapaz de hacerse con el poder por la via de facto y pudo por error que hoy paga el pueblo venezolano, hacerse con el poder democraticamente en las ultimas elecciones libres y legales que ha habido en Venezuela... es precisamente por esta mezcolanza de militar golpista democratico que en el pais se ha instaurado el imperio del caos y el desastre, basado en el poder y el uso de este unicamente para beneficio propio

2) las revoluciones del pueblo lideradas por mesias (rusia, cuba y nicaragua por ejemplo) terminan en regimenes comunistas, en los que el "poder" es el objeto de deseo y posesión y se utiliza solo para beneficio propio a costa de someter al pueblo a las mas terribles visicitudes...

3) si hay un nacionalismo democratico es los EEUU, en el que si bien los partidos politicos democrata (de tendencia liberal, progresista o cuasi socialista) y republicano (de tendencia conservadora o derechista) que sin duda dentro de sus apaños con los grandes capitales y los poderes asociados a ellos "lobbies"), siempre buscan barrer para casa y promueven de hecho un sentimiento nacional o nacionalista de preservacion y conservación no de la patria (los grigos no manejan bien este concepto) si no del pais y del territorio... y prueba de ello son sus FFAA hoy en dia de corte casi totalmente voluntario en las que sus miembros en mayor o menos grado estan siempre dispuestos y prestos para el combate aun en guerras que no les sos propias... pero que entienden son importante para la conservación y mantenimiento del "estilo americano de vida" y su población en mayor o menor grado son agradecidos de las FFAA

4) Renny ottolina era un nacionalista confeso y profeso y por ello fue asesinado (que me digan lo contrario simplemente no me lo trago) y como buen manejador de los medios audiovisuales estaba logrndo un cambio en la actitud y el comportamiento del venezolano, sin armas y sin dictadura

hoy venezuela tiene un daño irreparable, social, politica, economica y territorialmente en la que la "reparación del daño" será simplemente "un milagro"...

agur

siberianwolf escribió:

zulu_king_zulu_king escribió: Saludos Hermano!

Veo que recriminas a Perez Jimenez ser un dictador pero a la vez afirmas ser nacionalista. El Nacionalismo como cosmovisión de las cosas es necesariamente dictatorial, porque propugna la unificación de todas las tendencias políticas y económicas ante un solo PODER.

Lo siento, pero el Nacionalismo no es compatible con la Democracia Liberal de Partidos. La Democracia divide al país en colores políticos y en diatribas inutiles que no resuelven nada. Además, solo gana el que tenga billete... eso conlleva a que la casta política le mame el guebecito a los empresarios, para tener poder mediático y publicitario que permita ganar las diversas elecciones. En la practica quien manda es el rico burgués. Ergo: democracia=antipatria.

verga pero nos van a clavar la vaina de que seria un gobierno dictatorial en pleno 2015 (ejemplo)...

y la gente va a pelear por su libertad a gobernarse mal (ultimos 60 años) 

yo apuesto por un nacionalismo con partidos políticos...todos nacionalistas  así la gente votaria por el nacionalista morado o el ancionalista azul o el nacionalista amarillo jajajaja

PD: yo no veo cual es el peo a comprarle portaaviones a Inglaterra para terminar invadiéndole el esequibo.... eso no me parece entreguismo

Vomitastes o te fuistes en bosta. Tomate una aspirina que estas apunto de sufrir un infarto al miocardio.

Compadre acepte que el golpe de Estado no fue contra CAP si no contra la IV Republica por las politicas neoliberales que desde aquel viernes negro de Luis Herrera hasta el Corralito Financiero de Caldera y Teochoro en el 94. Ah no la culpa es del golpista y dictador Chavez, tan bonito el pais en el que estabamos viviendo hasta que vino el tal Chavez y echo a perder la fiesta, no digo yo pues.

Lo mas seguro es que tu seas directivo del CEN de AD o de Copei, senor acepte la aparicion de Chavez, acepte que fue por las malas politicas de aquellos gobiernos sumisos a las politicas chantajistas del FMI, del BM y del BID.

La culpa no fue del Comandante Chavez, si no de la vaca.

orinoco_man escribió:

Ch0pos escribió:
Para la década de los 50, ese territorio era inglés y por lo tanto, una agresión directa al Imperio Británico por parte de un país tercermundista de nos más de 5 millones de habitantes.

El Esequibo jamas fue ingles. Ellos lo invadieron por la fuerza y sin disparar un solo tiro, por culpa de los gobiernos entreguistas anteriores que les interesaba mas mantenerse en el poder que defender la integridad de la nación.

Además, Pérez Jimenez le compró a los ingleses los DH-100 Vampire y no sé si los Canberra también. Lo que indicaría que no se llevaba mál con ellos.

Una prueba mas del entreguismo de la clase política de este pais a los intereses extranjeros.

No, jamas lo fue ni lo ha sido. Guyana era de Holanda y este se la vendo a los britanicos y luego vinieron estos y pasaron al otro lado del rio Esequibo.

zulu_king_zulu_king escribió: Se puede hacer como en Siria. El Gobierno Nacionalista de Bashar Al Assad tiene Partidos (todos nacionalistas (Partido BAAZ), socialistas (Socialistas Árabes), fascistas (Partido SocialNacionalista Sirio) o socialdemócratas) agrupados en el Frente NacionalProgresista.

Demás está decir que todos apoyan al gobierno central Por ende, de partidos solo tienen nombre

Y son tan corruptos y déspotas, tanto o más que nuestros revolucionarios.