Re: QUE TIPO DE SOCIALISMO QUEREMOS

por Ch0pos Sáb 28 Nov - 23:20

Aristócrata escribió:Comandante Carlos León: ¿descartado por qué? ¿qué tiene de malo el Nacional-Socialismo?

Concentra demasiado poder en el gobierno.

por Aristócrata Dom 29 Nov - 17:56

Recordemos que un Estado es como un organismo viviente, que tiene una Duración, tiene un Ciclo Vital, tiene un Dinamismo, etcetera, etctetera. La disolución del Poder en este caso traería grandes consecuencias para la vida de un Estado ¿y si todos nuestros organos derrepente tuvieran poder autonomo de nuestra mente Conciente y Subcosciente, de nuestra Alma? sería grave... el Corazón podría decidir pararse, el Higado podría desear desempeñar otra función para que la que existe, los ojos podrían desarrollar hostilidad con los órganos nasales ¡o contra el Cerebro!

Por eso Dios o la Evolución, o lo que sea que haya hecho al Hombre hizo las vainas bien, cada organo en su sitio, desempeñando una función para el bienestar del conjunto orgánico. Esto puede fallar... podemos sucumbir a una enfermedad, pero es siempre bueno recordar que los organismos enfermos sucumben ante los más sanos.

La separación de Poderes así como los demócratas las entienden es perjudicial en parte, porque atomiza la constitución vital de un Estado, provocando que este sucumba, en realidad la separación de poderes se hizo para que el capitalismo pudiera deteriorar las estructuras aristocráticas y adquirir poder político mediante el dinero. En la aristocracia, eras rico porque mandabas... pero el capitalismo invirtió eso: mandas porque eres rico.

Y sin embargo, en un régimen fascista hay separaciones de Poderes por medio de las Federaciones, Gremios y Sindicatos que funcionan como órganos autónomos al servicio del Cuerpo Social y el Bien Común. Estudiantes, Militares, Empresarios y Obreros defienden sus intereses y mantienen así el el Equilibrio del Cuerpo Social.

Aquí podemos hacer una fácil analogía con el cuerpo humano: uno no piensa en bombear sangre conscientemente, sino que el corazón bombea la sangre solo. El corazón pertenece al organismo y desempeña funciones para el bienestar del mismo, no puede ir contra el mismo, pero también las desempeña de forma autonoma. A su vez, el corazón es parte del sistema cardiovascular, que también desempeña funciones más generales... y el sistema cardiovascular es parte del aparato circulatorio, el cual a su vez es parte del organismo general de hombre. Todos trabajan en conjunto y gracias a ese trabajo perfecto es que podemos hacer de todo: desde reirnos por las tardes con nuestros amigos, ser héroes en una situación peligrosa o cogerse a una mamita.

Pues, las distintas Federaciones, Gremios y Sindicatos vendrían siendo como los órganos. Uno con más funcionalidad e importancia que otro, cada uno con su autonomía y con su jerarquía, pero todos velando por el bien común. El Poder viene siendo la sangre del Estado. La separación liberal-capitalista del poder viene siendo un tipo de cancer hematologico.

por Gerardo Lun 30 Nov - 17:08

Ya despues de mucho estudiar para mi no hay socialismo bueno, eso es la mas grande estafa intelectual de la historia, yo crei e socialismo, crei en el socialismo escandinavo en algun socialismo medianamente moderno y renovado pero despues de años dandole vueltas al asunto ya tire la toalla y aprendi que no hay socialismo bueno.

Aristocrata todos los organos del cuerpo son autonomos del cerebro, el cerebro no tiene capacidad para ordenar que, como y cuando funcionar a cada organo ni siquiera la respiracion! que se hace por un impulso natural pese a que la podemos controlar concientemente.

El cerebro tiene sus funciones pero cada organo y cada celula sabe como hacer su trabajo sin que el cerebro le diga como y cuando hacerla, lo mismo pasa con una republica, el estado podra ser el cerebro pero no tiene capacidad para decirle a cada sector del pais como, que y cuando hacer su funcion, puede poner parametros de funcionamiento pero no mas

por Aristócrata Lun 30 Nov - 17:16

Gerardo escribió:Ya despues de mucho estudiar para mi no hay socialismo bueno, eso es la mas grande estafa intelectual de la historia, yo crei e socialismo, crei en el socialismo escandinavo en algun socialismo medianamente moderno y renovado pero despues de años dandole vueltas al asunto ya tire la toalla y aprendi que no hay socialismo bueno.

Aristocrata todos los organos del cuerpo son autonomos del cerebro, el cerebro no tiene capacidad para ordenar que, como y cuando funcionar a cada organo ni siquiera la respiracion! que se hace por un impulso natural pese a que la podemos controlar concientemente.

El cerebro tiene sus funciones pero cada organo y cada celula sabe como hacer su trabajo sin que el cerebro le diga como y cuando hacerla, lo mismo pasa con una republica, el estado podra ser el cerebro pero no tiene capacidad para decirle a cada sector del pais como, que y cuando hacer su funcion, puede poner parametros de funcionamiento pero no mas

Saludos Gerardo:

Más o menos eso fue lo que dije:

Aristócrata escribió:Aquí podemos hacer una fácil analogía con el cuerpo humano: uno no piensa en bombear sangre conscientemente, sino que el corazón bombea la sangre solo. El corazón pertenece al organismo y desempeña funciones para el bienestar del mismo, no puede ir contra el mismo, pero también las desempeña de forma autonoma. A su vez, el corazón es parte del sistema cardiovascular, que también desempeña funciones más generales... y el sistema cardiovascular es parte del aparato circulatorio, el cual a su vez es parte del organismo general de hombre.

por Aristócrata Lun 30 Nov - 17:21

El Socialismo es simplemente un ordenamiento social de corte ético-moral y por ende psicológico que imple la subordinación de todas las fuerzas económicas ante la Nación. El Socialismo per sé, no implica intervencionismo extremo del Estado, ni expropiaciones indiscriminadas, solamente es un principio ético que trata sobre la cooperación de todos los componentes de la Nación para alcanzar un bienestar colectivo.

El Socialismo dice: la economía tiene valor en tanto que sirve al aumento de Poder por parte del Estado con respecto a otros Estados.

El marxismo que es psicológicamente capitalista no es el socialismo, como tampoco lo es la social-democracia escandinava, son literalmente el contrasocialismo.

por Ch0pos Lun 30 Nov - 18:36

No importa, los gobiernos socialistas concentran mucho poder y por naturaleza, crean corrupción y despotismo.

Se requiere de un sistema menos centralista que brinde autonomía necesaria a las instituciones del Estado, pero que a la vez sea lo suficientemente fuerte como para poner mano dura.

por Aristócrata Mar 1 Dic - 17:47

El capitalismo siempre han concentrado el Poder históricamente. El totalitarismo moderno empezó con los capitalistas: los jacobinos.

El Antiguo Régimen que era de todo menos perfecto en efecto concentraba el Poder lo necesario, con la figura del Rey y de la Aristocracia Hereditaria, sin embargo, habían libertades comunitarias e individuales llamadas fueros. Los fueros eran otorgados a Comunidades Intermediarias: Gremios, Municipios, Comarcas, Familias, etc, etc. Estas comunidades intermediarias eran descentralizadas y podían disponer de si mismas dentro del margen del bienestar general.

La concentración excesiva del Poder tal y como la vemos en la Unión Soviética o los Socialismos y las Socialdemocracias modernas, empieza con la Democracia. En primer lugar porque la democracia nunca se propuso realmente la descentralización... sino quitar a la aristocracia para establecer el reinado del capitalismo.

La descentralización es ficticia detrás de la separación de poderes y los partidos políticos, actúa la mano del capitalismo que es el que en verdad lleva el poder, aquel que tenga dinero... y bajo regímenes capitalistas no hay fueros ni comunidades intermediarias, resultado: el pobre se jode, el artesano se jode, el trabajador se jode, el profesional se jode.

por Goblin Vie 21 Oct - 20:44

Explicación para todas las edades... Y como plus, por esta bella e inteligente mujer Guatemalteca...

No apto para apátridas, como la parejita comunista que hace vida en este foro tratando de tapar el sol con un dedo

por flint Dom 23 Oct - 16:02

El socialismo que quieren es un socialismo tipo Robert "Esfloretado" Serra , un socialismo PARCHA miren este video

Esa bandera es la BANDERA DEL MOVIMIENTO LGBT:

LGBT Son las siglas que designan colectivamente a Lesbianas, Gays,3 Bisexuales y personas Transgénero. En uso desde los años noventa, el término «LGBT» es una prolongación de las siglas «LGB», que a su vez habían reemplazado a la expresión «comunidad gay» que muchos homosexuales, bisexuales y transexuales sentían que no les representaba adecuadamente.4 Su uso moderno intenta enfatizar la diversidad de las culturas basadas en la sexualidad y la identidad de género, y se puede aplicar para referirse a alguien que no es heterosexual, en lugar de aplicarlo exclusivamente a personas que se definen como homosexuales, bisexuales o transexuales.4 5 Para dar cuenta de esta inclusión, una variante popular incluye la letra Q de queer (LGBTQ) para aquellos que no estén específicamente representados por LGBT, como los pansexuales, intersexuales, etc.

La bandera LGBT o bandera del arcoíris —a veces denominada bandera de la libertad— ha sido utilizada como símbolo del orgullo gay y lésbico desde fines de los años 1970. Los diferentes colores simbolizan la diversidad en la comunidad LGBT y sus colores son utilizados a menudo en marchas por reclamos. Aunque nació en California, actualmente es utilizada en todo el mundo.

La bandera del arcoíris fue popularizada en 1978 como símbolo del orgullo gay por su creador, Gilbert Baker, artista nacido en Kansas.1 La versión actual consiste en seis franjas de colores rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta, que reproducen el orden de los colores del arcoíris.

por flint Dom 23 Oct - 16:44

por MIG Vie 1 Jun - 23:41

SOCIALISMO DE NINGÚN TIPO, NADA QUE VER CON ESA MALDITA DOCTRINA POLÍTICA..! Evil or Very Mad

por delta074 Sáb 2 Jun - 12:38

A qui paso,porque no soy político, lo que no entiendo porque la mayoría de los partidos tienen al lado la palabra socialismo o algo parecido con igualdad y justicia....jajajajaj
Misterios de políticos y uds cortándose las venas. Razz

por Ch0pos Sáb 2 Jun - 13:42

Yo difiero en eso, porque socialismo es miseria, pobreza y mierda. Y los partidos políticos que ofrecen socialismo, ya sabemos que son pura demagogia.

por delta074 Dom 3 Jun - 10:48

Cualquier fin que de la mayor suma de felicidad posible a sus pueblos es lo que queremos,no importe el nombre que se les de.

La miseria, pobreza y mierda, no esta en los sistemas ni en partidos políticos, porque ellos no tienen vida propia.

Están en nosotros en nuestras mentes y la sacamos a flote como pura demagogia como la que siempre escribes... Sin basamentos.

Saludos Cordiales

por Ch0pos Dom 3 Jun - 12:52

Socialismo y comunismo son pura mierda. Ningún país socialista o comunista ha sido prospero por más de 10 años, que es más o menos el tiempo que les toma expolear las riquezas y establecer una cadena de corrupción que abarca todos los sectores y estratos de la sociedad.

por delta074 Dom 3 Jun - 14:12

¿que países han sido netamente socialista y cuales netamente democráticos y cuales comunista?... No se.

El único con esas ideas de dar todo lo que tienes, ayudar al mas necesitado y amar a quien te jode, lo crucificaron Sad

bruno sgarzini
‏
-Cuando te sentís envalentonado y pensas que el gobierno "va a caer"
-Cuando estás preso y queres que te liberen por tu "salud"
(General Vivas 2014-2018)

lo mismo pasa aca. jajajajaja

por Ch0pos Dom 3 Jun - 14:41

delta074 escribió:[i]¿que países han sido netamente socialista y cuales netamente democráticos y cuales comunista?... No se.

Ni idea, solo sé que ni en el país donde nació el comunismo, se aplica esa bazofia.

por delta074 Dom 3 Jun - 22:20

Ch0pos escribió:
delta074 escribió:¿que países han sido netamente socialista y cuales netamente democráticos y cuales comunista?... No se.

Ni idea, solo sé que ni en el país donde nació el comunismo, se aplica esa bazofia.

Tampoco, en ningún país se aplica completamente la democracia, por ello digo que no es el sistema si no nosotros,la mente humana.

Tradicionalmente se ha dicho que la democracia nació en la ciudad griega de Atenas, hacia el año 500 a.C. La democracia ateniense era muy diferente a la actual, ya que: No existían partidos políticos. Ni el voto popular para la toma de decisiones.las democracias reales existentes suelen padecer de defectos que las limitan e incluso anulan en la práctica, como la plutocracia (poder de los ricos), la oligarquía (poder de determinados grupos minoritarios) y la aristocracia (existencia de determinados grupos con privilegios o ventajas sobre el resto de la población).

por delta074 Sáb 29 Sep - 17:22

La estrategia de Descalabro Total!: … y todo por una chupeta…
Por: José Sant Roz | Lunes, 24/09/2018 08:58 PM |

Un poco antes de finalizar el siglo XIX, Estados Unidos comenzó a colocar a todos los gobiernos de América Latina sobre un POLVORÍN, en un estado de permanente caos social, en medio de infernales tierras movedizas. El plan esencial consistía que sólo en caso de extrema necesidad sus fuerzas militares participasen en una intervención militar.

Una de las técnicas del gran cazador de elefantes blancos, Teodoro Roosevelt era: "-Dale la chupeta, que la saboreen bastante, y si se portan mal se la quitas de ipso facto, y listo: quedarán sin alma, sin "patria" ni valores ni trabajo ni qué comer…". La chupeta es todo aquello que América Latina importa de Estados Unidos y que muchos desquiciados llegan a considerar la esencia de sus vidas: aparatos electrónicos, ropas de marca, comidas rápidas, carros, virguerías de la moda, artículos de higiene,…
Dos estremecedores hechos que ocurrieron en América Latina entre 1958 y 1959 pusieron, según los propios Estados Unidos, en gravísimo peligro la "estabilidad de la región" fueron, la revolución cubana y la lluvia de escupitajos a la comitiva de Richard Nixon y su esposa en Venezuela. Los escupitajos sobre Nixon hicieron movilizar fuerzas militares gringas para una acción relámpago sobre Caracas. Cuando estos hechos ocurrieron, los connotados chulos de Colombia, representados en aquella hora por el intelectual Germán Arciniegas, gritaron: "Please, we need a strong help from United State, otherwise we will go to the hell…". Fueron tales las estridencias de Arciniegas que éstas llegaron a la Casa Blanca y entonces EE UU decidió diseñar su gran trampa llamada Alianza Para el Progreso.

La norma de los Think Tanks de entonces era: "-Un pueblo palúdico y enclenque, jamás podrá defenderse, por lo cual podremos sentirnos tranquilos mientras esto ocurra en todos estos pueblos, al tiempo que nosotros seguiremos avanzando en ir colocando nuestros intereses y negocios en la región sin perturbación de ningún tipo... Por lo cual –recalcaban el siniestro plan:- necesitamos pueblos enfermos y muy palúdicos en América Latina, que jamás osen alzar la voz ni mucho menos pretendan decidir nada por sí mismo. Así, siempre será necesario ir creando las condiciones para que tal estado de postración en el hemisferio se mantenga de manera cada vez más extendido y profundo…".

Por esta razón, jamás se ha visto que Estados Unidos tenga realmente interés en sacar de abajo a ningún país latinoamericano, por lo que resulta del todo risible y macabro el que se hable por parte de los gringos de "AYUDA HUMANITARIA PARA VENEZUELA". Se trataría de una "ayuda" para sepultarnos mucho más de lo que estábamos durante la Cuarta República. ¿Qué iluso creer que si EE UU mete sus narices en nuestro país nosotros vamos a salir de abajo? ¡Entraríamos en un inferno de retraso de mil años, anterior a las cavernas! ¡Holocausto total! Por esta razón, sería preferible morir defendiendo nuestra soberanía antes que volvernos unos guiñapos sometidos, como están hoy los puertorriqueños.

¿Creer que exista alguna nación en la región que pueda salir de abajo con semejante ayuda? ¿Dónde? Todo el que haga esfuerzos propios por salir de abajo se encontrará de frente con EE UU. "Salir de abajo" constituye una real amenaza para la seguridad interna del coloso del norte. Por eso, cuando Obama lanza su Decreto ejecutivo determinando que Venezuela es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad del imperio, lo que está diciendo precisamente es que Venezuela es un país que ha estado intentado salirse fuera de lo pautado por ellos o que está intentando romper un esquema de sometimiento que fue diseñado hace más de un siglo, para que siempre sea pobre y viva en estado de inanición total.

Es decir, tratar de romper con un marco de caos y de postración es el verdadero sentido de AMENAZA para ellos: el que una nación se salga del molde estipulado por sus normas imperiales en lo relativo a defensa, soberanía nacional, explotación de recursos, relaciones internacionales, trato con empresas transnacionales y manejo de sus finanzas internas. Cualquiera de estas decisiones tomadas sin el consentimiento del Departamento de Estado representa más que una amenaza un insulto y una HUMILLANTE bofetada que el imperio jamás PERDONA.

Lo más parecido a un proyecto de "ayuda" para América Latina, fue aquella gran estafa y trampa, digo, que se llamó "Alianza para el Progreso" estrictamente diseñada para intentar frenar el avance de la Revolución Cubana. Como toda América Latina estaba postrada y en estado de mendicidad, y a ello achacaban los sesudos analistas de derecha el estado de desesperación y miseria de los pueblos, aquellos que provocaron la revolución cubana y los escupitajos sobre Nixon y su esposa, entonces saltaron los redomados chulos colombianos de aquella hora y pidieron millones de dólares para "salvarnos" (siempre los que se "salvan" son ellos, los de la oligarquía).
Cuando el Presidente Kennedy implementó la "Alianza para el Progreso" tenía muchos perritos falderos en América Latina: Rómulo Betancourt (Venezuela), Janio Cuadros (Brasil), Arturo Frondizzi (Argentina), Fernando Belaunde Terry (Perú), Eduardo Freí (Chile), Carlos Lleras Restrepo y Alberto Lleras Camargo (Colombia), más o menos los mismos del Cartel de Lima, pero con la inclusión de México.

El panorama hoy es de horror contemplando el destrozo casi total de América Latina producto del estado de miseria casi absoluto en que se encuentran territorios como México, casi toda Centroamérica y casi toda Suramérica. Por ejemplo, el horror que López Obrador encontrará es parte del propio derrumbe de su esperanza de su pueblo y de su propio proyecto, una emboscada bestial que ya la Unión Europea y los Estados Unidos están aplaudiendo a rabiar.
Sad

por Gerardo Lun 1 Oct - 10:09

Sant Roz es el mismo que despotricaba de chavez, lo llamo charlatan y oportunista? Suspect

carajo como les encanta a ustedes buscarse tarifados de poca monta Laughing

por flint Mar 2 Oct - 6:54

Sant Roz es el mismo que despotricaba de chavez, lo llamo charlatan y oportunista?

Una perra chismeadora, otro palangrista, resentida con cierto grupo social que habita en el pais ... eso es lo que es sant rotz.

por maria1955 Sáb 13 Oct - 19:41

Sinceramente yo ya no creo en nada de eso, desde el día que Maduro se comparo co Gadafi, me dije, "este tipo quiere es ser un dictador" y lo es, eso es la mas pura verdad y voy a enumerar una serie de razones que lo justifica:
1.- Elimino y expulso radicalmente a la oposicion Venezolana
2.-Aun cuando exista presiones internacionales que ponen en crisis al pueblo venezolano el sr maduro quiere seguir en el poder simplemente porque le da la gana, cuando un democrata hubiese entregado el cargo hace mucho tiempo.
3.- No solamente que exista presion interncional, sino que además no pudo gobernar el país, todo se le salio de sus manos, a PDVsa la quebraron y las demas instituciones y servicios del estado estan en deplorable situación
4.- Ha iniciado una persecución arbitraria a traves del Sebin, Faes a politicos, manifestantes, empresarios y hasta los pobres comerciantes porque segun él solo el estado puede tener dinero y generar riqueza, es asi señores y eso se llama comunismo y hasta peor, porque nos estan saqueando el país y nos tienen pasando hambre y necesidades.
5.- El Sr Nicolas Maduro no es socialista él es COMUNISTA quiere que todo sea manejado por el Estado lamentablemente en el caso venezolano, eso no funciona porque no existe CONTRALORIA y todo se lo roban, todas las empresas van a QUIEBRA aqui no hay DOLIENTES por los recursos o bienes de la NACIÖN y por cierto los militares son los precursores y lideres de las bandas más corruptas y misirebles del Estado Venezolano
6.- No le importa los derechos humanos de las personas, él sr presidente solo esta esperando a que las personas se acostumbre a esta situación y el pueda quedar como rey de venezuela, y sus subditos comiendo de la basura en un país tan rico, por que son tan ineptos y sin verguenz que ni siqueira pueden administrar raonablemente los recursos.

Vean este video, y analicen a este gobernantes que quiere arbitrariamente imponerse como rey ante un pueblo subyugado, nosotros nos parecemos mucho a estos pueblos lamentablemente, que triste que haya llegado a Venezuela hombres y mujeres de esta calaña al poder.

ESTO NO ES JUEGO NOS HA TOCADO, LE TOCO CUBA, CHILE, NICARAGUA Y LE TOCA AHORA A VENEZUELA, LOS CHAVISTA LO HAN DICHO SI NOS SACAN NOS VAMOS A UNA GUERRA CIVIL SOMOS LA UNICA GARANTIA DE PAZ DEL PAÍS (ESTAN ARMANDO LA MILICA, LOS COLECTIVOS Y NO HAY QUE SUBESTIMAR), EL MUNDO YA CONOCE TODO ESTO, Y LO QUE HACEN ES OBSERVAR Y VERIFICAR LA FEROCIDA DE LA DICTADURA DE VENEZUELA, AL MUNDO NO LE DUELE LA GENTE SOLO NOS OBSERVA COMO UN EXPERIMENTO SOCIOLOGICO

por flint Sáb 13 Oct - 20:45

no se nescesita ningun tipo de socialismo ...

por Nilo Dom 14 Oct - 9:51

cuando se confunden los "terminos" y nos pretender "vender" el máximo bienestar a cambio de nada... pero luego descubres el precio resl que de la mas cruenta dictadura, miseria y hambre...

a eso se le llama SOCIALISMO...

y cuando "esta venta" ocurre en estos tiempos... se le llama SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

y es que la primera mala "promocion" que nos pretenden hacer son el bienestar que disfrutan los paises nordicos NORUEGA, SUECIA DINAMARCA y FINLANDIA... (excluida rusia evidentemente que aunque "Nordico" no es para nada ejemplo alguno de bienestar)

interesante cuando alguien preucipado por "comprar" descubre que de los cuatro, tres son reinos... SI REINOS CON REYES... y solo filandia es una democracia... derivada de un "ducado"...

pero cuando analizamos las sociedades de estos 4 paises descubrimos tres cosas...

1) son poblaciones altamente educadas y respetuosas (base del liberalismo)...

2) con un alto sentido del ahorro...

3) sus climas "poco favorables" (el invierno dura casi medio año) les obligan a ser altamente previsivos y "concientes del riesgo"

tres aspectos que NUNCA HAN TENIDO ninguno de los paises en donde se ha instaurado el socialismo o el comunismo... y valores que nunca han sido alcanzados por los "feudos comunistas" a pesar de intentarlo

y es que esos tres valores, educación, respeto, ahorro y previsión son serias amenazas para cualquier regimen absolutista como siempre terminan siendo los regimenes socio-comunistas...

la educación, hace dei individuo una persona dificil de engañar y por ende muy dificil de manipular... asi la educación en los regimenes comunistas... a pesar de venderse como dialectica, solo permite el "despotricar" contra el imperio y/o sus franquicias... en el momento es que se cuestione en lo mas minimo al lider o al regimen ya el individuo "asi educado" no sirve para la "robolucion" y por tanto debe ser execrado por todos los medios posibles...

el respecto... bueno eso es algo a la baja... respetar a alguien supone una debilidad, pues implicitamente supone no oponerse, no avasallar y desde luego aceptar "ordenes" cuando vengan de "alguien implicitamente superior"... asi repetar la autoridad supone someterse a sus instrucciones aun cuando puedan ser vejatorias o contrarias a nuestros intereses o bienestar, pero ello supone igualmente que la "autoridad asi establecida" ha de respetar a los ciudadados a los cuales debe organizar y regular... es un dando y dondo para el bienestar de todos... bienestar que se rompe o no se alcanza cuando una de las partes "dejar de respetar"

el ahorro... bien sabemos por la experiencia que NINGUN regimen socio-comunista tal y como han existido hasta la fecha han sido ahorrativos... por el contrario siempre han sido despilfarradores en aras de un supuesto bien comun y en aras de la defensa de los "desprovistos"... promocionar y publicitar el "regimen" y lo peor y mas doloroso... quitar el hambre a los vecinos a costa del hambre del pueblo gobernado por el regimen socio-comunista... nda que ver con lo que es un ahorro y el correcto y austero manejo de los bienes publicos para el bienestar de los gobernados y no de "Otros"...

ningun regimen comunista es previsivo... a excepcion de "Cuidar su existencia a lo largo del tiempo"... es en lo unico que gastan e inviertes recursos y dinero en crear "organizaciones" y grupos que les aseguren su supervivencia en el poder... del resto de crisis que puedan afectar a la "nacion comunista" ya "dios proveerá" aunque son manifiestamente ateos y no creyentes... pues despues de todo siempre hay la posibilidad de culpar a "otro" de los males propios... sobre todo si son producto de la imprevisión o la "Improvisación"...

asi que QUE TIPO DE SOCIALISMO QUEREMOS...

que va "pescao"... paso y gano... socialismo... para los "mas-burros"

agur

por delta074 Dom 14 Oct - 10:37

En ningún país se aplica completamente la democracia, por ello digo que no es el sistema sino nosotros,la mente humana.

Tienes una diarrea mental, te resumo tus palabras con coma para entenderte

cuando se confunden los "terminos" y nos pretender "vender" el máximo bienestar a cambio de nada...
a eso se le llama SOCIALISMO...

y cuando "esta venta" ocurre en estos tiempos... se le llama SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

y es que la primera mala "promocion" que nos pretenden hacer son el bienestar que disfrutan los paises nordicos NORUEGA, SUECIA DINAMARCA y FINLANDIA... (excluida rusia evidentemente que aunque "Nordico" no es para nada ejemplo alguno de bienestar)

pero cuando analizamos las sociedades de estos 4 paises descubrimos tres cosas...

1) son poblaciones altamente educadas y respetuosas (base del liberalismo)...

2) con un alto sentido del ahorro...

3) sus climas "poco favorables" (el invierno dura casi medio año) les obligan a ser altamente previsivos y "concientes del riesgo"

y es que esos tres valores, educación, respeto, ahorro y previsión son serias amenazas para cualquier regimen absolutista

- la educación, hace dei individuo una persona dificil de engañar y por ende muy dificil de manipular... asi la educación en los regimenes comunistas... a pesar de venderse como dialectica

Estas describiendo a EEUU

el "despotricar" contra el imperio y/o sus franquicias... en el momento es que se cuestione en lo mas minimo al lider o al regimen ya el individuo "asi educado" no sirve para la "robolucion"

el respecto... bueno eso es algo a la baja... respetar a alguien supone una debilidad, pues implicitamente supone no oponerse, no avasallar y desde luego aceptar "ordenes" cuando vengan de "alguien implicitamente superior"... asi repetar la autoridad supone someterse a sus instrucciones aun cuando puedan ser vejatorias o contrarias a nuestros intereses o bienestar, pero ello supone igualmente que la "autoridad asi establecida" ha de respetar a los ciudadados a los cuales debe organizar y regular... es un dando y dondo para el bienestar de todos... bienestar que se rompe o no se alcanza cuando una de las partes "dejar de respetar"
- 2 may. 2013
Estudiante enfrenta 20 años de cárcel por amenazar a Obama le dieron un año de carcel ...
- Q VAINA Y EEUU APOYA QUE LOS CAPRILISTAS DISOCIADOS .... Están locos y aquí no meten a nadie preso por difamar todo lo que se les vengan ... no tienen la mas minima verguenza de hablar mal de la revolucion con ...
- Más de 200 personas fueron arrestadas en las manifestaciones del pasado 20 de enero durante la toma de posesión del presidente de Estados Unidos; Trump.
La fiscalía de Washington DC presentó el pasado martes una serie de cargos adicionales por delitos graves y menores

No es nuestro caso cuando hay planes de ahorro en Oro para todos.

el ahorro... bien sabemos por la experiencia que NINGUN regimen socio-comunista tal y como han existido hasta la fecha han sido ahorrativos... por el contrario siempre han sido despilfarradores en aras de un supuesto bien comun y en aras de la defensa de los "desprovistos"... promocionar y publicitar el "regimen" y lo peor y mas doloroso... quitar el hambre a los vecinos a costa del hambre del pueblo gobernado por el regimen socio-comunista... nda que ver con lo que es un ahorro y el correcto y austero manejo de los bienes publicos para el bienestar de los gobernados y no de "Otros"...

No es nuestro caso, no somos comunistas.

ningun regimen comunista es previsivo... a excepcion de "Cuidar su existencia a lo largo del tiempo"... es en lo unico que gastan e inviertes recursos y dinero en crear "organizaciones" y grupos que les aseguren su supervivencia en el poder... del resto de crisis que puedan afectar a la "nacion comunista" ya "dios proveerá" aunque son manifiestamente ateos y no creyentes... pues despues de todo siempre hay la posibilidad de culpar a "otro" de los males propios... sobre todo si son producto de la imprevisión o la "Improvisación"...

Cualquier fin que de la mayor suma de felicidad posible a sus pueblos es lo que queremos,no importe el nombre que se les de.

La miseria, pobreza y mierda, no esta en los sistemas ni en partidos políticos, porque ellos no tienen vida propia.

Están en nosotros en nuestras mentes y la sacamos a flote como pura demagogia como la que siempre escribes... Sin basamentos.

asi que QUE TIPO DE SOCIALISMO QUEREMOS...
que va "pescao"... paso y gano... socialismo... para los "mas-burros"
agur

Saludos Cordiales

por Contenido patrocinado