"CUAL ES EL VENEZOLANO DE MAYOR RELEVANCIA DE LA HISTORIA VENEZOLANA"

nick7777 escribió:Saludos gerardo,es bueno tenerte por acá,sip,hugo chávez quería hacer muchas cosas,el peo es que als hizo mal,porque todo tiene su arte,la educación no puedes masificarla sin perder calidad,los médicos no se sacan de debajo de las piedras,lástima que se murió en el error y maduro parece decidido a perpetuarlos..

Imhotep escribió:El problema con la relevancia, es que no tratamos con personas (hombres y mujeres), sino con símbolos y los símbolos solo tienen virtudes (nadie se acuerda, por ejemplo hoy que Bolívar toda la vida fue un mujeriego y que la única que le pudo medio controlar eso, a coñazo limpio a veces, fue Manuela Saenz).

En la imagenología venezolana, todavía faltan gente de valía; por ejemplo, hasta Chávez, era un imaginario muy machista; también es fundamentalmente militar y pocos civiles hay (gentes como Rafael Rangel, José Gregorio Hernández o Jacinto Convit deberían taer una mayor relevancia que la actual), Pero eso es un hecho que se debe a nuestra historia, donde abundan toda clase de guerras y faltan heroes de lo civil.
También haría una reorganización, porque para mí, por ejemplo, el puesto 3, despues de Bolívar y Miranda sería para Simón Rodríguez y luego Urdaneta, no para Paez.

En cuanto a Chávez, su puesto en el imaginario simbólico de nuestra historia, será decidido por el Pueblo, pero si creo que Chávez terminará compartiendo, junto a Bolívar el sitial de honor de nuestro Panteón Nacional y de nuestro Imaginario de heroes y Padres del Pueblo (si es que ya no está allí).

Imhotep escribió:Es muy facil criticar las estrategias educativas de Chávez y olvidarse que en 1998 solo 30% de los que empezaban primaria, lograban culminar la educación Media, también es facil olvidar que solo 1% de los estudiantes que empezaban 1er. grado de básica, alcanzaban un título Universitario.

La Revolución, frente a la Realidad de una Educación Elitesca y en proceso de privatización acelerada, escogió como prioridad garantizar primero el Derecho al Estudio, porque en ese momento era lo más grave; hoy, cuando Venezuela está cerca de un 100% de escolarización y es el 2º País de America Latina con mayor porcentaje de matrícula en educación preescolar Media y Superior (el primero es Cuba), podemos empezar a revisar prioridades y darle preponderancia a la calidad de nuestra Educación, empezando por la dignificación de la carrera docente, que con la oligarquía y el Puntofijismo ha quedado reducida a niveles de casi mendicidad.   Para que tengamos educación de calidad, debemos empezar por tener docentes por vocación y no porque eran mediocres que no tenían promedio exijido para entrar en carreras mejor remuneradas (que era su único criterio para escojer carrera).   Hace algunos meses, escuché sobre como es valorado el docente en Finlandia y francamente me dió envidia lo que oí.   No se trata solo de la remuneración, sino del lugar de respeto dentro de la Sociedad, que deberíamos asignar a aquellos a quienes confiamos el intelecto y, la mayoría de las veces, la formacion de la humanidad y gran parte de los principios de nuestros hijos.

Imhotep escribió:Nick7777.

No soy docente (no tengo el don de gentes necesario), pero si creo en el derecho al estudio; ahora bien, el derecho al estudio comporta dos cosas básicas por parte del Estado Docente:
1°) El derecho al acceso al estudio, que implica garantizar un cupo a cada estudiante, en cada nivel del sistema educativo formal (del no-formal podemos discutir en otro momento).   Esta meta está bastante cerca de cumplirse.
2ª) El Derecho a una Educación de calidad que, como aclaré antes, para mí empieza por dignificar la profesión docente, dándole al maestro la posición Socio-económica que merece, pero exigiéndole también que sea un docente de verdad y no solo un mediocre y aburrido repetidor de conocimientos, siguiendo luego por darle a cada estudiante un ambiente y, recursos docentes para que pueda formarse al máximo de sus capacidades.

En cuanto a los "estudiantes mediocres" el estado puede darte cupo y condiciones de estudio A!, está en ti aprovecharlas al máximo.   Lamentablemente, hoy es común pensar, entre los adolescentes en especial, que el estudio no sirve para nada y que solo es un requisito burocrático y por lo tanto, aprender no importa, solo pasar.   Esta es la mentalidad mafiosa de la 4ª República, donde ser sabio no importaba, solo importaba "ser Vivo"; mentalidad arraigada hoy profundamente en muchos docentes y la mayoría de los estudiantes (en especial de Clase Media alta y Clase Alta, en la clase Baja el ejemplo negativo es el malandro narcotraficante), gracias a todo un adoctrinamiento dado a través de la cultura de los medios de comunicación y el ejemplo de paradigmas de la deshonestidad y la antipàtria, como quienes nos gobernaron desde 1908 (hago excepción de Isaias Medina Angarita y Rómulo Gallegos) y sus entornos respectivos, desde la amante (o el amante en el caso de Betancourt) hasta el Portero del Ministerio.   Tomará dos generaciones para corregir este desastre.

Imhotep escribió:Nick777.
De acuerdo con tu descripción de lo que hace falta para ser buen docente, sin eso, el Don de Gentes no sirve de nada.   Sin aptitud, actitud y sobre todo AMOR para la Docencia no hay docente, solo un castrador de intelectos y seres humanos aun no formados; yo tal vez tenga actitud (me agrada enseñar), pero me falta la aptitud y como maestro, resulto aburrido y disperso.   Soy mejor discutiendo por escrito en los foros, que hablando con otros (tal vez soy levemente misógino). Aquí al menos, puedo recoger cualquier idiotez que escriba (bendita sea la tecla EDITAR).

Imhotep escribió:Gerardo.
Ese es el gran problema de la Oposición hoy; Chávez vivo, era un gran hombre, pero era eso y mas nada; Chávez muerto se convirtió en un símbolo y nadie puede destruir un Símbolo.   Eso lo saben muy bién los gringos, que llevan 46 años tratando de destruir el Símbolo del Che Guevara; ni convirtiéndolo en artículo de consumo lo han logrado y cuidado si "San Ernesto de la Higuera" termina siendo, para fines de este siglo (La Iglesia Católica ha dado maromas aun más arrechas a lo largo de su historia) el Santo Patrono de América Latina.

Paez fue un dirigente Político de primera linea y gobernó Venezuela él o por interpuesta persona durante casi 30 años (su Poder solo fue vencido por José Tadeo Monagas, que lo traicionó igual que Paez traicionó a Bolívar), siendo hasta ese momento, el jefe indiscutible de la Oligarquía venezolana (hasta ser desplazado definitivamente de todo  por la Oligarquía Liberal, tras el tratado de Coche).

En cuanto a Sucre, murió porque era el heredero político y militar de Bolívar y tan capaz como este, pero era también un hombre de principios (aunque el y Simón Rodrigues no se podían ver ni en pintura, porque Sucre era de ideas conservadoras), al igual que Bolívar y por eso no se le conocen aventuras extramaritales, ni hijos naturales (bastardos se les llamaba entonces) de antes de su matrimonio (él no era esteril).

Por lo que a Chávez respecta, ya dará el Pueblo y la Historia su veredicto; no lo conocí en persona y no puedo hablar de él como ser humano, pero si se que no creo en hombres, sino en ideas respaldadas por hechos y Chávez fue el primer líder venezolano al que siempre vi respaldando sus palabras con hechos, desde su famoso discurso del Por ahora, donde lo que me impresionó fue que él asumiera toda la responsabilidad (primera vez que veía a alguien haciéndolo) y me hizo susurrar (eres libre de creerme o no) ¡Este carajo va a terminar siendo Presidente!

Gerardo escribió:

Imhotep escribió:Gerardo.
Ese es el gran problema de la Oposición hoy; Chávez vivo, era un gran hombre, pero era eso y mas nada; Chávez muerto se convirtió en un símbolo y nadie puede destruir un Símbolo.   Eso lo saben muy bién los gringos, que llevan 46 años tratando de destruir el Símbolo del Che Guevara; ni convirtiéndolo en artículo de consumo lo han logrado y cuidado si "San Ernesto de la Higuera" termina siendo, para fines de este siglo (La Iglesia Católica ha dado maromas aun más arrechas a lo largo de su historia) el Santo Patrono de América Latina.

Paez fue un dirigente Político de primera linea y gobernó Venezuela él o por interpuesta persona durante casi 30 años (su Poder solo fue vencido por José Tadeo Monagas, que lo traicionó igual que Paez traicionó a Bolívar), siendo hasta ese momento, el jefe indiscutible de la Oligarquía venezolana (hasta ser desplazado definitivamente de todo  por la Oligarquía Liberal, tras el tratado de Coche).

En cuanto a Sucre, murió porque era el heredero político y militar de Bolívar y tan capaz como este, pero era también un hombre de principios (aunque el y Simón Rodrigues no se podían ver ni en pintura, porque Sucre era de ideas conservadoras), al igual que Bolívar y por eso no se le conocen aventuras extramaritales, ni hijos naturales (bastardos se les llamaba entonces) de antes de su matrimonio (él no era esteril).

Por lo que a Chávez respecta, ya dará el Pueblo y la Historia su veredicto; no lo conocí en persona y no puedo hablar de él como ser humano, pero si se que no creo en hombres, sino en ideas respaldadas por hechos y Chávez fue el primer líder venezolano al que siempre vi respaldando sus palabras con hechos, desde su famoso discurso del Por ahora, donde lo que me impresionó fue que él asumiera toda la responsabilidad (primera vez que veía a alguien haciéndolo) y me hizo susurrar (eres libre de creerme o no) ¡Este carajo va a terminar siendo Presidente!

Yo me precio de haber estado a lado de Chavez en persona un par de veces de tener un libro firmado por el y de conocer gente que trabajo con el en su entormno en Miraflores durante años, por eso que cuando digo que el burro es negro es pq tengo los pelos en la mano.

Chavez era un adicto al trabajo, al cigarro y al cafe, sus jornadas de trabajo eran de 14 a 16 horas diarias y sus subalternos ministros incluidos no le podian seguir el paso, era un hombre que premiaba la laltad por sobre todas las cosas y tenia muy malojo para escoger amistades y subalternos solo basta ver como quedo la relacion con su "padre" Miquelena o su segunda esposa...o ver los firmantes de la constitucion del 99

y sobre sus ministros subalternos.... tambien tengo detallada referencia pero eso es otra historia