Colombia

La Narcomafia colombiana compro espacios poco a poco y quien no queria lo asesinaban, para ello construyeron su ejercito propio, las Autodefensas COlombianas que son el Ejercito PRivado del Narcoestado, asi constuyeron el Narcogobierno y ahora el NarcoEjercito que lo acostumbraron a luchar contra la geuerrilla mandando asesinar pueblo inocente y le pagaban "comisión" así han asesinado cientos de miles de Colombianos bajo la figura de Falsos Positivos.

Esto se exporta hacia Mexico, Chile, Argentina, y por supuesto Venezuela donde Alvaro Uribe Vélez desmovilizo ciento de parac@s para enviarlos a Venezuela ubicados según un mapa (comentado por Mario Silva anoche) pero yotambien lo he comentado inlcuso aqui (sin hablar del mapa) con la intensión de asesinar venezolanos, incluso colombianos que tienen conocimientos de los Falsos Positivos porque precisamente se han venido por huir de las AUC, hoy llamenlas BACRIM o AGULAS NEGRAS.

Busquen el programa La Hojilla de anoche, es un documental historico igual el programa siguiente.

La situación actual viene enla mente de laoligarquñía colombiana y "venezolana" desde la independencia, cuenado me crean, verán que esa oligarquía venezolana en conchupancia de la colombiana, Recordemos que el birreinato era en Bpogota y la Capitania en Caracas, esos españoles radicados acá cuendo c omenzaron escuchar hablar de independencia, ideada por MIRANDA y no por Bolíbar, luego tomada por RObensin, todo yo pienso, bajo tutela dela oligarqía veneolana Bolívar era oligarca, prepararon a Bolívar para separarse de España y quedarse ellos con el dinero y deás recursos que tenian que enciar al rey, de esta manera manipulan y preparan a Bolívar para desarrollar esa idea de indeoenedncia y cuando llego Miranda, lo repelieron, hasta que lkogró entrar, pronto, bajo el mando de Bolívar, la oligarqía lo hizo deportar, porqué Bolívar nbo fusilo a Mirnada? porque crearia un Martir ensu CONTRA, por eso debia salir de él porque era pelogroso para la oligarquía, justificaron su deportación acusandolo de haber Claudicado, cuando quien caludico fue Bermides, tambien acusado por Miranda, pero ee primer Falso Positivo ocurrido en la historia de Venezuela, permitía a Bolivar tomar la batura, Miranda le Hacia SOmbra, tenia verdadera experiencia de lucha, de campo, de Batala Guerra, habia combatido en Australia, Paises Árabes, Rusia, Francia, España, USA, para venir a claudicar frente a un monton de gúebones españpletes mañl entrenado. pero, le molestaba a Bolívar a y ala Oligarqía.

De esta manera la oligarqía sabvca al verdadero revolucionario de estas tierras, olbliga a Bolivar a torcer su braso por primnera vez, luegolo tuerce de nuevo cuando fusila a Piar por ser mejor estraytega que él, trato de tomar Guyana, las Guayanas y la islas del Caribe, seria toda esa vaina nuestra,pero esos paises apoyaban a la Oligarqía venezolana en nombre de Bolívar. Pro NO TUVO LOS COJKONES ED FUSILAR A SANTANDER, HABIENDO ESTE TRATADO DE ASESINARLO TRES VECES. porqué? porque era oligarca y el obdecia a la oligharquía, otras veces que le hicieron torcer le brazo fue cuando tuvo quemobrar generales a COBARDES COLOMBIANOS comola marica Santander, Nariño, etc. etc. lean:

DIARIO DE BUCARAMANGA

Bueno, ya habiendo utilizado a Bolivar en el propósito de despegue de España, llamado independencia, quien sabe que le dijeron a Páez de Bolivar que tambien abandono la independencia y se lucro o quien sabe como lo lograron, pero a Bolívar le dihjeron que P´çaez lo habia traicionado y que lo habia desterrado, quiensabe que le dijeron a Páez.

lo cierto es que laoligarquía venezolana despues de haber utilizado a BOilívar colo su titere, le impidio entrada de bnuevo a su patria.

Alli vemos hoy la oligarquia contra su propio pueblo a ellos no el importa el pueblo.

En consecuencia, el narcotráfico ha transformado la frontera y a todo el país, enun sistrema económico que ellos manejan, ya la derecha estaba pidiendo que se convirtiera en un sistema economico organizado, de libre com,ercio, mas tarde desplazar todos los negocios y quedrse solo con los negocios de los bachaqueros manejados por el narcotrafico, asi manejarian todfs nuestra economia.

u hay hijos de puta en este fporop que apoyan eso.

Incluso los colombianos brutos que le creen a su prensa (manejada porelNarcogobierno), estan colaborando para que en su propia patria, si saben lo que es eso, lo dudo, continue ese desastre que ha llevado a colombia a la miseria y a convertirse en un pais que da vergüenza ajena y Lástima por su pueblo.

que traten de comprender lo que Maduro les esta mostrando de su propio gobierno y pueblo.

El recalentamiento en el sistema de deshielo causó el accidente del CN-235 de la FAC según el Gobierno colombiano

(defensa.com) El Ministerio de Defensa Nacional de Colombia emitió un comunicado en el que afirma que el accidente del CN-235 matrícula FAC 1261, adaptado en Colombia para misiones de guerra electrónica, se debió al fenómeno conocido como “engelamiento”, que consiste en la formación de capas de hielo en los planos del avión en condiciones atmosféricas adversas a determinadas alturas. El comunicado resalta que la tripulación, al evidenciar este problema, puso en funcionamiento los equipos de deshielo, presentándose entonces un recalentamiento en el sistema, razón por la cual el piloto habría tomado la decisión de descender a una altura que le permitiera sobrellevar el “engelamiento”, siendo durante esta maniobra cuando se produjo la perdida de control y por consiguiente de la sustentación de la aeronave, lo que provocó el accidente que se cobró la vida de 11 miembros de la Fuerza Aérea de Colombia el pasado 31 de julio en Codazzi, departamento del Cesar.

Ante estas declaraciones entregadas por la cartera de Defensa y el comandante de la FAC, preocupa lo referente al recalentamiento que sufrió el sistema de deshielo de la aeronave, la cual está diseñada para volar bajo condiciones más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia, pues sus sistemas están desarrollados para soportar situaciones extremas en los países que cuentan con CN-235 en sus inventarios, también es preocupante que un sistema tan vital en una aeronave presente este tipo de recalentamientos afectando la integridad del aparato. No obstante, sigue la duda sobre si las recientes modificaciones realizadas localmente para convertir la aeronave en un sistema de guerra electrónica pudieron influir de alguna manera en esta situación, pues la incorporación de estos sistemas afecta al diseño de los componentes electrónicos de la aeronave.

A la fecha se desconoce si la flota de aviones CN-235 con los que cuenta las FFMM de Colombia permanece en tierra por seguridad en espera de esclarecer la anomalía que presentó el sistema de deshielo, usado en situaciones de “engelamiento”, y si esta falla puede también afectar a los C-295 con que cuenta la Fuerza Aérea Colombiana, así como si el fallo ha puesto en alerta al fabricante de la aeronave, Airbus DS, quien participó en los estudios que llevaron a la conclusión final del siniestro. (Carlos Vanegas, corresponsal de Grupo Edefa en Colombia)

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16389:el-recalentamiento-en-el-sistema-de-deshielo-causo-el-accidente-del-cn-235-de-la-fac-segun-el-gobierno-colombiano&catid=55:latinoamerica&Itemid=163

Esa es una falla pajua, se supone que esos aviones pasan por mantenimiento y revisión, más aún un avión militar de reconocimiento.

No solo la falla si no la pericia del piloto maniobrando el avion...

INVESTIGACIÓN 29 AGO 2015 - 9:01 PM
Privacy International lanza informe sobre Colombia
Inteligencia: el reino de las sombras
Esta organización británica explica cómo, en su criterio, la Policía colombiana ha construido un sistema de vigilancia que no distingue entre criminales y ciudadanos del común.
Por: DIANA DURÁN, SANTIAGO LA ROTTA



Este lunes, la organización británica Privacy International (una de las más importantes en temas de derechos digitales) revelará un informe en el que trabajó durante más de un año, que se enfoca en la falta de transparencia del sistema de vigilancia masiva que está construyendo la Policía Nacional de Colombia. Un sistema que, sostiene el reporte, es capaz de interceptar las comunicaciones de cualquier ciudadano sin importar si existen sospechas fundadas para hacerlo.

El Espectador conoció todo el documento y entrevistó a los voceros de Privacy International, quienes explicaron por qué creen que la Policía está adjudicándose facultades que no tiene.

¿Cuáles agencias usan sistemas de vigilancia masiva en Colombia?

Las que mencionamos en el reporte: la Policía y dos de sus dos ramas, Dijín y Dipol. Puede que haya más, pero estamos considerando solamente el sistema de vigilancia masiva, porque la tecnología es a gran escala, contrario a “Esperanza” (de la Fiscalía), que es un sistema de interceptación sobre blancos específicos.

Ustedes dicen que este tipo de vigilancia masiva no está explícitamente autorizada por la ley. ¿Las autoridades podrían decir que implícitamente sí lo están?

Podrían, pero es que así no funcionan las leyes. Deben ser explícitas, públicas y las deben entender los ciudadanos. De lo contrario no podríamos comprender de manera efectiva qué están haciendo las agencias y de qué son capaces, y este es un panorama aterrador. Puma (Plataforma Única de Monitoreo y Análisis de la Policía) sólo se volvió público cuando los periodistas lo mencionaron y “Esperanza” solamente ha salido a flote por el escándalo del DAS. El conocimiento del público sobre estos temas es muy bajo. Esto no es conveniente en un escenario en el cual las agencias de inteligencia o de la Policía pueden estar tomando acciones contra un derecho fundamental: la privacidad.

¿Qué significa que la Policía colombiana haya adquirido el software de Hacking Team?

Según los documentos de Hacking Team que se han filtrado, sus tecnologías de vigilancia son muy intrusivas y poderosas, van mucho más allá de la interceptación de comunicaciones y llegan hasta el “hackeo” de los dispositivos móviles de la gente, el acceso a todos sus archivos y toda su información. Para Privacy Internacional es preocupante que ese sea el nivel de acceso que la Policía está buscando tener. Obviamente estas herramientas pueden ser utilizadas para fines legítimos, como rastrear criminales, redes de narcotráfico o grupos terroristas. Pero esta tecnología no tiene parámetros de protección. En esencia, significa que no hay una clara garantía para nosotros de que se esté haciendo en el marco de la ley.

¿Con base en qué afirman que las plataformas de la Dipol (Dirección de Inteligencia de la Policía) son iguales o más sofisticadas que “Esperanza” (de la Fiscalía)?

Según documentos disponibles en los sitios de contratación del Gobierno, se puede ver que las especificaciones técnicas son muy claras: son, básicamente, sistemas de monitoreo que capturan la información que pasa a través de la infraestructura de telecomunicaciones de Colombia: es un proceso pasivo de interceptación. “Esperanza”, en cambio, está descrito como una plataforma que requiere que la Fiscalía contacte a un proveedor de comunicaciones para pedir información sobre un blanco específico: es un proceso activo de interceptación. Puma y el sistema de la Dipol son pasivos y están diseñados para la recolección y análisis de datos a gran escala.

¿Lo que les preocupa entonces es el alcance masivo de la vigilancia que podrían ejercer agencias diferentes a la Fiscalía?

Lo que a Privacy International le parece preocupante es que el contenido y los metadatos de las comunicaciones están siendo recolectados pasivamente y almacenados en servidores para ser examinados por analistas, como si se tratara del barrido que realiza una gran red.

O sea, ¿es como pescar en el mar?

Exacto. La vigilancia no se está realizando con base en sospechas fundadas de que, por ejemplo, alguien está involucrado en un crimen. Lo que sucede es que si usted es un usuario de telefonía celular en Colombia, es posible que sus comunicaciones estén siendo recolectadas. Bien sea que esta tarea la realice un humano o no, la información se guarda en una base de datos en algún lugar. Así es como funcionan estos sistemas y así son vendidos a los gobiernos. Y esto es especialmente complicado si se tiene en cuenta la historia colombiana sobre interceptaciones ilegales.

¿Cómo llegaron a esas conclusiones?

Revisamos los sistemas que la Dipol ha construido y encontramos que usan herramientas en la sombra, sistemas que no conoce el público en Colombia y que no tienen salvaguardas legales claras que impidan su abuso. Con los sistemas de la Dipol y la Dijín realmente no sabemos qué requerimientos existen para analizar los datos, ni los procedimientos que los analistas deben seguir para tener acceso a la información que las personas comunicaron de forma privada a través de celulares o correos electrónicos. La falta de transparencia es preocupante.

¿Sirve la vigilancia masiva para combatir el crimen organizado?

Lo que estamos viendo aquí, en nuestros gobiernos en Europa, es que la vigilancia masiva se está usando como un atajo a la hora de hacer trabajo de inteligencia y existe la idea de que entre más información exista, más fácil será filtrar a los criminales o a las personas de interés para las autoridades. Es atractivo. Pero estamos encontrando que muchas veces terminan con tanta información que no tiene sentido. La vigilancia masiva no es efectiva para luchar contra el crimen organizado. La vigilancia focalizada quizá lo es, combinada con otras tácticas. Si un gobierno quiere violar el derecho a la privacidad, debe hacerlo con un muy buen argumento.

¿Saben si en Colombia se está vigilando el tráfico de internet?

Hasta el otoño de 2014, cuando estábamos realizando esta investigación, un portavoz de la Policía mencionó, como lo decimos en el reporte, que sus sistemas no podían acceder al tráfico de internet ni recolectar automáticamente correos electrónicos o tráfico web en general. No sabemos actualmente si este es el caso o no. Lo que sí está claro es que con el plan de expansión del sistema Puma en noviembre de 2013 y en 2014 había una clara intención de realizar monitoreo de tráfico en línea. En el contrato de 2013 se incluyó un número de recolectores de Nice Systems (empresa israelí) diseñados para monitorear tráfico de internet. Sabemos que Puma está suspendida.

(El proyecto Puma de la Policía fue detenido temporalmente en agosto de 2014 porque, tal como estaba propuesto, usurpaba facultades de interceptación que sólo tiene la Fiscalía. En palabras del fiscal Eduardo Montealegre, podía volverse una “rueda suelta”.)

¿Por qué afirman que el Gobierno colombiano ha construido un andamiaje de vigilancia masiva sin salvaguardas adecuadas?

Las tecnologías que el reporte expone, compradas por la Policía, tienen capacidades tan poderosas de recolectar información que superan el marco legal que las regula. La vigilancia en esta escala es indiscriminada: los derechos humanos requieren que cualquier interferencia a la privacidad sea legítima, necesaria en un entorno democrático y proporcional. La pregunta que acá persiste es si se pueden tener sistemas de vigilancia masiva que cumplan los requisitos de proporcionalidad y necesidad. Varios fallos en Europa sugieren que ningún Estado ha logrado implementar medidas que eviten el abuso de estas herramientas.

¿Con base en qué afirman que el Sistema Integrado de Grabación Digital de la Dipol es capaz, por día, de recolectar 100 millones de registros de llamadas e interceptar 20 millones de mensajes de texto?

Con base en las especificaciones técnicas que la Policía estaba pidiendo en un proceso de contratación. Además, sabemos que Verint, que fue el proveedor de esta tecnología, en su material de mercadeo asegura que tiene esa capacidad.

¿Cuáles son las consecuencias que la vigilancia masiva tiene para los ciudadanos?

La amenaza de estar sujeto a este tipo de vigilancia sin sospechas bien fundadas es algo que cambia el comportamiento humano: la forma como actuamos, hablamos y nos comunicamos. Este efecto de la vigilancia es algo que pone en peligro derechos legítimos de las personas como la formación y expresión libre de opiniones, de asociarse y organizarse para estar en desacuerdo con una ideología política dominante y así exigir cambios.

En el plano global hay un debate acerca de la vigilancia masiva. ¿Creen que sea una discusión que busque acabar con esta práctica o regularla? ¿Hacia qué lado se inclinará la balanza?

Es una pregunta muy grande. Por principio, no podemos aceptar la vigilancia masiva en una sociedad democrática. Será una dura batalla, que incluirá muchas voces de muchos sectores. El pulso siempre gira alrededor de la conciencia pública sobre la escala y alcance de estos sistemas: una vez la gente comienza a entender lo que se puede hacer con estas herramientas, empieza a cuestionar el propósito para el cual fueron diseñadas y no las leyes que las regulan. Es una pelea en la cual se han dado algunos pasos en varios países, como lograr mayores niveles de transparencia acerca de cuáles son las compañías que facilitan la vigilancia masiva, por ejemplo. Pero es un proceso que crece lentamente. Es poco probable que estas prácticas se acaben mañana, pero es una meta en la que estamos trabajando.

http://www.elespectador.com/noticias/investigacion/inteligencia-el-reino-de-sombras-articulo-582523

Gerardo escribió:No solo la falla si no la pericia del piloto maniobrando el avion...

Perdió sustentación por falta de velocidad, pero la maniobra cuando esas cosas suceden es precisamente bajar de altitud para que se "descongelen" los instrumentos.

Lo que me imagino es, que el angulo de ataque era muy pronunciado, lo que causó estado de pérdida.

Un soldado murió por meningitis y 8 uniformados estarían contagiados en Villavicencio


Las autoridades informaron que 540 militares fueron aislados de manera preventiva.
Este sábado las autoridades confirmaron la muerte del soldado José Antonio Narváez en la ciudad de Villavicencio, Meta.

El coronel Julián Cadavid, director del Hospital Militar de Oriente, dijo que "el soldado José Antonio Narváez desafortunadamente falleció y todas las medidas de contención fueron tomadas".

Ocho soldados son atendidos en una clínica de Villavicencio.

NoticiasRCN.com
http://www.noticiasrcn.com/nacional-regiones-oriente/un-soldado-murio-meningitis-y-8-uniformados-estarian-contagiados

señores vayan amarrando las lupo , pero lejos de las bocas de puerto que arrastrar eso de alla es costoso .

santanderista escribió:señores  vayan  amarrando  las  lupo  , pero  lejos  de las  bocas  de  puerto   que  arrastrar  eso  de alla  es  costoso .  

 y eso? vas a venir a mochar als cabezas de los marineros y los tecnicos? procura usar condon....no seas cerdo viejo

tengo 32 razones para darles esa recomendación

preguntele a orinoco el sabe a que me refiero

los torpedos alemanes..que miedito...satan,¿no te has dado cuenta que podemos devolverles multiplicado por 10 cualquier ataque en donde se nos pegue la gana y nada,nada podrán hacer ?

Fiscalía ordena captura de 20 oficiales del Ejército
Por casos de falsos positivos ocho irán a juicio y 12 a indagatoria.
http://caracol.com.co/radio/2015/09/02/judicial/1441227960_921127.html

El Gladiador del Ejército Nacional Colombiano

www.fuerzasmilitares.org (01SEP2015).- Aún cuando se sabe que en cuanto a la adquisición de equipos para sus fuerzas armadas, cada país establece sus propios criterios (y sin ánimo de descalificar las cualidades que pudiera tener el LAV III DVH), es de hacer notar algunas consideraciones:

Hace unos pocos años se planteó la posibilidad de equipar al Ejército Colombiano y a la Infantería de Marina de ese país con el blindado de origen ruso BTR-80 que sería ensamblado en COTECMAR, con la obvia transferencia tecnológica y los beneficios de la carga de trabajo para la industria de defensa colombiana; luego de ensamblar el primer ejemplar se canceló el contrato aduciendo (según algunos analistas) "razones técnicas" que entre otras contemplaban lo siguiente:

- La transmisión 8x8 es más compleja y difícil de mantener que la 6x6 del EE-11 y la 4x4 del M1117.

- Su capacidad de vadeo es de 1,5 metros, decíase que menor a la del EE-11 y la del M1117 (no se entiende tal consideracion, a la luz de la condición anfibia del BTR-80).

- Sólo puede transportar a 10 combatientes (3 tripulantes y 7 infantes), menos que el EE-11 y el M1117 (aunque el M1117 no se utiliza como transporte de tropas en Colombia).

Sin embargo, el estado colombiano, en forma frontal decide adquirir el GDLS LAV III DVH "Gladiador", con una transmisión 8x8, con capacidad de vadeo de 1,2 metros y que solo puede transportar a un combatiente más que el BTR-80, además, no es anfibio como el blindado ruso y precisa de adaptación y licencias para incorporar el armamento que ha sido originalmente planeado para el (otra de las "razones técnicas" que en su momento se usaron para rechazar al BTR-80), de hecho, no incorpora los puntos duros necesarios para desplegar misiles antitanque (se podría ESPECULAR que siendo tal armamento de origen israelí -Spike- la industria de defensa de ese país no permitió el despliegue sobre tales medios por haber sido competidores directos con su propio blindado); el "Gladiador" ha sido completamente fabricado y ensamblado fuera de Colombia y la torreta prevista para equiparlo (que es una adaptación única para el modelo colombiano) tiene un ángulo de elevación inferior a la del BTR-80 (que es de +60º a -4º).

Si bien los datos publicitados sobre su costo son algo ambiguos, de lo ventilado públicamente en medios electronicos se puede interpretar que su valor supera los US$ 2.700.000,oo c/u (valor con el que puede adquirirse un MBT aceptable de segunda mano, carencia del Ejercito Colombiano y que puede ser usado para comenzar a generar doctrina en este campo), lo cual lo hace más caro que el BTR-80 ruso, cuyo precio oscila entre los US$ 290.000,oo y US$ 660.000,oo por unidad nueva dependiendo de su equipamiento y armamento (según las últimas adquisiciones conocidas de este acorazado).

Ambos blindados supuestamente comparten la cualidad de ser aerotransportados en un Hércules C-130, principal avión de transporte colombiano (aunque algunos reporteros investigadores norteamericanos afirman que el Stryker, versión del LAV III, solo podría ser transportado dudosamente en la versión C-130J, que no está disponible en Colombia debido a que su peso excede las 38.000 libras; el peso del LAV III DVH "Gladiador" es de 46.100 libras), ambos poseen protección NBQ, capacidad de combate nocturno y otras ventajas que han sido presentadas como razones de peso para la escogencia del "Gladiador".

Luego, aunque se entiende que su uso y propósito no será como medio anticarro, hay que comparar al equipo en cuestión con los hipotéticos rivales o contrapartes de la región pertenecientes al mismo segmento:

- El BTR-80A, al que además de las características explicadas del BTR-80, se añade el portar una torreta con cañon de 30 mm y munición perforante (por no mencionar la version 2s23 Nona SVK con mortero-obus de 120 mm).

- El VN-1, portador de cañon de 30 mm y vector de misiles antitanque que pueden perforar blindaje ERA y con capacidad anfibia.

Estas comparaciones hacen deslucir al "Gladiador" cuyo avance en los posibles teatros de operaciones (surcados por cantidad de vías fluviales, los conocidos "ríos paralelos" colombianos) se vería condicionado por la disponibilidad de puentes (tanto fijos como instalados por zapadores) haciendolos vulnerables, además de carecer del poder de fuego de sus potenciales adversarios del mismo tipo (segmento de blindados transporte de personal 8x8), todo ello sin considerar el enfrentar a otros blindados de diferente tipo u otras amenazas.

Solo quedan las consideraciones de orden logístico, como el hecho de depender de un proveedor con intereses geopolíticos muy marcados sobre la región y con historial de presionar o castigar a sus clientes con el corte de suministros de repuestos o soporte técnico para llevarlos a la dependencia tecnológica y por ende al vasallaje político.

Las consideraciones anteriores hacen reflexionar sobre si los criterios usados para la escogencia de este blindado fueron los más favorables a Colombia o si existen otras razones más subjetivas para decantarse por tal opción sobre otras disponibles en el mercado internacional.

En algunos foros de discusión en la red se señala que la selección de esta plataforma fue realizada pensando en que era lo más adecuado en el contexto del conflicto interno colombiano, sin embargo, hay que tener en cuenta el escenario post-conflicto, estas adquisiciones no deberían realizarse solo pensando en lo inmediato, seguro que tales blindados estarán activos por décadas.

Por otra parte, respecto a la condición de no ser anfibios, en los mismos medios pueden conseguirse explicaciones que indican que los LAV III se usarán en la zona de La Guajira, desértica y sin cursos de agua permanentes de importancia, por lo que tal característica no es impresindible; a este argumento debe oponersele que no es buen criterio el adquirir un equipo pensando en usarlo solo en un escenario restringido de la geografía nacional, el decir que solo se usarán en la Guajira es un poco limitado; el criterio debería ser el poder usarlo en cualquier escenario (no solo de su propio territorio, sino también en el de sus hipotéticos adversarios o en despliegues internacionales).

Los problemas del LAV III y su derivado, el Stryker.

Cualquier investigador serio sabe que los hechos deben ser mirados desde todas las perspectivas para llegar a la verdad, si solo se acepta lo que se quiere y es grato escuchar, nunca se tendrán disponibles todos los elementos de la ecuación, en fin, habiendo expresado lo anterior, se expondrán algunos aspectos no precisamente positivos sobre el LAV III y su derivado, el Stryker.

La versión canadiense del vehículo, el LAV III, ha tenido un récord no muy bueno respecto a su seguridad, problemas de estabilidad y de movilidad han sido causantes de una falla recurrente: el blindado tiende a volcarse; al menos 16 accidentes conocidos y documentados desde el año 1999 al 2014, dejan una cifra oficial de 8 muertos y al menos 13 heridos (los informes oficiales dan cuenta también de 51 lesiones, sin especificar el tipo); estos datos se refieren solo a accidentes dentro de Canadá, en condiciones de uso normales en tiempos de paz, es decir, más de una volcada por año de operaciones, ningún otro blindado en el mundo exhibe tales estadisticas, se ha llegado al punto de que el Ejército Canadiense emitió una advertencia para que los conductores de LAV III viajen solo por superficies pavimentadas, en carreteras principales o sobre terrenos bien compactados, lejos de los caminos de grava, como colofon añaden "el LAV III es un vehículo seguro de operar con tal que sea dentro de parámetros específicos", es decir, según el Ejército Canadiense, el LAV III no es un vehículo todo terreno.

La versión estadounidense del LAV III, el Stryker, también presentado algunos inconvenientes, en el primer despliegue operacional del vehiculo, de patrulla en Balad (Irak, 10 de Diciembre de 2003), dos Stryker derraparon y cayeron en un curso de agua formado por una lluvia reciente, murieron 3 soldados y uno resultó herido de gravedad; a pesar de que la velocidad y el volumen del caudal no eran muy altos, se dice que la incomodidad interna y la mala distribución respecto al las salidas ocasionaron las bajas; un debut bastante accidentado para este transporte de tropas sin estar involucrado en combate abierto. Poco tiempo despues (3 días) , una bomba escondida a un lado de la calzada en una carretera al sur de Bagdad, explotó al paso de un Stryker mutilando a un tripulante y calcinado totalmente al vehiculo, que se reveló sorprendentemente vulnerable al fuego de incendios.

Thomas Christie, jefe de los auditores de armas del Pentágono describe al blindado como: "especialmente vulnerable en escenarios de batalla urbana, lucha antiguerrillera, operaciones anti-insurgentes y guerra no convencional"... "con carencias acentuadas en cuánto al blindaje, el cual no resiste granadas propulsadas por cohete ni explosiones cercanas de AEI y es completamente ineficaz contra disparos directos de artillería de más de 12,7mm".

El Stryker fue desarrollado como respuesta a la concepción del plan del entonces jefe del Estado mayor del ejército de los Estados Unidos Erick Shinseki de un ejército con mejor y más rápida capacidad de despliegue, ante las dificultades logísticas que se presentaron con respecto a la movilización de la OTAN durante la crisis de la antigua Yugoslavia; para ello se probaron varias plataformas que fueron candidatas (entre ellas, el blindado Dragón 300 de Cadillac Gage -ahora Textron- que ya estaba en uso en Venezuela y que superó en varios aspectos al LAV III canadiense, base del Stryker).

El principal impulsor del Stryker fue David Heebner, en su condición de jefe adjunto del estado mayor del ejercito, por esta razón, la escogencía de este blindado se vio ensombrecida por las dudas al ser anunciada la contratación de Heebner como ejecutivo de General Dynamics (que junto a General Motors forma parte del joint venture que desarrolló el Stryker) un mes antes de su retiro de servicio, poco antes de la adjudicación del contrato de 4000 millones de US$ para la construcción de 2131 vehículos Stryker, después del cual, Heebner ascendió a vicepresidente superior de planificación y desarrollo (un cargo creado especialmente para el) y le fueron cedidas 13600 acciones de la compañía (valoradas en su momento en cerca de 1,5 millones de US$); es de hacer notar que ya existían reservas respecto al Stryker formuladas por el equipo de auditores de armas del Pentágono (todo un caso al más puro estilo de "Las Guerras del Pentagono" de James G. Burton).

El investigador Lonnie T. Shoultz escribió un revelador reportaje sobre las falencias del Stryker que generó debates dentro del establecimiento de defensa norteamericano; luego de que salieran a la luz las dudas sobre la transparencia del proceso de escogencía del blindado, el investigador del programa de supervision del gobierno sobre proyectos de armas de coste elevado, Eric Miller, se pronunció al respecto de esta situación de virtual irregularidad flagrante: "sobre la base de las circunstancias que rodearon la contratación y la compensación al general Heebner, y las advertencias internas del Pentágono sobre la vulnerabilidad del Stryker, se requiere más investigación del programa Stryker"...

El papel desempeñado por esta plataforma de armas en Afganistán fue aun más oscuro, en los primeros meses de operaciones (julio a noviembre de 2009) se registró la destrucción de una veintena de vehiculos con 24 muertes y cerca de 70 heridos, la mitad de los cuales sucumbieron a granadas propulsadas por cohetes, otra gran cantidad tuvo accidentes al derrapar mostrandose poco seguro, fue en este teatro de operaciones donde se apodo a los Stryker como "ataúdes de kevlar".

Reflexión final sobre los criterios de selección de los blindados en las FF.MM.

Aunque el comentario que sigue a continuacion no se refiere al LAV III, es importante que se mire como ilustracion sobre el problema que se suscita al realizar valoraciones insuficientes cuando se fijan parámetros y criterios de selección de material de guerra; el dia 15 de febrero de 2015, acaeció un hecho lamentable que enlutó a la institución castrense colombiana, la pérdida de las vidas de los 3 tripulantes del Textron M1117 "Pegaso" (toda la tripulación de este blindado de reconocimiento); uno de los criterios de adquisición de este blindado fue la supuesta y muy publicitada capacidad de supervivencia de los operarios en su interior ante la amenaza representada por los artefactos explosivos improvisados; siendo esta precisamente la causa de los decesos; la compra de estos medios (US$ 77.000.000,oo por 67 unidades y US$ 5.500.000,oo por 20 torretas para equiparlos) se justificó y soportó justamente en esta supuesta capacidad ¿no habrá que revisar estos criterios?.


Gonzalo Jiménez Mora
Analista de Seguridad y Defensa
http://www.fuerzasmilitares.org/opinion/6109-ejc-gladiador.html

Gerardo escribió:El recalentamiento en el sistema de deshielo causó el accidente del CN-235 de la FAC según el Gobierno colombiano

(defensa.com) El Ministerio de Defensa Nacional de Colombia emitió un comunicado en el que afirma que el accidente del CN-235 matrícula FAC 1261, adaptado en Colombia para misiones de guerra electrónica, se debió al fenómeno conocido como “engelamiento”, que consiste en la formación de capas de hielo en los planos del avión en condiciones atmosféricas adversas a determinadas alturas. El comunicado resalta que la tripulación, al evidenciar este problema, puso en funcionamiento los equipos de deshielo, presentándose entonces un recalentamiento en el sistema, razón por la cual el piloto habría tomado la decisión de descender a una altura que le permitiera sobrellevar el “engelamiento”, siendo durante esta maniobra cuando se produjo la perdida de control y por consiguiente de la sustentación de la aeronave, lo que provocó el  accidente que se cobró la vida de 11 miembros de la Fuerza Aérea de Colombia el pasado 31 de julio en Codazzi, departamento del Cesar.

Ante estas declaraciones entregadas por la cartera de Defensa y el comandante de la FAC, preocupa lo referente al recalentamiento que sufrió el sistema de deshielo de la aeronave, la cual está diseñada para volar bajo condiciones  más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia, pues sus sistemas están desarrollados para soportar situaciones extremas en los países que cuentan con CN-235 en sus inventarios, también es preocupante que un sistema tan vital en una aeronave presente este tipo de recalentamientos afectando la integridad del aparato. No obstante, sigue la duda sobre si las recientes modificaciones realizadas localmente para convertir la aeronave en un sistema de guerra electrónica pudieron influir de alguna manera en esta situación, pues la incorporación de estos sistemas afecta al  diseño de los componentes electrónicos de la aeronave.

A la fecha se desconoce si la flota de aviones CN-235 con los que cuenta las FFMM de Colombia permanece en tierra por seguridad en espera de esclarecer la anomalía que presentó el sistema de deshielo, usado en situaciones de “engelamiento”, y si esta falla puede también afectar a los C-295 con que cuenta la Fuerza Aérea Colombiana, así como si el fallo ha puesto en alerta al fabricante de la aeronave, Airbus DS, quien participó en los estudios que llevaron a la conclusión final del siniestro. (Carlos Vanegas, corresponsal de Grupo Edefa en Colombia)

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16389:el-recalentamiento-en-el-sistema-de-deshielo-causo-el-accidente-del-cn-235-de-la-fac-segun-el-gobierno-colombiano&catid=55:latinoamerica&Itemid=163

Que dira el tarado de Itcol sobre eso? y justamente el negaba que algo asi pudiera pasar, que incluso era mas logica su "hipotesis" de un misil Venezolano....

marco aurelio l escribió:los torpedos alemanes..que miedito...satan,¿no te has dado cuenta que podemos devolverles multiplicado por 10 cualquier ataque en donde se nos pegue la gana y nada,nada podrán hacer ?

Y, muy seguramente para cuando esos submarinos tengan que regresar a su apostadero naval...
La bandera tricolor que flameé...
Sea la de franjas de igual tamaño y 8 estrellas en la franja azul...



Jueputa jonh jairo, que paso aqui hermano...

gdiaz62 escribió:

Gerardo escribió:El recalentamiento en el sistema de deshielo causó el accidente del CN-235 de la FAC según el Gobierno colombiano

(defensa.com) El Ministerio de Defensa Nacional de Colombia emitió un comunicado en el que afirma que el accidente del CN-235 matrícula FAC 1261, adaptado en Colombia para misiones de guerra electrónica, se debió al fenómeno conocido como “engelamiento”, que consiste en la formación de capas de hielo en los planos del avión en condiciones atmosféricas adversas a determinadas alturas. El comunicado resalta que la tripulación, al evidenciar este problema, puso en funcionamiento los equipos de deshielo, presentándose entonces un recalentamiento en el sistema, razón por la cual el piloto habría tomado la decisión de descender a una altura que le permitiera sobrellevar el “engelamiento”, siendo durante esta maniobra cuando se produjo la perdida de control y por consiguiente de la sustentación de la aeronave, lo que provocó el  accidente que se cobró la vida de 11 miembros de la Fuerza Aérea de Colombia el pasado 31 de julio en Codazzi, departamento del Cesar.

Ante estas declaraciones entregadas por la cartera de Defensa y el comandante de la FAC, preocupa lo referente al recalentamiento que sufrió el sistema de deshielo de la aeronave, la cual está diseñada para volar bajo condiciones  más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia, pues sus sistemas están desarrollados para soportar situaciones extremas en los países que cuentan con CN-235 en sus inventarios, también es preocupante que un sistema tan vital en una aeronave presente este tipo de recalentamientos afectando la integridad del aparato. No obstante, sigue la duda sobre si las recientes modificaciones realizadas localmente para convertir la aeronave en un sistema de guerra electrónica pudieron influir de alguna manera en esta situación, pues la incorporación de estos sistemas afecta al  diseño de los componentes electrónicos de la aeronave.

A la fecha se desconoce si la flota de aviones CN-235 con los que cuenta las FFMM de Colombia permanece en tierra por seguridad en espera de esclarecer la anomalía que presentó el sistema de deshielo, usado en situaciones de “engelamiento”, y si esta falla puede también afectar a los C-295 con que cuenta la Fuerza Aérea Colombiana, así como si el fallo ha puesto en alerta al fabricante de la aeronave, Airbus DS, quien participó en los estudios que llevaron a la conclusión final del siniestro. (Carlos Vanegas, corresponsal de Grupo Edefa en Colombia)

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16389:el-recalentamiento-en-el-sistema-de-deshielo-causo-el-accidente-del-cn-235-de-la-fac-segun-el-gobierno-colombiano&catid=55:latinoamerica&Itemid=163

Que dira el tarado de Itcol sobre eso? y justamente el negaba que algo asi pudiera pasar, que incluso era mas logica su "hipotesis" de un misil Venezolano....

Lo bueno de todo esto es precisamente que no necesitamos gastar ningún misil para tumbarles el pajarraco al cual ya atribuían capacidades cuasi mágicas

marper escribió:

marco aurelio l escribió:los torpedos alemanes..que miedito...satan,¿no te has dado cuenta que podemos devolverles multiplicado por 10 cualquier ataque en donde se nos pegue la gana y nada,nada podrán hacer ?

Y, muy seguramente para cuando esos submarinos tengan que regresar a su apostadero naval...
La bandera tricolor que flameé...
Sea la de franjas de igual tamaño y 8 estrellas en la franja azul...



Jueputa jonh jairo, que paso aqui hermano...

..si es que regresan

Este hilo es muy gracioso ,bueno,los colombianos nos hicieron un favor:



COMPRARON 4 blancos para nuestros misiles...que van para :goajira,MUNICIPIO-puertosalgar,el pacífico...Y ARAUCA,como se lee ,no nos quieren decir en donde los colocarán exactamente (¿porquee?,),así que la parte divertida será localizar los radares antes de apagarles la luz.

en puerto cabello hay puerto civil ??

puerto cabello es un puerto civil.

marco aurelio l escribió:Este hilo es muy gracioso ,bueno,los colombianos nos hicieron un favor:



COMPRARON 4 blancos para nuestros misiles...que van para :goajira,MUNICIPIO-puertosalgar,el pacífico...Y ARAUCA,como se lee ,no nos quieren decir en donde los colocarán exactamente (¿porquee?,),así que la parte divertida será localizar los radares antes de apagarles la luz.

tranquilo...LOS OJOS DELMIRANDA YA LO TIENEN UBICADOiiii