Colombia

hola GONZALO...

sigo con más apuntes...

gonzalojimenezm escribió:El papel del tanque en combate es servir de vanguardia al avance de un ejército terrestre que actúa bajo fuego brindando protección acorazada contra la resistencia del enemigo, adicionando poder de fuego. Actúa en conjunto con los vehículos de combate más ligeros que lo protegen desde atrás y desde los flancos (incluidos morteros autopropulsados), más rezagados les siguen vehículos blindados de transporte con elementos de infantería que aseguran la ocupación desplegando equipos ligeros para caza de blindados enemigos y artillería (remolcada y morteros) para dar fuego de apoyo a operaciones.

entiendo que lo que planteas es, de alguna forma, una BLITZKRIEG...

AHORA, esta se basa en la alta movilidad y una flexibilidad del grupo armado, todo lo cual hoy en dia se ve negativamente afectado por la "creación" de "megatanques" blindados de más de 45-50-60 ton, los que "como buques acorazados" (te acuerdad de un post previo), sin duda son capaces de soportar unos cuantos impactos antes de sucumbir... pero si el contrario cuenta con los medios ATGM, suficientes y moviles, pueden poner en serio compromiso a esa "punta de lanza resistente", pues los MTB al igual que los acorazados "solo pueden encajar impactos y disparar "pepazos" mientras no sea inutilizados por el enemigo" aqui siempre recuerdo la triste historia del BISMARCK... que aunque tiene el record de hundimiento de un acorazado en la tercera ronda de salvas, no pudo celebrar en tierra tal logro, al oponerse casi en solitario a una fuerza que lo superaba enormemente... SI... te acepto que no es un tanque-acorazado... si no que son unos "muchso cuantos" que de alguna manera "acompañandose" no deberían correr en principio la misma suerte del famoso barco...

hasta el final de la guerra acorazada en ls SGM, la BLITZKRIEG siempre le funcionó a los alemanes... lo que les dejó de funcionar fue el apoyo o soporte aereo, ello además de la escasa logistica y recursos en la retaguardia, así la batalla de las ardenas, fue para los alemanes una derrota humillante al no poderse medir "de tu a tu" con los aliados dotados con una logistica casi infinita y una fuerza aerea numerosa y muy potente...

ASI... creo que para plantear e iniciar un ataque, contar con una buena dotación de MBT de primera linea es desde luego imprescindible, más para la defensa, su disponibilidad puede ser muy util, pero no imprescindible...

gonzalojimenezm escribió:Previo a este avance, la aviación debe haber logrado la superioridad aérea y ejecutado operaciones conjuntas con la artillería de precisión para golpear los puntos fuertes (equipo, armas, líneas de abastecimiento y concentraciones) del enemigo, también se debe haber usado artillería de campaña con fuego de saturación para allanar el camino a la fuerza blindada. Unidades de ala rotatoria acompañan el avance para brindar información de reconocimiento (junto a los vant y otros medios disponibles), fuego de protección y lucha anticarro.

DESDE LUEGO... tal y como se ha planteado en las dos guerras del golfo y en las guerras "flash" de los israelitas, la fuerza aerea es importantisima en los conflictos, sobre todo en los que se plantean en espacios abiertos... y mas decisiva que la propia disponibilidad de MBT's y ya ni hablar de disponer de los "especializados" A10 o AH64...

menos sonada y estudiada, la guera IRAN-IRAK demostró que la disponibilidad "mas o menos igualitaria" de MBT's y artilleria en ambas fuerzas, sumado muy probablemente a la falta de estrategias "originales" relegó a esa guerra de casi 10 años en una seudo guerra de trincheras... y todo ello en pleno desierto!!!!

gonzalojimenezm escribió:A groso modo estos son los roles de cada equipo, por supuesto y antes de que alguien comience una discusión sobre doctrina de lucha terrestre (que no es el punto principal de esta intervención), la naturaleza del terreno, las acciones y características de la fuerza opositora, los objetivos de la misión y otros factores determinarán las variaciones de la táctica.

SI... estoy super OT... GERARDO cuando quieras me das el tiron de orejas que me estoy ganando... pero el tema me tiene enganchado, sobre todo por los aportes de ideas...

a la BLITZKRIEG se le encontraron algunas "fragilidades"... ROMMEL las sufrio en carne propia en el ALAMEIN, cuando se le planteó un frente combativo contra el que su debilitada y dispersa fuerza tovo que enfrentarse tras haber recorrido casi todo el norte de africa... asi llega al alamein casi exhausto de soporte y logistica que fue perdiendo (daños) o dejando como soporte y vigilancia de la retaguardia... y es que ya para el 42 erroneamente la prioridad fue rusia y ROMMEL se quedó a "dos velas" en lo que a suministros, crecimiento de la fuerza y renovación se refiere... tambien los franceses pudieron dar un poco de guerra a los alemanes y algun parón le dieron... pero es que empezando tenian demasiada fuerza y empuje y oponerse era todo un milagro...

y AQUI... precisamente el terreno (cordillera) como que no ayudaria mucho al despliegue de una BLITZ en regla...

gonzalojimenezm escribió:Entonces pregunto: ¿Cómo podría ser una fuerza compuesta de puestos de misiles móviles, cañones sin retroceso sobre vehículos ligeros y equipos de infantería dotados de armas antitanque portátiles, aun acompañados por helicópteros, sustituto viable de los tanques?

PARA INICIAR UN ATAQUE... ni de v-a-i-n-a... ahora para plantear una defensa, creo que seria muy valida... PERO SOBRE TODO el apoyo aereo... que si bien en COIN es muy bueno... en soporte y apoyo estan "pelandini"

gonzalojimenezm escribió:Me gustaría que alguien contestara esto con seriedad y argumentando dentro de la razón (sin fantasías sobre espectaculares fuerzas especiales que cazan blindados y son indetectables), ¿Cómo actuarían estos medios ligeros como vanguardia acorazada? ¿Cómo podrían servir como elemento de choque?

Solo vehículos con características como las que exhiben los mencionados por Ildefonso podrían ocupar el papel de coraza frontal del avance y aun esto no sería del todo una solución eficaz en todos los casos (no hay que leer la propaganda de los estadounidenses sobre las SBCT, hay que meterse en los foros de militaria norteamericanos y leer la opinión de los soldados que estuvieron en combate con estos "cañones sobre ruedas" y se estará en conciencia de lo que digo), vehículos ligeros provistos de armas antitanque no son idóneos para recibir el castigo que supone estar en la vanguardia de un ejercito, creo que voy a congeniar con la idea de Gerardo, los MBT son irreemplazables, ningún ejército serio ha prescindido de ellos, otras soluciones pueden ser efectivas en casos específicos, pero en la generalidad, un ejército sin MBT carece de una herramienta fundamental tanto en ofensiva como en defensiva.

para el desarrollo de esto ultimo.... si quieres lo mudamos a otro hilo... para no seguir el OT

AUNQUE ACEPTO y ADMITO que no puedo defender lo indefendible... pero si intentar poner algunos palos en las ruedas... jajjajajaj...

agur

huracan escribió:
Claro que pueden sustituir o compensar las MBT con medios ATGW y con helicopteros artillados (Arpias), ademas que con el elevado numero de medios aereos de transporte (Helicopteros) con que cuentan, pueden realizar o movilizar un elevado numero de unidades de infanteria y FFEE a nuestra retaguardia y crear una amenaza a nuestras lineas de comunicación. La contra son nuestros medios antiaereos (Misiles, ZU-23, etc) y medios aereos. Claro esto es a modo general para no entrar en detalle.

Muy interesante y valida tu observacion huracan, sin embargo me pregunto que tan creible seria esa amenaza de poder transportar un elevado numero de unidades de infanteria a nuestra retaguardia, si tomamos en cuenta la lejania del lugar y la falta de apoyo logistico para mantenerlos combatiendo por un tiempo indefinido.

orinoco_man escribió:

huracan escribió:
Claro que pueden sustituir o compensar las MBT con medios ATGW y con helicopteros artillados (Arpias), ademas que con el elevado numero de medios aereos de transporte (Helicopteros) con que cuentan, pueden realizar o movilizar un elevado numero de unidades de infanteria y FFEE a nuestra retaguardia y crear una amenaza a nuestras lineas de comunicación. La contra son nuestros medios antiaereos (Misiles, ZU-23, etc) y medios aereos. Claro esto es a modo general para no entrar en detalle.

Muy interesante y valida tu observacion huracan, sin embargo me pregunto que tan creible seria esa amenaza de poder transportar un elevado numero de unidades de infanteria a nuestra retaguardia, si tomamos en cuenta la lejania del lugar y la falta de apoyo logistico para mantenerlos combatiendo por un tiempo indefinido.

Mobile Warfare se llama esto verdad huracan ?

El punto principal no era disertar sobre la guerra terrestre (aunque acepto la propuesta de seguir esa parte en otro hilo del foro), sino establecer que los vecinos no poseen MBT's porque en realidad nunca han planeado entre sus hipótesis de conflicto un enfrentamiento terrestre con Venezuela; además el sentar sobre bases teóricas fundamentales el hecho de que los colombianos no pueden sustituir el papel de los tanques con equipos ligeros antitanque y aquí resalto lo importante:

Papel del tanque en combate = servir de vanguardia acorazada al avance de un ejército (nunca dije que en operaciones defensivas).

Papel de los equipos antitanque = servir de fuerza de resistencia ante el avance blindado.

Son papeles diferentes, no pueden "sustituirse" o permutarse, el meollo del asunto es que los equipos antitanque son vulnerables a ciertas armas que acompañan el avance acorazado (y que son dotación de nuestro ejército y sobre las que no me extiendo para dejarlo para la discusión propuesta en otro hilo), ergo, los colombianos no adquirieron tales armas como un sustituto de los tanques, sino como un elemento disuasivo "mínimo" (expresión que ellos mismos han usado) ante la posibilidad de que sean atacados (posibilidad que las FFMM -no los foristas- perciben como remota al interpretar correctamente nuestra doctrina de defensa).

Para seguir en las analogías, se puede comer pasta larga con cucharilla, pero no se hará bien, será ineficiente y al final los fideos terminarán eventualmente desparramados sobre la ropa y el mantel, sencillamente, un tenedor es un tenedor y una cucharilla es una cucharilla.... tanques son tanques y armas antitanque son...

gonzalojimenezm escribió:El punto principal no era disertar sobre la guerra terrestre (aunque acepto la propuesta de seguir esa parte en otro hilo del foro), sino establecer que los vecinos no poseen MBT's porque en realidad nunca han planeado entre sus hipótesis de conflicto un enfrentamiento terrestre con Venezuela; además el sentar sobre bases teóricas fundamentales el hecho de que los colombianos no pueden sustituir el papel de los tanques con equipos ligeros antitanque y aquí resalto lo importante:

Distes en el meollo del asunto. Ellos solo han planificado para su conflict interno y por eso es que sus FFMM tienen mayor pie de fuerza y mayor movilidad.

Papel del tanque en combate = servir de vanguardia acorazada al avance de un ejército (nunca dije que en operaciones defensivas).

Papel de los equipos antitanque = servir de fuerza de resistencia ante el avance blindado.

Totalmente de acuerdo, mejor explicado imposible.

Son papeles diferentes, no pueden "sustituirse" o permutarse, el meollo del asunto es que los equipos antitanque son vulnerables a ciertas armas que acompañan el avance acorazado (y que son dotación de nuestro ejército y sobre las que no me extiendo para dejarlo para la discusión propuesta en otro hilo), ergo, los colombianos no adquirieron tales armas como un sustituto de los tanques, sino como un elemento disuasivo "mínimo" (expresión que ellos mismos han usado) ante la posibilidad de que sean atacados (posibilidad que las FFMM -no los foristas- perciben como remota al interpretar correctamente nuestra doctrina de defensa).

De ahi el planteamiento que algunos foristas colombianos hacen de re-estructurar sus ffmm. Ellos tienen un conflicto grave con Nicaragua y eso explicaria el porque la armada colombiana a sido la que mejor dotacion a tenido en estos ultimos anios.

Para seguir en las analogías, se puede comer pasta larga con cucharilla, pero no se hará bien, será ineficiente y al final los fideos terminarán eventualmente desparramados sobre la ropa y el mantel, sencillamente, un tenedor es un tenedor y una cucharilla es una cucharilla.... tanques son tanques y armas antitanque son...

Bueno, recuerda que una cosa es la finalidad para el cual fue creado un Sistema de armas y otra cosa es el uso que le da cada fuerza armada de acuerdo a su circumstancia.

Oyeee por cierto hoy agarraron preso, albhermano de alvaro u velez por nexos con paramilitares, narcos, y muchos otros delitos dijo la PONAL....


CHICO QUE CURIOSOOOO NO ...........

pactos entre el gobierno de santos y las guerrillas comunistas ...

diosssssss mio buehhh, yo me referia a que coño el silencio de ciertos foreros DETALLES PINTORESCOS....

Y coño xamber la cagaste.

y yo me refiero a que es una obvia consecuencia de la mesa de negociacion ... cual es el peo ?

Tu obseción COMUNISTA jjjajajajajajajajajajajajajaajaj.....

chamo de pana que este troll ya es una ladilla desde ahora en adelante no te respondo comenta lo que te de la gana, pero no te voy a dar continuidad con tu peloteo de marisqueras ... ya me cagastes varios temas con tus cagadas de intervenciones.

chamo de pana que este troll ya es una ladilla desde ahora en adelante no te respondo comenta lo que te de la gana, pero no te voy a dar continuidad con tu peloteo de marisqueras ... ya me cagastes varios temas con tus cagadas de intervenciones.

Xamber escribió:pactos entre el gobierno de santos y las guerrillas comunistas ...

Como que si en Colombia no existiera la independencia de poderes publicos?.

orinoco_man escribió:

Xamber escribió:pactos entre el gobierno de santos y las guerrillas comunistas ...

Como que si en Colombia no existiera la independencia de poderes publicos?.

En ningun pais existe eso ... solo que hay unos que guardan las formas. Esto es un claro golpe al clan Uribe.

Jjajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ya se puso HISTERICO

era aqui



XAMBER RESPIRA MANO!!!

Jajajajajaja si anda trastornao jajajaja

http://ximages.net/viewer.php?file=92634507149382669558.png

Un hombre identificó su camioneta robada entre vehículos que transportan a las Farc

El hombre, a quien lo robaron su carro en Valle del Cauca hace más de un mes, asegura que vio su vehículo en los cubrimientos sobre la pedagogía de las Farc en Cauca.



helicóptero fariano con insignias de la cruz roja







http://www.noticiasrcn.com/videos/un-hombre-identifico-su-camioneta-robada-entre-vehiculos-transportan-las-farc

y como dice el gago del santos, esa camioneta "no existe"

Una sportero siempre me gusto, lastima que ya no le venden y de paso por lo caro no puedo comprarmela, tato que tal son las sportero en Colombia ?

Xamber escribió:Una sportero siempre me gusto, lastima que ya no le venden y de paso por lo caro no puedo comprarmela, tato que tal son las sportero en Colombia ?

la castiga el precio, por eso se ven muy pocas, en ese margen lo que esta de moda es bmw y mercedes

http://www.carroya.com/nuevos/mitsubishi/sportero-2-5-doble-cabina-diesel-lujo-mecanica-2015/1513545?cid=SEM_CPC_PUBL-GOO-MarcaCY&gclid=CjwKEAjw8bO3BRDp0bP_vL-7_lASJACL_d6wSEk1CXXPELTLML_n8zkS4dEelzNlEkzGURNM-f6mYRoCs1Lw_wcB

http://carros.mercadolibre.com.co/mercedes-benz/gla

el gla 200 esta tumbando hasta las toyotas, muy bueno pero mucha toyota

http://noticias.autocosmos.com.co/2014/08/25/el-nuevo-mercedes-benz-gla-llego-a-colombia

y la gama de bmw x1 x2 y x3

http://www.bmw.com.co/es/all-models.html