Venezuela-Colombia

Obvio una invasión de un ejército regular o irregular extranjero debe ser rechazado por todos los sectores de la sociedad.

El problema viene cuando existe una visión distinta desde el alto gobierno que cambia su visión dependiendo de la ideología política de ese ejército.

La más reciente invasión a territorio venezolano vino por Machurucuto, en los 50 o 60, ante el fracaso total de esa pequeña fuerza invasora cuando intentó hacerlo por el cocal, no quedo más que Machurucuto, donde desde el principio fueron reprimidos por la IM obligandolos a asilarse en el Parque Nacional Guatopo. El Ejército colombiano no ha tocado tierra venezolana desde 1901, donde fueron obligados a abandonar nuestra tierra, desde allí solo el caso de la Corbeta Caldas que no llego a mayores.

Lo gracioso es que a pesar de eso, este gobierno entregó la soberanía nacional y el comando de las FAN a ese ejército invasor sin disparar una sola bala, de eso no habla nadie en este país.

Del mismo modo, nuestro territorio nacional ha sufrido incursiones de movimiento subversivos de izquieda sin que nadie haga nada, de eso nadie comenta nada.

Lo más gracioso del asunto, es que entre las hipótesis de guerra actuales que manejan las FAN Cuba no entra en hipótesis, la cual si existió en tiempos de la 4ta, y Colombia se mantiene sino como la principal hipótesis como una de las principales.

A estas alturas del partido, en vez de tener hipótesis de conflicto con Colombia, los deberíamos tener con paises como Guyana o Brasil, con Colombia deberíamos más bien es ir hacia la cooperación militar, ya que esos movimientos insurgentes hacen daño de este lado también, pero ideológicamente es incorrecto.

Entonces de que me hablas??

ARV Mariscal Sucre escribió:Obvio una invasión de un ejército regular o irregular extranjero debe ser rechazado por todos los sectores de la sociedad.

El problema viene cuando existe una visión distinta desde el alto gobierno que cambia su visión dependiendo de la ideología política de ese ejército.

La más reciente invasión a territorio venezolano vino por Machurucuto, en los 50 o 60, ante el fracaso total de esa pequeña fuerza invasora cuando intentó hacerlo por el cocal, no quedo más que Machurucuto, donde desde el principio fueron reprimidos por la IM obligandolos a asilarse en el Parque Nacional Guatopo. El Ejército colombiano no ha tocado tierra venezolana desde 1901, donde fueron obligados a abandonar nuestra tierra, desde allí solo el caso de la Corbeta Caldas que no llego a mayores.

Lo gracioso es que a pesar de eso, este gobierno entregó la soberanía nacional y el comando de las FAN a ese ejército invasor sin disparar una sola bala, de eso no habla nadie en este país.

Del mismo modo, nuestro territorio nacional ha sufrido incursiones de movimiento subversivos de izquieda sin que nadie haga nada, de eso nadie comenta nada.

Lo más gracioso del asunto, es que entre las hipótesis de guerra actuales que manejan las FAN Cuba no entra en hipótesis, la cual si existió en tiempos de la 4ta, y Colombia se mantiene sino como la principal hipótesis como una de las principales.

A estas alturas del partido, en vez de tener hipótesis de conflicto con Colombia, los deberíamos tener con paises como Guyana o Brasil, con Colombia deberíamos más bien es ir hacia la cooperación militar, ya que esos movimientos insurgentes hacen daño de este lado también, pero ideológicamente es incorrecto.

Entonces de que me hablas??

Añadiria que hay que retomar la hipotesis de conflicto con lo cubiches

americo22 escribió:creo que eso no fue lo que quizo decir el sr gonzalo, pero si veo que aunque no lo quiera ese escrito lleva su buena dosis de subjetividad o mejor dicho de vision desde el punto de vista de la izquierda

Ciertamente...

"gonzalojimenezm"

¿Cual es el objetivo real de tal reacomodo doctrinal? Desde hace tiempo las autoridades venezolanas han identificado y denunciado que podría existir la intención de usar el territorio de un país vecino como pivote o posición desde la cual una potencia extrangera podría perpetrar una agresión a la soberanía venezolana; quien escribe hace votos por que más allá de las diferencias político-ideologicas, todos los venezolanos comprendamos que una intervención foránea sobre el territorio de la República debe ser mirada con el mismo cariz trágico que en su momento tuvieron hechos históricos como la invasión colombiana de 1.901 o el bloqueo naval de 1.902, cualquiera que sean las diferencias o los problemas internos que afrontemos en este gran país, la solución debe venir de los venezolanos, en un ambiente democrático y con respeto a la paz y el derecho.

A no ser que  el Sr Gonzalo nos considere una provincia Cubana mas… Por eso hablo de la doble moral…

Saludo...

ARV Mariscal Sucre

"A estas alturas del partido, en vez de tener hipótesis de conflicto con Colombia, los deberíamos tener con paises como Guyana o Brasil, con Colombia deberíamos más bien es ir hacia la cooperación militar, ya que esos movimientos insurgentes hacen daño de este lado también, pero ideológicamente es incorrecto."

Eso es imposible, mientras mantengamos el litigio de aguas marinas y sub-marinas…
Que se puedan mantener relaciones amistosas y de colaboración en aéreas de intereses binacionales (economía y seguridad ciudadana, por ejemplo, ojo, seguridad no es lo mismo que defensa, no los creas tan pendejos) es lo deseable, mientras se encuentra una solución conveniente a nuestras diferencias…

…Guyana es,  “una  lagaña en el ojo de Brasil al despertar”… Ese si es un potencial enemigo de cuidado para los intereses de nuestro estado, en mi opinión, incluso superior al Reino Unido…

Saludo…

Señores marper, ARV Mariscal Sucre, Gerardo y americo22:

Como ya he expresado en otros espacios, creo que nuestro problema es que politizamos mucho estos temas y solo los vemos al muy corto plazo e imbuidos en el fragor de la caldeada situación política doméstica, pero no es falso que las grandes potencias planifican con décadas de adelanto y van moldeando poco a poco las situaciones, esta apreciación se basa en la observación de los hechos históricos acaecidos en otras latitudes y un perceptible patrón en el comportamiento de estas potencias más que en la orientación política personal que pueda yo tener (la cual creo que no es el objeto del debate aquí y de la que yo mismo, respetuosamente, siempre me abstengo de comentar o discutir, tanto como que tampoco comento ni discuto la de los demás).

Si he dicho que mi preocupación nace de la dialéctica usada por los medios institucionales colombianos al presentar la nueva doctrina y la coincidencia con el lenguaje usado por las instancias gubernamentales y parlamentarias estadounidenses para referirse a la situación venezolana, puede que esto le suene sesgado, pero no es producto de cualquiera que sea mi postura ideológica (de la cual, repito, nunca he comentado ni es mi intención hacerlo), sino de hechos fácticos, resulta que los términos en cuestión fueron mencionados por el propio General Alberto Mejia (son los hechos ¿que tiene eso de subjetivo?).

En otro sitio he hecho un comentario en un orden más jocoso, me permito repetirlo aqui: en el supuesto de que se dé alguna intervención, no quisiera prender el televisor dentro de 20 años y descubrir al escuchar de boca de un viejo agente retirado de la inteligencia norteamericana en el History Channel que en efecto todo fue un operativo montado por Estados Unidos, tal como sucedió con Arbenz en Guatemala, Allende en Chile o Mosaddeq en Irán (todos gobiernos electos democraticamente, por cierto).

Son hechos pasados, puede que recurrir a ellos como indicadores para hacer proyecciones o suposiciones suene sesgado por que son usados constantemente por "la izquierda" para censurar el comportamiento de las grandes potencias, pero ocurrieron y los hechos no son subjetivos.

Pero la alusión a la política ha desvirtuado el verdadero problema de fondo, trataré de explicar mejor mi punto de vista al respecto (de manera que suene menos profano a quienes comulguen con cualquier punto de vista ideológico, en el respeto a la diversidad que creo que debe imperar en estos espacios y en orden de no ofender al nadie):

La doctrina de todos los ejércitos de América del Sur se basa en la defensa de su soberanía (derecho de los pueblos a la autodeterminación y decisión sobre sus propios intereses) y la integridad territorial (en aras de salvaguardar los recursos económicos contenidos en el territorio para que su explotación sea dispuesta en atención al mejor interés de sus ciudadanos), pero las autoridades castrenses colombianas han afirmado que el pilar fundamental (base) de su nueva orientación doctrinal es la "interoperatividad con fuerzas de un estado asociado o fuerzas multinacionales" (textual) con el fin de adelantar operaciones allende fronteras llamadas "Operaciones Terrestres Unificadas" (OTU); expresado en otros terminos, su basamento institucional será desarrollar la capacidad de intervenir, o mejor dicho, auxiliar (debido a su baja o nula capacidad de jugar un papel principal debido a sus escasos medios de proyección de fuerza) a una fuerza extranjera en la intervención sobre otra nación.

Este es el meollo del asunto, el Ejército Colombiano ha dejado de ser (oficial, doctrinal y organizacionalmente) una fuerza que resguarda la soberanía de Colombia para convertirse en un apéndice de una fuerza extrangera ¿Debemos preocuparnos de esto en función de que la política externa de la administración actual no está en sintonía con los intereses de la potencia que influencia tales cambios en el Ejército Colombiano?

Nota: Amigo marper, creo que es un poco injusto que me acuse de tener doble moral, puede Ud. revisar todas mis participaciones y publicaciones, tanto en este sitio como en cualquier otro de la Red y entrará en cuenta que siempre he sido consistente con todo lo que expreso, sin entrar en contradicciones ni fomentar discusiones estériles (por ello me identifico con mi propia imagen y mi nombre propio, haciéndome responsable de mis opiniones, sin escudarse en el anonimato), también encontrará que no he acusado a nadie de ser nada que en realidad no sea (con esto último me refiero solo a aquellos "corresponsales" que todos conocemos), ni tampoco he aludido a la posición política de nadie, siempre he sido respetuoso en mis apreciaciones respecto a los demás, incluso cuando se me ataca; le pido sosegadamente que medite sobre su acusación en el espíritu de que el debate sea de provecho y realizado en forma decorosa.

jajaja a mi lo que me da risa es que aqui mucha gente me decia radical no joda aqui el que menos puja una gandola volvo

La doctrina de todos los ejércitos de América del Sur se basa en la defensa de su soberanía (derecho de los pueblos a la autodeterminación y decisión sobre sus propios intereses) y la integridad territorial (en aras de salvaguardar los recursos económicos contenidos en el territorio para que su explotación sea dispuesta en atención al mejor interés de sus ciudadanos), pero las autoridades castrenses colombianas han afirmado que el pilar fundamental (base) de su nueva orientación doctrinal es la "interoperatividad con fuerzas de un estado asociado o fuerzas multinacionales" (textual) con el fin de adelantar operaciones allende fronteras llamadas "Operaciones Terrestres Unificadas" (OTU); expresado en otros terminos, su basamento institucional será desarrollar la capacidad de intervenir, o mejor dicho, auxiliar (debido a su baja o nula capacidad de jugar un papel principal debido a sus escasos medios de proyección de fuerza) a una fuerza extranjera en la intervención sobre otra nación.

me gustaria ver eso de manera textual, quiero decir ese manual o documento oficial que indique las cosas que tu mencionas porque la veradd no puedo ir mas alla de lo que ya coemnte con lo solo expone aqui

americo22 escribió:me gustaria ver eso de manera textual, quiero decir ese manual o documento oficial que indique las cosas que tu mencionas porque la veradd no puedo ir mas alla de lo que ya coemnte con lo solo expone aqui

La presentación oficial de la doctrina fue hecha a principios de agosto por el propio Comandante del Ejercito, desde ese entonces los medios no han dejado de reseñar algo cada dia, buscando en la Red se consiguen los videos institucionales que fueron proyectados ese día, están disponibles en los siguientes enlaces:

https://m.youtube.com/watch?v=gOpfz8Cg9_A

https://m.youtube.com/watch?v=QeoTdLgEwCA

Son videos oficiales realizados por unidades de medios de las FFMM. En ellos puede Ud. escuchar con precisión la textualidad de las afirmaciones.

Información de prensa reportada por algunos de los corresponsales invitados al acto de lanzamiento apoya el argumento que he esgrimido al iniciar el tema, como verá en los siguientes enlaces, las fuentes son de diferentes tendencias (detractores y promotores), todos coinciden en señalar lo que el mismo Mejia ha dicho textualmente sobre que el fundamento de "Damasco" es la interoperatividad con fuerzas extranjeras para la acción allende fronteras y la "alineación" con la OTAN:

http://www.eltiempo.com/politica/justicia/ejercito-presenta-su-doctrina-damasco/16665668

http://www.esmic.edu.co/esmic/index.php/medios/actualidad/926-bienvenidos-al-mundo-damasco-bienvenidos-a-la-doctrina-del-ejercito-del-futuro-general-alberto-jose-mejia-ferrero.html

http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/08/22/analisis-sobre-colombia-damasco-doctrina-de-guerra/

https://www.semanariovoz.com/2016/08/12/mirador-la-doctrina-damasco/

http://juanpaz.net/edicion-350/las-claves-de-damasco-la-nueva-doctrina-del-ejercito/

Como le he expresado antes, el propio Alberto Mejia identifico como fundamento de la doctrina la preparación del ejército en función de acometer las "OTU", ya tal adecuación había comenzado a llevarse a efecto con la formación de patrones organizacionales basados en el modelo estadounidense de las SBCT con la experiencia piloto de la FUTAN, algunos de los periodistas que suscriben las notas de los enlaces que supraseñalados establecen que los manuales recientemente editados son simplemente copias de los usados por el U.S. Army.

ok voy a ver y leeer

En la Red hay mucho más material, no se quede solo con eso, como le dije, todos los días han aparecido reseñas, el día de la presentación hubo una interesante rueda de prensa al final, algunos comunicadores sociales hicieron buenas preguntas (algunas hasta picantes) en las que se tocaban aspectos tales como que si la nueva doctrina significaba la "dependencia" de otras naciones para la defensa colombiana y otras por el estilo.

ok volviendo al tema de "mis putas y tus putas"

28 mujeres venezolanas laboraban de forma irregular en un bar de Cúcuta

La Policía Nacional dejó a las extranjeras a disposición de Migración Colombia.



La Policía Metropolitana de Cúcuta informó que en las últimas horas 28 mujeres venezolanas se encontraban trabajando de manera irregular en un bar de la zona céntrica de la ciudad.

Las mujeres fueron trasladadas a las oficinas de Migración Colombia, donde tendrán que presentar su documentación en regla para estar trabajando como extranjeras en el país.

Por otra parte varios operativos se ejecutaron en los parques Lineal y Mercedes Ábrego, el Canal Bogotá entre las avenidas quinta y novena y la avenida séptima desde la calle quinta hasta la Diagonal Santander.

Allí hubo actividades de registro a personas y verificación de antecedentes.

Más de 20 armas cortopunzantes que estaban en poder de habitantes de la calle fueron incautadas.

Los controles se harán extensivos a establecimientos abiertos al público, hoteles, residencias, hostales, semáforos, entre otros, con el objetivo de verificar la identidad de las personas que se encuentran en estos lugares y en coordinación con Migración Colombia determinar las condiciones de permanencia de los extranjeros que sean ubicados en la capital nortesantandereana y demás localidades metropolitanas.

http://www.laopinion.com.co/cucuta/28-mujeres-venezolanas-laboraban-de-forma-irregular-en-un-bar-de-cucuta-117970#ATHS

gonzalojimenezm escribió:Señores marper, ARV Mariscal Sucre, Gerardo y americo22:

Como ya he expresado en otros espacios, creo que nuestro problema es que politizamos mucho estos temas y solo los vemos al muy corto plazo e imbuidos en el fragor de la caldeada situación política doméstica, pero no es falso que las grandes potencias planifican con décadas de adelanto y van moldeando poco a poco las situaciones, esta apreciación se basa en la observación de los hechos históricos acaecidos en otras latitudes y un perceptible patrón en el comportamiento de estas potencias más que en la orientación política personal que pueda yo tener (la cual creo que no es el objeto del debate aquí y de la que yo mismo, respetuosamente, siempre me abstengo de comentar o discutir, tanto como que tampoco comento ni discuto la de los demás).

Si he dicho que mi preocupación nace de la dialéctica usada por los medios institucionales colombianos al presentar la nueva doctrina y la coincidencia con el lenguaje usado por las instancias gubernamentales y parlamentarias estadounidenses para referirse a la situación venezolana, puede que esto le suene sesgado, pero no es producto de cualquiera que sea mi postura ideológica (de la cual, repito, nunca he comentado ni es mi intención hacerlo), sino de hechos fácticos, resulta que los términos en cuestión fueron mencionados por el propio General Alberto Mejia (son los hechos ¿que tiene eso de subjetivo?).

En otro sitio he hecho un comentario en un orden más jocoso, me permito repetirlo aqui: en el supuesto de que se dé alguna intervención, no quisiera prender el televisor dentro de 20 años y descubrir al escuchar de boca de un viejo agente retirado de la inteligencia norteamericana en el History Channel que en efecto todo fue un operativo montado por Estados Unidos, tal como sucedió con Arbenz en Guatemala, Allende en Chile o Mosaddeq en Irán (todos gobiernos electos democraticamente, por cierto).

Son hechos pasados, puede que recurrir a ellos como indicadores para hacer proyecciones o suposiciones suene sesgado por que son usados constantemente por "la izquierda" para censurar el comportamiento de las grandes potencias, pero ocurrieron y los hechos no son subjetivos.

Pero la alusión a la política ha desvirtuado el verdadero problema de fondo, trataré de explicar mejor mi punto de vista al respecto (de manera que suene menos profano a quienes comulguen con cualquier punto de vista ideológico, en el respeto a la diversidad que creo que debe imperar en estos espacios y en orden de no ofender al nadie):

La doctrina de todos los ejércitos de América del Sur se basa en la defensa de su soberanía (derecho de los pueblos a la autodeterminación y decisión sobre sus propios intereses) y la integridad territorial (en aras de salvaguardar los recursos económicos contenidos en el territorio para que su explotación sea dispuesta en atención al mejor interés de sus ciudadanos), pero las autoridades castrenses colombianas han afirmado que el pilar fundamental (base) de su nueva orientación doctrinal es la "interoperatividad con fuerzas de un estado asociado o fuerzas multinacionales" (textual) con el fin de adelantar operaciones allende fronteras llamadas "Operaciones Terrestres Unificadas" (OTU); expresado en otros terminos, su basamento institucional será desarrollar la capacidad de intervenir, o mejor dicho, auxiliar (debido a su baja o nula capacidad de jugar un papel principal debido a sus escasos medios de proyección de fuerza) a una fuerza extranjera en la intervención sobre otra nación.

Este es el meollo del asunto, el Ejército Colombiano ha dejado de ser (oficial, doctrinal y organizacionalmente) una fuerza que resguarda la soberanía de Colombia para convertirse en un apéndice de una fuerza extrangera ¿Debemos preocuparnos de esto en función de que la política externa de la administración actual no está en sintonía con los intereses de la potencia que influencia tales cambios en el Ejército Colombiano?

Nota: Amigo marper, creo que es un poco injusto que me acuse de tener doble moral, puede Ud. revisar todas mis participaciones y publicaciones, tanto en este sitio como en cualquier otro de la Red y entrará en cuenta que siempre he sido consistente con todo lo que expreso, sin entrar en contradicciones ni fomentar discusiones estériles (por ello me identifico con mi propia imagen y mi nombre propio, haciéndome responsable de mis opiniones, sin escudarse en el anonimato), también encontrará que no he acusado a nadie de ser nada que en realidad no sea (con esto último me refiero solo a aquellos "corresponsales" que todos conocemos), ni tampoco he aludido a la posición política de nadie, siempre he sido respetuoso en mis apreciaciones respecto a los demás, incluso cuando se me ataca; le pido sosegadamente que medite sobre su acusación en el espíritu de que el debate sea de provecho y realizado en forma decorosa.

Lo que planteas no es nuevo, después de la segunda guerra mundial y con la entrada de la guerra fría, los ejércitos latinoamericanos entraron en una fase digamos " colaboracionista " con las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, se firma el TIAR, Venezuela incluso colabora con el bloqueo a Cuba en la crisis de los misiles, etc, etc, etc.

También es cierto que, la clase política colombiana se ha ido " norteamericanizando " de algún modo, es gracioso escuchar por ejemplo a Alvaro Uribe Velez decir " padres fundadores " en vez de libertadores, refiriendose a los que independizaron Colombia, decir " administración " en vez de gobierno, y dentro de poco nombrarán secretarios en vez de ministros, quizás esto que menciono suene frívolo, pero es un indicativo de como se van moviendo las cosas.

Yo lo veo como una reacción a la acción desde este lado, donde la jerga cubana en la política nacional impera, basta con ver VTV, donde se habla de la guerra asimétrica y del pueblo en armas, adoptando la doctrina de defensa cubana, el país que más intervino en la política de los paises latinoamericanos en el Siglo XX, porque todos hablamos de las intervenciones de U.S.A en América Latina, que tienen que ser rechazadas, pero nadie comenta las intervenciones de Cuba en nuestros paises, quitándole protagonismo a la misma U.R.R.S. Cuantos paises de la región tuvieron guerrillas marxistas-castristas-leninistas en América Latina?? Acá mismo en Venezuela, la gente del MIR donde se entrenó, quién los armó y quien los proyectó hasta acá???

En este momento no ocurre porque Cuba está quebrada, sino todavía ocurriera y en algún momento Chavez les quitó el testigo.

Obvio yo soy venezolano, y me interesa es mi país y estoy de su parte, pero cuando actúas de un modo, hay una reacción en defensa, sobretodo cuando tienes movimientos armados subversivos. Lo que más duele siendo venezolano, es que por lo menos en Colombia aprovecharon la coyuntura para crecer como industria militar, acá todo se lo robaron.

gonzalojimenezm escribió:

En otro sitio he hecho un comentario en un orden más jocoso, me permito repetirlo aqui: en el supuesto de que se dé alguna intervención, no quisiera prender el televisor dentro de 20 años y descubrir al escuchar de boca de un viejo agente retirado de la inteligencia norteamericana en el History Channel que en efecto todo fue un operativo montado por Estados Unidos, tal como sucedió con Arbenz en Guatemala, Allende en Chile o Mosaddeq en Irán (todos gobiernos electos democraticamente, por cierto).

jajaja como si quedara algo dentro de 20 años de régimen

Las potencias tienen sus intereses eso es un hecho, ahora la verdad tangible y absoluta qes que la situacion actual es insostenible.

gonzalojimenezm escribió:Señores marper, ARV Mariscal Sucre, Gerardo y americo22:

Como ya he expresado en otros espacios, creo que nuestro problema es que politizamos mucho estos temas y solo los vemos al muy corto plazo e imbuidos en el fragor de la caldeada situación política doméstica, pero no es falso que las grandes potencias planifican con décadas de adelanto y van moldeando poco a poco las situaciones, esta apreciación se basa en la observación de los hechos históricos acaecidos en otras latitudes y un perceptible patrón en el comportamiento de estas potencias más que en la orientación política personal que pueda yo tener (la cual creo que no es el objeto del debate aquí y de la que yo mismo, respetuosamente, siempre me abstengo de comentar o discutir, tanto como que tampoco comento ni discuto la de los demás).

Si he dicho que mi preocupación nace de la dialéctica usada por los medios institucionales colombianos al presentar la nueva doctrina y la coincidencia con el lenguaje usado por las instancias gubernamentales y parlamentarias estadounidenses para referirse a la situación venezolana, puede que esto le suene sesgado, pero no es producto de cualquiera que sea mi postura ideológica (de la cual, repito, nunca he comentado ni es mi intención hacerlo), sino de hechos fácticos, resulta que los términos en cuestión fueron mencionados por el propio General Alberto Mejia (son los hechos ¿que tiene eso de subjetivo?).

En otro sitio he hecho un comentario en un orden más jocoso, me permito repetirlo aqui: en el supuesto de que se dé alguna intervención, no quisiera prender el televisor dentro de 20 años y descubrir al escuchar de boca de un viejo agente retirado de la inteligencia norteamericana en el History Channel que en efecto todo fue un operativo montado por Estados Unidos, tal como sucedió con Arbenz en Guatemala, Allende en Chile o Mosaddeq en Irán (todos gobiernos electos democraticamente, por cierto).

Son hechos pasados, puede que recurrir a ellos como indicadores para hacer proyecciones o suposiciones suene sesgado por que son usados constantemente por "la izquierda" para censurar el comportamiento de las grandes potencias, pero ocurrieron y los hechos no son subjetivos.

Pero la alusión a la política ha desvirtuado el verdadero problema de fondo, trataré de explicar mejor mi punto de vista al respecto (de manera que suene menos profano a quienes comulguen con cualquier punto de vista ideológico, en el respeto a la diversidad que creo que debe imperar en estos espacios y en orden de no ofender al nadie):

La doctrina de todos los ejércitos de América del Sur se basa en la defensa de su soberanía (derecho de los pueblos a la autodeterminación y decisión sobre sus propios intereses) y la integridad territorial (en aras de salvaguardar los recursos económicos contenidos en el territorio para que su explotación sea dispuesta en atención al mejor interés de sus ciudadanos), pero las autoridades castrenses colombianas han afirmado que el pilar fundamental (base) de su nueva orientación doctrinal es la "interoperatividad con fuerzas de un estado asociado o fuerzas multinacionales" (textual) con el fin de adelantar operaciones allende fronteras llamadas "Operaciones Terrestres Unificadas" (OTU); expresado en otros terminos, su basamento institucional será desarrollar la capacidad de intervenir, o mejor dicho, auxiliar (debido a su baja o nula capacidad de jugar un papel principal debido a sus escasos medios de proyección de fuerza) a una fuerza extranjera en la intervención sobre otra nación.

Este es el meollo del asunto, el Ejército Colombiano ha dejado de ser (oficial, doctrinal y organizacionalmente) una fuerza que resguarda la soberanía de Colombia para convertirse en un apéndice de una fuerza extrangera ¿Debemos preocuparnos de esto en función de que la política externa de la administración actual no está en sintonía con los intereses de la potencia que influencia tales cambios en el Ejército Colombiano?

Nota: Amigo marper, creo que es un poco injusto que me acuse de tener doble moral, puede Ud. revisar todas mis participaciones y publicaciones, tanto en este sitio como en cualquier otro de la Red y entrará en cuenta que siempre he sido consistente con todo lo que expreso, sin entrar en contradicciones ni fomentar discusiones estériles (por ello me identifico con mi propia imagen y mi nombre propio, haciéndome responsable de mis opiniones, sin escudarse en el anonimato), también encontrará que no he acusado a nadie de ser nada que en realidad no sea (con esto último me refiero solo a aquellos "corresponsales" que todos conocemos), ni tampoco he aludido a la posición política de nadie, siempre he sido respetuoso en mis apreciaciones respecto a los demás, incluso cuando se me ataca; le pido sosegadamente que medite sobre su acusación en el espíritu de que el debate sea de provecho y realizado en forma decorosa.

Creo oportuno antes de teorizar sobre posibles intervenciones de USA con participación de Colombia en Venezuela hacer un análisis concienzudo de lo que ha significado la nefasta intervención Cubana en Venezuela y no esperar de aquí a 20 años para que salga un comunista arrepentido en history channel narrando como fue la toma de Venezuela por parte de Cuba, Es necesario recordar que cuba ha sido un país altamente intervencionista como lo fue en Angola, Etiopia, Bolivia y Nicaragua por nombrar solo algunos países.

(Leer lo siguiente imaginando que es una conversación cordial y en un amigable tono, pensando que estoy usando un ritmo pausado y jovial, porque así ha sido escrito).

Amigos:

Creí pertinente al tema "hipótesis de conflicto Colombia Venezuela" hablar sobre el cambio de doctrina de Colombia y como afectaría eso a Venezuela, el tema no dice por ningún lado "hipótesis Cuba Venezuela", tampoco se trata este hilo sobre las acciones contra-guerrilleras de los 60's y 70's, por esa razón no creí que fuera necesario opinar sobre estos temas en mis post referidos a este hilo del foro; en lo personal, YO estoy contra cualquier injerencia o intervención extranjera "venga de donde venga", creo que los venezolanos debemos resolver nuestros problemas entre nosotros y por medios democráticos, así que, ya bien sentada mi opinión al respecto, insisto en que me parece preocupante que la doctrina militar de un país vecino con el que hemos tenido una larga historia de conflictivas relaciones fronterizas tome como fundamento principal la intervención en otros países interoperando con cualquier potencia extranjera... ¿podemos, por favor, disertar un poco sobre esto?... solo pretendo poder enterarme de sus opiniones respecto a esta situación, como siempre he dicho, todas las opiniones son importantes, pero en este caso, estoy consultando sobre el caso colombo-venezolano (como se titula el tema), si abren un tema sobre las intervenciones cubanas en África, sobre la situación económica actual o sobre la historia de la lucha armada de los 60's y 70's, yo prometo que intervendré (si me invitan, por supuesto) siempre y cuando la discusión transcurra en el marco de una relación de respeto y cordialidad entre los participantes y no en el ánimo de escocernos cínicamente entre nosotros para buscar discusiones y diatribas improductivas que al final no resuelven nada.

Sigo en el tema, ¿se está preparando Colombia para una futura intervención en Venezuela?

para mi Colombia tiene intereses contrarios a los venezolanos, es el enemigo potencial y el posible rival, ahora pero decir que se estan preparando para una intervencion en nuestra contra ... sinceramente no creo que este en el tapete.

Claro si me hablan de la Cia y el plan balbola estoy seguro de que la cia tiene planes balbola para todos los paises ...

YO estoy contra cualquier injerencia o intervención extranjera "venga de donde venga"

Y respaldo tu opinion, una postura muy nacionalista el PROBLEMA es que actualmente creo que ya tenemos factores extranjeros que intervienen en nuestros intereses y ojo no son los gringos ... me parece mas bien que ahora dejamos que otros se metan en nuestros asuntos por que nos aburrimos de los gringos .

Mira el caso del del conflicto libio es decir en el conflicto libio los gringos, la cia la otan dieron armas es verdad pero coño los libios se alzaron, mira el caso de las intervenciones cubanas ellos no llegaron de arrechos a invadir africa, ellos llegaron a apoyar ... a otras fuerzas.

El problema es que la oposición es demasiado chevere, no se para mi que quieren que los gringos vengan y le hagan todo el trabajo el sucio y el limpio, a veces pareciera que pretenden que hasta el trabajo político les hagan, el amigo huracan hablo de la presencia de comandos de eeuuu en venezuela en la víspera del golpe, eso no me sorprende aunque no lo sabia, lo que si sabia de la existencia de un hercules gringos que vino a llevarse a Chavez, a el señor chavez en ese momento habia que entregarlo o matarlo, lo triste es la postura de las fanB por que no lo mataron ? ah que eran chavistas ? Ok, si eran chavistas por que no lo apoyaron y de una lo devolvieron por que tuvo que venir Baduel en un dizque rescate heroico , mas bien "ir a buscar" de rutina ...

Y si eran opositores natos por que no lo entregaron a los gringos para que lo desapareciera y le sembrara todos los cargos habidos y por haber, para que se pudriera en la cárcel como el Carlos "alias" El Chacal ?

Son detalles que lo ponen a uno a pensar, vídeos que podemos ver en youtube, donde se ven las posturas de varios generales como la de Lucas Rincon ... como se ve que cambiaron de opinión radicalmente, giros de 180 °, y en cortos lapsos de tiempo.

gonzalojimenezm escribió:(Leer lo siguiente imaginando que es una conversación cordial y en un amigable tono, pensando que estoy usando un ritmo pausado y jovial, porque así ha sido escrito).

Amigos:

Creí pertinente al tema "hipótesis de conflicto Colombia Venezuela" hablar sobre el cambio de doctrina de Colombia y como afectaría eso a Venezuela, el tema no dice por ningún lado "hipótesis Cuba Venezuela", tampoco se trata este hilo sobre las acciones contra-guerrilleras de los 60's y 70's, por esa razón no creí que fuera necesario opinar sobre estos temas en mis post referidos a este hilo del foro; en lo personal, YO estoy contra cualquier injerencia o intervención extranjera "venga de donde venga", creo que los venezolanos debemos resolver nuestros problemas entre nosotros y por medios democráticos, así que, ya bien sentada mi opinión al respecto, insisto en que me parece preocupante que la doctrina militar de un país vecino con el que hemos tenido una larga historia de conflictivas relaciones fronterizas tome como fundamento principal la intervención en otros países interoperando con cualquier potencia extranjera... ¿podemos, por favor, disertar un poco sobre esto?... solo pretendo poder enterarme de sus opiniones respecto a esta situación, como siempre he dicho, todas las opiniones son importantes, pero en este caso, estoy consultando sobre el caso colombo-venezolano (como se titula el tema), si abren un tema sobre las intervenciones cubanas en África, sobre la situación económica actual o sobre la historia de la lucha armada de los 60's y 70's, yo prometo que intervendré (si me invitan, por supuesto) siempre y cuando la discusión transcurra en el marco de una relación de respeto y cordialidad entre los participantes y no en el ánimo de escocernos cínicamente entre nosotros para buscar discusiones y diatribas improductivas que al final no resuelven nada.

Sigo en el tema, ¿se está preparando Colombia para una futura intervención en Venezuela?

No es que se esten preparando para una futura intervencion en Venezuela, es que ya estan interviniendo en Venezuela. Basta con escuchar o leer los medios colombianos para darse cuenta el grado de manipulacion que existe en la informacion que distribuyen sobre nuestro pais. Es claro que existe una relacion estrecha entre la derecha colombiana y la oposicion de aca, al igual que existe una la relacion igualmente cercana entre la izquierda colombiana y el actual gobierno chavista. En el caso de la izquierda colombiana su actuacion no es considerada intervencionista por el gobierno chavista porque son vistos como aliados. En cambio la derecha colombiana es vista como enemigo ya que al igual que la oposicion estan actuando para desestabilizar al gobierno chavista y sacarlos del poder. Es ahi donde los intereses de la oposicion, la derecha colombiana y los intereses de los gringos concuerdan, dejandonos en una situacion peligrosa para una eventual intervencion militar en caso que el golpe blando con ayuda de Colombia no funcione.

LA GUERRA ECONOMICA, LOS PARACOS, URIBE,

al igual que existe una la relacion igualmente cercana entre la izquierda colombiana y el actual gobierno chavista. En el caso de la izquierda colombiana su actuacion no es considerada intervencionista por el gobierno chavista porque son vistos como aliados

El problema se origino con la panadería manifiesta del comandante con las farc, cosa que se pudo evidenciar desde el secuestro de Richard Boulton, yo siendo venezolano lo digo el solo hecho de haber cabroneado, juntado o mezclado a nuestro pais con esa basura comunista y terrorista es para merecerse una invasion, mutilacion, violacion con cadena perpetua en guantanamo.

Yo sigo insistiendo que el peligro no está en Colombia sino en Brasil por culpa de nosotros mismos.

Las FAN tienen más de 50 años estudiando esta hipótesis de conflicto con los colombianos, se han preparado para este conflicto y tienen la capacidad de poner tanques, tropas y artillería, al igual que el despliergue de la Fuerza Aérea en esa hipótesis de conflicto.

En cambio, en el caso Brasil hemos sido muy ingenuos históricamente, quizás por la viveza brasileña, su cancillería,la mejor de América Latina y su clase política.

Hace relativamente poco las Fuerzas Armadas de Brasil desplegaron tanques e infantería cerca de la frontera de Venezuela, desde este lado de la frontera no hubo respuesta, por omisión o porque simplemente no tenemos la capacidad de hacerlo, los brasileños tienen sus poblaciones fronterizas encima de los hitos que dividen nuestro territorio, nosotros de manera estúpida hicimos de nuestra frontera con Brasil un gran parque nacional o reserva forestal.

Pero volviendo al tema Colombia, pareciera que los tiempos de intervenciones militares norteamericanas en el continente pasaron a la historia, digo PARECIERA, y Colombia sola en este momento no tiene la capacidad de invadirnos, más si de crear escenarios puntuales de conflicto, que dependiendo donde se den pueden causar daños importantes, esto deja la ventaja a quién pegue primero porque es quien va a decidir donde se escenificará el conflicto.

Obvio ellos tienen la ventaja de tener a USA de su lado, que aunque no intervenga directamente lo puede hacer de manera indirecta e igual ocasionar daños con esa posible intervención, mientras nuestros " aliados " están del otro lado del mundo y posiblemente ni intervengan si USA sabe negociar levantamiento de bloqueos por invasiones previas de nuestros supuestos aliados.

Todo esto si realmente USA interviene, ya que como sabemos, dependiendo de sus intereses, como toda diplomacia seria y nacionalista, pueden cambiar sus alianzas de momento, tanto es así que a estas alturas USA no le ha permitido a Colombia adquisiciones de armamento importantes para darles esa ventaja regional que les de esa ventaja sobre nosotros.

Curiosamente es la izquierd colombiana la que mas venezolanos a asesinado y secuestrado....

Si no preguntenle ala IM como les fue en su encontronazo con el ELN

Xamber escribió:para mi Colombia tiene intereses contrarios a los venezolanos, es el enemigo potencial y el posible rival, ahora pero decir que se estan preparando para una intervencion en nuestra contra ... sinceramente no creo que este en el tapete.

Claro si me hablan de la Cia y el plan balbola estoy seguro de que la cia tiene planes balbola para todos los paises ...

YO estoy contra cualquier injerencia o intervención extranjera "venga de donde venga"

pa muestra un botoncillo

Presidente filipino "se disculpa por llamar hijo de p... a Obama"

El presidente de Estados Unidos canceló el encuentro previsto con su homólogo Rodrigo Duterte luego de las declaraciones.



El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, lamentó su martes su comentario de "hijo de ..." al referirse a su homólogo estadounidense, Barack Obama.

Duterte dijo que sus "fuertes palabras" a ciertas preguntas de un reportero "provocaron inquietud y angustia, lamentamos también que fuesen interpretadas como un ataque personal al presidente de Estados Unidos", según un comunicado leído por su portavoz.

Duterte realizó las polémicas declaraciones el lunes antes de volar a Laos, donde asistirá a una cumbre regional. Había prevista una reunión con Obama en un aparte, pero el mandatario estadounidense dijo que se estaba replanteando el encuentro y la Casa Blanca anunció su cancelación.

Autoridades filipinas no comentaron públicamente la cancelación hasta unas nueve horas más tarde, cuando el comunicado de Duterte señaló "mutuamente, acordamos posponerlo".

Aunque las últimas palabras de Duterte no equivalen a una disculpa, la expresión de pesar es gesto poco habitual en el exalcalde, cuyo duro discurso rozó en ocasiones la blasfemia.

Estados Unidos es uno de los mayores socios comerciales de Filipinas y un aliado clave en seguridad en su lucha contra el terrorismo en el sur del país. Manila necesita también la ayuda de Washington para gestionar la reclamación territorial de Beijing en el mar de la China meridional. Estados Unidos proporciona también cientos de millones de dólares en ayuda financiera anual al ejército filipino.

Para cuando llegó a la capital de Laos, Vientiane, el lunes por la noche, Duterte podría haber sido ya consciente de su error.

En declaraciones a reporteros allí dijo: "No quiero pelearme con el país más poderoso del planeta", pero inmediatamente adoptó su tradicional tono combativo para añadir: "Washington ha sido muy liberal al criticar los derechos humanos, los derechos humanos y los derechos humanos. ¿Qué ocurre con ustedes? Tengo muchas preguntas también sobre derechos humanos para hacerles".

Duterte agregó que si la Casa Blanca tenía problemas con él, podía enviarle una nota diplomática y dejarle responder. "Hay un protocolo para eso", manifestó. "No pueden lanzar un comunicado contra el presidente de un país".

Pero el martes, el tono de su comunicado dio un giro de 180 grados.

"Esperamos poder limar las diferencias que surjan de las prioridades y percepciones nacionales, y trabajar de forma responsable para ambos países", agregó el comunicado.

Duterte pronunció la vulgar expresión cuando un periodista le preguntó cómo explicaría los asesinatos extrajudiciales de narcotraficantes a Obama. Más de 2.000 supuestos traficantes y drogadictos han sido asesinados desde que Duterte comenzó su guerra contra la droga tras asumir el poder el pasado 30 de junio.

Con su habitual bravuconería, el presidente respondió: "Soy presidente de un estado soberano y hace mucho que dejamos de ser una colonia. No tengo ningún jefe excepto el pueblo filipino (...) Debe ser respetuoso. No solo hacer preguntas. Putang ina, le insultaré en ese foro", usando la expresión en tagalo para "hijo de perra".

Duterte ya había atacado antes al papa Francisco y al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

"¿Quién es él (Obama) para enfrentarme?", manifestó Duterte agregando que Filipinas no había recibido ninguna disculpa de Estados Unidos por los actos ocurridos durante su colonización del archipiélago.

Destacó la matanza de moros musulmanes hace más de un siglo durante la campaña de pacificación estadunidense en el sur del país, alegando que el pasado es la razón por la que el sur sigue registrando movimientos separatistas.

La semana pasada, Duterte dijo que estaba listo para defender su sangrienta lucha contra la droga, que generó preocupación en Estados Unidos y otros países.

El presidente señaló que le pediría a Obama que le dejara explicar el contexto de su ofensiva antes de entablar una discusión sobre las muertes.

Duterte ha mantenido una relación problemática con Estados Unidos, cuestionando su incapacidad para frenar los genocidios en Oriente Medio y África, y los asesinatos de afroestadounidenses a manos de la policía que generaron disturbios.

Además adoptó una posición más conciliadora con China, rival de Estados Unidos. Las relaciones entre las dos naciones asiáticas fueron tensas durante los mandatos de sus predecesores por conflictos territoriales en el mar de la China meridional. Duterte dijo al inicio de su presidencia que buscaría una política exterior no dependiente de Estados Unidos.

El ex secretario de Estado filipino Albert del Rosario, bajo cuyo mandato mejoraron las relaciones entre Estados Unidos y Filipinas, manifestó su decepción por la cancelación del encuentro con Obama.

"La valiosa oportunidad de que nuestros dirigentes se reuniesen con el propósito de discutir como fortalecer nuestras áreas de cooperación habría sido una ocasión de oro", dijo del Rosario.

http://www.semana.com/mundo/articulo/presidente-filipino-se-disculpa-por-llamar-hijo-de-perra-a-obama/492630

Obama es un come ñoña demócrata al servicio de los sectoresjudios mediáticos y empresarios del pártido demócrata, de verdad seria una lástima que no gane Donald Trumph

ah con el caso filipino y los derechos humanos les tengo otro botoncillo de la hipocresía del negro bonachón

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_filipino-estadounidense

muy poca gente sabe del genocidio de Filipinas, los gringos mataban a cualquier hispanofilipino que tuviera cultura o supiera leer o se viera como claro mestizo pues sabia que nosotros la raza hispana somos poderosa e inteligente por herencia hispánica fue un auténtico genocidio

Es que eliminar a esas ratas y hacer cumplir el debido proceso y las garantias constitucionales es imposible.

Aunque el presidente filipino pudo haber hecho una mejor declaracion instando a los estados unidos a ocuparse de sus propias asutos y preocuparse por las violaciones de ddhhh en guantanamo en los conflictos del golfo persico o los casos de violacciones de ddhhh dentro de sus propias fuerzas armadas, hubiera estado mas elegante.

Claro la cercania de estados unidos con filipinas tiene una razon de ser, y es el peso regional a otras potencias como Corea del norte y china.

De todas maneras en el caso de ellos, tienen problemas con estados unidos por luchar contra el narcotrafico y mandarlos a la mierda cuando se metian con sus asuntos, aqui tenemos problemas cuando chavez empezo a disculpar al terrorismo y a defender a los locos tipo sadam huseim ...

ARV Mariscal Sucre escribió:

, tanto es así que a estas alturas USA no le ha permitido a Colombia adquisiciones de armamento importantes para darles esa ventaja regional que les de esa ventaja sobre nosotros.

En esta parte, no concuerdo contigo, no es que USA no le haya permitido adquirir armamento a Colombia, es simplemente que Colombia no ha podido adquirir armamento adecuado para un conflicto internacional  por estar dedicados a combatir a las farc, cosa que demando significativos  recursos economicos por muchos años.

Duterte tiene razon...

Gerardo escribió:Duterte tiene razon...

Simplemente sigue el ejemplo de Singapur, muy exitoso por cierto