Re: Colombia

por Nilo Mar 13 Nov - 11:02

y por cierto...

cambiando de tercio...

TE PREGUNTO...

vistas las "condiciones" orograficas del vecino pais... y su infraestructura...

con presupuesto "ilimitado" o "poco limitado"...

que tipo de "caballeria motorizada" te propondrias???

es decir... que tipo de blindados o tanques...

espero que "contaminen" esta pregunta tan simple "los de siempre"

un saludo y de nuevo gracias por tu tiempo

agur

por Tato Mar 13 Nov - 16:59

Nilo escribió:y por cierto...

cambiando de tercio...

TE PREGUNTO...

vistas las "condiciones" orograficas del vecino pais... y su infraestructura...

con presupuesto "ilimitado" o "poco limitado"...

que tipo de "caballeria motorizada" te propondrias???

es decir... que tipo de blindados o tanques...

espero que "contaminen" esta pregunta tan simple "los de siempre"

un saludo y de nuevo gracias por tu tiempo

agur

Es una lástima que nadie tenga netflix en este foro, ayre me termine la serie "tanques"

Colombia - Página 5 La-era-del-tanque_80208213

termina con las guerras urbanas de los tanques t72 que no sirvieron para ni caca, destruidos en chechenia por rpg29 y lo mismo los abrahams m1 destruidos en irak en guerra urbaana, la temporada concluye con que los tanques son inútiles y un costo innecesario, habla que canada y holanda ya renunciaron a tener tanques y la tendencia sigue, yo pienso lo mismo, un gasto estúpido.

por Gerardo Miér 14 Nov - 8:54

Ya hay tanquesa especificos para guerra urbana, pero en nel teatro de guerra clasico el tanque es irremplazable por el futuro proximo

por Tato Miér 14 Nov - 12:27

Gerardo escribió:Ya hay tanquesa especificos para guerra urbana, pero en nel teatro de guerra clasico el tanque es irremplazable por el futuro proximo

La serie concluye que ninguna empresa quiso invretir en diseñar nuevos tanques debido a su altísimo costo y la posibilidad de fracaso, los únicos que diseñaron un tanque de nueva generación son los rusos con el t14.

por Nilo Miér 14 Nov - 13:20

hola TATO...

en mi opinion los tanques han venido siguiendo la historia de los buques acorazados... y han "llegado al llegadero"...

los avances en misiles y artillería han venido "rompiendo" todo cuanto blindaje se ha estado inventando y la evolucion de peso de los tanques hoy creo que ya superan la maxima carga que "la tierra" puede soportar...

pasamos de 5-10 ton a principios de la SGM a casi 45 - 55 ton a final de la contienda... y hoy ya hablamos de 70-80 ton...

el peso resta movilidad y al igual que los buques acorazados se han vuelto "presa relativamente facil" del ejercito de tierra y de los medios aereos...

ahora se esta trabajando en defensas "pasivas" para evitar el impacto directo de la municion anti tanque, por que lo cierto es que si un "pepazo" llega a la coraza la rompe casi con seguridad...

por eso mas que un problema de costo e inversion... creo que se trata de que no se puede hacer un tanque de 100 ton para que resista impactos en su coraza (desde cualquier lado) y que corra más de 60-70 kms/hr

los acorazados llegaron a tener unos blindajes que "casi" los hacen insumergibles... pero entre la aviacion y lo "inservible" de resistir golpes sin luego poder devolverlos marcaron la desaparicion de este tipo de buque...

APROVECHO...

que tanques propondrias para colombia???

agur

Tato escribió:
Gerardo escribió:Ya hay tanquesa especificos para guerra urbana, pero en nel teatro de guerra clasico el tanque es irremplazable por el futuro proximo

La serie concluye que ninguna empresa quiso invretir en diseñar nuevos tanques debido a su altísimo costo y la posibilidad de fracaso, los únicos que diseñaron un tanque de nueva generación son los rusos con el t14.

por Gerardo Miér 14 Nov - 17:21

Centauro es el tanque logico para Colombia o uno similar a ruedas 8x8 con cañon 120mm

por Invitado Miér 14 Nov - 18:32

Nilo escribió: replico los puntos algidos...

Amigo, casi todo lo que replicaste fue sobre Venezuela, has logrado diluir el tema, el comentario que generó el debate era el resultado del operativo de las FFMMCC que terminó mal... y las responsabilidades.

Yo estoy en este tema para debatir sobre Colombia, mira tus respuestas a "los puntos álgidos" y dime sobre que estas debatiendo tú. No seguiré en esa línea ni entraré en discusión sobre Venezuela (ese cepo se cerró sin que cayera ninguna presa). Las alusiones históricas fueron para ilustrar la diferencia de la evolución sociológica de nuestros países, para más nada, no debatiré para comparar cada aspecto de la vida nacional de ambas naciones (que tienen ambas aspectos positivos y negativos), si no volvemos al tema entonces es mejor dejarlo alli; soy un participante, no un contrincante, no le veo sentido lógico ni razón a cambiar la esencia del debate solo por disentir.

gonzalojimenezm escribió:...Tienes razón pero no podemos agarrar un tema sobre Colombia para tratar sobre todo las cosas del universo porque todo se conecte... amigo, hablemos con sinceridad, ustedes (los que les gusta hablar de política doméstica venezolana) usan este tipo de referencias como entrada para luego derivar hacia el tema de la polarización política en nuestro pais, yo particularmente no voy a debatir sobre eso, te ruego que no insistas en esa linea, guárdalo para tus intercambios con otros foristas... trato de aportar calidad y he traído muchas referencias al tema que son interesantes para comprender a la sociedad colombiana, ya has dejado claro tu punto de vista sobre lo que tu llamas "robolución" y respeto tu opinión, pero por favor, hablemos de Colombia (una petición que te hago con mucho respeto).

Nilo escribió:tranquilo... que "peores cosas me han dicho"...

No entiendo este comentario y me parece injusto, he sido respetuoso y no te he dicho nada malo, de paso me disculpé. Mejor dejémoslo hasta aqui.

por flint Miér 14 Nov - 19:46

La serie concluye que ninguna empresa quiso invretir en diseñar nuevos tanques debido a su altísimo costo y la posibilidad de fracaso, los únicos que diseñaron un tanque de nueva generación son los rusos con el t14.

El problema es que la caida de la union sovietica se supone que el tanque nuevo era el T-80 pero ese ya no era su tanque y el T-90 no es un tanque nuevo es un tanque viejisimo solo que actualizado.

por Nilo Jue 15 Nov - 13:29

bueno GONZALO...

trato de explicar las "diferencias" entre lo que pasa en colombia y lo que pasa en venezuela...

hablas de pueblos alejados en colombia que no fueron beneficiados por el plan colombia... y yo te responde que en venezuela a menos de 100Kms de la capital hay el mismo problema...

hablas de la "oligarquia" familiar que hay en colombia... y yo te expongo que aqui la hay replicada mas o menos igual... aunque con diferentes procesos o mes a negar que JVG manejaba venezuela como si fuera su hacienda personal y beneficiaba a sus "amigos"... MPJ mas o menos igual...

Ellos no han tenido dictaduras de facto... nosotros tuvimos dos ellos tienen guerrilla... y nosotros la empezamos a tener ahora

y asi puedo seguir una relacion de "comparaciones" que son necesariamente obligadas para entender "un lado y el otro"...

agur

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió: replico los puntos algidos...
Amigo, casi todo lo que replicaste fue sobre Venezuela, has logrado diluir el tema, el comentario que generó el debate era el resultado del operativo de las FFMMCC que terminó mal... y las responsabilidades.

Yo estoy en este tema para debatir sobre Colombia, mira tus respuestas a "los puntos álgidos" y dime sobre que estas debatiendo tú. No seguiré en esa línea ni entraré en discusión sobre Venezuela (ese cepo se cerró sin que cayera ninguna presa). Las alusiones históricas fueron para ilustrar la diferencia de la evolución sociológica de nuestros países, para más nada, no debatiré para comparar cada aspecto de la vida nacional de ambas naciones (que tienen ambas aspectos positivos y negativos), si no volvemos al tema entonces es mejor dejarlo alli; soy un participante, no un contrincante, no le veo sentido lógico ni razón a cambiar la esencia del debate solo por disentir.
gonzalojimenezm escribió:...Tienes razón pero no podemos agarrar un tema sobre Colombia para tratar sobre todo las cosas del universo porque todo se conecte... amigo, hablemos con sinceridad, ustedes (los que les gusta hablar de política doméstica venezolana) usan este tipo de referencias como entrada para luego derivar hacia el tema de la polarización política en nuestro pais, yo particularmente no voy a debatir sobre eso, te ruego que no insistas en esa linea, guárdalo para tus intercambios con otros foristas... trato de aportar calidad y he traído muchas referencias al tema que son interesantes para comprender a la sociedad colombiana, ya has dejado claro tu punto de vista sobre lo que tu llamas "robolución" y respeto tu opinión, pero por favor, hablemos de Colombia (una petición que te hago con mucho respeto).
Nilo escribió:tranquilo... que "peores cosas me han dicho"...
No entiendo este comentario y me parece injusto, he sido respetuoso y no te he dicho nada malo, de paso me disculpé. Mejor dejémoslo hasta aqui.

por Invitado Jue 15 Nov - 14:16

gonzalojimenezm escribió:D.-La Influencia del General Alberto Ruiz Novoa.

Para el momento en el que se formó el Batallón Colombia, el pie de fuerza del Ejército Colombiano estaba en los 22.000 efectivos distribuidos en seis brigadas que seguían teniendo la característica de ser agrupaciones de armas combinadas; debido a la escasez de armas y equipos pesados no se constituyeron grandes unidades de combate blindadas, esta organización se acentuó aun más debido a que la prioridad se focalizó en el conflicto interno y a la mentalidad del alto mando que promovía el desarrollo de este cuerpo armado haciendo énfasis en la infantería, uno de los principales impulsores de este punto de vista fue el General Alberto Ruiz Novoa, quien detentó el comando de la Escuela de Infantería y del Batallón Colombia, fue Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Comandante del Ejército y Ministro de Guerra; sus ideas tuvieron influencia determinante.

Según el parecer de Ruiz Novoa, la adquisición de artilleria pesada cuya movilidad no estaba acorde con la moderna táctica militar no era viable para Colombia en función de su costo-beneficio, su uso bien podía ser suplido por armas portátiles como bazukas, lanzacohetes, fusiles sin retroceso y morteros de 60 mm y 81 mm; aplicaba un razonamiento equivalente al desarrollo del arma blindada, la cual consideraba en desventaja ante una infanteria bien equipada, sugirió no crear una fuerza blindada para Colombia y obró en consecuencia al detentar posiciones de poder dentro de la institución armada. Valoró como positivo el uso del helicóptero como transporte de tropas, por lo que impulsó la asimilación de este aspecto de la doctrina de movilidad aérea del U.S. Army; sustentaba sus opiniones en su experiencia en combate y las plasmó en letra impresa en algunas obras.

Como cualquier iniciado en los temas relacionados con el sector defensa colombiano puede apreciar, el párrafo anterior describe certeramente la que ha sido la realidad del Ejército Nacional de Colombia incluso hasta la época actual; si bien Ruiz Novoa no fue el único líder militar colombiano en pensar de esta manera, fue, como se ha expresado antes, uno de los máximos representantes de esta corriente doctrinal dentro de las Fuerzas Militares de Colombia. Estas ideas serían reforzadas con el pasar de los años por los programas de instrucción impartidos por los asesores norteamericanos en el marco de los convenios de ayuda militar, donde la preponderancia por temas relacionados con la contrainsurgencia y la inteligencia aplicada a la guerra irregular puede evidenciarse no sólo documentalmente, sino en el lenguaje y terminología usados por el estamento militar.

(Extracto de "El Proceso de Evolución Organizativa y Doctrinal del Ejército Colombiano."; de quien escribe)

La principal razón de la ausencia de una fuerza blindada en el Ejército Nacional de Colombia es la influencia que tuvieron los comandantes que fueron a Corea en la evolución doctrinal de esa institución, estos terminaron ocupando durante décadas los cuadros de dirección en las FFMMCC, de estos el más representativo fue Alberto Ruiz Novoa.

gonzalojimenezm escribió:...150 oficiales fueron asignados a esa unidad militar, de ellos 17 llegarían a ser en el futuro comandantes de brigada y uno sería ministro de defensa;...

(Extracto de "El Proceso de Evolución Organizativa y Doctrinal del Ejército Colombiano."; de quien escribe)

No se trata de la infraestructura vial o de la topografía montañosa como a veces argumentan algunos cibernautas neogranadinos como una forma de justificación que revela poco conocimiento del fenómeno al que se refieren y de su propia historia; hay países que poseen una red vial mucho menos desarrollada con puentes que no cumplen las condiciones de carga y resistencia ideales pero tienen tanques, entre ellos, muchos de África y Asia; también hay países de relieve muy accidentado y que prácticamente son todo cordillera (en América, Europa y Asia) y aun así poseen tanques.

Tampoco puede excusarse la inexistencia de unidades blindadas en el Ejército Colombiano en el hecho de que no hayan desarrollos modernos (algo muy discutible, puesto que chinos, rusos, hindúes, israelíes, turcos e iraníes trabajan en desarrollos propios actualmente, incluso se habla de un esfuerzo franco-alemán para el concepto del tanque europeo, un poco en la onda de los fallidos intentos de coproducción del siglo pasado que dieron origen al AMX-30 y al Leopard).

El bagaje doctrinal que se arrastra desde mediados del siglo pasado y que fue luego justificado con la realidad de la prioridad del frente interno ha encontrado continuidad en la nueva doctrina "Damasco" y en la interoperatividad dentro del modelo expedicionario (influenciado desde afuera y que en mi opinión personal no responde a las necesidades colombianas), es por mucho la principal causa de que el M3 "Stuart" sea el último tanque de Colombia; ante esta situación no se vislumbra en el futuro cercano ni aun a mediano o largo plazo que se adquiera un modelo de tanque.

Situación Compleja..

Hay que reconocer que si bien la orientación doctrinal es la principal causa de que Colombia no posea tanques, no es la única; hay una realidad compleja en la que una parte obedece a factores de política internacional; cuando se frustró la adquisición de los AMX-30 españoles algunos internautas colombianos culpaban de ello a la coyuntura de las compras militares venezolanas de la época a la industria ibérica, si bien esto pudo ser un factor de influencia por parte del gobierno de Caracas, no hay que olvidar que EEUU tiene también un considerable poder de intervención en las decisiones de sus socios de la OTAN y que subsecuentemente surgió el arreglo de los carros de kevlar que benefició a la industria estadounidense.

Siempre es mas facil culpar al elemento externo y puede que haya un poco de razón, pero no son precisamente los países vecinos los responsables de las decisiones de los dirigentes colombianos, seria muy ingenuo pensar que países como Brasil, Ecuador, Panama, Perú, los estados insulares caribeños o Venezuela poseen tal grado de influencia en política exterior como para bloquear el suministro de MBT a Colombia.

Algunos foristas colombianos inventaron la especie de que en la década de 1.970 hubo una negociación con EEUU para el suministro de un lote de M48 de los stocks del USArmy y que la "influencia venezolana" fue el freno de la misma, en realidad hubo un requerimiento de información que se encontró con que la transferencia de este tipo de material por parte de Estados Unidos a países latinoamericanos se considera especialmente sensible desde los años sesenta cuando el General Norteamericano Lucius Clay impulsó una doctrina de embargo de armas a la región, que luego fue normada por las administraciones de Carter (PD-13) y Clinton (PDD-34), convirtiéndose luego en ley cuando el Congreso de EEUU tomó a su cargo las autorizaciones (la regulación ni siquiera corresponde al Dto. de Estado, por lo que se ha constituido en una política de estado que ya no depende solo de la opinión del inquilino de turno en la Casa Blanca; no hubo negociación, fue una iniciativa que nació muerta, alguien se encargó de tergiversar el hecho en un antiguo foro colombiano que ya no existe y los participantes de ese país aceptaron esa explicación en una actitud de autocomplacencia (porque a veces es más dificil aceptar la verdad que lo que se quiere escuchar).

Esta circunstancia puede evidenciarse precisamente al observar la antigüedad y tipo de material blindado de origen norteamericano en los arsenales latinoamericanos y su fecha de adquisición; las puntuales excepciones a esta directríz obedecieron estrictamente a favorecer intereses de política exterior de EEUU (como por ejemplo la venta de los M60 a Brasil con el fin de frenar cualquier intento de reflotar los proyectos de desarrollo y fabricación de un MBT propio, o el ofrecer apoyo para la "modernización" del Ejército Colombiano introduciendo los blindados de kevlar para desalentar los esfuerzos colombianos por hacerse de MBT, existen otros ejemplos concernientes a otro tipo de armas y equipos).

La política exterior norteamericana en ese respecto ha sido especialmente estricta en lo que atañe a Colombia por razones particulares entre las que se cuenta el interés especial de EEUU en que un país que domina geográficamente ambos extremos del Canal de Panamá no ofrezca ningún riesgo a su hegemonía militar continental, aunque hay otras menos importantes; por ello la potencia a usado su gran influencia sobre el gobierno y ejército de Colombia para desfavorecer las intenciones de buscar otros proveedores como lo hicieron otras naciones centro y sudamericanas, todas afectadas por las mismas políticas estadounidenses.

"Mecanizados" y no "Blindados"...

Independientemente de que en el Ejército Nacional de Colombia se puedan encontrar denominaciones como "Brigada Blindada" o Grupo de Caballería Blindado Mediano" y sin importar como se autodenominen las unidades terrestres de esa institución que operan vehículos acorazados, ese pais no posee fuerzas "blindadas", sus fuerzas terrestres se enmarcan dentro de la categoria de "mecanizadas".

Según las normas convencionales usadas internacionalmente para definir los cuerpos combatientes terrestres, una fuerza blindada esta integrada por "...unidades y formaciones prinipalmente equipadas con tanques principales de batalla (MBT) y vehículos de combate de infantería (IFV) para proveer capacidad pesada de combate cercano tripulado. Unidades y formaciones diseñadas y provistas de capacidad de combate cercano tripulado con vehículos blindados ligeros, como tanques ligeros o cañones de asalto, son clasificadas como 'blindadas ligeras'..."

(Armoured: units and formations principally equipped with main battle tanks (MBTs) and infantry fghting vehi- cles (IFVs) to provide heavy mounted close-combat capability. Units and formations intended to provide mounted close-combat capability with lighter armoured vehicles, such as light tanks or wheeled assault guns, are classifed as light armoured.)

El EJC no posee en inventario ningún carro que pueda catalogarse como tanque principal de batalla, vehículo de combate de infanteria, tanque ligero (LT TK) o cañón de asalto (ASLT); al efecto veamos las normas convencionales que definen estos vehiculos:

MBT: "vehículo de combate blindado a orugas, armado con un cañón montado en torreta de al menos 75mm de calibre y con un peso en combate no menor de 25 toneladas métricas".

(armoured, tracked combat vehicles, armed with a turret-mounted gun of at least 75mm calibre and with a combat weight of at least 25 metric tonnes.)

IFV: "vehículo de combate blindado diseñado y equipado para transportar una escuadra de infanteria y armado con un cañón de al menos 20mm de calibre".

(armoured combat vehicles designed and equipped to transport an infantry squad and armed with a cannon of at least 20mm calibre.)

LT TK: "vehículo de combate blindado a orugas, armado con un cañón montado en torreta de al menos 75mm de calibre y con un peso en combate inferior a 25 toneladas métricas".

(armoured, tracked combat vehicles, armed with a turret-mounted gun of at least 75mm calibre and with a combat weight of less than 25 metric tonnes.)

ASLT: "vehículo de combate blindado a ruedas, armado con un cañón montado en torreta de al menos 75mm de calibre y peso en combate no menor de 15 toneladas metricas".

(armoured, wheeled combat vehicles, armed with a turret-mounted gun of at least 75mm calibre and with a combat weight of at least 15 metric tonnes.)

Cómo se puede apreciar, puntualmente y caso por caso, ninguno de los vehículos colombianos cumple con las especificaciones para entrar en estas categorías, su carro mejor armado, ENGESA EE-09 Mk.III "Cascavel", con sus 13.000 kg, no alcanza el peso en combate para ser cañón de asalto (ASLT) aunque se pretenda darle ese uso dentro del nuevo esquema doctrinal. Las características de este carro encajan con la definición de blindados de reconocimiento (RECCE): "vehículos blindados primariamente diseñados para tareas de reconocimiento sin capacidad de transporte significativa y con un arma principal con calibre menor a 75mm o con peso en combate menor a 15 toneladas métricas, o ambas condiciones".

(armoured vehicles primarily designed for reconnaissance tasks with no signifcant transport capability and either a main gun of less than 75mm calibre or a combat weight of less than 15 metric tonnes, or both.)

Las mismas convenciones definen las unidades mecanizadas así: "...unidades y formaciones primariamente equipadas con vehículos blindados ligeros tales como transportes blindados de personal (APC). Estos tienen una menor protección y poder de fuego tripulado que otros blindados equivalentes, pero usualmente pueden desplegar más infanteria...".

(Mechanised: units and formations primarily equipped with lighter armoured vehicles such as armoured personnel carriers (APCs).They have less mounted frepower and protection than their armoured equivalents, but can usually deploy more infantry.)

Los transportes blindados de personal (APC) son a su vez definidos como: "vehículos de combate ligeramente blindados diseñados y equipados para transportar una escuadra de infanteria, desarmados o armados con un cañón de calibre menor a 20mm".

(lightly armoured combat vehicles designed and equipped to transport an infantry squad but either unarmed or armed with a cannon of less than 20mm calibre.)

Dentro de esta categoría entran los LAV-III, M-113 y EE-11; los M1117 caen en una categoría diferente, los vehículos blindados utilitarios (AUV): "vehículos blindados no diseñados para transportar una escuadra de infanteria, pero capaces de acometer una variedad de otras tareas utilitarias en el campo de batalla, incluyendo reconocimiento ligero y transporte ligero".

(armoured vehicles not designed to transport an infantry squad, but capable of undertaking a variety of other utility battlefield tasks, including light reconnaissance and light transport.)

Así mismo sucede con carros como el RG-31, clasificado como vehículo protegido de patrulla (PPV): "vehículos blindados diseñados para el rol específico de proteger a un pelotón de la amenaza de pequeñas armas, granadas propulsadas por cohetes y emboscadas explosivas. La mayoría puede tener o no capacidad todo terreno y no están diseñados para maniobras combinadas con otras armas.

(role-specifc armoured vehicles designed to protect troops from small arms, RPGs and roadside-bomb threats. Most have little or no cross-country mobility and are not designed for combined-arms manoeuvre.)

Por lo tanto, ninguna unidad del Ejército Nacional de Colombia puede definirse apropiadamente como blindada, más, si como mecanizada; otra característica importante de las fuerzas blindadas es la existencia de variantes de blindados especializados como vehículos de ingenieros, recuperadores, puestos de comando, ambulancias, lanzapuentes, etc., todos estos son una carencia en las Fuerzas Militares Colombianas.

Nota: Las definiciones han sido sustraídas de las ediciones de The Military Balance correspondientes a 2.016, 2.017 y 2.018 la traducción es propia, por ello se ha incluido también el texto original,en inglés.

por Nilo Vie 16 Nov - 10:53

O.K. GONZALO... como preambulo esta muy bien... aunque algunos puntos discutibles... pero muy ilustrativo...

pero TU recomendacion pa'cuando?

agur

por Nilo Vie 16 Nov - 11:59

hola GONZALO...

por partes por que es muy largo...

1) sin duda que la doctrina de defensa de latinoamerica ha estado siempre influenciada por los EEUU y en base a su doctrina monroe "america para los "

2) pero ha habido algo de "soltura" sobre todo en lo que han sido los equipamientos... aqui el problema ha sido principalmente monetario (presupuesto) a excepcion de venezuela hasta principios de este siglo.

3) paises como chile y peru principalmente exportadores de materias primas han podido equiparse mal que bien con lo que han podido comprar... los chilenos de hecho ultimamente casi todo se segunda mano (incluidos F16 "vetables")... peru por el contrario fue de los primeros en incorporar material militar ruso en latinoamerica... AHORA... hay que recordar que son enemigos historicos como colombia y venezuela por sus problemas limitrofes... y ambos se han equipado con blindados debido a que una de sus HDC se puede desarrollar en una zona desertica muy propicia para este tipo de arma

4) sin duda las FFAA de america latina han sido con "colocadero" de material belico de los EEUU sobre todo usado y via FMS y eso ha condicionado el equipamiento de los ejercitos de la zona...

5) dandome por aludido, insisto y siempre insistiré en el hecho de que la orografia colombiana y su infraestructura "viaria" no es para nada "proclive" para el arma blindada pesada... de hecho y como ejemplo los EEUU en vietnam no utilizaron este arma y de "vainita" los muy valorados DUSTER con sus 2x40mm y los M113... y algun que otro sheridam si mal no recuerdo... y ello debido no a montañas... si no a falta de carreteras que permitiesen su empleo y a los "cienagoso" de gran parte del territorio...

6) tambien es evidente que los vecinos siempre han estado "cortos" de presupuesto, pues no solo no tienen blindados... si no que su aviacion es bastante deficiente, contando solo con los medios justos y necesarios para sus operaciones en su frente activo, la "contra guerrilla".

7) tampoco es que sean "prodigos" en artilleria, arma que en mi opinion esta caduca, como lo estará el blindado de aqui a unos años.

agur

por Gerardo Vie 16 Nov - 12:09

La guerra de Vietnam fue una guerra de guerrillas con el Vietcong pero con Vietnam del norte si hubo enfrentamiento de tanques

por Nilo Vie 16 Nov - 16:16

hola GERARDO...

pues lo dicho...

pocas y muy malas operaciones... y peor desempeño de los blindados...

por lo que he leido el unico muy valorado fue el DUSTER por su velocidad, mobilidad y poder de fuego...

del resto hasta el SHERIDAN demostró que era una lata de sardinas...

INSISTO... los tanques son los "buques acorazados"... sin escoltas (muchos) son blancos que solo sirven para encajar golpes...

razon por la cual ya no hay desarrollos ni evoluciones... por costo e ineficiencia

agur

Gerardo escribió:La guerra de Vietnam fue una guerra de guerrillas con el Vietcong pero con Vietnam del norte si hubo enfrentamiento de tanques

por Nilo Vie 16 Nov - 16:25

GONZALO...

y se me olvidaron...

1) MEXICO... con los EEUU al norte... para que se van a meter con blindados... y los vecinos del sur.. pues a esos hasta con un tirachinas

2) centroamerica... pues solo nicaragua gracias a los rusos tienen un parque blindado... ya hoy relativamente obsoleto...

3) CUBA... pues como siempre... esperando la segunda invasion de bahia de cochinos... pero el tiempo ha pasado y los tanques son casi los mismos...

4) BRASIL... bueno aqui si hay que decir algo... son los unicos que tienen una industria de defensa valida y vigente... lo han demostrado con los embraer tucano y ahora con el KC390... no asi con los astilleros... aunque parece que con los submarinos la cosa parece cambiar... y ENGESA... no soportó el juego de las "grandes ligas"... y aposto por el OSORIO y los arabes... luego del excelente desempeño de los camiones de transporte y los CASCABEL y URUTU... pero SI los EEUU los jodieron con arabia y no pudieron moverse a otro mercado... a lo mejor les falto creatividad y dejarse de ser "orgullosos"... fijate que embrer con el KC390 las esta pasando canutas por los costos y el riesgo de capital en el que se han metido... pero son mas creativos y de seguro que de aqui a unos años el KC390 lo veremos por los cielos del mundo...

5) argentina... QEPD...

6) chile... el embargo impuesto a pinochet le obligo a desarrollar timidamente su industria militar sobre todo a nivel de armamento ligero y anti motin... pero con la salida del dictador volvieron al mercado...

agur

por Tato Sáb 17 Nov - 13:03

Nilo escribió:hola GERARDO...

pues lo dicho...

pocas y muy malas operaciones... y peor desempeño de los blindados...

por lo que he leido el unico muy valorado fue el DUSTER por su velocidad, mobilidad y poder de fuego...

del resto hasta el SHERIDAN demostró que era una lata de sardinas...

INSISTO... los tanques son los "buques acorazados"... sin escoltas (muchos) son blancos que solo sirven para encajar golpes...

razon por la cual ya no hay desarrollos ni evoluciones... por costo e ineficiencia

agur

Gerardo escribió:La guerra de Vietnam fue una guerra de guerrillas con el Vietcong pero con Vietnam del norte si hubo enfrentamiento de tanques

La propaganda comunista del norte siempre les decia a sus ciudadanos que iban ganado la guerra y que los sureños los esperaban con los brazos abiertos, después de la ofensiva del tet hubo otro raid del norte en 1972, la ofesniva de al pascua, el norte había recibido bastante arsenal soviético, y chino y fue la primera vez que entraro divisiones blindadas en masa al sur, no fue sino poner en acción a los b52 y las borraron, ademas los soldados del sur fueron más valerosos y fuertes de lo que se creía, Nixon afirmo cuando arrasaron a los comunistas en campo abierto que esa era la guerra que le gustaba, si no hubiera caido Nixon por lo de watergate los b52 no hubieran dejado entrar divisiones blindadas y el norte no hubiera podido tomar el sur, la guerra se hubiera atascado, pero otra vez resalto la inutilidad de las divisiones blindadas.

Colombia - Página 5 Tumblr_om5c0cZLpS1slctqgo1_500

Colombia - Página 5 Tumblr_om5c0cZLpS1slctqgo1_500

zsu destruido

Colombia - Página 5 110322-F-DW547-008

Sammy

Colombia - Página 5 Main-qimg-8488d1418c36dd7758f83c7af26ba687

zancudos (estos fueron efectivos para el ataque a tierra

Colombia - Página 5 Main-qimg-ff064d497b577fc18b895cee23d97e7d

a1 sky rider también los rocio de napalm y frito comunistas en zonas específicas donde se enquistaban, de hecho fue un a1 el que solto unas bombonas de napalm en una iglesia donde los vietcong estaban atrincherados, tenían algunos civiles y por accidente se quemaron unos niños que huían del lugar lo que dio a una de las 2 fotos más icónicas de la guerra y que acabo con esta por la opinión pública americana.
Colombia - Página 5 Main-qimg-f9f4a9aabcc519c24696f5d7f1c1fbe8

Colombia - Página 5 Main-qimg-f9f4a9aabcc519c24696f5d7f1c1fbe8

Colombia - Página 5 Main-qimg-96b64492de5bf116a0537ede8cac263c

Colombia - Página 5 Main-qimg-7341a15319dec7f32b16c41ab7a06a0b

t54 capturado por los sureños

Colombia - Página 5 Main-qimg-bdad61e37e3fd59e23078ed6f8815f4c

Colombia - Página 5 Main-qimg-a669a83472ed01ff7b2f8ed7623265be

Colombia - Página 5 Main-qimg-1e8a8b1e8f9c9736cab028a2a6cf86ba

En memoria de los valerosos soldados de Vietnam del sur que dieron su vida y que lucharon contra el comunismo para salvar a su patria y su gente.

Colombia - Página 5 Sjm-l-blackapril-0430-1

Colombia - Página 5 Sjm-l-blackapril-0430-1

Colombia - Página 5 Sjm-l-blackapril-0430-4

por Invitado Lun 19 Nov - 21:07

Nilo escribió:O.K. GONZALO... como preambulo esta muy bien... aunque algunos puntos discutibles... pero muy ilustrativo...

Estimé que primero había que pasarse por las razones históricas... la aclaración detallada de que no hay fuerzas blindadas es porque cada vez que debato sobre esto alguien sale a nombrarme la fulana 10ma brigada y quise adelantarme.

Nilo escribió:pero TU recomendacion pa'cuando?

Bueno... no es una recomendación, sino un razonamiento desde la siguiente logica: según el giro de "Damasco", los colombianos han decidido optar por basar su orientacion doctrinal en erigirse en auxiliares (porque es difícil imaginar que jugarán un papel protagónico con sus escasas capacidades de proyección) de una potencia o fuerza multinacional en la realización de "operaciones terrestres unificadas en el marco de la interoperatividad"; han variado de la construcción de "capacidades mínimas disuasivas" (más cónsono con la doctrina defensiva) al paradigma expedicionario bajo la tutela de una potencia (doctrina de intervención).

Dentro de ese modelo lo más lógico y adecuado es que su blindado principal sea a ruedas y con un cañón que permita el apoyo en combate (calibre mayor a 90mm), como lo han adoptado otros países que tienen esa misma orientación doctrinal, es decir, un "ASLT" (ver definición arriba), hay muchos modelos de muchas procedencias: M1128 Stryker MGS, Piranha II 90mm, Piranha III-C DF90, AMX-10RC, VBC-90, B1 Centauro, ZTL-11, PTL-02 Assaulter, LAV-AG 90mm, EE-11 Urutu FSV, Rooikat-76... hasta los cubanos han modificado algunos blindados que pueden entrar en esa definición, como el BTR-60 100mm, aunque no poseen unidades militares que actúen bajo el paradigma expedicionario. Fijate que he colocado ejemplos tanto de carros que están en plena producción, como de otros que pueden adquirirse de segunda mano; proveedores americanos, europeos, asiáticos y hasta africanos, variedad... pero te voy a aclarar algo, la composición TOE de la FUTAM ya prevé el uso del actual ENGESA EE-09 Mk.III "Cascavel" como si fuera un "ASLT", aunque por su peso no entre dentro de la definición, a los 99 blindados remanentes en servicio se les ha modernizado y actualizado recientemente con varios sistemas para que puedan desempeñar ese cometido, así que es muy improbable que veamos la adquisición de otro modelo para cumplir esa función en el corto o mediano plazo (yo diría que solo a muy largo término). De modo que estar hablando de un "futuro tanque para el Ejército Colombiano" solo es un dislate.

Nilo escribió:2) pero ha habido algo de "soltura" sobre todo en lo que han sido los equipamientos... aqui el problema ha sido principalmente monetario (presupuesto) a excepcion de venezuela hasta principios de este siglo.

La "soltura" no ha sido para blindados de combate, fue para APC's y AUV's... LAV-III y M1117, productos que no han sido precisamente éxitos comerciales... de kevlar, para más señas... el último contrato firmado en 2.016 por la primera parte de un lote 60 Textron "Commando Armoured Infantry Fighting Vehicles" (un derivado del M1117) por US$ 65.000.000,oo (sobre el que por cierto, ningún corresponsal colombiano informó), fue rescindido en extrañas circunstancias, no se ha aclarado si por insuficiencia de disponibilidad financiera o por no haber logrado la aprobación final de los órganos estatales estadounidenses o por ambas razones; a la luz de los hechos, no parece haber mucha "soltura".

Nilo escribió:4) sin duda las FFAA de america latina han sido con "colocadero" de material belico de los EEUU sobre todo usado y via FMS y eso ha condicionado el equipamiento de los ejercitos de la zona...

Pero las ventas siempre han sido de material considerado en obsolescencia o no "capital" por el Pentágono, eso es especialmente cierto para los blindados... los colombianos buscaban un blindado de combate cuando la oficialidad media y baja propuso el "Plan de Proyección Estratégica de la Caballeria" en 2.010, si luego variaron al LAV-III ¿porque no optaron por el MGS? sabían que los estadounidenses no lo consentirían...

Nilo escribió:5) dandome por aludido, insisto y siempre insistiré en el hecho de que la orografia colombiana y su infraestructura "viaria" no es para nada "proclive" para el arma blindada pesada... de hecho y como ejemplo los EEUU en vietnam no utilizaron este arma y de "vainita" los muy valorados DUSTER con sus 2x40mm y los M113... y algun que otro sheridam si mal no recuerdo... y ello debido no a montañas... si no a falta de carreteras que permitiesen su empleo y a los "cienagoso" de gran parte del territorio...

Ya hemos debatido esto en el pasado, Camboya: (75% lacustrino, 25% montaña) 200 MBT y 20 LT TK; Laos: (80% montaña selvática, Cordillera de Luang Prabang y Cordillera Annamita, 16% espacio fluvial, solo 4% llano) 25 MBT y 10 LT TK; Malasia: (68% selva tropical montañosa con alturas hasta 4.000 msnm, más de 100 islas) 48 MBT y 21 LT TK; Vietnam: (40% montaña selvática, 55% lacustrino-fluvial) 1279 MBT y 620 LT TK; Corea del Sur: (75% montaña, 3.000 islas, llanuras superurbanizadas) 2.514 MBT; Corea del Norte (80% montañas y mesetas, llanuras costeras superurbanizadas) 3.500 MBT y 560 LT TK. A excepción de Corea del Sur, se puede decir que la red vial de cada uno de los países nombrados son, cuando no inferiores, equivalentes en calidad a la de Colombia. Sólo nombré unos pocos países del este de Asia buscados al vuelo como ejemplo, puedo encontrar muchos otros, podemos hablar de África, con sus vías, topografia, selvas, hidrografía, puentes, etc., allí hay naciones con cientos de tanques (y con presupuestos de defensa y fortaleza económica muy inferior a Colombia); en Europa hay países sumamente montañosos (Austria, Italia, Suiza, Alemania, Chequia y Eslovaquia, Grecia, los países balcánicos, etc.) y no sólo tienen tanques y/o los fabrican, algunos fueron pioneros del arma blindada y tienen gran tradición.

En el caso colombiano, la geografía no es la causa de la ausencia de una fuerza blindada, las razones son más política y doctrinales, como aduje antes (No te des por aludido, realmente pensé en un internauta colombiano que se la pasa exponiendo el argumento geográfico en todos los foros de América y que seguro se va al asomar aquí).

Nilo escribió:6) tambien es evidente que los vecinos siempre han estado "cortos" de presupuesto, pues no solo no tienen blindados... si no que su aviacion es bastante deficiente, contando solo con los medios justos y necesarios para sus operaciones en su frente activo, la "contra guerrilla".

En la década de 1.970, Colombia tuvo una aviación militar de las más modernas y potentes del continente, no siempre han estado "cortos"... y tenían guerrilla... cuando hicieron la adquisición de los blindados brasileños significó una inversión importante, en ese momento había fondos (180 blindados, 126 de ellos de combate con sistemas de visión nocturna y telémetros laser, tecnología de punta para los estándares latinoamericanos del momento), no compraron tanques porque el General Fernando Landazabal, veterano de Corea y que también compartía el punto de vista de Ruiz Novoa, impuso su opinión; el tipo de blindado comprado obedeció a al criterio mayoritario de los altos mandos, cuyos miembros compartían las mismas ideas (algo que consta en documentos históricos y que nunca leerás en un foro colombiano porque los asiduos de esos sitios no hacen investigación documental por tener una actitud displicente hacia su propia historia).

Nilo escribió:7) tampoco es que sean "prodigos" en artilleria, arma que en mi opinion esta caduca, como lo estará el blindado de aqui a unos años.

Bueno, tampoco es que estén tan mal, tienen unos 120 obuses: 22 LG1 Mk.III; 85 M101 y 13 APU SBT-1. Lo que pasa es que nada de eso es autopropulsado, no hay artilleria reactiva y 70% del material fue adquirido de segunda mano como excedente del USArmy; en esta situación mucho es a causa de las mismas inclinaciones doctrinales (al respecto recomiendo leer "Enseñanzas militares de la campaña de Corea aplicables al Ejército de Colombia" de Alberto Ruiz Novoa), pero también mucho se debe a la influencia de los "asesores". Últimamente hay cierto movimiento hacia la recomposición de esta situación y se ha comenzado a mirar la movilidad como algo importante (de allí los intentos de desarrollar endógenamente artillería reactiva y autopropulsada, ante la falta de recursos para adquirir modelos probados).

Lo de caduca no se si lo dices por referirte al equipo de dotación colombiana específicamente o por el arma en general, en ese último tópico yo tengo una opinión bien definida, las potencias militares y que marcan la pauta en la evolución doctrinal militar están deslastrándose de los obuses remolcados y otorgando gran valor a la movilidad de cara a los adelantos tecnológicos que van haciendo obsoleto todo lo estático; yo creo que hacía allá va el futuro de la artillería.

por Gerardo Lun 19 Nov - 21:57

Ni la artilleria ni los tanques son caducos, simepre que hay nun conflicto estan ahi en primera linea, salvo quizas afganistan por la naturaleza y ubiciacion del enemigo y eso la OTAN pq los rusos metieron tanquers ahi hasta decir basta

Colombia tiene de donde escoger tanques baratos, ahi estan los rusos y ucranianos con enormes stock de la guerra fria que se venden desde 250.000$ en adelante dependiendo del nivel de equipamento y modernizacion que desee el cliente, si es a rueda mas de lo mismos del mencionado centauro hasta el BTR-3 con torre cockerill de 90mm pasando por modelos de Patria, y creo que hasta chinos y japoneses tienen algo ahi.

incluso no descartaria tanques de Estados Unidos o Israel ya retirados M-60, el tema es el uso que se le dara al tanque y el enemigo mas probable (T-72B1)

por Nilo Mar 20 Nov - 13:45

hola GONZALO...

"pues al trapo"...

gonzalojimenezm escribió:Estimé que primero había que pasarse por las razones históricas... la aclaración detallada de que no hay fuerzas blindadas es porque cada vez que debato sobre esto alguien sale a nombrarme la fulana 10ma brigada y quise adelantarme.

bueno... para mi esta claro que desde el "STUART" colombia mas nunca tuvo nada que fuera "blindado"...

gonzalojimenezm escribió:Bueno... no es una recomendación, sino un razonamiento desde la siguiente logica: según el giro de "Damasco", los colombianos han decidido optar por basar su orientacion doctrinal en erigirse en auxiliares (porque es difícil imaginar que jugarán un papel protagónico con sus escasas capacidades de proyección) de una potencia o fuerza multinacional en la realización de "operaciones terrestres unificadas en el marco de la interoperatividad"; han variado de la construcción de "capacidades mínimas disuasivas" (más cónsono con la doctrina defensiva) al paradigma expedicionario bajo la tutela de una potencia (doctrina de intervención).

Dentro de ese modelo lo más lógico y adecuado es que su blindado principal sea a ruedas y con un cañón que permita el apoyo en combate (calibre mayor a 90mm), como lo han adoptado otros países que tienen esa misma orientación doctrinal, es decir, un "ASLT" (ver definición arriba), hay muchos modelos de muchas procedencias: M1128 Stryker MGS, Piranha II 90mm, Piranha III-C DF90, AMX-10RC, VBC-90, B1 Centauro, ZTL-11, PTL-02 Assaulter, LAV-AG 90mm, EE-11 Urutu FSV, Rooikat-76... hasta los cubanos han modificado algunos blindados que pueden entrar en esa definición, como el BTR-60 100mm, aunque no poseen unidades militares que actúen bajo el paradigma expedicionario. Fijate que he colocado ejemplos tanto de carros que están en plena producción, como de otros que pueden adquirirse de segunda mano; proveedores americanos, europeos, asiáticos y hasta africanos, variedad... pero te voy a aclarar algo, la composición TOE de la FUTAM ya prevé el uso del actual ENGESA EE-09 Mk.III "Cascavel" como si fuera un "ASLT", aunque por su peso no entre dentro de la definición, a los 99 blindados remanentes en servicio se les ha modernizado y actualizado recientemente con varios sistemas para que puedan desempeñar ese cometido, así que es muy improbable que veamos la adquisición de otro modelo para cumplir esa función en el corto o mediano plazo (yo diría que solo a muy largo término). De modo que estar hablando de un "futuro tanque para el Ejército Colombiano" solo es un dislate.

bueno... te perdiste un poquito... cuando lo escribi y dentro del contexto este punto era genérico y de aplicación para toda america latina y no exclusivo de colombia...

pero bueno... evidentemente "un petroleo" exportable por colombia son sus FFAA y su pie de fuerza... algo como los "medicos cubanos"... quizás por ahí están pensando, pero creo que sigue siendo una razón de peso el costo de un “buen tanque blindado” y las limitaciones de operatividad que este tendría “en todo” el territorio colombiano, por lo que la “solución” ha de ser comprometida y balanceada.

Aparte, tengo entendido que piezas de más de 90mm "sobre ruedas" suelen dar más problemas que beneficios... principalmente por estabilidad y movilidad (peso) y al disparar transversalmente

No obstante, de los nombrados el que siempre me llamó la atención ha sido el AMX-10RC... pero blindaje a punta de aluminio... pues como que va… no me convence… de hecho los BMR españoles han demostrado ser un “papel de fumar” ante un IDE

A este punto, te reitero… cual te gustaría vistas las circunstancias y teniendo billete parejo y carreteras para 1000 ton… e igualmente… dentro de las “actuales circunstancias vecinales” de los nombrados cual sugerirías y por qué?

gonzalojimenezm escribió:La "soltura" no ha sido para blindados de combate, fue para APC's y AUV's... LAV-III y M1117, productos que no han sido precisamente éxitos comerciales... de kevlar, para más señas... el último contrato firmado en 2.016 por la primera parte de un lote 60 Textron "Commando Armoured Infantry Fighting Vehicles" (un derivado del M1117) por US$ 65.000.000,oo (sobre el que por cierto, ningún corresponsal colombiano informó), fue rescindido en extrañas circunstancias, no se ha aclarado si por insuficiencia de disponibilidad financiera o por no haber logrado la aprobación final de los órganos estatales estadounidenses o por ambas razones; a la luz de los hechos, no parece haber mucha "soltura".

Bueno como te indique era una nota “para toda la región latinoamericana”… al margen, los vecinos solo estuvieron a un “paso” de adquirir unos blindados medianamente “validos” para sus circunstancias y necesidades, como lo fue la fallida venta de unos 40 AMX30 españoles allá por el 2004 a ser retirados del servicio en España… se dice “i que” por 6 millones de dólares (claro… “as is where is”)… del resto creo que “nunca” hubo tan siquiera plan ni necesidad planteada, ello a pesar de que ya desde finales de los 50’s de este lado contábamos con un importante “parque acorazado”…

La oferta aunque “buena”, entiendo que era una carnada en un anzuelo, pues se trataba de equipos vetustos y no actualizados, bastante “ruleteados” y que ameritaban una importante inversión para su “rehabilitación” la cual aparentemente se negociaba con el mismo gobierno español…

gonzalojimenezm escribió:Pero las ventas siempre han sido de material considerado en obsolescencia o no "capital" por el Pentágono, eso es especialmente cierto para los blindados... los colombianos buscaban un blindado de combate cuando la oficialidad media y baja propuso el "Plan de Proyección Estratégica de la Caballeria" en 2.010, si luego variaron al LAV-III ¿porque no optaron por el MGS? sabían que los estadounidenses no lo consentirían...

Por eso mismo creo que se “llenaron” de M113… un vehiculo más acorde en su momento (mediados de los 70’s si mal no recuerdo y excedentes de Vietnam), para las necesidades del vecino país, pero que sin duda solo es un “venerable IFV” ya bastante superado…

gonzalojimenezm escribió:Ya hemos debatido esto en el pasado, Camboya: (75% lacustrino, 25% montaña) 200 MBT y 20 LT TK; Laos: (80% montaña selvática, Cordillera de Luang Prabang y Cordillera Annamita, 16% espacio fluvial, solo 4% llano) 25 MBT y 10 LT TK; Malasia: (68% selva tropical montañosa con alturas hasta 4.000 msnm, más de 100 islas) 48 MBT y 21 LT TK; Vietnam: (40% montaña selvática, 55% lacustrino-fluvial) 1279 MBT y 620 LT TK; Corea del Sur: (75% montaña, 3.000 islas, llanuras superurbanizadas) 2.514 MBT; Corea del Norte (80% montañas y mesetas, llanuras costeras superurbanizadas) 3.500 MBT y 560 LT TK. A excepción de Corea del Sur, se puede decir que la red vial de cada uno de los países nombrados son, cuando no inferiores, equivalentes en calidad a la de Colombia. Sólo nombré unos pocos países del este de Asia buscados al vuelo como ejemplo, puedo encontrar muchos otros, podemos hablar de África, con sus vías, topografia, selvas, hidrografía, puentes, etc., allí hay naciones con cientos de tanques (y con presupuestos de defensa y fortaleza económica muy inferior a Colombia); en Europa hay países sumamente montañosos (Austria, Italia, Suiza, Alemania, Chequia y Eslovaquia, Grecia, los países balcánicos, etc.) y no sólo tienen tanques y/o los fabrican, algunos fueron pioneros del arma blindada y tienen gran tradición.

BUENO… cada escenario aparte de lo “geográfico” tiene mucho de estratégico…
Vamos “uno por uno”

Camboya: (75% lacustrino, 25% montaña) 200 MBT y 20 LT TK… según la wiki… su parque estaría integrado por T-54/55, PT-76 anfibios e incluso algunos TIPO 59 chinos (copia del T-54 ruso)… su adquisición o yo me atrevería incluso a decir “regalo” de seguro viene de la “guerra fría post vietnam” y la “invasión comunista” que llenó la región de material belico tanto durante como en la postguerra

Laos: (80% montaña selvática, Cordillera de Luang Prabang y Cordillera Annamita, 16% espacio fluvial, solo 4% llano) 25 MBT y 10 LT TK… aquí ya ves que “la cosa” se vuelve mas “lógica” a lo que habría que sumar “su economía y presupuesto”

Malasia: (68% selva tropical montañosa con alturas hasta 4.000 msnm, más de 100 islas) 48 MBT y 21 LT TK… volvemos a la “lógica”

Vietnam: (40% montaña selvática, 55% lacustrino-fluvial) 1279 MBT y 620 LT TK… de “este” sabemos la historia… la “wiki es un mosaico” de modelos variopintos… unos heredados otros adquiridos o prestados… vete tu a saber… vistas las operaciones “blindadas” habidas en la guerra de Vietnam no se hasta que punto realmente les puedan ser utiles… cuando ellos mismos han demostrado “su inutilidad en su terreno”

Corea del Sur: (75% montaña, 3.000 islas, llanuras superurbanizadas) 2.514 MBT; Corea del Norte (80% montañas y mesetas, llanuras costeras superurbanizadas) 3.500 MBT y 560 LT TK… bueno de estos ya ni hablamos… una guerra sin terminar… creo que equivocadamente están pensando en la “guerra de corea del 53” cuando de haberla ya habrán pasado hoy más de 60 años en los que los medios antitanque han evolucionado mucho… tanto los terrestres como los aéreos… ya vimos a los A10 y a los AH64 dando cuenta de los tanques en las “dos guerras del desierto”… yo creo que es mas una disuasión que “un arma”…

y de europa... ya sabemos por qué tenian tanques... y ahora estan viendo como salir de ellos...

gonzalojimenezm escribió:En el caso colombiano, la geografía no es la causa de la ausencia de una fuerza blindada, las razones son más política y doctrinales, como aduje antes (No te des por aludido, realmente pensé en un internauta colombiano que se la pasa exponiendo el argumento geográfico en todos los foros de América y que seguro se va al asomar aquí).

Hombre la “única” causa “per sé” desde luego que no… pero si es una de las principales “valoraciones” que ha hecho el ejercito colombiano para aprovisionarse hasta la fecha… en su guerra de guerrillas muy al estilo “Vietnam” les ha salido mas a cuenta los helicópteros que los vehículos blindados… tanto por movilidad como por eficacia en el enfrentamiento y lucha antiguerrillera… ya sabemos lo bien que lo pasaron los rusos en las montañas afganas (y los gringos también)… ya vemos como los vecinos prueban uno y mil vehículos “anti-minas” (MRAP Mine-Resistant Ambush Protected) y sin embargo saben que no pueden supeditar la supervivencia de sus ocupantes tan solo a resistir pasivamente una explosión debajo del vehiculo si no de poder contar con los medios para evacuarlo de forma segura, pues tras la explosión de un IDE se esconde siempre una emboscada aunque sea de francotiradores…

gonzalojimenezm escribió:En la década de 1.970, Colombia tuvo una aviación militar de las más modernas y potentes del continente, no siempre han estado "cortos"... y tenían guerrilla... cuando hicieron la adquisición de los blindados brasileños significó una inversión importante, en ese momento había fondos (180 blindados, 126 de ellos de combate con sistemas de visión nocturna y telémetros laser, tecnología de punta para los estándares latinoamericanos del momento), no compraron tanques porque el General Fernando Landazabal, veterano de Corea y que también compartía el punto de vista de Ruiz Novoa, impuso su opinión; el tipo de blindado comprado obedeció a al criterio mayoritario de los altos mandos, cuyos miembros compartían las mismas ideas (algo que consta en documentos históricos y que nunca leerás en un foro colombiano porque los asiduos de esos sitios no hacen investigación documental por tener una actitud displicente hacia su propia historia).

GONZALO… acuérdate que por esas fechas la guerrilla andaba a millón… por eso los vehículos brasileños y no americanos… y no se los regalaron aunque les salieron a buen precio… e incluso se metieron en la compra de las PADILLA… que fue otro buen gasto… ellos no tienen petróleo… dependen mucho del café y ahora es que están “medio diversificando su economía”… nunca desde luego tuvieron una “billetera” como la nuestra (Venezuela)

Aparte NO TE NIEGO que “doctrinalmente” no se apueste en el ejercito colombiano por MBT ni parecidos… pero es una suma… 1+1+1+1 = X… no les salen las cuentas… no los ven necesarios (y mucho menos imprescindibles)… les cuestan dinero… y no forman parte de su “cultura militar”

gonzalojimenezm escribió:Bueno, tampoco es que estén tan mal, tienen unos 120 obuses: 22 LG1 Mk.III; 85 M101 y 13 APU SBT-1. Lo que pasa es que nada de eso es autopropulsado, no hay artilleria reactiva y 70% del material fue adquirido de segunda mano como excedente del USArmy; en esta situación mucho es a causa de las mismas inclinaciones doctrinales (al respecto recomiendo leer "Enseñanzas militares de la campaña de Corea aplicables al Ejército de Colombia" de Alberto Ruiz Novoa), pero también mucho se debe a la influencia de los "asesores". Últimamente hay cierto movimiento hacia la recomposición de esta situación y se ha comenzado a mirar la movilidad como algo importante (de allí los intentos de desarrollar endógenamente artillería reactiva y autopropulsada, ante la falta de recursos para adquirir modelos probados).

Creo que de nuestro lado hay mucho “mas hierro” que ese… y de nuevo estamos en la misma… de que le servia la artillería a los gringos en Vietnam… y eso que la usaron que jode… pero a la final eran “dulces de caramelo” para las incursiones nocturnas de “Charlie” ya que los puestos de artillería eran sistemáticamente sometidos al asedio nocturno casi todos los días… lo que la artillería gringa hacia de dia… lo sufria de noche…

gonzalojimenezm escribió:Lo de caduca no se si lo dices por referirte al equipo de dotación colombiana específicamente o por el arma en general, en ese último tópico yo tengo una opinión bien definida, las potencias militares y que marcan la pauta en la evolución doctrinal militar están deslastrándose de los obuses remolcados y otorgando gran valor a la movilidad de cara a los adelantos tecnológicos que van haciendo obsoleto todo lo estático; yo creo que hacía allá va el futuro de la artillería.

Me referia al plano estratégico… y en eso coincido con lo que expones… pero la artillería “como tal” creo que le quedan los días “contados”

agur

por Tato Mar 20 Nov - 15:18

Gerardo escribió:Ni la artilleria ni los tanques son caducos, simepre que hay nun conflicto estan ahi en primera linea, salvo quizas afganistan por la naturaleza y ubiciacion del enemigo y eso la OTAN pq los rusos metieron tanquers ahi hasta decir basta

Colombia tiene de donde escoger tanques baratos, ahi estan los rusos y ucranianos con enormes stock de la guerra fria que se venden desde 250.000$ en adelante dependiendo del nivel de equipamento y modernizacion que desee el cliente, si es a rueda mas de lo mismos del mencionado centauro hasta el BTR-3 con torre cockerill de 90mm pasando por modelos de Patria, y creo que hasta chinos y japoneses tienen algo ahi.

incluso no descartaria tanques de Estados Unidos o Israel ya retirados M-60, el tema es el uso que se le dara al tanque y el enemigo mas probable (T-72B1)

Primero hay que aclarar que venezuela no es un rival, osea que comprar tanques para contener a venezulea no pasara.

Otro punto por la que no habrán tanques es el cambio del leyes, ahora el ejército no puede atacar a un grupo si no esta claramente identificado, osea que si la guerrilla sale de civil a hacer actos terrorista y usa milicianos no se les puede atacar.

Osea no sirven para en conflicto interno, lo único que usan las tanquetas es para proteger vias álgidas y puntos importantes en asedios pero ya casi no se ve con la fuerza pública desde la salida de las farc del panorama, de hecho todo apunta a que el ejercito bajara sus unidades y en cambio se ampliara la policía y los cuerpos judiciales de la fiscalia para tratar el conflicto interno como un asunto de investigación criminal.

https://www.semana.com/nacion/articulo/del-ejercito-a-la-policia-debate-transferir-soldados/555885

por Nilo Mar 20 Nov - 16:17

hola GERARDO...

pues difiero... y el tiempo me dará la razon...

desde los M1 ABRAHAMS y los LEOPARD no hay en el horizonte nada de desarrollo de medios blindados... y es que hay dos fenomenos...

1) una de sus justificacion de existencia era contener la invasion de la URSS en europa... por eso "Todos" los paises europeos buscaron de hacerse con medios blindados evocando la batalla de las ardenas... hoy no hay URSS... y aunque hay rusia ya vemos que estan buscando la forma de salir del material... y aunque son los unicos que han hecho una evolucion "improved" de su ultimo modelo de tanque... no estan muy por la labor...

2) los medios contra carro han evolucionado mas y mejor que los blindajes... y si bien los compuestos y aleaciones han ido evolucionado... los medios perforantes lo han hecho mas... razon por la que los judios metieron el motor delante como bliandaje extra... pero el problema es que hoy a los tanques los atacan por todos los lados... y ya no tiene sentido reforzar solo el frente... peor aun... ahora la parte debil es la parte superior por donde los ataques se estan haciendo mas frecuentes... igual que por abajo (IDE's)

la artilleria mas de lo mismo...

hoy los bombardeos son aereos o con misiles terrestres/maritimos... mas precisos eficientes y hasta mas economicos me atreveria a decir... no esta prevista la guerra de "sitios" o bloqueo de ciudades... y la artilleria de los tanques es mas que suficiente...

COMPARTO los nuevos sistemas de artilleria movil... se monta y desmonta una pieza en 3-5 minutos a lo sumo... dispara y se pone inmediatamente a cobijo... y si le sumas municion guiada...

una bateria de artilleria puede requerir hasta una hora para "montar y operar" 5-7 piezas de artilleria y otro tanto para desmontarla... supone hacer y convertirse en un "blanco" apetecible de dia y de noche y hoy las batallas son mas moviles que nunca...

agur

Gerardo escribió:Ni la artilleria ni los tanques son caducos, simepre que hay nun conflicto estan ahi en primera linea, salvo quizas afganistan por la naturaleza y ubiciacion del enemigo y eso la OTAN pq los rusos metieron tanquers ahi hasta decir basta

Colombia tiene de donde escoger tanques baratos, ahi estan los rusos y ucranianos con enormes stock de la guerra fria que se venden desde 250.000$ en adelante dependiendo del nivel de equipamento y modernizacion que desee el cliente, si es a rueda mas de lo mismos del mencionado centauro hasta el BTR-3 con torre cockerill de 90mm pasando por modelos de Patria, y creo que hasta chinos y japoneses tienen algo ahi.

incluso no descartaria tanques de Estados Unidos o Israel ya retirados M-60, el tema es el uso que se le dara al tanque y el enemigo mas probable (T-72B1)

por Nilo Miér 21 Nov - 8:46

luego de postear la imagen de las unidades "blindadas" de vietnam, me ha llamado mucho la atencion este dato

y la nota

150 vehicles ordered in 2006 and delivered in 2009; for usage by the police

definitivamente "hay billete" en vietnam...

y su uso en "servicios policiales" un poco "raro"...

agur

por Tato Miér 21 Nov - 14:29

Nilo escribió:luego de postear la imagen de las unidades "blindadas" de vietnam, me ha llamado mucho la atencion este dato

y la nota

150 vehicles ordered in 2006 and delivered in 2009; for usage by the police

definitivamente "hay billete" en vietnam...

y su uso en "servicios policiales" un poco "raro"...

agur

Obvio que hay porque es un país supercapitalista, ademas el país tienen bastante gente trabajadora, es muy parecido a Colombia en punto geográfico por lo que es potencia agrícola.

Básicamente lo que paso fue que después de la invasión china en 1979 y la querra con camboya (china apoyo a pol pot cabello) vietnam perdio a casi 50 mil hombres y quedo bloqueada por china, la u.r.s.s. tampoco ayudo mucho lo que significo un perido obscuro para el país, en los 80s y comienzos de los 90s vietnam tubo la peor de las crisis económicas de su história, una hiperinflación a lo venneco, y millones de vietnamitas intentaron huir del país por la venezolanización, el sur en los años que había sido libre habia empezado a tener una economía sludable y los vietnamitas del sur con supercorrupción y todo ya habían probado las mieles del capitalismo y eso dejo huella en la supuesta unificación que en el fondo nunca se concreto.

Colombia - Página 5 Ap-embassy-wall-1000x668

Colombia - Página 5 Ap-embassy-wall-1000x668

Colombia - Página 5 Ap-helicopter-evac-620x418

soldados survietnamitas rescatados

Colombia - Página 5 RV-AG730_VIETNA_G_20120504030531

el norte no es como el sur, es montaños no tienen industria y es pobre, solo se sostenía por la u.r.s.s. y china, por eso en las operaciones linebacker 1 y 2 no encontraron mucho que bombardear (puntos estratégicos) excepto los puertos donde llegaba todo de rusia y china, el sur es una maravilla bañada por el delta del mekong.

Colombia - Página 5 Operations-linebacker

Colombia - Página 5 Operations-linebacker

entonces eeuu no pudo cumplir su lealtad a los valerosos soldados del sur ni a la gente que trabajo con ellos por la libertad y la democracia, los prisioneros americanos fueron liberados, pero todas las tropas de sur soltaron las armas en abril de 1975 no por cobardai sino por órdenes de su presidente interino que reclamaba parar el derramamiento de sangre, sin embargo la voluntad de las tropas de sur era combatir de la mano de su pueblo pues básicamente ocurrio un éxodo en la que los soldados sureños intentaban parar el avance del norte para facilitar la huida de su pueblo, las caravanas eran de civilles y militares.

Colombia - Página 5 4

muchos de los sureños eran católicos y hablaban francés, también eran mestizos.

Colombia - Página 5 8

Colombia - Página 5 7._19750330_CamRanh_Ship

vean la cara de alegria de esa mujer y sus hijo saber que están a salvo en un portaviones americano rumbo a eeuu

Colombia - Página 5 Apr30LN-blog480

Colombia - Página 5 Vietnam114-sjpg_950_2000_0_75_0_50_50

Colombia - Página 5 CryingRefugees--Larry-Grimes_tx700

Colombia - Página 5 South-Vietnam-Refugees-run-rescue-helicopters-8

Colombia - Página 5 Fall-of-saigon-large-56a61be95f9b58b7d0dff52f

campos de refugiados

básicamente los sureños agarraban sus helicopteros, montaban a sus familias y se dirigian a los portaaviones americanos donde descargaban refugiados y luego arrojaban los helicópteros por la borda para hacer campo a más refugiados, unas imágenes icónicas de la caida de saigon, todos los militares sureños y la gente que trabajo para el gobierno fue arrestada en supuestos campos de readoctrinamiento, y se les habia dicho que serian liberados pronto.

Aquí es donde todo cambia, después de la guerra con china vietnam quedo más sola que el 1, y bloqueada por todos, pues ud sabe que mal paga el diablo a quien bien le sirve, eeuu sobre todo encabezado por ciudadanos vietnamitas nacionalizados amiercanos y veteranos de guerra estadounidenses empezaron a presionar para liberar a los prisioneros de guerra que comenzando los noventa tenína más de 13 años convictos, una estupides, básiamente el gobierno americano le planteo levantas las sanciones si se liberaban todos los prisioneros de guerra y se les permitía salir del país, eeuu le dio nacionalidad a todos los militares sureños que fueron liberados y a sus familias, hoy en día la comunidad vietnamita es una comunidad respetada y orgullosa.

Colombia - Página 5 Former-south-vietnamese-soldiers-at-the-annual-veterans-day-parade-BWCRG6

Colombia - Página 5 Former-south-vietnamese-soldiers-at-the-annual-veterans-day-parade-BWCRG6

A cambio de esta liberaciones eeuu dio donaciones de mucho dinero para construir hospitales, puentes, escuelas y empezaron una nueva era de relaciones, el paradigma es que el vietnam próspero y capitalista ocurrió gracias a los veteranos sureños y a eeuu.

Colombia - Página 5 1f2afb29fe5f1e3845f22168bab843dd

Colombia - Página 5 1f2afb29fe5f1e3845f22168bab843dd

hoy en día todos los nike, zapatilas símbolo deeeuu son hechas en vietnam, lo mismo que rebook y adidas.

Colombia - Página 5 Main-qimg-004097b3995250893fd2e11042f4252c-c

Colombia - Página 5 Main-qimg-004097b3995250893fd2e11042f4252c-c

por Invitado Miér 21 Nov - 17:27

Nilo escribió:...dentro de las “actuales circunstancias vecinales” de los nombrados cual sugerirías y por qué?

No entiendo, yo no seré quien "recomiende" un blindado, si voy a recomendar algo es que se desarmen (risas). Repasa lo que escribí, según su nueva orientación doctrinal, lo más adecuado es un ASLT. Ahí tienes el "Qué" y el "Por Qué".

Nilo escribió: “para toda la región latinoamericana”

Te contesto, haciendo la salvedad de que este tema es sobre Colombia y no sobre blindados latinoamericanos... así que trataré de no alejarme mucho del tema y responderé tomando como referencia la condición de cada país en comparación con Colombia, no volvamos una quincallería este espacio, así no hablamos de "perderse" (perdona, creo que el ubicado soy yo y el que se perdió un poquito fuiste tu hablando de otros paises, o más bien, te dispersaste).

Nilo escribió:1) MEXICO... con los EEUU al norte... para que se van a meter con blindados... y los vecinos del sur.. pues a esos hasta con un tirachinas

Bueno, en el caso de México opera una condición similar a lo que dije antes sobre la situación geoestratégica de Colombia respecto al Canal de Panamá; hay interés especial de EEUU en que un país que es limítrofe con una de sus áreas menos densamente pobladas (centro-suroeste), con acceso geográfico a ambas costas estadounidenses y que además se encuentra entre esa potencia y el Canal de Panamá no ofrezca ningún riesgo a su hegemonía militar continental, en razón de ello se usan todos los mecanismos de influencia posibles y con mayor énfasis desde que el PRI perdió la hegemonía política, veamos si realmente cambia el panorama con el giro ideológico que algunos prevén con el próximo cambio de gobierno (soy escéptico, se me parece más al caso Humala en Perú, nada radical); intencionalmente voy a dejar fuera de debate cualquier consideración a supuestas cláusulas secretas de viejos tratados caducos que suelen ser usados con poco rigor académico por algunos cibernautas no muy instruidos como justificación del escaso equipamiento de consideración y peso que tienen las Fuerzas Armadas de México (no cuentan con MBT ni artillería autopropulsada; menguada, obsoleta e "incierta" aviación de caza; pocos y antiguos buques capitales con armamento poco resolutivo -hasta hace muy poco solo las Bronstein ex-USNavy sin misiles-; sin defensa antiaérea significativa; en fin, un aparato militar más orientado a los servicios de seguridad cuasi-policiales en lugar de ser garantía de soberanía e integridad territorial)... pero el tema es Colombia...

Nilo escribió:2) centroamerica... pues solo nicaragua gracias a los rusos tienen un parque blindado...

Antes de la caída de Somoza tenían unos pocos tanques de la Segunda Guerra Mundial, una cantidad realmente poco significativa para los parámetros centroamericanos.

Nilo escribió: ya hoy relativamente obsoleto...

El T-72B3 es el mismo tanque que usa el ejército ruso actual (880 de los 2.780 MBT en activo en Rusia con 1.100 T-72B/BA que para marzo de este año estaban programados para ser llevados al estándar B3) y forma parte importante de su esfuerzo de actualización enmarcado en el plan "New Look" con sus nuevos "Grupos de Batallones Tácticos", un poco al estilo de las BCT estadounidenses, que los rusos están implementado (aunque con enfoque diferente... y que ha tenido cierto impacto doctrinal sobre la FANB), es una gran recapitalización para los Nicaragüenses...

Si te refieres al resto del material, la obsolescencia de un blindado depende de varios factores, entre los cuales estarían: el que su uso no tenga razón de ser a causa del cambio de las técnicas de combate, el haber sido sobrepasado en el contexto operacional por otros carros del mismo segmento presentes en la región al punto de hacerlo inservible, que su operación sea antieconómica frente a otros equipos que cumplen la misma funcion, que sea difícil mantenerlo operativo por escasez de piezas de recambio o falta de servicio tecnico y por ultimo, que se hayan agotado sus posibilidades de aceptar mejoras y actualizaciones. Me parece muy personalmente que el único blindado del parque nicaragüense que cumple esas condiciones es el BTR-152 (ya que el PT-76 fue retirado); hay que diferenciar bien, viejo no es lo mismo que obsoleto... pero el tema es Colombia...

Nilo escribió:3) CUBA... pues como siempre... esperando la segunda invasion de bahia de cochinos... pero el tiempo ha pasado y los tanques son casi los mismos...

Ciertamente un parque ya envejecido aunque importante por sus números y composición (se estima que más de la mitad de unos ~1.700 blindados cubanos son MBT, una proporción superior a cualquier país americano).

Nilo escribió:4) BRASIL... bueno aqui si hay que decir algo... son los unicos que tienen una industria de defensa valida y vigente... lo han demostrado con los embraer tucano y ahora con el KC390... no asi con los astilleros... aunque parece que con los submarinos la cosa parece cambiar... y ENGESA... no soportó el juego de las "grandes ligas"... y aposto por el OSORIO y los arabes... luego del excelente desempeño de los camiones de transporte y los CASCABEL y URUTU... pero SI los EEUU los jodieron con arabia y no pudieron moverse a otro mercado... a lo mejor les falto creatividad y dejarse de ser "orgullosos"... fijate que embrer con el KC390 las esta pasando canutas por los costos y el riesgo de capital en el que se han metido... pero son mas creativos y de seguro que de aqui a unos años el KC390 lo veremos por los cielos del mundo...

Bien... el parque acorazado brasileño es por mucho el más importante de América Latina, como tu has dicho, tienen una industria que ha sido viable y con capacidad no sólo de mantener sino también de crear, innovar y transformar en lo que respecta a los blindados... pero creo que nos estamos alejando ya bastante del tema Colombia si seguimos por ese camino, así que para acercarnos un poco te diré que hay una diferencia fundamental entre las capacidades de la industria militar brasileña que he enunciado y las capacidades de la colombiana en lo que concierne a los blindados: es cierto que las actualizaciones de los blindados del EJC se han realizado en el país como muy oficiosamente señalan algunos internautas colombianos cuando hablan de este tema, pero eso no ha dejado ningún valor agregado importante a la industria militar, los trabajos han sido hechos bajo contrato por empresas privadas extranjeras que al veces se consorcian en uniones temporales o se sirven de representantes nacionales que son solo empresas de maletín que cumplen el papel de intermediarios; estas empresas extranjeras han sido las que han formulado y propuesto los cambios a aplicar (no son proyectos preparados por personal de las FFMM según sus necesidades), no es asesoría o coejecución (como en el caso venezolano, en el que los centros de mantenimiento de la FANB tienen el control), prácticamente no hay intervención de los técnicos del ejército más allá de ser informados y de realizar las pruebas da aceptación; al terminar, las empresas se llevan sus herramientas especializadas y maquinaria, no dejan nada de infraestructura; esto sucedió con el tristemente célebre contrato N° 1460-JELOG-DIBLI-2007 de los "Cascavel" y "Urutú" que sacó de circulacion 22 blindados hasta el día de hoy, también con la aparentemente sempiterna repotenciación de los M-113 que ha pasado por un no menos accidentado proceso que al final solo ha integrado mejoras esencialmente cosméticas. Los talleres que se han instalado en las unidades militares al noreste de Colombia solo tienen capacidad para mantenimiento rutinario y correctivo, no para actualización profunda o transformación por si mismos; los pocos esfuerzos que se realizaron a finales del siglo pasado y principios de este para producir blindados autóctonos basados en el "Urutú" no prosperaron y al final se olvidaron sin dejar nada como aporte...

Aunque estamos hablando de blindados, destaco que esto es recurrente en lo que atañe a otras armas, por ejemplo, hace unos años (2.009-2.010) los internautas del otro lado de la línea fronteriza se ufanaban de estar diseñando y fabricando aviones, se referían al T-90 "Calima", pues bien, la denominación de este avión es en realidad "Synergy-FG" y es una versión del "Legacy-FG" ligeramente modificada en su diseño por la empresa fabricante (norteamericana) para adaptarse a ciertos requisitos demandados por la FAC; como la aeronave esta fabricada en materiales compuestos, las líneas de ensamblaje (más bien de moldeo) fueron instaladas en Colombia para hacer los fuselajes y todos los materiales necesarios se importaron (bastidores, fibras y resinas expósicas), así como los motores, aviónica, trenes de aterrizaje, cableados y hasta los bombillitos y micas, nada se produjo en ese pais; luego de finalizado el contrato (creo que fue por 25 unidades), toda la línea de producción y maquinarias asociadas fue desmantelada, embalada y regresó a su país de origen sin dejar ninguna capacidad instalada para fabricar más aviones por cuenta propia; incluso las refacciones deben ser encargadas a la casa fabricante en EEUU.

Nilo escribió:5) argentina... QEPD...

(risas) Sin embargo están haciendo cierto esfuerzo por recapitalizar su parque blindado, en los últimos años han adquirido una cantidad importante de APC desde los stocks de reserva de algunos países que están reduciendo sus existencias y están imbuidos en un vacilante programa de actualización de sus TAM que aún no arranca en toda regla... en otros aspectos de la defensa si están en extremo rezagados, aun de cara a los estándares latinoamericanos.

Nilo escribió:6) chile... el embargo impuesto a pinochet le obligo a desarrollar timidamente su industria militar sobre todo a nivel de armamento ligero y anti motin... pero con la salida del dictador volvieron al mercado...

No obstante, aun cuando muchos ponen a relieve la fuerza acorazada de Chile como referencia, a mi particularmente no me parece un caso emblemático de lo que debiera ser el arma de blindados en nuestro contexto suramericano; actuar bajo la premisa de que la “Ley Reservada del Cobre” permite contar con recursos para la adquisición de material (en cuanto a blindados, todo de segunda mano) sin asegurar la manutención posterior de los equipos adquiridos en virtud de las limitantes de esa misma norma juridica (las asignaciones no pueden ser destinadas a mantenimiento) me parece un enfoque erróneo; tales condiciones han limitado la vida operacional de los MBT en el caso de los AMX-30 (segundo lote) y los Leopard 1; también ha resultado en la poco sana práctica de canibalización de equipos por no contar con fondos para refacciones, como el caso (ocurrido hace ya algunos años) de los giroscopios desmontados a los Leopard 1 para instalarlos previa adaptacion en los Leopard 2 con el fin de corregir los problemas en los sistemas de estabilización del cañón (una falla recurrente de este modelo de tanque, de la que se habla muy poco en forma pública), tal operación dejó definitivamente fuera de servicio activo a gran parte de los aun funcionales (y válidos en el contexto regional) Leopard 1.

Los chilenos también aprovecharon las desincorporaciones en los ejércitos europeos para hacerse de algún material blindado de transporte y es de especial atención el fortalecimiento de su artillería autopropulsada, curiosamente los equipos son de origen estadounidense, lo que supone que se necesitó la aprobación de las autoridades de la superpotencia... pero el caso de este tema sigue siendo Colombia y solo podemos tomar en forma referencial los ejemplos de los países que has nombrado para hacer contraste con la situación neogranadina (no incluiste a Perú y su accidentado, traumático y dilatado proceso de escogencia del sucesor del T-55, ni a Ecuador con una realidad geográfica muy cercana y similar a la colombiana pero que cuenta con LT TK).

Por cierto, esos Leopard 1 desincorporados, sin estabilización del cañón y con otros problemas causados por su exposición a los elementos geo-climáticos del teatro de operaciones al que fueron asignados, eran con los que contaban algunos entusiastas foristas-corresponsales colombianos y sus corifeos como candidatos a ser el primer MBT colombiano, incluso existe en la Red un trabajo escrito por uno de ellos con posterioridad a la operación de canibalización que he señalado, que sugiere, o más bien recomienda, su adquisición por parte del Ejército Colombiano (parece que no estaba muy bien informado de la condición de esos tanques al escribirlo). Así hay otro trabajo de la misma mano pero un poco más antiguo, recomendando la adquisición de un lote de T-72 para Colombia, aunque años después los seguidores de ese autor se ensañaran con extraordinaria virulencia contra ese mismo equipo cuando fue adquirido por la FANB, catalogándolo muchas veces como "chatarra rusa".

Nilo escribió: la fallida venta de unos 40 AMX30 españoles allá por el 2004 a ser retirados del servicio en España… se dice “i que” por 6 millones de dólares

Más adelante voy a hablar de esto...

Nilo escribió: Por eso mismo creo que se “llenaron” de M113… un vehiculo más acorde en su momento (mediados de los 70’s si mal no recuerdo y excedentes de Vietnam), para las necesidades del vecino país, pero que sin duda solo es un “venerable IFV” ya bastante superado…

Los M-113 colombianos se compraron nuevos (según Puyana)...

Nilo escribió:BUENO… cada escenario aparte de lo “geográfico” tiene mucho de estratégico…
Vamos “uno por uno”

Solo fueron algunos ejemplos, como te dije, hay muchos mas, el argumento sobre las causas geográficas privan en la decisión colombiana de no tener tanques se rebate solo con la realidad, pero si tu quieres seguirlo considerando aun después de las explicaciones argumentadas que he dado y en las cuales te he citado a los propios comandantes colombianos, entonces no puedo hacer nada... cuando alguien no quiere ver...
(Me recuerdas a un estudiante que tuve, seguía defendiendo las tesis de Adam Smith aun cuando hace décadas que John Nash demostró matemáticamente, más allá de toda duda razonable, que "La Riqueza de las Naciones" no tiene fundamento en la realidad, Nash ganó un Nobel de economía por eso aunque era matemático y otros 7 premios Nobel posteriores se basan en sus descubrimientos, pero el terco estudiante solo quería creer en lo que deseaba creer y no en la verdad)
Por cierto...

Homero Simpson escribió:No te preocupes por la Wikipedia... al llegar a casa la cambiamos...

La "wiki" no es buena fuente, recomiendo SIPRI o IISS.

Nilo escribió:Hombre la “única” causa “per sé” desde luego que no… pero si es una de las principales “valoraciones” que ha hecho el ejercito colombiano para aprovisionarse hasta la fecha...

Sí esas "valoraciones" que tu especulativamente nombras se hubieran hecho en realidad en vez de privar otros factores, no hubieran adquirido el LAV-III... pero dejemos eso para el final.

Nilo escribió: GONZALO… acuérdate que por esas fechas la guerrilla andaba a millón… por eso los vehículos brasileños y no americanos… y no se los regalaron aunque les salieron a buen precio… e incluso se metieron en la compra de las PADILLA… que fue otro buen gasto… ellos no tienen petróleo… dependen mucho del café y ahora es que están “medio diversificando su economía”… nunca desde luego tuvieron una “billetera” como la nuestra (Venezuela)

Nilo escribió:6) tambien es evidente que los vecinos siempre han estado "cortos" de presupuesto, pues no solo no tienen blindados...

Vuelvo de nuevo sobre este comentario para formular un planteamiento desde la irrefutabilidad de las cifras: entre los años 2.009 y 2.013, el estado colombiano gastó US$ 162 millones en la adquisición de 99 blindados de kevlar: 32 APC y 67 AUV (US$ 84 millones en 32 LAV-III, US$ 46 millones por un primer lote de 39 M1117 y US$ 32 millones por un segundo lote de 28 M1117), a este monto hay que incluir el contrato por 12 torretas Textron (US$ 5.5 millones) para instalarlas en igual número de M1117 y el de las 32 torretas Samson Mini (monto incierto) para los LAV-III; también se pudiera contar los US$ 65 millones por los 60 derivados del M1117 adicionales del presuntamente rescindido contrato de 2.016 (al momento de firmar un contrato debe asegurarse la disponibilidad financiera). La cantidad debe superar fácilmente los US$ 240 millones, monto destinado a la ampliación y el fortalecimiento del parque blindado colombiano sin un aporte real y significativo de su poder de fuego.

En contraposición, Polonia cerró un trato por 119 MBT (105 Leopard 2A5 y 14 Leopard 2A4) por una cifra similar (US$ 243 millones), entregados en 2.015; más recientemente Indonesia adquirió 103 MBT (42 Leopard 2A4, 61 Leopard 2 Revolution), 42 IFV (Marder 1A3) y 11 recuperadores y blindados especializados (de la familia Leopard) por US$ 280 millones, cuyo proceso de entrega estaba en curso el año pasado...156 blindados de los que 145 son de combate ¡toda una brigada blindada reforzada! (hasta dos según los parámetros que se acostumbran en Latinoamérica)...

Haciendo la comparación, es claro que el problema de la disponibilidad financiera no fue, al menos en el periodo que va desde el 2.009 hasta 2.016, un obstáculo para la adquisición de blindados (durante ese periodo también se hicieron otras importantes inversiones en el EJC, así como también en la Policía Nacional, la FAC y la ARC), sin embargo no se compró un tanque; eso reafirma que la causa de la ausencia de una fuerza blindada es doctrinal y política, no económica. Seguir ondeando esa bandera como justificación solo distrae de la comprensión integral de la situación.

Nilo escribió: Me referia al plano estratégico… y en eso coincido con lo que expones… pero la artillería “como tal” creo que le quedan los días “contados”

Disculpa, pero no comparto esa opinion, la artillería es un medio barato y efectivo de tener fuego,de apoyo en combate, los norteamericanos se dieron cuenta de que cometieron un error al pensar como tu dices y confiarse en el apoyo aéreo cercano (recomiendo leer "El Fracaso de la Legiones de Kevlar", de quien escribe estas lineas)... pero de nuevo, el tema es Colombia...

Comentando sobre valoraciones especulativas y los AMX-30 españoles

En unos trabajos que escribí sobre los LAV-III y M-113 colombianos y que son publicos, se explican los que pueden ser tomados como indicios de las presiones, influencia y cabildeo que impusieron la adquisición de los carros de kevlar; mientras se daban esas maniobras en la Casa de Nariño, en el interior del Ejército Nacional de Colombia se buscaba el MBT ideal para realizar el "Plan de Proyección Estratégica de la Caballeria", esfuerzo que fue suspendido abruptamente después de una serie de visitas de altos funcionarios gubernamentales de EEUU e Israel.

Al no plantarse ante los anuncios de la entonces Viceministra de Defensa, los militares colombianos perdieron la última oportunidad viable de tener MBT, la penúltima fue cuando rechazaron los 46 tanques AMX-30 EM2 y los 20 obuses M114A2 de los excedentes españoles que estaban destinados a la 10ma Brigada y por los que sólo pagarían un precio político de US$ 6 millones (no recuerdo bien si fue en 2.004 o 2.005, lo que si recuerdo es que fue casi inmediatamente después de la fallida donación de los 6 Mirage F1 que ese mismo gobierno español -Aznar- había ofrecido a la FAC). Obsérvese que escribí "rechazaron", porque así lo relató a la prensa en su momento uno de los militares colombianos que estuvieron encargados de evaluar la condición de los carros en España y que criticaba la decisión (algo que por cierto echa por tierra que la supuesta causa de que no se diera la transferencia de los tanques fuera la "influencia" venezolana).

Las últimas adquisiciones

Cuando se adquirió el LAV-III yo escribí un comentario en la web que llamó la atención de algún cibernauta colombiano que lo llevó a un foro con base en esa nación, al mirarlo me animé a participar allí y puse a relieve una gran cantidad de información para respaldar mi opinión, eso generó un intenso debate en el que expuse las fallas del carro, entre las principales estaban las de estabilidad y movilidad, esos argumentos fueron atacados con aseveraciones sin base, comentarios infundados y hasta insultos, nada racional. Poco después fui expulsado de ese espacio de discusión (algo que recurrentemente pasa a todos los venezolanos que intentan exponer allí sus opiniones, aun cuando no infrinjan ninguna norma); pasó algún tiempo y comenzaron a verse los problemas de movilidad en La Guajira y circularon fotos y vídeos de carros atascados y accidentados; para mi sorpresa, esos mismos foristas que atacaban irracionalmente mis apreciaciones, ahora se quejaban amargamente de los problemas del blindado (pero ninguno se atrevió a mencionar que yo lo había expuesto antes).

Sobre el M1117, la razon principal de su adquisición fue la supuesta resistencia a los AEI, sin embargo, al menos dos han quedado fuera de combate con pérdida total por esa razón y al menos uno con la fatalidad de todos los miembros de su tripulación, también es evidente la fragilidad de las planchas de blindaje, que por cierto han tenido problemas graves de corrosión (como sucedió antes a las de las unidades norteamericanas desplegadas en Asia) que se muestran en ciertas fotografías que circulan en la Red; no entiendo la insistencia colombiana de confiar en un medio que ya probó no poder garantizar la sobrevivencia de sus tripulantes al exponerse al riesgo que justificó su adquisición (en el caso del 15 de febrero de 2.015) y cuyo blindaje ha mostrado no resistir las condiciones climatológicas del teatro al que se destinó... eso no se compró a conciencia, alguien se equivocó... o se ganó una gran comisión.

Cabe mencionar que ninguno de los dos blindados ha sido precisamente un éxito de exportación y si miras los mayores usuarios actuales excluyendo a EEUU y Canadá que son los productores (para el M1117: Bulgaria con 17 unidades, Colombia con 67 menos las pérdidas, el Peshmerga kurdo y el Estado Islámico; para el LAV-III/Stryker: Colombia con 32 unidades) puedes intuir que para ser carros con alrededor de dos décadas en el mercado y haber sido ofrecidos a cantidad de clientes parece que sus "cualidades" no son muy apreciadas; el M1117 fue versionado en otros vehículos (MSFV, M-ATV y Armored Knight) y aun así solo pudo ser colocado en Irak y Afganistán (¿o podemos decir "impuesto"?).

Aspectos positivos

Bueno Nilo, ahí lo tienes, un panorama más amplio sobre la realidad colombiana en materia de vehículos blindados de su ejército en tres post, pero no todo es negativo, si lo vemos desde el punto de vista de ellos (los colombianos), estos han demostrado tener un norte doctrinal definido y han formado un parque blindado cónsono con su nueva vision "auxiliar a una potencia o fuerza multinacional con objetivos comunes en la realización de operaciones terrestres unificadas en el marco de la interoperatividad" (tal como reza "Damasco"), para hacerlo se han organizado en fuerzas mecanizadas dotadas con un volumen de fuego de apoyo importante.

La actualización funcional de los ENGESA EE-09 Mk.III "Cascavel" con sistemas termográficos, nuevos telémetros laser, sistemas de cómputo de tiro y de intercomunicación, los hace unos medios muy versátiles y adecuados para la misión militar que se han impuesto los colombianos, los esfuerzos por escalar en el poder de fuego de los GDLS LAV-III, Textron M1117 y ENGESA EE-11 "Urutú" con la incorporación de torretas y armamento de mayor calibre para acercarlos al concepto de IFV es también un movimiento acertado para paliar esa carencia (aunque lo adecuado hubiera sido adquirir un IFV desde el principio).

Expectativas

¿Un tanque? Me parece improbable en el futuro cercano...

¿Qué ahora hay más probabilidades porque están asociados a la OTAN? EEUU ha exigido a los socios de esa organización la adopción del paradigma expedicionario propio de la doctrina del U.S. Army, para que estos se conviertan en fuerzas auxiliares que acompañen sus operaciones alrededor del mundo; si se mira la evolución militar de los países que se han unido o asociado a la OTAN después de la caída del "telón de acero", con muy contadas excepciones (tal vez una) se nota una tendencia general hacia el aligeramiento de sus fuerzas de tierra; las señales y los hechos demuestran que las FFMMCC están en esa misma órbita.

Repito, dedicar el debate a un "posible, futuro, propuesto, MBT para el Ejército Nacional de Colombia" es un ejercicio de futilidad, un dislate. Si la discusión se orienta al análisis de las fuerzas mecanizadas de Colombia, puede que tenga un mayor valor didáctico (hay que recordar que en realidad los asiduos a los foros somos muy pocos en número y carecemos de importancia real en lo que respecta a la planificación militar de nuestros paises, aunque algunos opinadores actúen como si así fuera; así que por más que discutamos en estos espacios no se cambiará el rumbo de la política de seguridad y defensa de nuestros gobiernos).

por Nilo Jue 22 Nov - 9:38

Hola GONZALO

Uff… enorme el post… voy a diseccionarlo

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió:...dentro de las “actuales circunstancias vecinales” de los nombrados cual sugerirías y por qué?
No entiendo, yo no seré quien "recomiende" un blindado, si voy a recomendar algo es que se desarmen (risas). Repasa lo que escribí, según su nueva orientación doctrinal, lo más adecuado es un ASLT. Ahí tienes el "Qué" y el "Por Qué".

Aja… pero “cual”… venga… un poquito de “valor” si no de que podemos debatir…

Ya nos has explicado el cambio doctrinal de las FFAA colombianas… vaya has servido el plato sin comida… venga… una patatitas… un poco de vegetales… y desde luego falta la “posta”

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió: “para toda la región latinoamericana”
Te contesto, haciendo la salvedad de que este tema es sobre Colombia y no sobre blindados latinoamericanos... así que trataré de no alejarme mucho del tema y responderé tomando como referencia la condición de cada país en comparación con Colombia, no volvamos una quincallería este espacio, así no hablamos de "perderse" (perdona, creo que el ubicado soy yo y el que se perdió un poquito fuiste tu hablando de otros paises, o más bien, te dispersaste).

Veamos GONZALO… igual que hablas y citas la doctrina DAMASCO que asocias como una respuesta a influencias “externas”, yo creo que me puedo permitir la licencia de analizar “el patio” para crear unas condiciones de borde en las que otros países tampoco tienen blindados y no los piensan tener… ya sea por su doctrina o su realidad que no necesariamente pasa por “DAMASCO”, peor aun… nos publicaste el “inventario de tanques” de países no latinoamericanos, casi todos del sudeste asiático y estamos en “Colombia” y el único “nexo” es su similaridad geográfica… desde luego que TATO “boto la bola” con la ficha histórica de Vietnam…

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió:1) MEXICO... con los EEUU al norte... para que se van a meter con blindados... y los vecinos del sur.. pues a esos hasta con un tirachinas
Bueno, en el caso de México opera una condición similar a lo que dije antes sobre la situación geoestratégica de Colombia respecto al Canal de Panamá; hay interés especial de EEUU en que un país que es limítrofe con una de sus áreas menos densamente pobladas (centro-suroeste), con acceso geográfico a ambas costas estadounidenses y que además se encuentra entre esa potencia y el Canal de Panamá no ofrezca ningún riesgo a su hegemonía militar continental, en razón de ello se usan todos los mecanismos de influencia posibles y con mayor énfasis desde que el PRI perdió la hegemonía política, veamos si realmente cambia el panorama con el giro ideológico que algunos prevén con el próximo cambio de gobierno (soy escéptico, se me parece más al caso Humala en Perú, nada radical); intencionalmente voy a dejar fuera de debate cualquier consideración a supuestas cláusulas secretas de viejos tratados caducos que suelen ser usados con poco rigor académico por algunos cibernautas no muy instruidos como justificación del escaso equipamiento de consideración y peso que tienen las Fuerzas Armadas de México (no cuentan con MBT ni artillería autopropulsada; menguada, obsoleta e "incierta" aviación de caza; pocos y antiguos buques capitales con armamento poco resolutivo -hasta hace muy poco solo las Bronstein ex-USNavy sin misiles-; sin defensa antiaérea significativa; en fin, un aparato militar más orientado a los servicios de seguridad cuasi-policiales en lugar de ser garantía de soberanía e integridad territorial)... pero el tema es Colombia...

Cuidado… citas “tendencias políticas” que creo que no vienen al caso… date cuenta que México, contrario a Colombia (dices que son similares), ha tenido en los últimos tiempos una importante bonanza economía “algo similar quizás” a la venezolana (petróleo) y a pesar de ello siempre sus FFAA han sido relativamente “pequeñas” y modestas en todas sus ramas… tienen recientemente (10-15 años) un importante conflicto interno (narcotráfico y bandas asociadas al control del mismo) que significan un cierto paralelismo con Colombia… pero tampoco les ha impulsado a un ejercito de tierra del tamaño de Colombia… fíjate que en la armada si hay unos visos muy importantes que han pasado desapercibidos… construyeron un LST “copiado” de uno de ellos “viejito”… pero bueno y útil y 100% aplicable a sus necesidades… no se fueron como “otros” a LPD y vainas similares… NO… a ellos les sirve el LST… nadie les vendio LST… pues se lo construyeron y punto… los EEUU intentaron “colocarles” una par de FFG7 “desarmadas”…. Imagínate 4000 toneladas de nada… y sin embargo “paso y gano” y se fueron a una formula “moderna”… construcción “parcial” en el país de una fragata SIGMA de la mano de DAMEN… todo ello después de haber construido unos cuantos patrulleros DAMEN que desde luego le han servido mas a sus necesidades… Y SIN EMBARGO… aun cuando han tenido dinero para “comprar” tanques no han pasado de los PANARD ERC 90 sobre ruedas… pa’que más???

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió:2) centroamerica... pues solo nicaragua gracias a los rusos tienen un parque blindado...
Antes de la caída de Somoza tenían unos pocos tanques de la Segunda Guerra Mundial, una cantidad realmente poco significativa para los parámetros centroamericanos.
Nilo escribió: ya hoy relativamente obsoleto...
El T-72B3 es el mismo tanque que usa el ejército ruso actual (880 de los 2.780 MBT en activo en Rusia con 1.100 T-72B/BA que para marzo de este año estaban programados para ser llevados al estándar B3) y forma parte importante de su esfuerzo de actualización enmarcado en el plan "New Look" con sus nuevos "Grupos de Batallones Tácticos", un poco al estilo de las BCT estadounidenses, que los rusos están implementado (aunque con enfoque diferente... y que ha tenido cierto impacto doctrinal sobre la FANB), es una gran recapitalización para los Nicaragüenses...

Si te refieres al resto del material, la obsolescencia de un blindado depende de varios factores, entre los cuales estarían: el que su uso no tenga razón de ser a causa del cambio de las técnicas de combate, el haber sido sobrepasado en el contexto operacional por otros carros del mismo segmento presentes en la región al punto de hacerlo inservible, que su operación sea antieconómica frente a otros equipos que cumplen la misma funcion, que sea difícil mantenerlo operativo por escasez de piezas de recambio o falta de servicio tecnico y por ultimo, que se hayan agotado sus posibilidades de aceptar mejoras y actualizaciones. Me parece muy personalmente que el único blindado del parque nicaragüense que cumple esas condiciones es el BTR-152 (ya que el PT-76 fue retirado); hay que diferenciar bien, viejo no es lo mismo que obsoleto... pero el tema es Colombia...

GONZALO… perdóname… pero me perdí

Has posteado una “apología” al T72… SI en Nicaragua tienen unos T72… que malos no son… pero de ahí a que estén a la vanguardia en blindados… y olvidas su otro parque

de la \"wiki-wiki" escribió:BMP-1 - AIFV - some
BTR-152 - 6x6 APCs - 120
BTR-60PB 8x8 APCs - 82
BTR-40 - 4x4 APCs - 20
BTR-50U CP Version- 1
BRDM-2- 1
T-54/55 - 62 operational, 156 delivered (20 T-54 & 136 T-55) some via Bulgaria & Libya}
PT-76B 76mm LTs - 22
AMX-VCI (reported) - 30
T1E1 Staghound 4x4 37mm ARV via - 45 out of service
T-72B1 - main battle tank - 50 on order

Su principal fuerza se basa en viejos T54 recibidos de aquella forma "como ayuda", si han ultimamente pedido unos T72 que hasta creo que son mejores que los que "vinieron pa'ca"... Ahora pPara el “pais que es Nicaragua” creo que estan un poquito sobredimensionados… y hasta desbalanceados al no contar con una armada algo mas decente, teniendo dos costas… creo que como CUBA, el temor a la “invasión” les hace ver la perespectiva y sobrevaloran un arma que hoy en dia es muy vulnerable por lo que siempre he venido exponiendo… el blindaje se ha quedado atrás “vs” los avances en municion perforante… tal es el punto (corrígeme si no es asi) que ya mas que inversión en desarrollos de blindajes la tendencia es a crear y mejorar los sistemas activos de defensa anti-municion-anti-tanque… interferencias para evadir los designadores de blancos laser, incluso hasta explosivos detonados fuera del tanque para “incitar por simpatía” la explosión de la municion de carga hueca…

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió:3) CUBA... pues como siempre... esperando la segunda invasion de bahia de cochinos... pero el tiempo ha pasado y los tanques son casi los mismos...
Ciertamente un parque ya envejecido aunque importante por sus números y composición (se estima que más de la mitad de unos ~1.700 blindados cubanos son MBT, una proporción superior a cualquier país americano).

Hombre… si los dividimos “per capita” o “por km2” falta isla para tanto tanque, de nuevo, creo que por su “experiencia en bahía de cochinos” hace ya más de 50 años se han quedado con la idea de un arma sobrevalorada y muy débil sobre todo “pensando” en el posible enemigo… me imagino que los EEUU hasta se podrían dar el lujo de “controlado el aire” bombardear cada tanque con una GBU para “evitar correr riesgos”… además hasta los AH64 podrían llegar “fácil” a la isla para hacer su trabajo…

gonzalojimenezm escribió:
Nilo escribió:4) BRASIL... bueno aqui si hay que decir algo... son los unicos que tienen una industria de defensa valida y vigente... lo han demostrado con los embraer tucano y ahora con el KC390... no asi con los astilleros... aunque parece que con los submarinos la cosa parece cambiar... y ENGESA... no soportó el juego de las "grandes ligas"... y aposto por el OSORIO y los arabes... luego del excelente desempeño de los camiones de transporte y los CASCABEL y URUTU... pero SI los EEUU los jodieron con arabia y no pudieron moverse a otro mercado... a lo mejor les falto creatividad y dejarse de ser "orgullosos"... fijate que embrer con el KC390 las esta pasando canutas por los costos y el riesgo de capital en el que se han metido... pero son mas creativos y de seguro que de aqui a unos años el KC390 lo veremos por los cielos del mundo...

Bien... el parque acorazado brasileño es por mucho el más importante de América Latina, como tu has dicho, tienen una industria que ha sido viable y con capacidad no sólo de mantener sino también de crear, innovar y transformar en lo que respecta a los blindados... pero creo que nos estamos alejando ya bastante del tema Colombia si seguimos por ese camino, así que para acercarnos un poco te diré que hay una diferencia fundamental entre las capacidades de la industria militar brasileña que he enunciado y las capacidades de la colombiana en lo que concierne a los blindados: es cierto que las actualizaciones de los blindados del EJC se han realizado en el país como muy oficiosamente señalan algunos internautas colombianos cuando hablan de este tema, pero eso no ha dejado ningún valor agregado importante a la industria militar, los trabajos han sido hechos bajo contrato por empresas privadas extranjeras que al veces se consorcian en uniones temporales o se sirven de representantes nacionales que son solo empresas de maletín que cumplen el papel de intermediarios; estas empresas extranjeras han sido las que han formulado y propuesto los cambios a aplicar (no son proyectos preparados por personal de las FFMM según sus necesidades), no es asesoría o coejecución (como en el caso venezolano, en el que los centros de mantenimiento de la FANB tienen el control), prácticamente no hay intervención de los técnicos del ejército más allá de ser informados y de realizar las pruebas da aceptación; al terminar, las empresas se llevan sus herramientas especializadas y maquinaria, no dejan nada de infraestructura; esto sucedió con el tristemente célebre contrato N° 1460-JELOG-DIBLI-2007 de los "Cascavel" y "Urutú" que sacó de circulacion 22 blindados hasta el día de hoy, también con la aparentemente sempiterna repotenciación de los M-113 que ha pasado por un no menos accidentado proceso que al final solo ha integrado mejoras esencialmente cosméticas. Los talleres que se han instalado en las unidades militares al noreste de Colombia solo tienen capacidad para mantenimiento rutinario y correctivo, no para actualización profunda o transformación por si mismos; los pocos esfuerzos que se realizaron a finales del siglo pasado y principios de este para producir blindados autóctonos basados en el "Urutú" no prosperaron y al final se olvidaron sin dejar nada como aporte...

También viejo y vario pinto… creo que no han podido mantener “una línea” y los vaivenes han hecho desastres en la industria militar nacional (que tuvo siempre mucho futuro) y los deseos y necesidades de las FFAA brasileñas…

Actualmente creo que están enfrascados en un programa de construcción de blindados sobre ruedas, para reemplazar sus CASCABEL Y URUTU… el GUARANI… del cual entiendo quieren ver si pueden re-editar la historia de los “venerables”… pero creo que “ya el tiempo ha pasado”… al igual que el OSORIO

Ahora respecto a Colombia, creo que el aludido fracaso de sus trabajos de repotenciación ha sido el factos “K” (constante) de todo lo que ha sido “militar” en el país vecino… “los cobres”… las FFAA vecinas hasta ahora ha estado siempre condicionado “al conflicto interno” teniendo algunos episodios de “lucidez” o bonanza… y todavía aun hoy tienen un frente guerrillero abierto que no se ha querido apegar a la pacificación… muchas ideas, proyectos… pero la realidad “billuyo” nunca se cristaliza… el mejor ejemplo la aviación… en tierra los n+1 proyectos de vehículos blindados autóctonos a la búsqueda de un “contratito”… pero a la final nada se cristaliza… LA EXCEPCION… la armada con la repotenciación de las PADILLA… pero el PES ya vemos como va… aunque los OPV y BDA han salido a la perfeccion… aunque hoy en dia ambos proyectos acusan el “desgaste presupuestario”…

gonzalojimenezm escribió:Aunque estamos hablando de blindados, destaco que esto es recurrente en lo que atañe a otras armas, por ejemplo, hace unos años (2.009-2.010) los internautas del otro lado de la línea fronteriza se ufanaban de estar diseñando y fabricando aviones, se referían al T-90 "Calima", pues bien, la denominación de este avión es en realidad "Synergy-FG" y es una versión del "Legacy-FG" ligeramente modificada en su diseño por la empresa fabricante (norteamericana) para adaptarse a ciertos requisitos demandados por la FAC; como la aeronave esta fabricada en materiales compuestos, las líneas de ensamblaje (más bien de moldeo) fueron instaladas en Colombia para hacer los fuselajes y todos los materiales necesarios se importaron (bastidores, fibras y resinas expósicas), así como los motores, aviónica, trenes de aterrizaje, cableados y hasta los bombillitos y micas, nada se produjo en ese pais; luego de finalizado el contrato (creo que fue por 25 unidades), toda la línea de producción y maquinarias asociadas fue desmantelada, embalada y regresó a su país de origen sin dejar ninguna capacidad instalada para fabricar más aviones por cuenta propia; incluso las refacciones deben ser encargadas a la casa fabricante en EEUU.

Bueno… sabemos que aviacion es “otro mundo”… la estricta certificación de los componentes hacen inviable a muchos países tan siquiera acariciar el esamblaje y mucho menos la incorporación de elementos de producción nacional… no se “algo” de esa experiencia no habrá quedado con los ROV o aviones no pilotados que también dicen que “producen”

Bueno.. hasta aquí la primera parte

agur

por Contenido patrocinado

Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Soy un participante, no un contrincante...

Re: Colombia

Re: Colombia

La razón de que el Ejército de Colombia no tenga una fuerza blindada...

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Blindados Ideales...

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

Re: Colombia

¡¡¡Pero bueno... ¿es Colombia o es Vietnam?...!!!

Re: Colombia

Re: Colombia