Evolucion y cambios tecnologicos y/o de estrategia militar

no habiendo visto un hilo sobre los cambios que se producen en estrategia y tecnologia militar producto de la experiencia en combate del uso de las armas nunca probadas "en caliente" pues abro esta linea de exposición y opinion sobre como cambian las armas existentes aparecen nuevas y desaparecen otras además de como "viejas armas" vuelven a tomar cierta vigencia al "incoporarse de forma creativa" al campo de batalla a veces por necesidad (la necesidad es la madre de todos los inventos) o a veces por simple ensayo y error

los tanques estan en entre dicho...

PERO Y LOS HELOS ?

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4815189/guerra-ucrania-nuevos-programas-helicopteros?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.infodefensa.com

La guerra de Ucrania y los nuevos programas de helicópteros

La invasión rusa está redefiendo el diseño del ala rotatoria y el empleo en conflictos

Helicóptero Raider de Sikorsky para el programa FARA, cancelado por EEUU. Foto: Sikorsky

Gabriel Cortina | martes, 30 de abril de 2024, 06:00

La guerra de Ucrania ha puesto en un serio riesgo a los programas de helicópteros. Mientras que en los medios de comunicación y en las redes sociales se mostraban los derribos y las bajas diarias causadas al Ejército ruso, incluyendo la descripción del material destruido, dañado o capturado, en las oficinas de planeamiento, logística y mantenimiento se encendían las señales de alarma. Contabilizar derribos y difundirlos es parte de la guerra de propaganda, pero ya sean de uno u otro bando, ver lo que ha pasado con los Ka-52, Mi-2, Mi-8 o Mi-24 tiene consecuencias para la política de Defensa. No se trata de un defecto de calidad de fabricación o de un torpe empleo táctico por falta de entrenamiento, sino de una vulnerabilidad evidente. También afecta de manera determinante a la industria porque, como pasamos a analizar, pone en jaque los planes a largo plazo.

Una de las lecciones aprendidas en la guerra de Ucrania es que los helicópteros se quedan en tierra, así como los cazas de quinta generación. Paradojas de la tecnología y de los conflictos actuales: lo mejor no sale al campo de batalla por temor a que quede destruido. En una guerra de atrición, donde las trincheras hacen que el frente sea estable y los avances implican un elevadísimo coste en vidas de combatientes y en recursos, el control del espacio aéreo -defensa y ataque- se convierte en una capacidad fundamental.

El Ka-52 Alligator o Caimán fue una de las grandes promesas del invasor ruso y muchos han sido destruidos . Ya sea por el uso de drones, guerra electrónica o de la defensa antiaérea de misiles, si esto ocurre con lo mejor que tiene Moscú en ala rotatoria de ataque, la vulnerabilidad será la misma en el Apache norteamericano y el Tigre europeo. Estos helicópteros están diseñados para garantizar velocidad, un amplio radio de combate, autonomía, maniobrabilidad y flexibilidad operativa, por lo que integran sistemas de armas que incluyen misiles antitanque, cohetes, ametralladora y cañón. Para evitar el alcance de las defensas tierra-aire, el Caimán fue modificado para poder lanzar misiles a una distancia de 15 kilómetros, y el Mi-28N ha sido transformado para incluir interceptores de drones, con un cañón automático de 30 mm, originalmente diseñado para montarse en blindados y plataformas terrestres.

Conforme iba desarrollándose los enfrentamientos en Ucrania, se fue evitando el uso de helicópteros para la penetración profunda en el campo de batalla, con el objetivo de preservar unas capacidades que se demostraban limitadas. También los errores tácticos con respecto a la altitud de vuelo y los vuelos diurnos: para desactivar o destruir objetivos, lo mejor son altitudes muy bajas y volar de noche.

Todo conflicto bélico implica una transformación tecnológica. En este caso, si algo está claro es la sustitución de sistemas por lo no tripulado. Se trata de salvaguardar las vidas humanas, las de los combatientes, de ahorrar costes en un presupuesto escaso, y de asegurar efectos letales en el adversario.

Las vulnerabilidades señaladas han hecho que Estados Unidos cancele el programa de última generación denominado Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA). Era una prioridad y ya contaban con dos prototipos a punto de ser seleccionados, con diseños muy logrados y prometedores: el Raider X de Sikorsky y el Invictus 360 de Bell. El impacto es significativo porque estaba llamado a reemplazar a parte de la enorme flota de 1.000 Apache AH-64, que para que comprendamos su importancia, es el equivalente al K-52 ruso.

Además, el Ejército estadounidense planea, entre otros, poner fin a la producción del UH-60 Black Hawk en 2025 debido al importante crecimiento de los costes. La historia se repite con lo que fue el helicóptero de ataque furtivo RAH-66 Comanche y el de reconocimiento ARH-70A Arapaho. La cancelación de FARA responde a la necesidad de liberar miles de millones de dólares para invertir en sistemas no tripulados. Si la amenaza son los misiles y los drones, el presupuesto irá orientado a estos sistemas de armas. Lo que ocurre en Ucrania refleja un cambio en la estrategia industrial y pone patas arriba años de planificación.

Lo que ocurre en el Pentágono también afecta a los programas europeos. El detonante es que la Bundeswehr alemana ha confirmado que sus helicópteros de ataque Tiger serán retirados en el año 2032, seis años antes de lo previsto en los anteriores planes estratégicos, que señalaban la fecha de 2038. La decisión ha sido confirmada en el Informe Anual de Armamento, publicado el 31 de enero: queda fuera de uso operativo en 2032 y con apenas 33 unidades para 2028. Las consecuencias para el mantenimiento y el ciclo de vida afectarán a todos los ejércitos que disponen del Tigre, como es el caso de España, Francia y Australia. Las plantas de producción, en este caso de Airbus, también tendrán que adaptarse.

Si la Guerra de Vietnam fue el inicio, quizás estemos presenciando un cambio en el futuro del ala rotatoria. Han pasado más de cincuenta años desde el utilitario y polivalente Black Hawk, toda una vida útil operativa asombrosa. Junto a las lecciones aprendidas de Ucrania habría que añadir las de Nagorno-Karabaj (guerra) y Gaza (insurgencia). Velocidad, alcance y resistencia deberán ser compatibles con las nuevas tecnologías. Los requisitos serán más exigentes y la industria deberá satisfacerlas, haciendo compatible un presupuesto y un ciclo de vida que permitan la exportación y los programas de modernización, por no hablar de versiones navalizadas.

Doctrina, usos, y rendimiento operativo en el corto alcance deberán incluir la ausencia de ruido, los dispositivos de protección y la interoperabilidad con otros sistemas de armas. Parece que los entusiasmos por la descarbonización, los combustibles alternativos, los motores eléctricos y los procesos de fabricación sostenibles del ámbito civil quedarán relegados a un segundo plano. Se trata de ganar la guerra contemporánea. La amenaza se llama dron, pues ha sido el responsable del mayor número de plataformas destruidas, y no en vuelo, precisamente, sino en tierra, por evacuación y reabastecimiento. Con razón cabe afirmar que la capacidad de supervivencia de un helicóptero se determina cuando se apaga el motor.

UNA GRAN PREGUNTA QUE AUN NO HA TENIDO RESPUESTA...

por qué RUSIA no ha podido tener la tan necesaria superioridad aerea sobre el territorio ucraniano ?... carente de aviacion o que en un principio fue facil y rapidamente reducida o dejada en tierra "para preservarla"

dentro de esa superioridad aerea tenemos que son pocas y casi siempre con perdidas las incursiones aereas rusas SOBRE TIERRA DE UCRANIA... sobre todo ya no digamos "plantacion adentro"... como mucho sobre las "áreas seguras del dombas o crimea" desde donde los bombarderos lanzan sus misiles... y no hablar de los HELOS rusos que han caido en verdadera desgracia cayendo en relativas grandes cantidades y en todos los modelos empleados...

COMO EL STINGER un misil MANPAD relativamente poco fiable y con baja capacidad de ataque y alcance debido a lo pequeño del mismo y a que su guiado control es simplemente termico... ha podido dar cuenta de casi todos los equipos aereos rusos obligandolos a replegarse y ser utilizados casi que en "ocasiones muy especiales" so pena de saber que alguno va a caer con certeza...

el HELO aunque desarrollado casi al final de la segunda guerra mundial no se le veia mucho futuro en el campo de batalla a pesar de la importante ventaja de no necesitar pista de aterrizaje como un avion... no vio su primera aplicacion importante hasta que en la guerra de corea los BELL G47 de la nueva USAF empezaron a utilizarse como ambulancias aereas permitiendo el traslado de heridos graves a hospitales principales de retaguardia en muy poco tiempo... no obstante lo cual tambien se les utilizó para su cometido previsto estrategicamente como fue la obervacion...

no seria hasta la guerra de vietnam donde los HELOS se empezaron a utilizar tacticamente para una necesidad muy importante por requerimiento del escenario de batalla que era la selva vietnamita... transporte de tropas, pertrechos y por primera vez como medio de ataque, convirtiendo el "chasis" de los primero BELL 205 en un helo unicamente de ataque como fue el AH1 huey cobra, artillado y con misiles y piloto y copiloto solo dedicados al ataque exclusivamente... y aunque muchos equipos cayeron debido a la vulnerabilidad de estas maquinas, su empleo masivo supero con creces los beneficios esperados... evidentemente la funcion de evacuacion medica se especializo y de dos camillas se podian llegara transportar hasta seis abordo de los 205

la hipotetica guerra de europa... aquella en la que rusia invadiria desde la republica de alemania a toda europa planteo la creacion del "super helo de ataque"... ya el huel cobra era pequeño y hasta que incapaz de acometer y soportar la nueva estrategia y las nuevas armas... de la ametralladora de 7.65 al cañon de 20mm de los misiles no guiados a los misiles antitanque TOW y HELFIRE... y un sistema de combate del siglo 21 a penas a finales del 20... el TADS/PNVS... cascos que permitian ver en la oscuridad e incluso dirigir las armas apuntando solo con el movimiento de la cabeza del copiloto de ataque... y todo ello en una plataforma con gran autonomia e indstructible para armas de bajo calibre llegando incluso a soportar impacto de 23mm de los ZSU... rusia no se quedaria atras e incluso fue algo mas practica... helicopteros pesados de transporte fueron fuetemente artillados por un lado creando verdaderos tanques voladores además de construir un helo del que siempre se dijo que seria mejor que el propio APACHE, precisamente el Ka-52 Alligator uno de los primeros y de los pocos HELOS que permite saltar a los pilotos con silla ejectable con paracaidas...

PERO POR QUE NO VUELAN y cuando lo hacen son relativamente facilmente derribados ?

VALE LA PENA UN HELO DE ATAQUE que no sirve para atacar

y el DRONE... acaso no esta siendo mas barato practico y eficaz que un propio HELO de ataque que debems dejar en tierra para que no lo bajen...

pues ya un programa de desarrollo de HELOS en los EEUU se cancela a favor de los drones... y ls apache probablemente pasen a retiro si es que no son enviados a UCRANIA "pa'vé" que pasa con ellos si son tan malos comos los Ka-52 o quizas funcionen alguito mejor pero poco mas

logicamente la evolucion debe ir por el camino de drones e IA, las armas pueden ser sustituidas en muy poco tiempo, en cambio, los recursos humanos son increiblemente finitos. cuando un dron puede ser sustituido en tal vez dias, o semanas por poner un ejemplo, a grandes rasgos, para reemplazar un piloto se necesitan muchos años, desde el momento que nace hasta que completa su formacion para ejecutar dicha funcion.

hola CARNE DE CAÑON...

SI... un primer avance al menos en parte de lo "aereo" va por los drones... sobre todo en el corto alcance... es decir primera linea de frente de combate... incluso las funciones CAS y COIN se van a ver reducidas para los "aviones" tal y como los conocemos... los drones camikaze y los ligeramente armados (granadas) han demostrado su valia en UCRANIA... tanto de uno como de otro bando... pero quizas el que mas uso ha hecho (o al mensomucho mas publicitado) ha sido del lado ucraniano...

ahora la IA... no se... no veo aun (quizas llegue) un ataque auto dirigido por IA... a parte de los riesgos que de identificacion se pueden dar

LA PREGUNTA... los "mini drones" han sido la estrella de la invasion rusa de ucrania... y a rusia le ha costado mucho la leccion del "desgaste"

lo que funciono hace 70 años puede que hoy con la tecnologia no funcione... RUSIA ha pedido mas blindados que todos los destruidos en las dos guerras de IRAK sumando los de ambos bandos y no parece que la cosa vaya a menor... entre 1300 y 1500 tanques "de baja total" destruidos parte por las nuevas armas ATGM... pero en aumneto los que son destruidos por la mortal combinacion de granada RPG con drone desechable...

la invasion rusa de ucrania lamentablemente para ucrania esta siendo un laboratorio de prueba de armas... tanto de uno como de otro bando... lo malo es que ucrania pone los muertos mientras que la OTAN y occidente solo ven la corrida de toros... rusia asi mismo no le va mucho mejor... quizas peor por "sus sistema anacronico" de ataques masivos descordinados y buscando la saturacion del enemigo... que con su baja ecnologia ha podido sobrevivir y dar la nota...

LOS PILOTOS... son un valor al alza.... y su perdida es aparte de dura por la persona... es una baja muy dificil de reponer... la muestra... pilotos "entrenados" de ucrania llevan ya mas de un año en formacion para poder "empezar" a usar los F16... a sabiendas de que no tendran un desempeño ni parecido al de los pilotos "especificamente" formados y entrenados en esa arma... y es que mientras en la OTAN o especificamente un piloto de F16 puede tener acumuladas mas de 5000 horas de vuelo parte de ellas en combate real... los pilotos ucranianos a duras penas estan completando el basico de 250 horas para poder "pasar" a pilotos basicos de F16... ojala que su entrenamiento y conocimientos previos en otros aviones les permitan sumarvictorias una vez empiece el uso de esta arma en el frente ruso

Carne De Cañon escribió:logicamente la evolucion debe ir por el camino de drones e IA, las armas pueden ser sustituidas en muy poco tiempo, en cambio, los recursos humanos son increiblemente finitos. cuando un dron puede ser sustituido en tal vez dias, o semanas por poner un ejemplo, a grandes rasgos, para reemplazar un piloto se necesitan muchos años, desde el momento que nace hasta que completa su formacion para ejecutar dicha funcion.