Rusia

Interesante Artículo de Opinión ( no una Nota de Prensa Oficial ) del " Almirante Ilia Kramnik" volvemos a esto de las ollas...........



Por cierto recuerdo lo que se decía del torpedo MK-48 gringo y sus " modernizaciones "; como es que decía la regla no escrita, aaaah sí " El blanco debe ser grande como un liners, tener una solución de tiro libre de obstaculos y distancia segura ", segura, al cortar cables, por la mala costumbre que tenía de devolverse e impactar a su buque lanzador, herencia de cierta tecnología alemana ( II GM ) de cierto torpedito aleman, con las mismas malas constumbres ; infalible el torpedito de marras; y recuerdan que torpedos utilizaron los británicos para hundir el BELGRANO , no señor el HMS CONQUEROR no utilizó los ultra modernos Tigerfish, no, utilizó los viejisimos.............MK8........... dela II GM.............sip. los torpedos son una porqueria................y los infalibles torpedos SST del SALTA, todavía el Capitan dice que tiene pesadillas, oyendo los sordos golpes de los torpedos pegando contra la fragata brtánica, sin estallar........


Si señor los torpedos rusos son una porquería, y los sonares ídem........pero creo.......que no son los únicos en el barrio........¿ o no ?.

Un saludo.

Por cierto ahondando en esto de “ infalibilidad “ de torpedos, unas notitas informativas:
Si nos atenemos a Informes oficiales, refrendados no sólo por la nación “ agredida “, sino por la nación “ aliada “ ( Primera Potencial Mundial ) y un Sesudo Informe avalado por una miríada de investigadores ( jalabolas ) de otra miríada de países ( jalabolas ) donde se avala, la calidad de la tecnología de torpedos…..rusa……….y de ñapa la de sus submarinos ( rusos o derivados )………..curioso verdad, pero vamos a los hechos:
En la madrugada del 26 de Marzo de 2.010 la corbeta Cheonang formando parte de una Task Force Mixta de Unidades Navales Surcoreanas y Norteamericanas, realizaba un ejercicio nocturno antisubmarino, dentro de unas maniobras o ejercicios de guerra, sobre la zona marítima en disputa ( violando el Derecho Internacional y la Convención del Mar ); según la versión oficial publicada en el posterior Informe titulado “ Investigation Result On The Sinking of ROKS Cheonan “ del Ministerio de Defensa de Sur Corea y luego avalado por el Informe de la Multinational Combined Intelligence Task Force se llegan a las siguientes conclusiones:
1- Que un Submarino Norcoreano( inspirado en diseños rusos ) de clase indeterminada se infiltró hasta llegar al centro de un ejercicio antisubmarino, evadiendo el anillo exterior de un SSN ( gringo ) y un SSK ( Surcoreano ), el primer anillo de buques AA y ASW combinado, el anillo interno de buques AA ( exactamente a unas millas de distancia maniobraba un CVN gringo ); en aguas fuertemente sanitizadas por unidades ASW.
2- Tomó como blanco a un grupo de corbetas ASW de la clase Cheonang ( siempre operan en grupos de dos, tres o cuatro ), maniobrando en aguas de 20 METROS DE PROFUNDIDAD.
3- Disparó un torpedo norcoreano tipo CHT-02D una copia al carbón de un torpedo de submarino ruso de 533 mm; sin ser detectado ( ni el, ni el llegar del torpedo) hundiendo la corbeta CHEONAN.
4- Y en medio de ese golpeteo de sonares de casco de las corbetas surcoreanas ( ideales para aguas bajas ), el HUNTER-KILLER norcoreano escapó indemne……….
Verdad que la Tecnología Naval Rusa es arrecha, ………..si nos atenemos a esta versión oficial, bendecida por el United States Departament of Defense, ….casi naaa.
Siempre mi profesor de Historia Contemporaneo nos machacaba , cito: “ …para analizar hechos históricos, hay que tener la mente abierta y cero estereotipos “.

Un saludo

Si señor los torpedos rusos son una porquería, y los sonares ídem........pero creo.......que no son los únicos en el barrio........¿ o no ?.

Una porquería y te acoto, una porquería con tecnología 40 a 50 años atrasada, y lo digo yo?, no, lo dicen los propios rusos, y los rusos que estaban encargados en el desarrollo de los mismos dentro de la Marina Soviética...

http://rusnavy.com/science/weapons/underseaweapon/index.php?print=Y

I rest my case...

Por cierto, recuerdo la mala calidad de los torpedos usados por Argentinos en la guerra de las Malvinas.... no se si eran popr falta de mantenimiento por obsolecencia o por que eran una porqueria, no soy experto en eso, si alguien sabe mas..?

Thus and so, throughout all 80's the Navy had great problem with combat effectiveness of USET-80 (because of homing system). Note, homers of previous generations were okay. This problem was solved only in 1989 by adaptation of "reproduced on national element base" homing system taken from American torpedo…developed in 60's! Moreover, still running-on batch production of this homer is designers' source of pride even in 21st century...

Cómo se dice...sin comentarios?

Por cierto, recuerdo la mala calidad de los torpedos usados por Argentinos en la guerra de las Malvinas.... no se si eran popr falta de mantenimiento por obsolecencia o por que eran una porqueria, no soy experto en eso, si alguien sabe mas..?

Problemas de fabricación y empacadura en Alemania, como los argentinos nunca realizaron disparos de pruebas reales con los lotes de torpedos recibidos (mismo modelo que el nuestro) hasta 1983, no se dieron cuenta de ello.

horaes escribió:Interesante Artículo de Opinión ( no una Nota de Prensa Oficial ) del " Almirante Ilia Kramnik" volvemos a esto de las ollas...........



Por cierto recuerdo lo que se decía del torpedo MK-48 gringo y sus " modernizaciones "; como es que decía la regla no escrita, aaaah sí " El blanco debe ser grande como un liners, tener una solución de tiro libre de obstaculos y distancia segura ", segura, al cortar cables, por la mala costumbre que tenía de devolverse e impactar a su buque lanzador, herencia de cierta tecnología alemana ( II GM ) de cierto torpedito aleman, con las mismas malas constumbres ; infalible el torpedito de marras; y recuerdan que torpedos utilizaron los británicos para hundir el BELGRANO , no señor el HMS CONQUEROR no utilizó los ultra modernos Tigerfish, no, utilizó los viejisimos.............MK8........... dela II GM.............sip. los torpedos son una porqueria................y los infalibles torpedos SST del SALTA, todavía el Capitan dice que tiene pesadillas, oyendo los sordos golpes de los torpedos pegando contra la fragata brtánica, sin estallar........


Si señor los torpedos rusos son una porquería, y los sonares ídem........pero creo.......que no son los únicos en el barrio........¿ o no ?.

Un saludo.

Utilizaron el Mk 8 Mod 4 basado en un diseño de 1927

Ninguno de los torpedos del Salta impactó contra nada, no sé que sueños extraños dirás que tiene su antiguo comandante...

Sobre la tendencia del Mk-48 de correr de regreso hacia el buque lanzador, la verdad es tanto más curioso, porque conozco un bote en particular al cual le explotó un torpedo por dentro y mató a toda su tripulación...y no fué uno armado con ADCAP jajajaja.

Hola Chicharron
No sabia que en tiempos de la URSS tuvieran semejante atraso,¿tan malo era el USET-80 de 533mm?,siempre pense que era un torpedo bastante competente.
A dia de hoy,me lo pudiera imaginar aunque no se en que situacion tan alejada pueden quedar en comparacion con sus equivalentes occidentales.Como no estoy muy al tanto,haber si salgo de dudas con lo siguiente.Por lo que se,una de las ultimas versiones de los Test-71,la ME-NK,iba a reemplazar a los clasicos 53-65SK de los Kilo 877.Si van a introducir esta variante,donde quedan toda la gama TT-1/-3 y TE-2?,y los UMGT-1ME?...,van a armar a los diferentes SSK/SSN con diferentes torpedos de 533mm?.No hubiera sido mas adecuado haberse centrado por el UMGT-1ME?,a menos,naturalmente que esten dando problemas.Lo cierto es que estoy un tanto liado con tanta denominacion,modelo o cancelacion de programa .

Un saludo

Le repito mi amigo los gringos, los surcoreanos y una míriada de experto dice lo contrario, que la tecnología rusa base de los torpedos norcoreanos es infalible e....indetectabele..............lo dicen ellos mi amigo, líse con ellos...jajajaja......aaaah por cierto en que se basa para desmentir el desempeño del Salta en informes británicos..................o en informes gringos..............si son informes argentinos.......le agradezco que sean recientes........nada de la epoca de as gorras o de las " relaciones carnales " por eso de la credibilidad.............o vamos a empezar con la segmentación de la verdad muy dados a ello los ingleses y norteamericanos

Veamos yo conozco cuatro botesitos que se fuerón al fondo, en " picada " dos gringos, dos franceses...............mmmm y creo que uno británico.........algo sobre trabarse los timones,,,,no recuerdo..........y si es cierto el sub en cuestión le explotó un torpedo creo que es de los mata-portas...............y como colaborarón los británicos, noruegos..............y yanquis para tratar de acceder a los restos del Kurks esa basura, esa chatarra tecnológica atrasada y esos obsoletos torpedos supercavitantes y más grandecitos que los de 533 mm standares occidentales.

Si señor que interes por acceder a tecnología obsoleta, chatarra....o como es que dice " Jones " ....aaaaah si megachatarra.................lo dicho estos estereotipos.


Y cómo tienen pánico de acercarse a las costas de Irán con esos torpedos ligeros supercavitantes en esas Boghammar Stealth, si señor..........se leen unas vainas..............


Un saludo mi amigo, aaaah y metase en los foros argentinos hay abundante bibliografía sobre el " pobre desempeño " de la Armada Argentina y el " brillante desempeño de la Royal Nay, con las municiones, chaff y combustibles agotados, no había modulos suficientes para ejecutar un sitio en forma contra Port Stanley.


Otra cosita, que yó recuerde, sólo tres marinas tienen experiencia en Ataques Reales de Submarinos a Unodades Enemigas de Superficie; la Pakistanie, el Sub Bangor hundió una de las expecializadas fragatas indias, ASW por cierto..........el ataque al Belgrano por la Royal Navy ....y el no " confirmado ataque " del Salta......a una fragata británica.

El Bangor ( clase Agosta ) si hundío a su victima - Torpedos Franceses.
El Conqueror si hundió a su victima, fuera de la Zona de Exclusión ( guerra Psicológica o una repetición de Maten a Yamamoto ).
Y el Salta..........lo que si es concluyente es que fallarón los torpedos, y claro la culpa es de los Argentinos por no " revisar los problemas de fabricación y empacadura " no señor la culpa no es de la inepta casa fabricante.............

Un saludo mi amigo.

Le repito mi amigo los gringos, los surcoreanos y una míriada de experto dice lo contrario, que la tecnología rusa base de los torpedos norcoreanos es infalible e....indetectabele..............

El mismo informe que habla de como el submarino norcoreano evadió un portaviones, una cortina de cruceros, a la estrella de la muerte y a un batallón del PSUV, no?

Este informe?

http://www.mnd.go.kr/webmodule/htsboard/template/read/engbdread.jsp?typeID=16&boardid=88&seqno=871&c=TITLE&t=&pagenum=3&tableName=ENGBASIC&pc=undefined&dc=&wc=&lu=&vu=&iu=&du=&st=

O te consigo el mismo informe pero con todos los powerpoint?...

Entonces nos vas a tener que explicar de donde sale:

En la madrugada del 26 de Marzo de 2.010 la corbeta Cheonang formando parte de una Task Force Mixta de Unidades Navales Surcoreanas y Norteamericanas, realizaba un ejercicio nocturno antisubmarino, dentro de unas maniobras o ejercicios de guerra, sobre la zona marítima en disputa ( violando el Derecho Internacional y la Convención del Mar ); según la versión oficial publicada en el posterior Informe titulado “ Investigation Result On The Sinking of ROKS Cheonan “ del Ministerio de Defensa de Sur Corea y luego avalado por el Informe de la Multinational Combined Intelligence Task Force se llegan a las siguientes conclusiones:

1- Que un Submarino Norcoreano( inspirado en diseños rusos ) de clase indeterminada se infiltró hasta llegar al centro de un ejercicio antisubmarino, evadiendo el anillo exterior de un SSN ( gringo ) y un SSK ( Surcoreano ), el primer anillo de buques AA y ASW combinado, el anillo interno de buques AA ( exactamente a unas millas de distancia maniobraba un CVN gringo ); en aguas fuertemente sanitizadas por unidades ASW.
2- Tomó como blanco a un grupo de corbetas ASW de la clase Cheonang ( siempre operan en grupos de dos, tres o cuatro ), maniobrando en aguas de 20 METROS DE PROFUNDIDAD.
3- Disparó un torpedo norcoreano tipo CHT-02D una copia al carbón de un torpedo de submarino ruso de 533 mm; sin ser detectado ( ni el, ni el llegar del torpedo) hundiendo la corbeta CHEONAN.
4- Y en medio de ese golpeteo de sonares de casco de las corbetas surcoreanas ( ideales para aguas bajas ), el HUNTER-KILLER norcoreano escapó indemne……….


Jajaja, lo último es como para ponerle corchetes, mandarlo a imprimir y enviarlo a Nápoles, jajajajaja...

Para la educación del público: Hunter Killer se dice de los submarinos que cazan otros SUBMARINOS...

Bueno espero con ansias leer ese informe, de la evasión de la cortina, de como pasó por debajo del "portaviones" (que no participó ninguno en esa operación...) de como las aguas de 20 metros de profundidad son escenario /perfecto/ para los sonares de casco, bueno, espero lo que tu gustes, pero la realidad es: que los torpedos soviéticos eran chatarra, que el Lada como proyecto no funciona (quizás algún día) y que incluso los más modernos torpedos rusos de hoy (como el UGST) tienen retrasos técnicos superados en occidente desde los años...cincuenta...

Y el Salta..........lo que si es concluyente es que fallarón los torpedos, y claro la culpa es de los Argentinos por no " revisar los problemas de fabricación y empacadura " no señor la culpa no es de la inepta casa fabricante.............

Sip, la culpa es de los argentinos, de los mismos argentinos que fueron a la guerra con una armada mutilada (no sé que decir, tengo opiniones muy varopintas sobre los argentinos, no querría sonar despectivo), los mismos argentinos que admiten que el sistema de control de fuego del Salta no funcionaba, que tenía uno de los motores diesel fuera de servicio, que jamás realizaron un disparo de prueba real antes de las Malvinas, los mismos que mandaron a la muerte al Belgrano y su Grupo de Tareas (menos mal que el ataque del Conqueror fué una operación "psicológica" porque sino hubiesen hundido todo el grupo de tareas en minutos) sin que los destructores de la "escolta" (porque ni cortina se podía denominar a la forma como "protegieron" al CRUBE) emitieran porque tenían los sonares activos fuera de servicio (por supuesto tampoco aplicaron planes zig-zag, el CRUBE no estaba en condición de cierre Zebra, básicamente navegaban como cordero esperando al lobo) pero todo es culpa del fabricante.

Del submarino pakistaní, de los Daphne, de lo que quieras, pero no cambies el tema: los torpedos soviéticos eran chatarra y lo dicen los propios rusos, incluyendo los que estaban en el diseño de los mismos....y los más modernos siguen teniendo falencias de diseño (filoguiado, propulsión térmica ineficiente, propulsión eléctrica ruidosa) que se dejaron atrás en occidente hace...como 40 años.

Un saludo mi amigo, aaaah y metase en los foros argentinos hay abundante bibliografía sobre el " pobre desempeño " de la Armada Argentina y el " brillante desempeño de la Royal Nay, con las municiones, chaff y combustibles agotados, no había modulos suficientes para ejecutar un sitio en forma contra Port Stanley.

Gracias!! y lo hago!!! y también con los oficiales argentinos de intercambio que vienen para acá!!!

A lo mejor todos fuimos engañados, si debe ser eso: las Malvinas siguen en poder de la Argentina, es obvio que la ARA descuartizó a la Royal Navy, que hay tres portaviones en el fondo del mar, dos submarinos hundidos y que los Kelper se mueren de ganas de tener pasaportes argentinos

chicharron porque te sorprende el señor horaes con su comportamiento de escritor de novelas policiacas le gusta siempre escurrir el bulto y andarse por las ramas hasta que uno se cansa o se abre un nuevo tema que desvia el que ya se venia discutiendo, pero lo del belgrano lo que he alcanzado a leer es que se encontraba fuera del area de combate por eso no realizaba las maniobras de deberia para perevenir un ataque de submarinos

Para dar luces sobre los mkodelos.

UGST/UGST-M (Russian Federation), Underwater weapons - Torpedoes

Type
Multipurpose, versatile, deep water, heavyweight, homing torpedo.

Description
The UGST is the latest Russian torpedo under development. The long-range, modular weapon is designed for deployment from both surface ships and submarines in either autonomous or remote-control mode. Two variants have been developed in differing lengths; the 7.2 m-long torpedo is deployable from tubes designed to Russian standards, while the 6.1 m version meets NATO standards. The onboard systems within the torpedo are adapted to those of the host platform by adjusting computer settings and protocols. The weapon can be guided in one of three ways: wire guidance, wake-homing or free running. The guidance-wire reel spools out to a maximum length of 25 km. Digital data processing software in a hardware module provides both far/near and wake-homing capability and the weapon is armed by a combined acoustic/magnetic proximity fuze. Onboard guidance systems in the final attack phase direct the torpedo on to the most vulnerable area of the target to achieve maximum effect from the 300 kg charge. The incorporation of a planar array homing head with several channels in which target data is processed enables use in both deep and shallow water scenarios. The UGST incorporates extensive ECCM capability designed to counter anti-torpedo jamming countermeasures and natural interference. The weapon will run at depths up to 500 m and can be launched from submarines as deep as 400 m. The homing range for the terminal stage of guidance is expected to be 1.2 km for surface ships and 2.5 km in the anti-submarine mode.An axial piston engine

Tan malos y atrasados son los sistemas submarinos rusos? digo, porque durante la Guerra Fria, la mayor parte de los buques de la Alianza eran ASW. Por que preocuparse tanto por ello?

Tan malos y atrasados son los sistemas submarinos rusos? digo, porque durante la Guerra Fria, la mayor parte de los buques de la Alianza eran ASW. Por que preocuparse tanto por ello?

Los torpedos si eran muy atrasados con relación a los occidentales en tres áreas críticas:

Propulsión (motores eléctricos con baterías poco potentes y motores químicos de bajo rendimiento). De hecho las baterías rusas son notoriamente malas, eso lo dicen desde cubanos hasta iraníes.

Cable-Guiado: no permitía el filoguiado de más de un arma a la vez y no se permitían cambios de profundidad, solo acimut. Esto se debió a decisiones en cuanto al método de desarriado del cable de guiado para satisfacer la decisión de recarga automática de las armas. Propensos a romperse.

Guiado terminal: seguidores de estela de bajo alcance y limitaciones tácticas importantes (sólo puedes dispararle a la estela del blanco y la estela...está en la popa del blanco), acústicos de bajo alcance, baja resistencia a las contramedidas y bajo rechazo a la reverberación ambiental.

Porque se los tomaron tan en serio?, quien sabe. Los americanos respetaban (no me atrevo a decirlo hoy) mucho a los seguidores de estela y eso es ampliamente conocido. El punto es, sin embargo, que un seguidor de estela solo puede atacar blancos por la retaguardia y su trayectoria es poco eficiente (el torpedo no recorre los X kilómetros de alcance a Y velocidad en una trayectoria recta, sino que hace una sinosoide alrededor de la estela del buque blanco recortando mucho su alcance) lo cual lo limita mucho cinemáticamente. Si los rusos desarrollan un mastodonte de 650 mm seguidor de estela (el Kit o ballena, el torpedo que mandó a fondo al Kursk) es porque necesitaban un arma muy rápida y con mucho combustible para poder ser disparado contra un portaviones haciendo 30 nudos en curso de persecusión. La idea cinemática que queda es evidente...el disparo contra dicho tipo de blancos sería a corta distancia.

De nuevo, léanse el artículo traducido del ruso del VPK (Julio del 2010), vean de quienes se toman los argumentos y luego opinamos...

Porque se tomaron con tanta seriedad el asunto GAS en occidente?, porque la guerra es un asunto serio en el cual no se deja lugar a las estimaciones a medias...

Y no todos los torpedos rusos eran basura, los torpedos cohetes (no el Shkval) no era malo y el VPK logró un modelo ligero aceptable (el Kolibri)...lograron hacer funcionar efectivamente el torpedo pesado estándar de los ochenta (USET-80 en modelo USET-80K) en 1989 copiando un buscador acústico americano...de los años sesenta (!)...quizás el del Mk-37 Mod 1/2 o el del Mk-37C.

Bueno una razon mas para pisar el acelerador al desarrollo de nuestros propios torpedos...

UN estracto del incidente del Kurks

"En un reciente artículo en la revista rusa Desfile Militar, el director de Gidripribor, el diseño de la oficina de torpedos de Rusia, comentó sobre el hecho de la vieja generación de torpedos de submarinos de Rusia ha sido sustituido por módem UGST de doble propósito , líquido mono-propulsor alimentado , de largo alcance torpedos. En el pasado los rusos también han tenido de peróxido de hidrógeno como combustible en sus torpedos submarinos, torpedos, así como con la presión de oxígeno de combustible de alta energía y baterías de alta.

"In a recent article in the Russian journal Military Parade, the director of Gidripribor, the Russian torpedo design bureau, commented on the fact the older generation torpedoes on Russian submarines had been replaced with modem [UGST] dual purpose, liquid mono-propellant fuelled, long-range torpedoes. In the past the Russians have also had hydrogen peroxide-fuelled torpedoes on their submarines, as well as torpedoes with high-pressure oxygen fuel and high-energy batteries.

Y que no se terminen copiando un torpedo ruso porfavor jajajajaja

Russian admiral calls for deployment of torpedoes mothballed after Kursk disaster


Navy Commander Adm. Vladimir Vysotsky

12/08/2010 A unique torpedo that was withdrawn from use after the Kursk submarine tragedy should be returned to the Russian Navy, a former North Fleet commander said on Thursday.

The Kursk nuclear-propelled submarine sank in the Barents Sea on August 12, 2000, following an onboard torpedo explosion, killing all 118 crewmembers. Then Navy chief Adm. Vladimir Kuroyedov banned the use of the Kit (series 65-76) 650-mm torpedoes on all Russian submarines after the incident.

"These torpedoes have unique specifications and are the fastest and most powerful torpedoes in the world," Adm. Oleg Yerofeyev said in an interview with RIA Novosti. "They must be returned to the Navy."

He said the only problem with the torpedoes was that they leak gas.

"Their construction is such that these torpedoes will always leak gas. This does not happen because of poor insulation, the process simply needs to be controlled," Yerofeyev said, adding that a special gauging instrument was needed to control the leak.

Navy Commander Adm. Vladimir Vysotsky earlier said the Kit torpedoes had been placed in reserve at depots and that there were no plans to dismantle them.

The Kit torpedo has a mass of 5 tons, a length of 11 meters, a speed of over 50 knots and a range of 50 kilometers. It uses hydrogen peroxide as fuel and can carry a nuclear warhead.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100812/160176941.html

chicharron escribió:Y que no se terminen copiando un torpedo ruso porfavor jajajajaja

Ni uno aleman como con el que envaucaron am los Argentinos tampoco

Kirguizistán frena traspaso de planta de torpedos navales a Rusia

Moscú, 23 de julio, RIA Novosti. El nuevo Gobierno de Kirguizistán, al igual que el anterior régimen de Kurmanbek Bakíev, procura que Rusia condone su deuda de 340 millones de dólares y le conceda otras preferencias económicas, para lo cual frena las negociaciones sobre el traspaso de la planta militar Dastan, productora de componentes para torpedos navales, escribe hoy Nezavisimaya Gazeta.

Fuentes del Ministerio ruso de Defensa, consultadas por este periódico, reconocen que el asunto de Dastan tiene para Moscú mayor importancia que "la machacada posibilidad de instalar en Kirguizistán nuevas bases militares", por añadidura al aeródromo militar de Kant.

Creada en los tiempos de la Unión Soviética, la planta de Dastan produce componentes de torpedos navales Shkval que pueden llevar ojivas convencionales o nucleares. Estas armas se emplazan tanto en buques de superficie como en submarinos, lo que adquiere especial importancia a la luz del recién firmado acuerdo ruso-estadounidense sobre el recorte de fuerzas estratégicas nucleares.

Rusia quisiera controlar al menos el 51% de esta empresa que, además, posee un singular polígono naval en el lago Issyk-Kul. Las partes llevan varios años negociando el tema, sin solución alguna hasta la fecha aunque en 2008 Moscú colocó en la planta kirguís un importante pedido para asegurar la continuidad del proceso industrial.

Las multitudinarias protestas que acabaron con el régimen de Bakíev, en abril pasado, y la subsiguiente escalada de violencia étnica en el sur de Kirguizistán obligaron a Rusia a mandar unidades aerotransportadas a esta nación centroasiática, para proteger sus oficinas diplomáticas e instalaciones militares en territorio kirguís.

El nuevo Gobierno, encabezado por Roza Otunbáyeva, no se opuso. Al contrario, solicitó a Rusia ayuda militar. "Y la habría obtenido inmediatamente, si el conflicto se hubiera extendido al norte y el este de Kirguizistán, es decir, si surgiera alguna amenaza para Dastan y las instalaciones militares rusas", afirmó un funcionario de Defensa que pidió anonimato.

http://sp.rian.ru/news/20100723/127218035.html

La mayoría de los torpedos químicos soviéticos se fabricaban en Kazajstan, curioso hacer torpedos en el lugar más alejado del agua salada que pueda haber en toda la unión jejejeje...

Acá un artículo optimista sobre la planta:

http://www.camonitor.com/index.php?module=news&nid=370

El artículo que tanta roncha ha levantado entre los más papistas que el papa:

http://flot.com/science/weapons/underseaweapon/

Y las respuestas al artículo en algunos foros rusos reputados:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/116349
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=1199&st=0&sk=t&sd=a&start=60

Y para mi pana chopos!!



Jajajja